Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернувшись до суду з даним позовом, просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", суму заборгованості в розмірі 65600 грн, інфляційні втрати - 19876,80 грн, три відсотки річних - 3105,67 грн; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" сплачений судовий збір у розмірі 2147,2 0 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4474490 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 20000 гривень, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту-15.08.2021. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 21.07.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 600,00 грн. 12.08.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 2500,00 грн. 14.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 320.00 грн. В зв`язку з чим, відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 13.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25-05/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000 гривень - тіло кредиту та 45600 гривень - нараховані проценти, всього - 65600 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.1-6). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 цивільна справа №343/1691/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.74). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1691/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.76) Представник відповідача [PERSON] - адвокат Тирпак А.В. ( ордер серії АО №1097198 а.с.82-83), подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що договором встановлено, що у всіх взаємовідносинах між позичальником та кредитором, в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил Закону України «Про електронну комерцію». Умов та порядку підписання договору зі сторони кредитора в договорі не висвітлено. Поряд з цим, договір не підписано кредитором. Відтак, оспорюваний договір не є підписаними сторонами в порядку, визначеним чинним законодавством, а тому, в силу ч.2 ст. 207 ЦК України, не може вважатись такими, що вчинені у письмовій формі. Просив застосувати наслідки недійсності нікчемного одностороннього правочину, оформленого у вигляді електронного договору за №4474490 від 16.07.2021, встановивши, що даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих , що пов`язані з його недійсністю. Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до [PERSON] -алишити без задоволення (а.с.79-80). Представник позивача скористався своїм правом та подав відповідь на відзив, згідно якої з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Кредитний договір укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана позивачем в позовній заяві. На підтвердження укладання договору № 4474490 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С898566», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 ст.і 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Наданий до суду електронний кредитний договір у паперовій формі належним чином засвідчено відповідно до Державного стандарту України. Позивачем також наголошено, що примірник оригіналу кредитного договору в нього наявний. Позивач вправі надати доказ підписання договору, що міститься у іншому документі (ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»), навіть у разі відсутності відображення підпису в договорі. Такі дії є законними та свідчать про волевиявлення сторін на укладення договору, тож за таких обставин немає підстав для визнання електронного кредитного договору недійсним чи неукладеним тощо. Крім того, відповідачем на підтвердження укладення кредитного було здійснено платежі - часткову оплату на рахунок кредитора , що підтверджується карткою обліку договору, що була надана до позову, та відповідними квитанціями. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «Авентус Україна» http://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорт споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 16.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір №4474490 про надання Споживчого кредиту (а.с.85-95). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2023, закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання викликано сторони (а.с.121). Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. (ордер серії АІ №1423361 а.с.107) в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі зіславшись на обставини зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задоволити . Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Тирпак А.В. (ордер серії АО №1097198 а.с.82) в судові засідання не з`явилися, хоч про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання (а.с.123,153), рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124, 157, 158). У відзиві на позов просять позовну заяву ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] залишити без задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Відповідно до положень ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 16.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4474490 про надання споживчого кредиту (а.с.52-56). Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн (п. 1.3 кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4 кредитного договору). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит видається в національній валюті України - гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п 2.1 кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на платіжну картку, вказану позичальником в заявці на отримання кредиту. У пункті 11 кредитного договору «Реквізити та підписи сторін» зазначено , що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С898566, 16.07.2021 18:47:57 / [PERSON] /. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 56 зв.стор.). Також факт укладення договору про споживчий предмет та ознайомлення [PERSON] з правилами та умовами даного договору вбачається з копії паспорту споживчого кредиту, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] (а.с.58-60). У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Аргументи сторони відповідача щодо відсутності доказів виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин суд не бере до уваги, оскільки відповідач не надав доказів, та судом не встановлено факту здійснення позивачем дій, які сприяли б укладенню договору не ним. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 20000,00 грн. Перерахування коштів за оспорюваним кредитним договором було здійснено 16 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] через платіжного провайдера ТОВ ФК «Контрактовий Дім», що підтверджується: Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.57), повідомленням ТОВ "ФК"Контрактовий дім" про успішність операції згідно договору з ТОВ "Авентус Україна" від 06.06.2022. Платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов договору № 087/20-П про організацію переказу платежів, укладеного 08.07.2020 між ТОВ ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» . (а.с. 50). Крім того, Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2023, задоволено клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" - адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів . Витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). Витребувано у ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ 35442539, місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Межигірська, 82а, корп. Б, офіс 312) інформацію щодо належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) (а.с.149-150). Згідно відповіді №3390 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17.10.2023, Товариством 01.02.2021 успішно здійснено переказ коштів за платіжною операцією № 967481795 на картковий рахунок [NUMBER] з призначенням платежу «видача кредиту № 4474490 [PERSON] » на суму 20 000 грн. Щодо приналежності платіжної карти до конкретної особи, то таку інформацію надає банк-емітент відповідної карти (а.с.161). Згідно відповіді №БТ/7421 Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 12.10.2023, картка [NUMBER] дійсно належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); 16.07.2021 року на картку [NUMBER] відбулось зарахування коштів у сумі 20 000.00 UАН, проте це було поповнення у терміналі самообслуговування ЕаsуРау (а.с.159). Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 65600 грн, яка складається з: 20000 грн - тіло кредиту, 45600 грн - проценти за користування кредитом. Даний факт підтверджується Карткою обліку Договору № 4474490 від 16.07.2021 (а.с.63-70). 25 травня 2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 25-05/2022, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 29-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 25-05/2022 від 25.05.2022 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 4474490, в загальному розмірі 65600 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 45600 грн - заборгованість за відсотками (а.с.61). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену останнім при укладенні кредитного договору (а.с. 51). Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», належним чином виконувало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримавши кредитні кошти,належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості у відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, [PERSON] суду не подано. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та ТОВ «Авентус Україна» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 20000,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 45600,00 грн необхідно задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 65600,00 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України, нараховано інфляційні витрати в розмірі 19876,80 грн та 3% річних в розмірі 3105,67грн. Стосовно позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Позивачем нараховано інфляційні витрати за період 2022 рік - травень 2023 року та 3% річних за період з 13.12.2021 до 12.07.2023. З огляду на викладене, оскільки представником позивача надано розрахунок інфляційних втрат за період з 2022 року по травень 2023 року то в цій частині вимог необхідно відмовити. При розрахунку 3% річних необхідно враховувати період з 13.12.2021 по 23.02.2022, тобто за проміжок часу, який неохоплений воєнним станом. Провівши власні обрахунки, судом встановлено, що 3% річних період з 13.12.2021 по 23.02.2022 становлять 388,80 грн. (65600*3%/365* 72= 388 грн 80 коп.), які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 65988,80 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне: Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2147,20 грн. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 74,5% з розрахунку: 65988 грн 80 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 88582 грн 47 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 74,5% (відсоток задоволених позовних вимог). Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1599,66 грн з розрахунку: 2147,20 грн (сума сплаченого судового збору) х 74,5% (відсоток задоволених позовних вимог). Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано ордер серії АІ №1423361 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 107), договір №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 18-19), довіреність у порядку передоручення 12.07.2023 (а.с.9), звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 від 11.07.2023 відповідно до якого , загальна вартість наданих послуг становить 10000,00 грн (а.с.126), платіжну інструкцію №719 від 11.07.2023 про сплату гонорару адвокату в розмірі 10000.00 грн (а.с.45). Враховуючи часткове задоволення позову у розмірі, що складає 74,5% задоволених позовних вимог, а також вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що сума судових витрат позивача понесених на оплату правничої допомоги, підлягає до відшкодування відповідачем в розмірі 74,5 % - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у яких позивачу задоволено, що складає 7450,00 грн. На підставі ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 629, 6391048,1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст.11,12,13 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved