Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до з позовною заявою до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства\~юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року шлюб розірваний. В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач записаний батьком дитини. Після розірвання шлюбу відповідачка повідомила йому, що не він є батьком доньки [PERSON] і перешкоджає у зустрічах та спілкуванні з дитиною. З 17 лютого 2017 року преебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Тривалий час [PERSON] не могла завагітніти. Під час обстеження стану здоров`я дружині було рекомендовано звернутись за медичним обстеженням позивача. 3 травня 2018 року позивач звернувся у дві різні установи, незалежно одна від одної. Обидві установи дали своє заключення про його безплідність, а саме був поставлений діагноз хронічний простатит та аноспермія. За таких обставин вважає, що він не може бути батьком [PERSON] , а відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними. Відповідно ст. 136 СК України має право оспорити своє батьківство відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Просить виключити відомості про нього як про батька [PERSON] з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 р. призначено судово-генетичну експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2021 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 р. призначено судово-генетичну експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2021 р. призначено судово-генетичну експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2022 р. закрито підготовче засідання призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 р.до участі у справів якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 р. призначено судово-генетичну експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023 р. відновлено провадження у справі. Експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Зазначає про безпідставність пред`явлених вимог, посилається на те, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності, позивач перебуваючи в шлюбі з [PERSON] своє батьківство відносно малолітньої доньки [PERSON] не ставив, виявляв любов до неї як рідної. Після розірвання шлюбу позивач та його батьки періодично спілкуються з дитиною. Висновком судово-генетичної експертизи підтверджено батьківство [PERSON] відносно своєї доньки [PERSON] . Вважає, що позов спрямований на уникнення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи у її відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності позивача, представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтями\~15,\~16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свогоо собистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.10.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вчинений актовий запис №964. \~ \~ \~ \~Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. \~ \~ \~ \~В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №889 від 10.10.2014 року видано свідоцтво серія [NUMBER] . Батьком дитини записаний позивач, [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] не визнає себе біологічним батьком малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , тому звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,\~124,\~126\~і\~127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.\~\~У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.\~\~Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.\~\~Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.\~\~Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.\~\~До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача судом була призначена судово-генетична експертиза на вирішення якої було поставлено питання:\~ ?Чи наявне кровне споріднення між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] [INFO] ? ?Якщо так, то чи являється [PERSON] [INFO] , батьком [PERSON] [INFO] на підставі проведеної судово-генетичної експертизи? \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта №103-126-2023 від 09.08.2023 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, рішенняякого є джерелом права згідноіз\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що молекулярно-генетичним дослідженням підтверджено біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] на 99,9 %, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню відповідачкою понесені позивачем судові витрати у зв`язку з відмовою судом в задоволенні його позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відшкодування витрат відповідача на проїзд її та доньки до місцезнаходження експертної установи до м. Києва та назад до м. Кам`янця-Подільського у сумі 3985,85 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження зазначених судових витрат відповідачем надано: \~ \~ \~ \~- 3 квитки на ж/д сполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 15.09.2021 року час відправлення 23:56 год., прибуття 16.09.2021 р. 08:08 год.,на ім`я [PERSON] 15.09.2021 р. вартістю 184,25 грн., на ім`я [PERSON] [INFO] вартістю 220,67 грн., на ім`я [PERSON] 15.09.2021 р. вартістю 220,67 грн. \~ \~ \~ \~- 3 квитки на ж/дсполученням. Київ- м. Кам`янець-Подільський на 16.09.2021 року час відправлення 14:55 год., прибуття 16.09.2021 р. 22:51 год., на ім`я [PERSON] 16.09.2021 р. вартістю 203,86 грн., на ім`я [PERSON] [INFO] вартістю 246,82 грн., на ім`я [PERSON] 16.09.2021 р. вартістю 246,82 грн. \~ \~ \~ \~- 2 квитки на ж/д сполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 25.02.2022 року час відправлення 00:53 год., прибуття 25.02.2022 р. 09:49 год.,на ім`я [PERSON] 21.02.2022 р. вартістю 202,42 грн., на ім`я [PERSON] 21.02.2022 р. вартістю 256,55 грн. \~ \~ \~ \~- 2 квитки на ж/д сполучення м. Київ - м. Кам`янець-Подільський на 25.02.2022 року час відправлення 14:25 год., прибуття 25.02.2022 р. 22:56 год.,на ім`я [PERSON] 21.02.2022 р. вартістю 192,42 грн., на ім`я [PERSON] [INFO] вартістю 246,55 грн. \~ \~ \~ \~- 2 квитки на ж/дсполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 13.07.2023 року час відправлення 20:30 год., прибуття 14.07.2023 р. 05:38 год.,на ім`я [PERSON] 10.07.2023 р. вартістю 296,35 грн., на ім`я [PERSON] 10.07.2023 р. вартістю 368,47 грн. \~ \~ \~ \~- 2 квитки на ж/д сполучення м. Київ - м. Кам`янець-Подільський на 14.07.2023 року час відправлення 17:20 год., прибуття 15.07.2023 р. 02:35 год.,на ім`я [PERSON] 14.07.2023 р. вартістю 550,00 грн., на ім`я [PERSON] 14.07.2023 р. вартістю 550,00 грн. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 45 постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розглядумає нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 139 ЦПК). \~ \~ \~ \~Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" граничний розмір компенсації витрат, які пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон", яка затверджена наказом Мінфіна України від 13.03.1998 року № 59, витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті. \~ \~ \~ \~Відрядженому працівникові відшкодовуються також витрати на проїзд міським транспортом загального користування (крім таксі) відповідно до маршруту, погодженого керівником, та на орендованому транспорті за місцем відрядження (згідно з підтвердними документами). \~ \~ \~ \~Відповідності до частини 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на коритсь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а саме, проїздом відповідача та її дитини до місця знаходження експертної установи для забору біологічних зразків для дослідження, у сумі 3518,36 грн. \~ \~ \~ \~Витрати на проїзд [PERSON] відшкодуванню не підлягаються, оскільки його витрати не пов`язані із проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved