Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачаадвокат [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:\~приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9176 виданий27.01.2022 року,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 14372,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68742696, якою розпочато примусове стягнення заборгованості за виконавчим написом № 9176, виданим 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 68742696 боржником є [PERSON] , стягувачем є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», заборгованість у розмірі 14372,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник зазначає, що його довіритель ніколи не підписував жодних кредитних договорів з відповідачем, не отримував від відповідача повідомлень про відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~Також вказує, що станом на дату вчинення спірного напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. \~ \~ \~ \~Представник позивача вважає, що приватним нотаріусом Бригідою В.О. при вчиненні вказаної нотаріальної дії було порушено процедуру його вчинення, нотаріусу була подана неправомірна вимога стягувача, нотаріусом не була перевірена безспірність вимог відповідача та вимоги стягувача на момент складення оскаржуваного напису не були безспірними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з вищевикладеним [PERSON] був змушений звернутись з вказаним позовом до суду для захисту своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 року отримали 20.09.2023 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали. \~ \~ \~ \~Відповідач ТОВ «ЮК «Дія-Актив» копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 року, копію позову з додатками отримав 03.10.2023 року. До суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача мотивуючи наступним. \~ \~ \~ \~Представник відповідача зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень, статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Представник також зазначає, що враховуючи судову практику, а також вимоги закону, вбачається, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису повинен підтвердити наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, тобто встановити безспірну заборгованість на день вчинення виконавчого напису, а усі інші документи, які стягував надає нотаріусу разом з заявою про вчинення виконавчого напису, є лише формальною ознакою. Тобто, якщо боржник не погоджується з виконавчим написом, останній має право звернутися до суду з відповідним позовом. Однак в свою чергу суди при розгляді даної справи мають вставити дійсну суму заборгованості та вирішити питання про: у разі безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. \~ \~ \~ \~Третя особа\~приватний виконавець виконавчого округу Одеської областіПарфьонов Г.В. копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 року, копію позову з додатками отримав 03.10.2023 року, заяв та пояснень не надав. \~ \~ \~ \~Третій особі\~приватномунотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 року, копія позову з додатками направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягаютьзадоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 січня2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Бригідою Володимиром Олександровичем на підставістатті 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року та

Outcome: approved