Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Барської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та стягнення аліментів на їх утримання. Позов обґрунтований наступним. Органом опіки та піклування отримано повідомлення від Гулівського старостинського округу Барської міської ради про те, що [PERSON] безробітна, доходів не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. Комісією було обстежено умови проживання родини та встановлено, що помешкання потребує ремонту, у кімнатах холодно, їжа відсутня, малий запас продуктів харчування. Діти мали окремі спальні місця, однак постільна білизна брудна, ліжка не застелені, речі та взуття дітей також брудні та неохайні, відсутні засоби гігієни, шкільне приладдя мало неналежний вигляд та недостатню кількість. За повідомленням Гулівського ЗЗСО І-ІІ ступенів ЗДО малолітні діти [PERSON] та [PERSON] неодноразово пропускають навчання без поважних причин. Дмитро проявляє схильність до крадіжок та має потяг до паління. Діти ростуть без належного догляду з боку матері. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 20 січня 2023 року дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей. 13 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Барської міської ради про влаштування її дітей до центру реабілітації у зв`язку із складними життєвими обставинами. Дітей влаштовано о Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Позивач Орган опіки та піклування Барської міської ради просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , передати дітей Органу опіки та піклування для вирішення питання їх подальшого влаштування та стягнути аліменти на утримання дітей. Представник позивача Орган опіки\~та піклування\~Барської міської\~ради Лілія Предиткевич у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] \~позов визнала\~повністю,\~не заперечувала\~проти його\~задоволення,\~просила справу\~розглядати без\~її участі,\~про що\~зазначила в\~письмовій заяві\~до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується її свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно повідомлення Гулівського старостинського округу Барської міської ради від 18 січня 2023 року № 9 [PERSON] безробітна, доходів не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. 18 січня 2023 року було обстежено умови проживання родини [PERSON] . Комісією було встановлено, що помешкання потребує ремонту, у кімнатах холодно, не було приготовлено їжі, малий запас продуктів харчування. Діти мали окремі спальні місця, однак постільна білизна брудна, ліжка не застелені, речі та взуття дітей також брудне та неохайне, відсутні засоби гігієни, шкільне приладдя мало неналежний вигляд та недостатню кількість. Старший син, [PERSON] , є студентом ДНЗ «Барський професійний будівельний ліцей», проживає в гуртожитку, додому приїжджає рідко, зі своєї стипендії допомагає матері га купує братам продукти. За повідомленням Гулівського ЗЗСО І-ІІ ступенів ЗДО малолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] товариські та веселі, беруть участь у громадському житті школи та класу, однак неодноразово пропускають навчання без поважних причин, під час дистанційного навчання не підключались до онлайн- уроків через відсутність технічних засобів. [PERSON] проявляє схильність до крадіжок та має потяг до тютюнопаління. Діти ростуть без належного догляду з боку матері. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 1 від 20 січня 2023 року дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей. Відповідно до рішення Управління соціальної політики та охорони здоров`я Барської міської ради від 01.02,2023 року № 22 та наказу комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Барської міської ради від 02.02.2023 року № 07-03/11 од сім`ї [PERSON] надається соціальна послуга соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах. 13 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Барської міської ради про влаштування її дітей до центру реабілітації у зв`язку із складними життєвими обставинами. Дітей влаштовано до Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно з постановами Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2022, 14.02.2023, та 05.07.2023 [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 184 КУпАП. Орган опіки та піклування Барської міської ради розглянув матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах її неповнолітніх дітей. Відповідно до висновку № 4 від 20.06.2023 року в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є доцільним позбавити їх матір [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Оцінивши докази у їх сукупності, судом беззаперечно встановлені обставини, які свідчать про самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків та відсутність інтересу до життя та майбутнього неповнолітніх дітей. Таким чином, провівши ретельний аналіз обставин справи, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що відповідатиме інтересам дітей та узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». За викладеного, суд вважає, що позовні вимоги у частині позбавлення батьківських прав є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини, суд виходить з наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У позові позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, однак не вказує особу чи установу, на утриманні якої будуть знаходитися діти та на користь якої необхідно стягувати аліменти. Як встановлено судом, станом на час розгляду справи, опіка над дітьми не встановлена і опікуна не призначено. Разом з тим, визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Отже, на даний час опіка над дітьми не встановлена і опікуна не призначено. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, які позбавлені батьківського піклування, та регламентовано права та обов`язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого будуть передані неповнолітні діти, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на їх утримання. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial