Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі по тексту ДТЕК) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просять стягнути з останнього заборгованість за електроенергію, невраховану приладом обліку у сумі 40125,25грн і судові витрати в сумі 2270грн. Обгрунтовує вимоги таким. Між ДТЕК та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, а саме, ДТЕК постачає електроенергію та контролює її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об"єкт відповідача Кісєльова, за адресою [ADDRESS] , відповідач [PERSON] споживає електроенергію, оплачує спожиту електроенергію. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.06.2021року представниками енергопостачальника за адресою [ADDRESS] було виявлено та Актом зафіксовано порушення: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. На підставі Акту про порушення Правил № 013023 від 10.06.2021 відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією , затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 було нараховано суму не облікованої електроенергії у розмірі 40125,25грн. На теперішній час сума заборгованості за спожиту електроенергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено. Сума заборгованості складає 40125,25грн. Витрати по сплаті судового збору склали 2270грн. Ухвалою суду від 21 вересня 2021року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ДТЕК до [PERSON] . Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. (а.с.26-27). 13.12.2021р до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії. (а.с.43-48) Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято зустрічний позов [PERSON] до ДТЕК, вимоги об"єднанні в одне провадження та визначено розглядати з первісним позовом ДТЕК до [PERSON] . Здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с.41-42) Ухвалою суду від 09 лютого 2022р закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ДТЕК до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом [PERSON] до ДТЕК про скасування рішення комісії до судового розгляду.(а.с.66) В зустрічному позові [PERSON] просить скасувати рішення комісії Авдіївського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", яке викладено у протоколі №1195 від 24.06.2021року по розгляду акту про порушення №013023 від 10.06.2021року, про здійснення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 40 125,25грн. Обгрунтовує вимоги таким. Представник ДТЕК у позові по цивільній справі № 229/4577/21 вказує, що на підставі акту про порушення правил № 013023 від 10.06.2021 відповідачу у відповідності до вимог Методики №562 від 04.05.2006р, зі змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електроенергії в розмірі 40125,25грн. Але ця Методика втратила чинність 27.07.2019. отже такий рахунок є безпідставним, проведеним з порушенням діючого законодавства, тому є недійсним і не підлягає відшкодуванню. Крім того, Правила користування електроенергією втратили чинність 11 червня 2018р, а Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) -26 червня 2018року. Доданий до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії Авдіївський РЕМ №1195 від 24.06.2021 розрахунок збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" №013023 також розрахований відповідно до НПА, що втратив чинність 26.06.2018. Тобто дана Методика не застосовується внаслідок порушення ПРРЕЕ. Таким чином, у комісії Авдіївського РЄМ РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики при обчисленні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом №013023 про порушення споживачем ПРРЕЕ. Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов"язки відповідного суб"єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. 19 квітня 2018року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникли під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами. Він є споживачем електричної енергії, що постачається ДТЕК до квартири, яка належить йому на праві власності за адресою [ADDRESS] . 10.06.2021 він перебував у своїй квартирі, коли у вікно постукали два чоловіка та дві жінки. Він відчинив двері та у квартиру без його дозволу зашли зазначені особи. Вони були у цивільному, не пред"явили свої службові посвідчення, але представилися працівниками Авдіївського РЕМ. Повідомили, що їм треба перевірити лічильник обліку електроенергії. Він не заперечував. Доки жінки оглядали лічильник, чоловіки ходили по квартирі та щось виглядали. В руках тримали невідомий прибор, який подав сигнал. Далі, жінки виключили навантаження на лічильник, а чоловіки ввійшовши в приміщення туалету та заглянувши за декоративну стінку з пластика, побачили мій подовжувач, який складався з дроту та подвійної розетки з однієї сторони, та оголеними проводами для підключення у розетки. Саме цей подовжувач він використовував у власних цілях, приєднуючи до розеток у своїй квартирі. Чоловіки та жінки почали його звинувачувати у незаконному та без обліковому використанні електроенергії, що він заперечував. Будь-які дії щодо перевірки розетки на тому дроті при ньому не відбувалося, навантаження не подавалося. Вже після цього був складений якийсь папірець, на якому показали йому місце для підпису та продиктували, що написати. Копію Акту йому не давали. Також йому було повідомлено про необхідність сплатити невеличкого штрафу. Через пару днів, він, оговтавшись від того, що сталося, самостійно поїхаів у Авдіївський РЕМ та питався дізнатися чи проведена експертиза по дроту, та коли йому віддадуть подовжувач, він був упевнений у тому, що штраф на нього склали не защо. На момент підписання ним Акта про порушення від 10.06.2021, він не був заповнений у повному обсязі та в ньому не були зазначені його порушення. Акт був дописаний вже після його підпису та про зазначення, що він згодний з актом. Схема електроживлення споживача складалася без його участі, з припущень працівників та не відповідає дійсності. У пункті 4, а саме в рядку "Тип засобу вимірювальної техніки" не зазначений прибор, яким користувалися чоловіки; У пункті 4, а саме в рядку "Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом" зазначено номер пломби - 800139717, а в пункті 10 зазначено , що пакет опломбовано пломбою 80013 717. Зазначені номери не однакові; Факт самовільного підключення він повністю заперечує, обстеженняя підвального приміщення працівниками не проводилося, все відбувалося в його квартирі; [PERSON] розеток в його квартирі не було. Нічого не демонтувалося, а лише був вилучений його особистий подовжувач; У пункті 9 зазначено, що для усунення порушення необхідно встановити прилад обліку на сходовому майданчику. В цьому він не бачить необхідності та зв"язку з безобліковою розеткою, яку було виявлено шляхом обстеження підвального приміщення, як зазначено в акті. Цей факт на його думку, говорить про поверхневе вивчення та бланкетний порядок заповнення даних в акт, без фактичних даних; У пункті 10 зазначено про вилучення зразка без облікового дроту. Його дрот з подовжувача ні в кого не може перебувати на обліку; З актом про опламбування від 10.06.2021 № 266293 його не ознайомлювали; Він не був повідомлений про дату, час та місце проведення засідання комісії; Зазначено, що до акта додається відеозйомка, але будь якого фото, відео, в його квартирі не проводилося. Щодо протоколу засідання комісії зазначає, в протоколі не зрозуміла абревіатура; його ПІБ та адреса мешкання внесені до протоколу російською мовою; він не приймав участі у засіданні комісії, що підтверджується відсутністю підпису в протоколі; протокол не підписаний інж. [PERSON] ; у підтвердження відправки надано рекомендоване повідомлення поштового відправлення, де зазначено, що відправляється Акт №13023 від 10.06.2021. При цьому на талоні наклеєні трек номери відправлення, а саме 8606501240413 та 8530401342786. Але при аналізі сайту Укрпошти, встановлено, що відправлення "86065012404432 було отримано 07.07.2021 у м.Покровськ, а він мешкає в с.Красногорівка, відправлення "8530401342786" було відправлено з м.Покровськ 07.07.2021, а отримано 15.07.2021 у м.Авдіївка. Отже протокол та акт особисто йому не відправлялися. Вважає, що акт про порушення №13023 від 10.06.2021 був складений працівниками Авдіївського РЕМ безпідставно, з урахуванням припущень, а не фактичних даних та з грубим порушенням норм чинного законодавства; прийняття рішеня та складання відповідного протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії Авдіївській РЕМ №1195 від 24.06.2021 та доданий до нього розрахунок було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, з посиланням на нормативно правові акти, що втратили чинність, без його ознайомлення та є незаконним і таким, що порушує його права, у тому числі як споживача послуги з електропостачання. 06 вересня 2022року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій ДТЕК просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилаючись на таке. Застосування норм права, які передбачені чинним законодавством не може бути визнано протиправним. Такими нормами права, та які діяли на момент фіксації є Цивільний кодекс України, Закон України "Про ринок електроенергії", житловий кодекс України, Закон України "Про житлово комунальні послуги" Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок та інші нормативно правові акти і технічні документи. Первинними даними для проведення розрахунку суми не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог ПРРЕЕ є данні, зазначені в Акті про порушення правил, який складається у відповідності з нормами п. 8.2.5 вищенаведених Правил, як це і було виконано в даному випадку. В тексті первинного позову ДТЕК помилково зазначено посилання на норми постанови НКРЕУ від 04 травня 2006року №562, тому як а ні Акт про порушення, а ні сам Протокол, за яким було розглянуто Акт та визначено суму недооблікованої електроенергії не містить посилань на Методику. Наведені позивачем за зустрічним позовом доводи щодо складання акту № 013023 з грубим порушенням Правил, не відповідають дійсності. 10 червня 2021року представниками оператора системи розподілу за адресою [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 порушення Правил: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі. Електрична енергія лічильником не враховується. На підставі Акту про порушення Правил № 013023 від 10.06.2021 позивачу було нараховано у відповідності до вимог правил суму необлікованої електроенергії у розмірі 40 125,25грн. Згідно з протоколом засідання комісії Авдіївського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" № 1195 від 24.06.2021 по розгляду акту про порушення Правил, про дату якого споживача під особистий підпис в Акті було повідомлено, але він не з"явився в установлену дату, комісія прийняла рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності з п. 8.4.2 (6), 8.4.8 (4); за формулою (8), згідно 8.4.12 ПРЕЕ. Розрахунок по акту за період з 11.06.2020р по 10.06.2021 визначена сума заборгованості у розмірі 40 125,25грн. [PERSON] був повідомлений про засідання комісії 24.06.2021, але ні в цей день, ні в будь-який інший день не звернувся з бажанням бути присутнім при розгляді даного акту, а також не звертався із заявою про проведення комісії в інший день, про повторний перегляд акту. Протокол комісії №1195 від 24.06.2021 було направлено [PERSON] 30.06.2021 і ним отриманий 06.07.2021 . В судове засідання сторони не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , і споживачем електроенергії, що поставляється ДТЕК, до цієї квартири. За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . (а.с.7-17) Ця обставина визнається сторонами у справі. 10.06.2021року працівниками Авдіївського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд квартири, в якій проживає [PERSON] , та за результатами даного огляду було складено Акт про порушення № 013023 від 10.06.2021року. Згідно до Акту про порушення № 013023 від 10.06.2021 року працівники РЕМ зазначили таке: перевіркою встановлено, що за адресою [ADDRESS] , л/с 1210057, порушено облік електроенергії, п. 2.3.1, 2.3.2,2.3.3, 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю з порушенням схеми обліку. 24.06.2021року, комісією Авдіївського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було проведено засідання по розгляду Акту про порушення № 013023 від 10.06.2021р та прийнято рішення: акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ. Здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме порушення згідно з п. 8.4.2 (6), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (4), за формулою (8), згідно з п. 8.4 (12), період з 11.06.2020 по 10.06.2021, в сумі 40125,25грн., про що викладено в протоколі №1195 від 24.06.2021року. (а.с.19-20). Мотиви з яких виходить суд, та застосовані норми права. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", в редакції, яка діяла на час виявлення правопорушення, визначено, що споживач зобов"язаний: - сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; - надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 цього ж Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; Відповідно до п. 5.5.5 Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №312 від 14.03.2018 року, в редакції, яка діяла на час виявлення правопорушення, споживач електричної енергії зобов`язаний: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); -дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; -забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; - узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; - забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; - своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; - утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Так, відповідно до ПРРЕЕ п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеногоглавою 8.4цього розділу. Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил. Пунктом 8.2.6.ПРРЕЕ визначено,що напідставі актапро порушенняуповноваженими представникамиоператора системипід часзасідань комісіїз розглядуактів пропорушення визначаютьсяобсяг необлікованоїелектричної енергіїта сумазавданих споживачемзбитків. Комісіяз розглядуактів пропорушення створюєтьсяоператором системиі маєскладатися неменше ніжз 3уповноважених представниківоператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Пункт 8.4.2.(6,7)ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушеннямсхеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Пункт 8.4.8. (4) ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Суд перевірив наданий ДТЕК розрахунок збитків за Актом про порушення ПКЕЕн №013023 в якому наведені усі складові, формула розрахунку, дні, період, наведена таблиця контрольних вимірювань із зазначенням показників вимірювання, дати проведення вимірювань, прізвища контролерів, які проводили обхід та повністю погоджується з ним, оскільки розрахунок відповідає наведеним вище нормам ПРРЕЕ, які були чинні на час виявлення порушення. Суд не погоджується зі ствердженнями відповідача [PERSON] , позивача за зустрічним позовом, що Акт був не заповнений в повному обсязі, факту самовільного підключення не було, оскільки це спростовується матеріалами справи, а саме актом про порушення №013023 від 10.06.2021, що складений у присутності споживача [PERSON] , останнім підписаний. В графі зауваження зазначено, що з Актом 013023 погоджується, інших зауважень не наведено, є підпис споживача [PERSON] . Також доводи відповідача [PERSON] , позивача за зустрічним позовом, що він не був повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, спростовуються змістом Акту, в п. 11 якого зазначено, що 24.06.2021року о 09год за адресою [ADDRESS] , комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання, на яке запрошується споживач. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача. (а.с.6) Засідання комісії відбулося без участі споживача [PERSON] , про що зазначає ДТЕК у відзиві на позов, і вбачається зі змісту Протоколу №1195 від 24.06.2021. Протокол комісії №1195 від 24.06.2021р було направлено [PERSON] 30.06.2021 і ним отриманий 06.07.2021, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18) Проживання в с.Красногорівка, не спростовує факт неможливості отримання поштової кореспонденції відповідачем в м.Покровськ. Інші, наведені доводи позивача за зустрічним позовом, не є підставою для скасування рішення комісії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ДТЕК до [PERSON] в повному обсязі, та відмову в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ДТЕК про скасування рішення комісії. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ДТЕК судові витрати в розмірі 2270грн (а.с.4).

Outcome: approved