Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить змінити розмір аліментів, визначений договором між батьками про сплату аліментів на дитину укладеного 15.10.2011 року та посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 787, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. 15.10.2011 року було укладено Договір між батьками про сплату аліментів на дитину, що посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В. та зареєстрований в реєстрі №787. Відповідно до п. 1 Договору - відповідач [PERSON] зобов`язався утримувати свого сина [PERSON] , [INFO] та сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Вказує, що розмір стягуваних з [PERSON] аліментів за Договором між батьками про сплату аліментів на дитину укладеного 15.10.2011 року в розмірі 1000 грн. на даний час не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів передбаченому чинним законодавством на утримання дитини відповідного віку, а також враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини вимушена звернутися до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Крім того, просила врахувати, що відповідач є власником майна, його розмір доходів збільшився, має додаткові джерела фінансування, але добровільно збільшити розмір аліментів та укласти згідно п. 6 Договору додаткову угоду не виявив бажання. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання, з викликом сторін. 02.03.2023 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Вказав, що наданням фіскального чеку АТ «Укрпошта» та накладної №2500674944551 від 27.06.2022 року позивач засвідчила своє звернення з пропозицією досудового врегулювання спору на адресу відповідача, про яку останній не був обізнаний не отримавши її. При цьому, через відсутність опису вкладення не можливо визначитись що саме направлялось позивачем на адресу відповідача за вказаним поштовим відправленням. Вважає, що із матеріалів заявлених вимог позивачем не доведено, що відповідач у будь який спосіб умисно ухиляється від виконання умов договору, не доведено факту погіршення її майнового стану, здоров`я. Навпаки, відповідач виконує свої обов`язки відповідно до умов аліментного договору, а позивач за станом здоров`я та віком є працездатною особою, але свідомо ніде не працює, штучно звужуючи власні можливості в частині належного забезпечення дитини, намагається перекласти свій обов`язок по утриманню дитини лише на відповідача. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29.03.2023 року витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані доходи [PERSON] . В судовому засіданні позивач, її представник вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити позов. Позивачем усно повідомлено, що вона не працює. Після оголошеної перерви від представника позивача до суду надійшла заява щодо продовження розгляду справи у їх відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, після оголошеної перерви не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Договором між батьками про сплату аліментів на дитину від 15.10.2011 року, посвідченим нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №787, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] встановлено обов`язок батька сплачувати на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Пунктами 6, 7 вказаного договору визначено, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я будь-якої зі сторін в договорі, якщо сторони погодились, вносяться зміни або доповнення шляхом укладення додаткової угоди, нотаріально посвідченої. Усі спори, що виникають, та розбіжності в тлумаченні окремих положень цього договору в процесі його виконання вирішуються сторонами шляхом переговорів або в разі недосягнення згоди - у судовому порядку відповідно до діючого законодавства України. Згідно заяви від 27.06.2022 року за зареєстрованим №2435 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. на підставі ст.. 84 Закону України «Про нотаріат» передано [PERSON] заяву [PERSON] , подану 23.06.2022 року. У вказаній заяві зазначається про пропозицію зміни умови Договору між батьками про сплату аліментів на дитину, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В. 15.10.2011 року за реєстровим №787, виклавши пункт 1 вказаного Договору в такій редакції «1. Я, гр.. [PERSON] , зобов`язуюсь утримувати свого сина [PERSON] , [INFO] та сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно до досягнення ним повноліття». Особу [PERSON] , яка подала заяву, встановлено, дієздатність перевірено. 27.06.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. вказана заява направлена на адресу [PERSON] , про що свідчить накладна №2500674944551 та фіскальний чек. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами сторони позивача, що добровільної згоди між батьками щодо порядку внесення змін або доповнення до Договору від 15.10.2011 року шляхом укладення додаткової угоди нотаріально посвідченої, не досягнуто. Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, позивач посилалась на те, що розмір стягуваних з [PERSON] аліментів за Договором між батьками про сплату аліментів на дитину укладеного 15.10.2011 року в розмірі 1000 грн. на даний час не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів передбаченому чинним законодавством на утримання дитини відповідного віку, а також розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітній син [PERSON] , [INFO] проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №96 від 16.10.2022 року за підписом голови квартального комітету №14 Скрипник Н.І. В судовому засіданні позивачем повідомлено, що [PERSON] на даний час не працює. Згідно довідки про доходи № 6774 7074 6305 1760 від 30.01.2023 року [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонлу України в м. Києві (Деснянський район) і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року складає 238 320,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України). Аналіз положень ст. 192 СК України свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Наявність у договорі положення щодо можливості внесення змін або доповнення до Договору між батьками про сплату аліментів на дитину укладеного 15.10.2011 року шляхом укладення додаткової угоди нотаріально посвідченої не забороняє [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про виконання ним умов договору від 15.10.2011 року. Разом з тим, виконання відповідачем умов договору не позбавляє позивача права на зміну розміру та способу стягнення аліментів. Адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 181-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Так, договір між батьками про сплату аліментів на дитину укладено сторонами 15.10.2011 року та вказаним договором було визначено розмір аліментів, який відповідач повинен сплачувати на дитину, а саме 1 000 грн. щомісяця та брати участь у додаткових витратах на дитину. При цьому, суд звертає увагу на встановлені Законами України «Про Державний бюджет на 2022 рік» та «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум з 1 січня 2022 року на дітей віком від 6 до 18 років - 2 618 гривень, з 1 січня 2023 року на дітей віком від 6 до 18 років - 2 833 гривні . У силу вимог закону, вирішуючи питання про зміну способу стягнення аліментів суд також враховує матеріальне становище платника аліментів. Як зазначалось вище [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Деснянський район) і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року складає 238 320,00 грн., що в середньому на місяць становить 19 860 грн. При визначенні розміру аліментів суд враховує доходи позивача і відповідача, наявність обов`язку обох батьків утримувати дитину, а також те, що позивач просить стягнути аліменти у розмірі, не більшому ніж визначено ст. 183 СК України, а саме у розмірі частки на одну дитину. Таким чином, суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , що стягуються на підставі договору між батьками про сплату аліментів на дитину укладеного 15.10.2011 року та посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 787, на користь [PERSON] , установивши його у вигляді частки від щомісячного грошового доходу [PERSON] . Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2022 року і до [INFO] , тобто до повноліття сина [PERSON] . Виходячи з положень СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається із матеріалів справи 05.06.2022 року між адвокатом адвокатського об`єднанням «Адвокатська фірма «Ромаданова і партнери» Данилюк Н.В. та [PERSON] (замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів. Згідно цього договору та на підставі виставленого рахунку замовник перераховує 5 000,00 грн. за надання правничої допомоги та представництво інтересів замовника у Кіровському районному суді м. Кіровограда у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позивачем було сплачено згідно договору про надання правничої допомоги від 05.06.2022 року 5 000,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №б/н від 05.06.2022 року. Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу адвокатом Данилюк Н.В. надано правничу допомогу [PERSON] згідно договору про надання правничої допомоги від 05.06.2022 року наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції в розмірі 1 000,00 грн., підготовка процесуальних документів, подання позовної заяви до суду в розмірі 2 000,00 грн., підготовка заяви, з`ясування обставин по справі в розмірі 500,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 500,00 грн., участь у судових засіданнях в розмірі 1 000,00 грн. З огляду на викладене, суд, з урахуванням принципу співмірності та враховуючи складність предмету спору, вважає, що стороною позивача доведено понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Відповідач, його представник не звертались до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. За вказаного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Outcome: approved