Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат на правничу допомогу та судового збору. Позовні вимоги мотивуючи тим, що 23.11.2018 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії 214-01 №011/001/180000092, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.06.2019 приблизно о 21:17 в м. Києві по б-ру Дружби Народів, мала місце ДТП за участю автомобіля «KIA», д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota», д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу «Toyota» д/н « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно Ремонтної калькуляції від 02.07.2019 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», д/н « [NUMBER] », склала: 41250,06 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №KACKO/011/001/19/0001 від 27.08.2019, ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 34375,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14 від 28.08.2019. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «КІА» д/н « [NUMBER] », була застрахована за полісом №AM/6346298 в АТ «СК «АРКС», то ПрАТ «УПСК» звернулося до АТ «СК «АРКС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. АТ «СК «АРКС» відшкодувало ПрАТ «УПСК» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 26191,78 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 8183,27 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Після усунення зазначених недоліків ухвалою суду від 22.03.2023 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом. Судовою повісткою про виклик до суду від 22.03.2023 учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 19.07.2023 до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, позовні вимоги вважала небунтованими, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів порушення нею особистих прав позивача, як фізичної особи. Зазначила, що відповідно до умов договору цесії № 01/10/2020 про відступлення права вимоги від 01.10.2020 право вимагати відшкодування шкоди в порядку регресу виникло не у фізичної особи [PERSON] , а у суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Окрім того, зазначила, що позивачем належним чином не доведено, що вона, відповідачка, отримала письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги новому кредитору - позивачу, поряд з цим, позивач не надав суду відповідні докази, що АТ СК «АРКС» відшкодувало ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» частину завданих відповідачкою збитків. Враховуючи не співмірність та недоведеність позовних вимог, витрати на правничу допомогу відшкодуванню також не підлягають. У відзиві відповідачка просила розгляд справи здійснювати без її участі. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23.11.2018 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії 214-01 №011/001/180000092, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.06.2019 приблизно о 21:17 в м. Києві по бульв. Дружби Народів, мала місце ДТП за участю автомобіля «KIA», д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota», д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota», д/н « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 26.06.2019, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно ремонтної калькуляції від 02.07.2019 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», д/н « [NUMBER] », склала: 41250,06 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №KACKO/011/001/19/0001 від 27.08.2019, ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 34375,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14 від 28.08.2019. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 34375,05 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «КІА» д/н « [NUMBER] », була застрахована за полісом №AM/6346298 в АТ «СК «АРКС», то

Outcome: approved