Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній часткові власності. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що є власником 27/1000 частки комплексу, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками інших часток вказаного вище нежитлового приміщення є Відповідачі. Позивач має намір здійснити відчуження належного йому нежитлового приміщення, тому просить Виділити [PERSON] (РНОКП - [NUMBER] , [ADDRESS] ) в натурі належну йому 27\\1000 частки комплексу по [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 19118168104, номер відомостей про речове право - 1353894), яка складається з нежитлових приміщень добудови головного виробничого корпусу загальною площею 113,0 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на 27/1000 частки комплексу будівель, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 19118168104, номер відомостей про речове право - 1353894), що складаються із нежитлових приміщень добудови головного виробничого корпусу загальною площею 113,0 кв.м. по [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов визнають. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] також в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Інші учасники справи в судове засідання не з`вилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивачу на праві спільної часткової власності належить 27/1000 частки комплексу, що розташований за адресою по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що посвідчений 19.06.2013 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. та зареєстровано в реєстрі за № 573 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 5066958 від 19.06.2013 року. Вказаним договором продавець дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки «Кам`янець-Подільський авторемонтний завод» продав, а позивач у справі [PERSON] купив у приватну спільну сумісну власність подружжя частину нежитлових приміщень за №22-1, 28-1 та приміщення № 28- 2 добудови головного виробничого корпусу площею 113,0 кв.м., що становить 27/1000 частки від комплексу будівель загальною площею 4194.1 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 1,0271 га, кадастровий номер 6810400000:13:002:0208. На підставі вказаного договору купівлі-продажу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за позивачем [PERSON] на 27/1000 частини комплексу по [ADDRESS] , номер запису про право власності 1353894, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 21.09.2023 рік. Належне на праві власності [PERSON] нежитлове приміщення площею 113.0 кв.м. знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування будівлі складу та магазину непродовольчих товарів площею 157,0 кв.м., кадастровий номер: 6810400000:13:002:0294, що передана позивачу [PERSON] Кам`янець-Подільською міською радою в оренду на підставі Договору оренди землі від 28.05.2014 року в строкове платне користування до 21.02.2024 року, що підтверджується копією вказаного договору. Вищевказаний договір оренди землі зареєстрований 25.07.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - 6497477. Співвласниками інших часток вказаного вище нежитлового приміщення по [ADDRESS] , станом на дату звернення з позовом, окрім [PERSON] , є відповідачі у справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2023 року. Відповідно до Висновку ФОП [PERSON] за № 69 від 13.09.2023 р. щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.06.2013 р. за № 573 вбачається, що 27/1000 частки комплексу, а саме частина нежитлових приміщень добудови головного виробничого корпусу загальною площею 113.0 кв.м., що розташована по [ADDRESS] за технічними показниками є частиною об`єкта, є відокремленою частиною об`єкта, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При задоволенні позову суд враховує, що приміщення , власником якого є позивач має окремий вхід і може бути виділено в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved