Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] (надалі - відповідач) 14.06.2018 року уклали кредитний договір № б/н (надалі - договір). Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний paxyнок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку та номер. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000.00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.3.1. Договору погашення кредиту та процентів , однак станом на день звернення до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін. У результаті невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 14.08.2023 року має заборгованість 96213,47 грн., яка складається з наступного: - 77345,47 грн. заборгованість за тілом кредита, 18868,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання та погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направлено на адресу відповідача 02.10.2023 року, які ним отримано 02.11.2023 року\~ (а.с.48, 49-50, 51). Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження скористався, такі заперечення не подав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними матеріалами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України). Судом встановлено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] 14.06.2018 року уклали кредитний договір № б/н (а.с.17-34 ). Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний paxyнок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку(а.с.32). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, номер. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000.00 грн.(а.с.15). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.1 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту (а.с.17-31). Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.3.1 договору погашення кредиту та процентів, однак станом на день звернення до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін. У результаті невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 14.08.2023 року має заборгованість 96213, 47 грн., яка складається з наступного: - 77345,47 грн. заборгованість за тілом кредита; 18868,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.10-16). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved