Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що в 2021\~році їй\~стало відомо,\~що 03.06.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Сумської\~області Закорко\~Вадимом Вікторовичем\~щодо неї\~відкрито виконавче\~провадження ВП\~№65667845.\~В постанові\~про відкриття\~виконавчого провадження\~зазначено,\~що підставою\~відкриття став\~виконавчий напис\~за №15600\~виданий 12.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Яни Вікторівни,\~про примусове\~стягнення з\~неї,\~як боржника,\~на користь\~стягнення з\~неї на\~користь ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» заборгованості\~у сумі\~46216,00грн.\~(сорока\~шести тисяч\~двохсот шістнадцяти\~гривень 00\~копійок). Щодо цих\~документів про\~стягнення з\~неї заборгованості\~вона може\~вказати наступне:\~нею дійсно\~у 2020\~році отримувалося\~декілька кредитів\~у мікрофінансових\~установах,\~в тому\~числі кредит\~у Товаристві\~з обмеженою\~відповідальністю «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» у\~незначних розмірах,\~які нею\~вчасно погашено.\~Копії кредитних\~договорів не\~збереглися,\~проте заявляє,\~що усі\~договори кредиту\~нотаріально не\~посвічувалися.\~Інформації щодо\~заборгованості по\~виплатах по\~кредитному договору\~з ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» нею\~не отримувалося.\~Інформації про\~стягнення з\~неї заборгованості\~вона не\~мала до\~моменту створення\~приватним виконавцем\~постанови про\~звернення стягнення\~на її\~заробітну плату,\~а саме\~до 31.08.2023\~року.\~Саме в\~цей день\~через додаток\~ДІЯ їй\~стало відомо\~про стягнення\~з неї\~цієї уявної\~заборгованості у\~вказаному розмірі.\~Заявляє,\~що нею\~не отримувалося\~і документів\~щодо відкриття\~цього виконавчого\~провадження. Наголошує,\~що усі\~борги по\~кредитних договорах\~з мікрофінансовими\~установами нею\~погашені,\~ніяких повідомлень\~від вказаної\~фінансової установи\~(стягувача\~у виконавчому\~провадженні)\~вона не\~отримувала,\~відповідно цей\~борг у\~розмірі 46216,00грн.\~сорока шести\~тисяч двохсот\~шістнадцяти гривень\~00\~копійок),\~вона вважає\~спірним. Нотаріусом при\~вчиненні виконавчого\~напису не\~було здійснено\~відповідну перевірку\~наданих заявником\~(стягувачем)\~документів,\~зокрема повідомлень\~її про\~наявність заборгованості\~перед будь\~якими банками\~та фінансовими\~установами,\~оскільки вона\~таких поштових\~та інших\~повідомлень від\~нотаріуса та\~стягувача не\~отримувала.\~В разі\~отримання -\~вона б\~використала би\~своє право\~та оскаржувала\~б наявність\~та протиправність\~цієї заборгованості\~у відповідності\~з ст.ст.15,\~16\~ЦК України. В подальшому\~стягувач за\~матеріалами виконавчого\~провадження -\~з ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»\~звернулось до\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Сумської області Закорко\~В.\~В.,\~яким щодо\~неї відкрито\~виконавче провадження\~ВП №65667845 про примусове\~стягнення з\~неї,\~як боржника,\~на користь\~ТОВ «ФК\~«ОНЛАЙН ФІНАНС» неіснуючої заборгованості. Про існування\~такого виконавчого\~напису приватного\~нотаріуса Обухівського районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіної\~Яни Вікторівни\~за №15600 виданий 12.03.2021\~року про\~примусове стягнення\~з неї,\~на користь\~ТОВ «ФК\~«ОНЛАЙН ФІНАНС»\~заборгованості у\~сумі 46216,00грн.\~(сорока\~шести тисяч\~двохсот шістнадцяти\~гривень 00\~копійок),\~вона нічого\~не знала\~до моменту\~31.08.2023\~року,\~до отримання\~інформації про\~відкрите щодо\~неї виконавче\~провадження у\~системі ДІЯ.\~Впродовж місяця\~вона неодноразово\~зверталася до\~приватного виконавця\~Закорко В.В.\~з усними\~зверненнями,\~телефонними каналами\~та подала\~письмову заяву\~для отримання\~матеріалів виконавчого\~провадження,\~проте отримала\~лише ідентифікатор\~доступу до\~цього виконавчого\~провадження.\~Інших документів\~вказаний приваний\~виконавець їй\~не надав.\~Додатково повідомляє,\~що у\~неї на\~даний момент,\~як і\~у матеріалах\~виконавчого провадження\~відсутня копія\~виконавчого напису\~нотаріуса,\~в силу\~його неопублікування\~приватним виконавцем\~в системі\~АСВП. Заявляє, що в даний час продовжується стягнення з коштів по протиправному (на її думку) виконавчому документу. З цієї причини вона вирішила звертатися з усіма наявними документами до суду за захистом своїх прав. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №15600, виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про примусове стягнення з неї, як боржника, на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 46216,00грн. Відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надсилалася копія позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий. Ухвалою суду від 12.10.2023 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №15600 від 12.03.2021 року. Ухвалою суду від 12.10.2023 року витребовувалося у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, та у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, копія виконавчого напису за №15600, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про примусове стягнення з [PERSON] , як боржника, на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 46216,00грн., копія заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса; копія документів, які підтверджують безспірність розрахунку заборгованості. На вказану ухвалу суду приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем надано копію виконавчого напису за №15600, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про примусове стягнення з [PERSON] , як боржника, на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 46216,00грн.; копію заяви ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про примусове виконання рішення; копію договору №422199063 від 14.02.2020 року, та копію графіку розрахунків. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд установив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області\~Закорко Вадима\~Вікторовича від 03.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №6566784 на підставі виконавчого напису №15600 виданого 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною у межах стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 46216,00грн. (а.с.16-17). Постановою від 31.08.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Сумської області\~Закорко Вадима\~Вікторовича звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] , на підставі виконавчого напису №15600 виданого 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за в сумі 46216,00грн. (а.с.14-15). За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Тобто, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 визначено, що оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] , був вчинений на підставі договору, який не посвідчений нотаріально. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач [PERSON] заперечує безспірність заборгованості. Відповідно до\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №15600 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 46216,00грн., таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1073,60грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 536,80грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: approved