Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначається, що 03.02.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ОПТ Лізинг» (Страхувальник) було укладено Додаткову угоду №127 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00504 від 27 вересня 2018 року, предметом якого, зокрема, є страхування транспортного засобу «Mercedes Benz Actros д.н.з. [NUMBER] . 17.11.2020 року о 12 год.20 хв. на автодорозі Київ Чоп зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda626» д.н.з. [NUMBER] , проявила неуважність до дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнувши дорожню розмітку 1.1, перетинати яку заборонено, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним вантажним сідловим тягачем «Mercedes Benz Actros» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.06.2021 р. вищевказана дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України та її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. 18.11.2020 р. Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 06.04.2021 р. ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі звіту № 8837 від 05.03.2021 р. та Звіту №207/03/21 від 30.03.2021 р. було складено страховий акт № ДККА 73830 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 951\~526,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8674 від 06.04.2021 р. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», згідно полісу №АР/0058919. 23.04.2021 р. ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20649 до ТДВ «СК «КРЕДО», яке здійснило виплату в розмірі 127\~400,00 грн. Тому залишок боргу який повинна сплатити [PERSON] становить 824\~126,77 грн. 21.01.2022 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на адресу [PERSON] було надіслано претензію №45688 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак остання залишила її без задоволення. Враховуючи зазначене, позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.08.2023 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Бірук Т.Б. Представник відповідачки адвокат Бірук Т.Б. у судовому засіданні вказала, що відповідачка не заперечує щодо позову та підстав його виникнення, однак просить суд врахувати тяжкий матеріальний та фізичний стан відповідача, яка є інвалідом другої групи, після ДТП отримала тяжкі ушкодження, на даний час продовжую лікування та реабілітацію, а тому сума відшкодування для неї є завеликою. Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 27.09.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ОПТ Лізинг» уклали Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 та Додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів №127 від 03.02.2020 р., згідно з якими, страховик приймає на умовах Договору та цієї Додаткової угоди на страхування транспортні засоби, перелік яких викладений у Додатку №1 до даної Додаткової угоди, який є невід`ємною його частиною. Об`єкти страхування, що зазначені в Додатку №1 до Додаткової угоди, передані у фінансовий лізинг ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (Лізингоодержувач) відповідно до договору фінансового лізингу №1696-FL. Строк дії Додаткової угоди (період страхування) з 00:00:00 09.02.2020 р. по 23:59:59 08.02.2021 р. для транспортних засобів, які зазначені в Додатку №1 до цієї угоди. Погодженими умовами страхування для транспортних засобів є Каско: тариф (річний) 1,50 % від страхової суми відповідного ТЗ; франшиза при пошкодженні скляних деталей 0,0 %; франшиза по ризику «Викрадення» та випадку Конструктивної загибелі ТЗ 5,0%; франшиза по інших ризиках 0,0%. Загальна страхова премія складає 481\~032,50 грн. (а.с. 9-26). Згідно довідки № 3020323391126777 про дорожньо транспортну пригоду від 01.12.2000р., 17.11.2020 року на автодорозі Київ - Чоп, 416 км. 800 м., було скоєно ДТП за участю транспортних засобів: сідельний тягач Mercеdes Benz , Actros 1841LS, д.н.з. [NUMBER] , із напівпричепом Schmits SKO 24L, р.н. [NUMBER] , що належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ» під керуванням [PERSON] та автомобіля Mazda626, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] (а.с. 33). Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області [PERSON] було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за те, що 17.11.2020 року о 12.00 год., керуючи автомобілем Mazda 626, р.н. [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п. 12.4 ПДР, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 р № 1306, зі швидкістю 70 км/год, що перевищує допустиму швидкість у населеному пункті, в порушення вимог п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, проявила неуважність до дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на 416 км +800 м. вказаної автодороги в с. Ситне, Радивилівського району Рівненської області, перетнувши дорожню розмітку 1.1, перетинати яку заборонено, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним вантажним сідловин тягачем «Mercedes Benz Actros 841LS»р.н. [NUMBER] , із напівпричепом Schmits SKO 24L, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення. В результаті ДТП пасажири автомобіля Mazda 626, р.н. [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] загинули на місці події (а.с. 35-38). Згідно страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» № ДККА 73830 від. 06.04.2021 р. (а.с. 114), який виконано на підставі звіту ( ремонтної калькуляції) № 8837 від 05.03.2021 р.( а.с. 47- 96) та звіту про розрахунок ринкової вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу № 207/03/21 від 30.03.2021 р (а.с.97-108) розмір страхового відшкодування в результаті вищевказаної ДТП становить 951\~526,77 грн. Згідно платіжного доручення № 8674 від 06.04.2021 р. дана сума була перерахована на рахунок ТОВ «ОПТ Лізинг» .(а.с. 116). Згідно страхового полісу АР/0058919 автомобіль Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] яким керувала [PERSON] , був застрахований в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (а.с. 117) Згідно заяви на виплату страхового відшкодування №11/20649 від 23.04.2021 р, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до ТДВ «СК «Кредо» про виплату у сумі 951\~526,77 грн. , згідно страхового акту ДККА 73830 (а.с. 118-119). Згідно копії банківської виписки від 07.12.2021 р., 10.12.2021р., 15.12.2021р., ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило на користь позивача виплату в межах страхового відшкодування у сумі 127\~400,00 грн. (а.с. 120-125). [PERSON] 21.01.2022 р. було направлено Претензію №45688 та 11.05.2023 року -Претензію № 48104 про сплату на користь ПАТ «Страхова компанія « УСГ» суми у розмірі 824\~126,77 грн.(а.с. 126-133), які [PERSON] були залишені без задоволення. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода за ч. 2 ст. 1187 ЦК відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. Тобто у ньому відбувається заміна кредитора, за якою до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суму у розмірі 824 126,77 грн. Підстав для звільнення або зменшення суми відшкодування, суд не знаходить. Щодо вимоги про стягнення судового збору з відповідача, суд дійшов наступного висновку. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] надала суду копію пенсійного посвідчення інваліда ІІ групи серії [NUMBER] , виданого 09.03.2017 року, що дає право на пільги, встановлені законодавством України, тому відповідно до вищезазначених правових норм вона звільнена від сплати судового збору. За змістом ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторона з якої підлягають стягненню судові втирати звільнена від їх оплати, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного,

Outcome: approved