Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

27.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 34106,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що позивач постійно поставляв централізоване опалення за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] , але відповідачі в повному обсязі не проводили розрахунок, внаслідок чого за період з 01.12.2015 р. по 01.10.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 34106,51 грн. згідно тарифів, визначених відповідними постановами Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Позивачем направлявся відповідачам лист щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг, але сплата по теперішній час відсутня, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за централізоване опалення в розмірі 34106,51 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», а також судового збору у розмірі 2102 грн. Заочним рішенням суду від 02.09.2020 позов було задоволено. 20.09.2023 від [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просила застосувати строк позовної давності. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2023 р. скасовано заочне рішення та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2023р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно відомостей адресного бюро і особового рахунку № [NUMBER] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , тобто є споживачами теплової енергії, а.с. 18,19,20. Постачання теплової енергії у період з 01.12.2015 по 01.10.2019 за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актами № б/н від 22.10.2015, № б/н від 06.04.2016, № 128, № 574, № 836, № 1093, № 1326, № б/н від 26.04.2019, № б/н від 06.11.2019, а.с. 10-13. За період з 01.12.2015 по 01.10.2019 виникла заборгованість за теплову енергію за вищезазначеною адресою, яка згідно письмового розрахунку, з яким суд погоджується, становить 34106,51 грн., а.с. 9. Позивачем на адресу проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направлялось повідомлення про необхідність сплати заборгованості за теплову енергію, однак борг відповідачами не сплачено, а.с. 5, 6,7. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається. Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства України, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги за період з 01.12.2015 по 01.10.2019 згідно визначених постановами НКРЕКП тарифів не сплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за централізоване опалення в розмірі 34106,51 грн. Отже, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач ( ч.ч. 1, 2 ст.264 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, ст.267 ЦК України. Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів лише 27.02.2020 , а тому до задоволення підлягає стягненню сума боргу 28009,47 грн. за період з лютого 2017 року по жовтень 2019 року. Щодо стягнення іншої частини заборгованості - то у цій частині у позові слід відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 700,66 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1. На підставі викладеного,

Outcome: partial