Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

31.08.2023 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2018 по 30.06.2023 в сумі 28575,55 грн, - заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2018 по 30.06.2023 у сумі 244,54 грн, - інфляційні втрати у сумі 1011,89 грн та 3% річних у сумі 277,58 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022, - поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі на загальну суму 100,00 грн, - судові витрати у сумі 2147,20 грн, - витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) у сумі 35,00 грн, обґрунтувавши вимогу невиконанням відповідачами обов`язку по сплаті комунальної послуги позивача по теплопостачанню, з посиланням на положення Закону України Про теплопостачання, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правила надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), ст.ст. 509,525,526,543,625 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плату за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 № 1101 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 № 1171». Судовою ухвалою від 10.10.2023 (а.с.35-36) відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, справу призначено для розгляду по суті. У судове засідання представниця позивача [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.43,55). Відповідачі, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.46-49,58-61), у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.\~ З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України\~плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із Законами України Про теплопостачання, Про житлово-комунальні послуги позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил для потреб опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, а споживач, відповідно до ст.ст.19, 19-1 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 №2633-IV, зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами встановлювався також пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги»\~(що\~діяв у\~період виникнення\~спірних правовідносин\~ втрата\~чинності на підставі Закону\~№ 2189-VIII від 09.11.2017), а також - пунктом 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою КМУ\~від 21\~липня 2005\~року №\~630 (діяли у період виникнення спірних правовідносин втрата чинності на підставі Постанови КМ\~№ 85 від 02.02.2022). Згідно з п.18 вище згадуваних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, визначався календарний місяць. Оплата послуг мала здійснюватися не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк. Судом установлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою:\~ [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на [PERSON] (а.с.9 зворот). Відповідач [PERSON] є власником житла за зазначеною адресою і має постійну реєстрацію за зазначеною адресою. Ця обставина\~підтверджена Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № інформаційної довідки 327688755, сформованої 31.03.2023 (а.с.8), згідно з якою [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , розмір частки - 1, підстава виникнення права власності: договір дарування, ВМТ/229088, 19.10.1995, приватний нотаріус Костянтинівського МНО Щербініна Н. П. р/№ 7247, виданий 27.05.2010 р/№ 768, а також листом відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 119/09 від 12.09.2023, згідно з яким [PERSON] з 01.08.2016 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.33-34). Як убачається з листа відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 818/09 від 12.09.2023 відповідачка [PERSON] реєстрації на території Костянтинівської міської громади не має (а.с.31-32). У спірний період часу 01.12.2018 30.06.2023 позивач надавав послугу з централізованого опалення квартири за зазначеною адресою, що підтверджено: розпорядженням начальника Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 19.10.2022 № 207-р «про початок опалювального періоду 2022-2023 р.р.» (а.с.10); актом про підключення житлового будинку [ADDRESS] до системи централізованого опалення від 25.10.2018 (копії на а.с.10-зворот); рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 09.10.2019 № 852 «про початок опалювального сезону 2019-2020 р.р.», згідно з яким для споживачів централізованого опалення опалювальний сезон 2019-2020 р.р. розпочатий з 16.10.2019 за умови зниження середньодобової температури зовнішнього повітря нижче +80С протягом трьох діб (копія на а.с.11); рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 13.10.2021 № 829 «про початок опалювального сезону 2020-2021 р.р.», згідно з яким для споживачів централізованого опалення опалювальний сезон 2020-2021 р.р. розпочатий з 16.10.2020 за умови зниження середньодобової температури зовнішнього повітря +80С та нижче протягом трьох діб (копія на а.с.16-зворот); рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 11.10.2021 № 388 «про початок опалювального сезону 2021-2022 р.р.», згідно з яким для споживачів централізованого опалення опалювальний сезон 2021-2022 р.р. розпочатий з 16.10.2021 за умови зниження середньодобової температури зовнішнього повітря +80С та нижче протягом трьох діб (копія на а.с.18). Оплата за спожиту теплову енергію за період часу з грудня 2018 р. по червень 2023 р. включно вносилася не у повному обсязі, що підтверджено відповідними відомостями позивача (а.с.11-зворот -13,17-зворот), не спростованими відповідачами, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 28575,55 грн. Щодо плати за абонентське обслуговування. Плата за абонентське обслуговування (граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України) входить до плати виконавцю комунальної послуги за договором. Пункт 11 частини 1 статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначав, що плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання\~ інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та\~ поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води). Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування - за умови укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом і\~Законом України\~"Про житлово-комунальні послуги". Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» установлено, що граничний розмір плати за абонентське обслуговування, визначений відповідно до цієї постанови, застосовується окремо за кожною комунальною послугою (постачання теплової енергії; постачання гарячої води; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; поводження з побутовими відходами) виконавцями послуг, що нараховують плату за абонентське обслуговування згідно з відповідними договорами. Заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.12.2018 30.06.2023 по особовому рахунку № [NUMBER] визначена позивачем у розмірі 244,54 грн, розрахунок якої відповідачами не спростований. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума нарахованих позивачем за період з 01.01.2021 23.02.2022 інфляційних втрат становить 1011,89 грн, 3% річних від простроченої суми становить 277,58 грн (а.с.14-16). Розрахунок позивача відповідачами не спростований. З огляду на встановлене судом, а саме - наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі, ту обставину, що відповідач [PERSON] є споживачем послуги позивача, а також недоведеність позивачем тієї обставини, що у спірний період часу відповідачка [PERSON] була споживачем послуги позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] і необґрунтованість позовних вимог до відповідачки [PERSON] , внаслідок чого з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2018 по 30.06.2023 в сумі 28575,55 грн, - заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2018 по 30.06.2023 у сумі 244,54 грн, - інфляційні втрати у сумі 1011,89 грн та 3% річних у сумі 277,58 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022. Тож позов в частині вимог до відповідача [PERSON] підлягає задоволенню, а в частині вимог до відповідачки [PERSON] у задоволенні позову належить відмовити. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Оскілки суд дістав висновку про часткове задоволення позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір\~у розмірі 2147,00 грн, сплачений платіжним дорученням №15507 від 09.08.2023 (а.с.27). Щодо поштових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням відповідачам документів у справі на загальну суму 100,00 грн, та щодо витрат, пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) 35 грн. Зазначені витрати віднесені позивачем до судових витрат, що він просить стягнути із відповідачів на свою користь. Вирішуючи питання можливості стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача зазначених витрат, суд виходить з такого: Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3). Детально питання витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, регулює стаття 140 ЦПК України, згідно з якою особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч.1). Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.2). У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3). Тобто,\~діючим процесуальним\~законодавством витрати\~позивача,\~пов`язані з поштовими відправленнями відповідачам документів у справі, як і витрати, пов`язані з отриманням позивачем відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) (якщо вони не надані на вимогу суду), не віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. З огляду на наведене, підстав для стягнення поштових витрат, пов`язаних з поштовим відправлення відповідачам документів у справі, та витрат, пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав суд не вбачає.

Outcome: partial