Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

орган опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом про позбавлення батька [PERSON] батьківських прав відносно доньки, а також стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/5 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 січня 2023 року від старости Тур`я-Полянського старостинського округу до служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що у [ADDRESS] у складних матеріально-побутових умовах перебуває четверо малолітніх дітей. Службою у справах дітей спільно з працівниками відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було здійснено невідкладний виїзд за вищевказаною адресою. В ході обстеження встановлено, що за вказаною адресою разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , та її співмешканцем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у [ADDRESS] , проживає четверо малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] проживають у громадянському шлюбі біля шести років. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , за заявою матері про визнання батьківства від 19 листопада 2021 року № 113-23/8-61 внесено зміни, якими державна реєстрація народження проведена за вказівкою матері із ч. 1 ст. 135 СК України змінено на відповідно до ст. 126 СК України, згідно якого дитина має прізвище [PERSON] , ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . Встановлено, що малолітня [PERSON] разом з братами та сестрою за період 2021-2022 років перебували на профілактичному обліку служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради як такі, що опинилися у важких матеріально-побутових умовах. З метою контролю за вихованням та утриманням малолітніх службою у справах дітей спільно з інспектором ювенальної превенції відділення поліції № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області систематично проводилися відвідування даної сім`ї та проводилися профілактичні бесіди з матір`ю та її співмешканцем. Також відповідна робота проводилася представниками Тур`я-Полянського старостинського округу. Однак, не зважаючи на наведене, батько дитини і надалі не приділяє уваги її належному утриманню, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. [PERSON] схильний до вживання алкогольних напоїв, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її розвитку. Донька разом з іншими дітьми часто залишаються вдома самі. В будинку антисанітарія, відсутня достатня кількість продуктів харчування, засобів гігієни. Співмешканка відповідача [PERSON] повідомила, що такий ніде не працює, систематично вживає алкогольні напої, між ними виникають сварки, під час яких виникають конфлікти. Також він обзивається нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, що поганим чином відображається на вихованні чотирьох малолітніх дітей. Часто до даної сім`ї навідуються представники поліції. На неодноразові зауваження працівників служби у справах дітей та працівників Тур`я-Полянського старостинського округу [PERSON] та [PERSON] не реагують, поводяться агресивно. У зв`язку з вищенаведеним, з метою недопущення вчинення насильства в сім`ї відносно [PERSON] та її малолітніх дітей, службою у справах дітей до Ужгородського районного відділення поліції № 1 ГУНП в Закарпатській області було направлено листа щодо вжиття до [PERSON] заходів термінового заборонного припису. Також [PERSON] протягом 2021 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також один раз до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України. З огляду на вказані факти, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю дітей, 03 січня 2023 року Тур`є-Реметівським сільським головою видано розпорядження за № 02 «Про негайне відібрання дітей». Службою у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради та співробітниками відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 03 січня 2023 року проведено відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешканців [ADDRESS] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] . Службою у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради забезпечено влаштування дитини [PERSON] , [INFO] , до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації. Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей просить позов задовольнити. Ухвалою судді Перечинського районного суду від 28 червня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Крім цього, залучено [PERSON] до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Крім цього, попередньо нею подано повідомлення про те, що станом на 19 вересня 2023 року [PERSON] перебуває у Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Свалява), у зв`язку з чим стягнення аліментів просила проводити за місцем влаштування дитини (а. с. 44, 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. У судове засідання [PERSON] як третя особа не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, пояснення щодо позову не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] народилася [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 19 листопада 2021 року (а. с. 16). Згідно вказаного свідоцтва та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00038039546, сформованого 04 січня 2023 року та наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , державна реєстрація народження з відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) змінена на відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України (а. с. 16, 21-22). З акту обстеження умов проживання від 03 січня 2023 року вбачається, що на підставі звернення старости Тур`я-Полянського старостинського округу з метою розгляду звернення та вивчення обставин по даному факту уповноваженим органом проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , - мати, [PERSON] , [INFO] , - співмешканець, [PERSON] , [INFO] , - бабуся, [PERSON] , [INFO] , - син, [PERSON] , [INFO] , - донька, [PERSON] , [INFO] - донька, та [PERSON] , [INFO] , - син. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат. Умови проживання незадовільні, в будинку повна антисанітарія, не прибрано, дитячі речі брудні, відповідно до зовнішнього вигляду діти госпіталізації не потребують. Для виховання та розвитку не створено належних умов, наявний лише мінімальний запас продуктів харчування, засобів гігієни, діти не доглянуті та брудні. Стосунки у сім`ї незадовільні. Батьки дітей вживають алкогольні напої, часті сварки, які призводять до бійок, відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини необхідно провести негайне відібрання дітей та влаштувати їх в дитячі заклади, а також належне медичне обстеження (а. с. 17). Як вбачається з Інформації про стан здоров`я та розвиток дитини, яка перебуває під наглядом АЗПСМ с. Т.Поляна, наданої сімейним лікарем [PERSON] [INFO] за № 4, на обліку в амбулаторії [PERSON] , [INFO] , перебуває з народження. Перенесла операцію з приводу пілоростенозу в березні 2018 року. В аналізі ЗДП, простудні захворювання, гіпертрофія. Дитина постійно не доглянута, не мита, одяг не чистий. В хаті брудно, нема навареної їжі. Мама із співмешканцем постійно зловживають алкоголем, дебоширять. Діти перелякані. Просить прийняти міри, так як є загроза життю дитини. Мати постійно не виконує рекомендації лікарів (а. с. 18). Розпорядженням Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області «Про негайне відібрання дітей» від 03 січня 2023 року № 02 доручено службі у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради спільно з відділенням поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області терміново провести відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , жителів [ADDRESS] від матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає за вищевказаною адресою; службі у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради забезпечити тимчасове влаштування цих дітей до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, а [PERSON] , [INFO] , направити на обстеження стану здоров`я до КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради (а. с. 19). На підставі вказаного розпорядження 03 січня 2023 року дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано до Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про що складено відповідний акт прийому дитини до притулку (а. с. 20). Як вбачається з довідки № 65 від 12 червня 2023 року та характеристики, наданих старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсибою 03 січня 2023 року, [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання на території [PERSON] старостинського округу з 2015 року з співмешканкою [PERSON] та її дітьми за адресою: [ADDRESS] . З боку сільської ради характеризується негативно, часто випиває і в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, піднімає руку на співмешканку, її дітей та маму. У зв`язку з багаторазовими зверненнями співмешканки, з ним неодноразово проводили профілактичну бесіду, при якій він поводив себе неадекватно, в подальшому поводиться так само (а. с. 14). Також суд встановив, що протягом 2021-2022 років [PERSON] притягався до кримінальної відповідальності у 2022 році за ст. 126-1 КК України, а також у 2022 році відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, що стверджується повідомленням заступника начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області О.Гондорчина від 27 січня 2023 року №655/106/25/2-2023 (а. с. 23). Згідно повідомлення Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації від 19 вересня 2023 року № 01-11/277, з 21 березня 2023 року у закладі перебуває неповнолітня [PERSON] , [INFO] . За період перебування дитини у закладі батько [PERSON] жодного разу не відвідав дитину (а. с. 38). Тринадцятого жовтня 2023 року у зв`язку з розглядом даної цивільної справи уповноваженим органом проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , - мати, [PERSON] , [INFO] , - батько (незареєстрований), [PERSON] , [INFO] , - бабуся. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат. Умови проживання незадовільні, в будинку антисанітарія, брудно, запах диму. Для виховання та розвитку дітей жодних умов немає. Зі слів [PERSON] відповідач не бажає спілкуватися і відвідувати дитину [PERSON] , [INFO] (а. с. 49). Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100). Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі № 676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі №225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі №263/401/20 (провадження № 61-8118св21). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останньої. При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що позов щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Отже, що стосується розміру аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] , то з урахуванням вищевказаних норм та ч. 1 ст. 182 СК України, а також того, що відомості про заробіток (дохід) платника аліментів у матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання доньки в розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області містить вимоги немайнового характеру (батьківських прав) та вимоги майнового характеру (стягнення аліментів). Таким чином, оскільки позивач відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 та пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 5 368 грн (2 684 грн за вимогою немайнового характеру + 2 684 грн за вимогою майнового характеру), підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved