Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог а.с. 100-105) стягнути з відповідача кошти в розмірі 205\~955 грн. 19 коп., з яких заборгованість за договором позики 150\~000 грн., відсотки за користування позикою 8140 грн. 39 коп., 3 % річних 5856 грн. 17\~коп., інфляційні збитки в розмірі 46\~831 грн. 78 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2020 року між сторонами був укладений договір позики, за яким відповідач отримала від позивача в борг 150\~000 грн., які зобов`язалася повернути 01 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою відповідача. Однак зобов`язання за договором позики [PERSON] не виконала, взяті в борг кошти [PERSON] не повернула. Позивач вказує, що оскільки укладеним між сторонами договором позики не встановлений розмір процентів, то відповідач була зобов`язана сплачувати щомісячно відсотки в розмірі облікової ставки Національного банку України, що становить за період з 23\~грудня 2020 року по 01 жовтня 2021 року 8140 грн. 39 коп. Розрахунок 3 % річних за період з 01 жовтня 2021 року по 18 січня 2023 року за 475 днів становить 5856 грн. 17 коп., розмір інфляційних збитків за вказаний період становить 46\~831 грн. 78 коп. Отже просить стягнути з відповідача кошти в сумі 205\~955 грн. 19 коп., а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20\~000 грн. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що наявний в матеріалах справи договір позики (розписка) не є укладеним, оскільки сторони не погодили істотні умови такого договору та не досягли жодної згоди з цього приводу, а саме: щодо терміну (строку) дії договору (повернення позики). Вказане твердження, як зазначає представник, випливає з того, що договір підписаний пізніше, ніж вказана дата повернення позики. Договір підписаний 23 грудня 2021 року, а повернути 01\~жовтня 2021 року, що є взаємовиключним. Також представник відповідача не погоджується з розрахунками позивача щодо сум до стягнення, вважає їх некоректними. 15 листопада 2023 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Опитані в минулому судовому засіданні представники сторін пояснили наступне. Представник позивача Поліщук П.П. позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, а договір позики неукладеним. Зазначив, що не встановлено дату укладення договору, чи передавались кошти невідомо. За клопотанням представника позивача у справі було призначено судову технічну експертизу, яку проведено не було у зв`язку із подальшою відмовою представника позивача від її проведення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу\~ч.\~ч.\~1,\~3\~ ст.\~1049;\~ч.\~1\~ст.\~1050\~ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором\~не встановлений\~строк повернення\~позики або\~цей строк\~визначений моментом\~пред`явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред`явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] отримала від [PERSON] в борг 150\~000 гривень із зобов`язанням повернути вказані кошти 01 жовтня 2021 року (а.с.\~74). Факт укладення між сторонами договору позики та отримання [PERSON] коштів від [PERSON] підтверджується наявністю оригіналу розписки у позивача. Щодо дати укладення договору позики (написання розписки) суд вважає описку в розписці «23 грудня 2021 року» очевидною, зважаючи на вказану дату повернення коштів 01\~жовтня 2021 року, а тому не ставить під сумнів дійсну дату написання розписки 23\~грудня 2020 року. Опосередковано дату укладення договору позики 23 грудня 2020 року та дату зобов`язання повернути кошти 01 жовтня 2021 року доводить копія письмової вимоги позивача до відповідача (а.с. 16) та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), згідно з яким відповідачем отримано лист із письмовою вимогою 13 грудня 2021 року. Зважаючи на викладене, не проведення у справі судової технічної експертизи, на переконання суду, не є визначальним у доведенні факту допущення описки відповідачем у розписці про отримання коштів у борг, оскільки вказана вище описка є очевидною. Таким чином, умов укладеного договору позики [PERSON] не виконала та борг позивачу не повернула, тому вимоги [PERSON] щодо повернення суми боргу є обґрунтованими. В той же час суд частково не погоджується із здійсненими позивачем розрахунками сум, належних до виплати (зокрема, в частині інфляційних збитків, зазначених в розмірі 46\~831 грн. 78 коп.). За розрахунком суду, за період з 01 жовтня 2021 року по 18 січня 2023 року (дата написання заяви про збільшення розміру позовних вимог) розмір збитків від інфляції становить 45\~860 грн. 25 коп. (сукупний індекс інфляції: 100,90 % х 100,80 % х 100,60 % х 101,30 % х 101,60 % х 104,50 % х 103,10 % х 102,70 % х 103,10 % х 100,70 % х 101,10 % х 101,90 % х 102,50 % х 100,70 % х 100,70 % х 100,80 % = 130,574 %; розрахунок за формулою: 150\~000 грн. (сума боргу) х 130,574 % (сукупний індекс інфляції) / 100 % - 150\~000 грн. (сума боргу)). Із розрахунком розміру відсотків за користування позикою 8140 грн. 39 коп. та 3 % річних 5856 грн. 17\~коп. суд погоджується. Проте, в заяві про збільшення позовних вимог представник позивача, вказавши складові загальної суми: 150\~000 грн., 8140 грн. 39 коп., 5856 грн. 17 коп., 46\~831 грн. 78 коп., зазначив, що в результаті загальна сума становить 205\~955 грн. 19 коп. (яку і просив стягнути), однак сума цих складових становить 210\~828 грн. 34 коп. За розрахунком суду, загальна сума заборгованості за договором позики становить 209\~856 грн. 81 коп.: заборгованість за договором позики 150\~000 грн., відсотки за користування позикою 8140 грн. 39 коп., 3 % річних 5856 грн. 17\~коп., інфляційні збитки - 45\~860 грн. 25 коп. Однак, зважаючи на те, що позивач просить стягнути 205\~955 грн. 19 коп., суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, тому позов слід задовольнити в повному обсязі в розмірі заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 205\~955 грн. 19\~коп. боргу за договором позики, а також 22 059 грн. 55 коп. судових витрат (2059 грн. 55\~коп.\~ витрати на сплату судового збору, 20 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved