Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором кредиту у розмірі 24798,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.09.2021 позивач та відповідач [PERSON] уклали Договір кредиту № Че-0300, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн строком на вісімнадцять місяців. Крім того, 23.09.2021 позивач та відповідач [PERSON] уклали Договір поруки №Че-0300-п від 23.09.2021, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов`язувалася солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за невиконання останнім своїх зобов`язань за Договором кредиту № Че-0300 від 23.09.2021. Позивач стверджує, що кредитні кошти відповідач [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків належним чином не виконав. У позові вказано, що станом на 30.03.2023 утворилася заборгованість у розмірі 24798,14 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 14152,33 грн, процентів за користування коштами у розмірі 8479,37 грн та донарахованих процентів за час прострочення у розмірі 2166,44 грн. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 24798,14 грн. Також просив стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді від 15.06.2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191 ЦПК України. Відповідачі були повідомлені про розгляд справи [PERSON] - у порядку, визначеному п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, [PERSON] - у порядку, визначеному п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку сторони клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подали. Відповідачі у визначений судом строк не подали до суду відзиви на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого. Згідно зі свідоцтвом від 30.03.2004, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитна Спілка «Кредит-СоюЗ», зареєстрована як фінансова установа (а.с. 11). Відповідно до Статуту КС «Кредит-СоюЗ» є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів спілки (п. 2.1 розділу І). Для досягнення мети і завдань Статуту спілка приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі (п. 5.1 розділу І). Відповідач [PERSON] 27.08.2021 сплатив позивачу вступний внесок у розмірі 17,00 грн, а також обов`язковий пайовий внесок у розмірі 09,00 грн (а.с.7 звор). Відповідач [PERSON] 23.09.2021 подав до позивача Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заяву-анкету на отримання кредиту, у якій просив надати кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 12 місяців на пам`ятник (а.с. 6). Між позивачем і відповідачем [PERSON] 23.09.2021 був укладений Договір кредиту №Че-0300, згідно з яким позивач надав відповідачу як Позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити позивачу проценти відповідно до умов договору (а.с. 4). З пункту 1.2 Договору вбачається, що мета отримання кредиту - споживча, придбання товарів. Відповідно до п. 2.1 Договору строк його дії 18 місяців з моменту укладення. У межах цього строку Позичальник повинен повернути кредит. Згідно з п. 3.2 Договору процента ставка за кредитом становить 42 проценти річних від суми залишку кредиту. Проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Відповідно до п. 4.1 Договору погашення кредиту та процентів за користування ним Позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах у строки відповідно до графіку платежів, представленого у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з графіком платежів, узгодженим сторонами у Додатку №1 до Договору, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно починаючи з 23.10.2021 та закінчуючи 23.03.2023 (а.с. 5). Пунктом 5.2 Договору передбачено право кредитної спілки (позивача) вимагати дострокового повернення кредиту (а.с. 4 звор.) За приписами п. 6.2 Договору при простроченні планового платежу позичальник має сплатити пеню від суми прострочення в розмірі облікової ставки НБУ за час прострочення. При цьому неустойка не може бути більшою 15 % суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки за договором не може перевищувати 1/2 суми, одержаної позичальником по Договору. Відповідно до п. 6.3 Договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України (а.с. 4, звор.). Відповідно до видаткового касового ордера від 23.09.2021 позивач видав відповідачу [PERSON] кредит за Договором від 23.09.2021 №Че-0300 у розмірі 15000,00 грн. (а.с. 7). Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту №Че-0300 виконав належним чином та у повному обсязі. Разом з тим, відповідач [PERSON] умови Договору щодо повернення кредиту не виконував, щомісячний платіж у розмірі 847,67 грн сплатив лише один раз 25.10.2021, інші щомісячні платежі не сплачував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Відповідно до відомостей з особової картки позичальника за відповідачем [PERSON] станом на 30.03.2023 обліковується заборгованість за кредитом у розмірі 14152,33 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 8479,37 грн, заборгованість з донарахованих відсотків у розмірі 2166,44 грн (а.с. 8). З Договору поруки від 23.09.2021 №Че-0300-П, укладеному між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] як поручителем, вбачається, що остання взяла на себе обов`язки відповідати за зобов`язанням відповідача [PERSON] , що випливають з Договору кредиту від 23.09.2021 №Че0300 (а.с. 5, звор). Згідно з п. 3.1 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з Договором (кредиту). Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 3.2 Договору Поручитель відповідає за зобов`язаннями Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції; виплату процентів за користування кредитом; сплату неустойки; сплату процентів від простроченої суми згідно з Договором кредиту та/або згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України, у тому числі за сплату зазначених сум - за період після завершення дії Договору кредиту (а.с. 5, звор). Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань за вищевказаними Договорами кредиту та поруки, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином слід дійти висновку, що відповідач [PERSON] повинен був повернути на користь позивача грошові кошти у відшкодування тіла кредиту у розмірі 15000,00 грн, однак повернув лише 847,67 грн 25.10.2021. З огляду на викладене тіло кредиту у розмірі 14152,33 грн підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з приписами ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З наведеного вище змісту Договору кредиту вбачається, що сторони узгодили строк користування кредитними коштами та їх повернення позивачу у 18 місяців, тобто до 23.03.2023. На цей строк згідно з п. 3.2 Договору процента ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до висновку ВП ВС, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України. Ураховуючи зазначений правовий висновок Верховного Суду слід дійти висновку, що останній день строку, протягом якого позивач має право нараховувати відсотки за користування наданим кредитом - 23.03.2023. Позивач здійснює розрахунок відсотків за 521 день за період з 25.10.2021 до 30.03.2023, що є помилковим. Правильним буде розрахунок відсотків, здійснений за 515 днів, а саме з 25.10.2021 до 23.03.2023. Таким чином, розмір відсотків за користування кредитом, який підлягає стягненню на користь позивача, становить: 14152,33 грн Х 0,115 % Х 515 днів = 8381,72 грн. Отже вимога позивача про стягнення на його користь відсотків за користування кредитом у розмірі 8479,37 грн підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 8381,72 грн. Що стосується додатково нарахованих процентів у розмірі 2166,44 грн суд зазначає таке. Як вбачається зі змісту позовної заяви додаткове нарахування процентів здійснено позивачем на підставі п. 6.3 Договору кредиту, який містить посилання на ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таке нарахування здійснюється у зв`язку з простроченням позичальником (відповідачем [PERSON] ) виконання грошового зобов`язання. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною другою цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як було вказано вище, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 було сформовано правовий висновок щодо неможливості нарахування процентів за кредитом після закінчення строку кредитування. Права та інтереси кредитодавця в таких охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, позивач має право застосовувати передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України наслідки лише з 24.03.2023. Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на викладене є безпідставною вимога про стягнення на підставі п. 6.3 договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України на користь позивача донарахованих відсотків за прострочку виконання грошового зобов`язання у розмірі 2166,44 грн. У цій частині позов задоволенню не підлягає. Що стосується вимоги про стягнення заборгованості у солідарному порядку суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] як поручитель має солідарно з відповідачем [PERSON] нести відповідальність перед позивачем щодо повернення тіла кредиту у розмірі 14152,33 грн та нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 8381,72 грн. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню, а саме на користь позивача підлягає стягненню тіло кредиту у розмірі 14152,33 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 8381,72 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено. Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 24798,14 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 22534,05 грн, що складає 90,87% від ціни позову. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у виді судового збору у розмірі 2438,96 грн, що дорівнює 90,87 % від сплаченого судового збору. Отже з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1219,48 грн.

Outcome: partial