Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

20 вересня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 13 липня 2017 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, за актовим записом №1 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З їхньої спільної вини сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Шлюбні відносини між ними припинені. Їхнє з відповідачем спільне проживання та подружні стосунки фактично припинено. Спільний сімейний побут ними не ведеться, в кожного з них своє особисте життя, свої погляди та інтереси. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя та сім`ю, несумісність характерів, часті сварки та непорозуміння. Їхні сварки та непорозуміння можуть негативно впливати на їхню малолітню доньку. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. 28 вересня 2023 року до на електрону адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від Ладижинської територіальної громади надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без її, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 23 жовтня 2023 року та 27 листопада 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2017 року, який було Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 липня 2017 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серією [NUMBER] , виданого 25 травня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved