Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У жовтні 2021року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , Миколаївської міської ради, заінтересована особа, державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому позивач просив: встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок за [ADDRESS] , виданого 10.05.1967 року Виконавчим комітетом Тернівською селищною радою, [PERSON] померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі. Одночасно з цим, витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №31/2020 заведеної після смерті [PERSON] та копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , за наявності. На виконання цієї ухвали суду державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. Г. до суду надано копію спадкових справ заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2022 року задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2022 року витребувано у державного нотаріуса Першої миколаївської\~державної нотаріальної\~контори Миколаївської\~області Ткаченко\~Ю.\~інформацію про\~те,\~чи видавалось\~свідоцтво про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~або чи\~відмовлено у\~видачі такого\~свідоцтва. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального\~районного суду\~м.\~Миколаєва від 30.05.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом прийнято до свого провадження зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просила ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 51,50 кв.м., який складається з: А-1 житлового будинку, Е-Сарай, Ж-Вбиральня, З-Сарай, №3,4,6,8,9,10 Огорожі, № 2,7,І,ІІ,ІІІ- Споруди, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлої [INFO] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року витребувано з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , чи було відмовлено у видачі такого свідоцтва (спадкова справа № 151/2007). На виконання цієї ухвали до суду надійшла відповідь у якій зазначено, що станом на 25.08.2023 року свідоцтв про право на спадщину, постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій після смерті [PERSON] померлого [INFO] не видавалося. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 490/8535/21 судом встановлено таке. Рішенням виконкому Тернівської селищради депутатів трудящихся Октябрського району Миколаївської області від 04.09.1959 року за № 12 надано дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Актом-приймання новозбудованого житлового будинку від 05.09.1959 року прийнято новозбудований житловий будинок по [ADDRESS] . Прізвище власника [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого Виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих 10.05.1967 року [PERSON] на праві особисто власності належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Терніського посилкової ради депутатів трудящих №8/4 від 18.04.1967 року (викладеного російською мовою). Зазначене підтверджується і відповіддю КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15 червня 2021 року. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 11.03.1984 року №264 «Про перейменування ряду вулиць міста Миколаєва» вул. Дзержинського перейменовано на Слов`янську. [PERSON] [INFO] помер. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дружина померлого [PERSON] . Позивач у справі [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті його батька на користь своєї матері [PERSON] . Як свідчить відповідь Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 25 серпня 2023 року № 785/01-16 свідоцтв про право на спадщину, відмов про видачу таких свідоцтв, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не видавалося. Водночас наявними у справі доказами підтверджується, що дружина [PERSON] проживала разом із [PERSON] на час його смерті за адресою [ADDRESS] . Отже, вона є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] у порядку статті 1268 ЦК України. [PERSON] померла [INFO] . Її діти [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявами про прийняття спадщини. Спадкова справа № 31/2020. Слід зазначити, що [PERSON] на час смерті його матері проживав разом із нею за адресою [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17 вересня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері [PERSON] з огляду на те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS] прізвище власника вказано [PERSON] та відсутні відомості про перейменування будинку з [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 06.06.2023 року [PERSON] , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері з тих же підстав. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог первинного та зустрічного позову суд зазначає таке. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами\~статті 1217 ЦК України. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою\~статті 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За змістом частин першої та другої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, як визначено частиною першою\~статті 1269 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина перша статті 1261 ЦК України). Суд вивчивши матеріали справи дійшов всиновку про те, що наявними у справі доказами підтверджується та обставина, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Однак у свідоцтві про право особистої власності допущено описку у написанні його прізвища та невірно зазначено « [PERSON] (російською мовою)». За такого, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок за [ADDRESS] , виданого 10.05.1967 року Виконавчим комітетом Тернівською селищною радою, [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, існує невідповідність у написанні номера житлового будинку, а саме у свідоцтві від 18.04.1967 року вказано номер будинку 144а, однак КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у своєму листі від 15.06.2021 року вказує на те, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі зазначеного свідоцтва про право особистої власності. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що житловий будинок [ADDRESS] та за життя належав [PERSON] . З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] , тобто спадкоємцями першої черги. Як вже встановлено судом, [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у порядку статті 1268 ЦК України, яка складається із житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] цей будинок має бути успадкований її дітьми [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах, тобто по частині у справі власності на це нерухоме майно. Щодо позовних вимог зустрічного позову про визначення конкретно визначених приміщень, споруд та будівель, які припадають на частку у праві власності на кожного спадкоємця, то такі вимоги виходять за межі предмета доказування (адже спір зводиться до поновлення спадкових прав позивачів), оскільки такі вимоги зводяться до виділу частки у праві спільної часткової власності в натурі. У задоволенні таких вимог [PERSON] слід відмовити. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволенні первинного позову у повному обсязі, та про часткове задоволення зустрічного позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати сплачені під час подачі позову до суду.

Outcome: partial