Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Борика О.О. у жовтні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 30.06.2007 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №\~76. Позивачка та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості відповідача до життя та проблем позивачки і дочки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюб позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися із відповідачем намагалися неодноразово, однак безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивачки. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.06.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76. Ухвалою суду від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивачки у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати позивачка залишає за собою. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причину неявки і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 30.06.2007 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №\~76. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved