Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Смолка О.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 15.10.1981 року вона уклала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у них з відповідачем немає. Після укладення шлюбу їхні сімейні стосунки були гармонійними. Однак, на теперішній час, на зміну почуттям любові, поваги та взаємодопомоги прийшло непорозуміння і невдоволеність. Шлюб між ними існує формально, сімейний союз фактично розірвано. Спільне сімейне життя суперечить інтересам дружини та чоловіка та шкодить їм. Заходи щодо збереження шлюбу вжиті подружжям позитивних результатів не дали. А тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначає, що сторона позивача не має змоги бути присутньою в судовому засіданні і просить провести судове засідання без участі позивача. Вказує, що позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги і просить задовольнити позов. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 15.10.1981 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Неповнолітніх дітей у сторін немає. Як встановлено згідно пояснень позивача, та не спростовано відповідачем, між сторонами зникли почуття любові, поваги та взаємодопомоги і на зміну їм прийшло непорозуміння і невдоволеність, внаслідок чого сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя суперечить їхнім з відповідачем інтересам. Вказує, що бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що заходи щодо збереження шлюбу позитивних результатів не дали і збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved