Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Від народження і до вересня 1986 року заявниця безперервно проживала в селі Полиці Володимирецького району Рівненської області. У вересні 1986 року заявниця вступила на навчання до Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки. Навчання тривало до 19 червня 1991 року. Під час навчання мали місце канікули, протягом яких [PERSON] , проживала в с. Полиці з батьками. Окрім того з 25.01.1990 року заявниця була прийнята на роботу в Полицьку середню школу Володимирецького району Рівненської області на посаду вчителя англійської мови. В даній школі [PERSON] , працювала до 27.08.1995 року. Таким чином, під час канікул та під час роботи в Полицькій школі - з 25 січня 1990 року [PERSON] , фактично й постійно проживати в селі Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Також обставини постійного проживання [PERSON] , в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області в період з 25.01.1990 року по 22.07.1991 року включно підтверджено на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.03.223 року в справі № 556/54/23. Однак документів, що підтверджують факт проживання заявниці в с. Полиці Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області за період з 11.07.1987 року по 31.08.1987 року включно та з 11.07.1988 року по 31.08.1988 року включно, немає. Заявниці необхідно встановити факт проживання для повторного отримання посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС та продовження користування відповідними пільгами та компенсаціями, наданими їй, як потерпілій від аварії на ЧАЕС. Підтвердити вищевказані періоди в інший спосіб, як у судовому порядку, неможливо, тому є виключна необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявника адвокат Полюхович О.І., у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Згідно довідки № 1992 від 09.12.2022 року, яка видана старостою села Полиці Вараського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з народження по 26.08.1986 року та з 23.07.1991 року по 28.08.1995 року, в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Також матеріалами справи встановлено, що у вересні 1986 року [PERSON] , вступила на навчання до Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки, що підтверджується копією диплома серія [NUMBER] . Навчання тривало до 19 червня 1991 року. Окрім того з 25.01.1990 року [PERSON] , була прийнята на роботу в Полицьку середню школу Володимирецького району Рівненської області на посаду вчителя англійської мови. В даній школі [PERSON] , працювала до 27.08.1995 року, що підтверджується копією трудової книжки заповненої на ім`я заявниці. Також судом встановлено, що під час навчання [PERSON] , в Луцькому державному педагогічному інституті імені Лесі Українки мали місце канікули, протягом яких [PERSON] , проживала в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області з батьками. Згідно архівної довідки №03-24/01/1775 від 08.08.2023 року, виданої Волинським Національним університетом ім.Лесі Українки вбачається, що [PERSON] , під час навчання в даному навчальному закладі заявниця мала літні канікули з 11.07.1987 року по 31.08.1987 року включно та з 11.07.1988 року по 31.08.1988 року включно, а також в літку 1989 року у заявниці була піонерська практика в таборі. Також обставини постійного проживання [PERSON] , в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області в період з 25.01.1990 року по 22.07.1991 року включно підтверджено на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.03.223 року в справі № 556/54/23. [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується копією посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Полиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Полиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Полицькою сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені її права на отримання різного роду компенсацій та пільг. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Полиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 11.07.1987 року по 31.08.1987 року включно та з 11.07.1988 року по 31.08.1988 року включно. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved