Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Солонька Михайла Федоровича, звернулися у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною. Свою заяву обґрунтовують тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2021 у цивільній справі №\~711/2527/21 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їх опікунами над [PERSON] , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених ст.ст.\~67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Строк дії рішення про визнання фізичної особи\~- [PERSON] , [INFO] , недієздатною, визначено\~- два роки. Дане судове рішення набрало законної сили 23.11.2021. Як зазначено, [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, її мати померла [INFO] . Заявники вказують, що на сьогодні [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства першої групи А довічно та мешкає разом з ними за адресою: [ADDRESS] . Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Загальна тривалість перебування [PERSON] на інвалідності першої групи\~А\~- з дитинства. Також [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку № 146 від 29.03.2013 року, який видано Комунальним закладом «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю І\~групи, потребує постійного стороннього догляду. На сьогодні, стан її здоров`я не поліпшився та не змінився і вона продовжує страждати на психічне захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги і постійного стороннього догляду. До того ж, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~568 від 24.10.2023 [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад\~ важку розумову відсталість з алалією та проявами ауто-агресії внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, з проявами вогнищевої неврологічної симптоматики у вигляді дитячого церебрального паралічу атонічно-астенічної форми, через що вона не здатна на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заяві також зазначено, що як на момент ухвалення судового рішення від 18.10.2021 по цивільній справі №\~711/2527/21, так і на сьогодні, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Заявники звертають увагу на те, що на сьогодні, виключно вони доглядають за [PERSON] та турбуються про неї. Вони мають можливість дбати про неї, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Інші повнолітні члени родини у [PERSON] відсутні. Таким чином, заявники просять суд, - продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 18.10.2021 по справі №\~711/2527/21 про визнання недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] та призначити їх опікунами, строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 01.11.2023 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі заінтересованою особою\~ Орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Крім того, призначено [PERSON] ,\~ [INFO] , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У судовому засіданні представник заявників\~ адвокат Солонько\~М.Ф. заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у клопотанні та з урахуванням доданих до нього матеріалів. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи свого представника та просив задовольнити клопотання у повному обсязі. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю\~- Чуйко\~В.В., підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначив, що органом опіки та піклування проводяться заходи щодо перевірки якості здійснення опікунами опіки та піклування над недієздатною особою і вони один раз на рік подають відповідні звіти. Скарг на дії опікунів до опіки та піклування не надходило. Таким чином, відсутні будь-які перешкоди щодо здійснення [PERSON] та [PERSON] обов`язків опікунів щодо недієздатної [PERSON] . На сьогоднішній день вони не втратили своїх прав щодо опікунства над недієздатною [PERSON] . Разом з тим, зазначив, що заявники не звертались до органу опіки та піклування з питанням щодо продовження строку дії їхніх повноважень щодо опікунства над недієздатною [PERSON] . Визначення саме двох опікунів над недієздатною [PERSON] пов`язане із їхнім графіком роботи, у зв`язку з чим вони по черзі відлучаються із дому. Також звернув увагу суду на те, що [PERSON] не може приймати участь у судових засіданнях, враховуючи її стан здоров`я та медичні показання. У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої вирішується питання про продовження стоку дії рішення про визнання її недієздатною [PERSON] \~ [PERSON] не заперечувала проти задоволення клопотання. Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, адвоката, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 18.10.2021 у справі №\~711/2527/21 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , опікунами над [PERSON] , [INFO] , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених ст.ст.\~67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Строк дії рішення про визнання фізичної особи\~- [PERSON] , [INFO] , недієздатною, визначено\~- два роки. Дане судове рішення набрало законної сили 23.11.2021. Тобто, дата закінчення строку дії судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , - 23.11.2023. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №\~568 від 24.10.2023 [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад\~ важку розумову відсталість з алалією та проявами ауто-агресії внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, з проявами вогнищевої неврологічної симптоматики у вигляді дитячого церебрального паралічу атонічно-астенічної форми, через що вона не здатна на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно з висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №\~146 від 29.03.2023, виданого Комунальним закладом «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», [PERSON] , [INFO] , за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею\~299 цього Кодексу. Виходячи із системного аналізу вказаної вище статті, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров шроти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2\~роки). Відтак, оскільки під час розгляду справи достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, суд приходить до висновку про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки. Разом з тим, що стосується прохання заявників про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , слід зазначити, що оскільки суд дійшов висновку про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] та [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються, та як останні від виконання обов`язків не звільнялися і вони й самі не відмовилися від цього. Крім того, нормами статті 300 ЦПК України передбачено лише можливість вирішення судом клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, при цьому, не передбачено вирішення питання про продовження повноважень та/або призначення опікунів. Таким чином, клопотання заявників, у частині призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , не підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною другою статті\~299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial