Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 24.10.2023 року засобом поштового зв`язку [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 16.05.2013 року між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №134. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачкою через канцелярію суду подано заяву про визнання позовних вимог, справу просить розглянути у її відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 16.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №134, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилася малолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.2016 року. 20.10.2023 року між сторонами укладено договір про участь батьків у забезпеченні умов життя, сплату аліментів, про місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колотухою Л.С., зареєстровано в реєстрі №1706. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved