Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №201163665 в розмірі 35 530,00 грн, за кредитним договором №2710702023/608984 в розмірі 11 912,50 грн, а всього за кредитними договорами 47 442,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №201163665. Відповідно до Реєстру боржників № 144 від 27.07.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №201163665. 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 530,00 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 530 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Крім того, 29.12.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №2710702023/608984, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 24.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено Договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11912,5 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8412,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Таким чином, виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 47 442,50 грн. Ухвалою судді від 12 липня 2023 року прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини. Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що 27.05.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №201163665. Відповідно до Реєстру боржників № 144 від 27.07.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №201163665. 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 530,00 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 530 грн. - сума заборгованості за відсотками. Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, з часу укладення кредитного договору, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість в сумі 35 530,00 грн. Крім того, 29.12.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №2710702023/608984, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 24.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено Договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11912,5 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8412,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, з часу укладення кредитного договору, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість в сумі 11912,5 грн. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами у загальному розмірі становить 47 442,50 грн. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 47 442,50 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 гривні, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved