Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Лобов М.О. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 2700 доларів США, що станом на момент подання позову є еквівалентом суми у розмірі 98712 грн. 00 коп. та судовий збір 1073 грн. 60 коп. Позов обґрунтований тим, що 02.06.2020 між [PERSON] та відповідачкою укладено договір позики, згідно якого [PERSON] передав відповідачці у позику суму 2700 доларів США. На підтвердження даної обставини відповідачем власноручно складено розписку в отриманні грошей від 02.06.2020, згідно якої вона підтверджує факт отримання коштів у позивача та зобов`язується повернути їх у строк до 02.06.2023. Зазначає, що відповідачкою кошти не повернуті, будь-які намагання позивача зв`язатися із нею з приводу повернення коштів ігноруються. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Лобов М.О. в судовому засіданні надав суду оригінал розписки, позов підтримав та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлені на адресу відповідача. Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.06.2020 була складена та підписана розписка в отриманні грошей, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] , 1978 року народження, паспорт серії [NUMBER] , 02.06.2020 отримала від [PERSON] гроші у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США. Зобов`язується повернути гроші у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США до 02.06.2023. Саме цим документом і підтверджується факт передання грошових коштів. У визначені строки борг за договором позики від 02.06.2020 відповідач не повернула. Доказів зворотнього суду не подано. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань утворився борг у відповідача перед позивачем. Згідно правової позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Таким чином, оскільки відповідач на час написання розписки мала в користуванні грошові кошти, належні позивачу, та сторони дійшли обопільної згоди про те, що такі кошти будуть перебувати у користуванні відповідача певний час, про що складено відповідний договір позики, зазначене підтверджує факт укладення договору позики між ними та його умови. З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2700 доларів США. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved