Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

30 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 липня 2023 року від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла уточнююча позовна заява. Позовна заява обґрунтована тим, що 01.12.2019 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-534182. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 року до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 року,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ набуло\~ права\~ грошової\~ вимоги до [PERSON] у сумі 40193,88 гривень, з яких: 14000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 6048,00 гривень заборгованість за звичайними відсотками; 20145,88 гривень заборгованість за простроченими відсотками. З\~ моменту\~ отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до [PERSON] , а саме з 22.12.2022 року, Товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-534182 у розмірі 40193,88 гривень. 29.11.2019 року між ТОВ «Інвент Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10001268898. 11.05.2021 року між ТОВ «Інвент Фінанс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого ТОВ «Інвент Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвент Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 14999,00 гривень, з яких: 5300,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9699,00 гривень заборгованість за відсотками. З моменту отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до [PERSON] , а саме з 11.05.2021 року, Товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10001268898 у розмірі 14999,00 гривень. Посилаючись\~ на\~ положення\~ ст.ст.\~ 626,\~ 628, 639 ЦК України, ч.ч. 1,3,4,7,12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», позивач уважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним\~ договором\~ № 00-534182 у сумі 40193,88 гривень, з яких: 14000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 6048,00 гривень заборгованість за звичайними відсотками; 20145,88 гривень заборгованість за простроченими відсотками; за кредитним договором № 10001268898 у сумі 14999,00 гривень, з яких: 5300,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9699,00 гривень заборгованість за відсотками, а всього стягнути заборгованості на загальну суму 55 192,88 гривень. Судові витрати покласти на відповідача. 11 вересня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги [PERSON] вважає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин. Кредитний договір № 00-534182 укладено 01.12.2019 року, а кредитний договір № 10001268898 29.11.2019 року. Обидва\~ кредитні\~ договори\~ мали\~ строк дії кредиту 30 днів. Гіпотетично повернення грошей мало відбутись за кредитним договором № 00-534182 до 31.12.2019 року, а за\~ кредитним договором №\~ 10001268898 29.12.2019 року. Строк позовної давності для звернення до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-534182 сплинув 01.01.2023 року, а за кредитним договором №\~ 10001268898 30.12.2022 року. Позивач звернувся до суду в травні 2023 року, а отже пропустив строки позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови в позові. Посилаючись на статті 1046, 1054 ЦК України, [PERSON] зазначає, що надані позивачем кредитні договори, договори переуступки права вимоги, реєстри боржників, акти приймання-передачі реєстрів боржників, розрахунки заборгованості є неналежними доказами, оскільки дані докази доводять перехід прав від первісних кредиторів до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів. [PERSON] не отримував від позивача кредитних коштів, які він прохає стягнути з нього. Належними доказами, які підтверджують передачу відповідачеві грошових коштів, наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та розмір заборгованості є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Проте докази реальності існування прав вимоги за кредитними договорами відсутні, а твердження позивача позивача про наявність у нього права вимоги не відповідає дійсності. Відповідно до ст. 639 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, ст.ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», кредитні договори, надані позивачем, є неукладеними. [PERSON] не укладав відповідні кредитні договори з відповідними кредиторами в електронній формі, а копії, наданих позивачем кредитних договорів, [PERSON] не відомі та не містять його підпису. Розрахунок суми заборгованості, як і реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів, і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь-яких кредитних зобов`язань [PERSON] перед позивачем чи третіми особами. На думку [PERSON] , позивач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що паперові копії кредитних договорів (доданих у додатках) створювалися в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і те, що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. В додатках до позовної заяви, які отримав [PERSON] , відсутні оригінали електронних примірників оспорюваних кредитних договорів з обов`язковими реквізитами та з усіма додатками до них. Паперові копії спірних кредитних договорів не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів) та не є належними доказами укладення договорів між [PERSON] та кредиторами. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, відповідач [PERSON] прохав застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відмовити в задоволенні позову. 15 вересня 2023 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Відповідно до умов кредитних договорів № 00-534182 і №\~ 10001268898, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавця, та зі змістом яких відповідач [PERSON] був ознайомлений на момент укладення Договорів, відповідач розумів, що Договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», в сторін виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. На підписаний договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір зберігається в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника, а також направляється позичальнику на електронну пошту. Укладаючи договори, позичальник засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення вказаних вище договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні договорів. Укладення угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором\~ та\~ банком-еквайром\~ регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів». У відповідності до умов договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Відповідно до п. 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно вимог ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. До того ж, виписки по рахунку мають конфіденційну інформацію та її поширення є порушенням законодавства відповідно до Закону України «Про захист персональних даних». Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів за даними кредитними договорами. Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Outcome: dismissed