Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

1. Суть процесуального питання. В листопаді 2023 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року пред`явлені [PERSON] позовні вимоги були задоволені. У позовній заяві представник позивача [PERSON] вказав орієнтовний розрахунок судових витрат та повідомляв про намір подати докази на підтвердження витрат на правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №02-05/23 від 02 травня 2023 року, укладеного між адвокатом Вітер В.М. та [PERSON] , а також згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 30 жовтня 2023 року, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 35000 гривень. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000 гривень. Представник позивача [PERSON] просив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Відповідач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення не повідомили. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року були задоволені первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням гаражем № [NUMBER] , площею 294,4 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом виділення в користування [PERSON] другого поверху нежитлового приміщення-гаражу та [PERSON] - першого поверху нежитлового приміщення-гаражу, а також залишення у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] сходової клітини (а.с.84-88). Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. 3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви. У відповідності\~до п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно з ч.3 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у поставі від 01 грудня 2021 року у справі №607/14338/19-ц (провадження №61-19073св20) суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за відсутності відповідного клопотання. 4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Вітер В.М. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1305178 (а.с.19). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правничої №02-05/23 від 02 травня 2023 року, укладеного між адвокатом Вітер В.М. та [PERSON] (а.с.92). З акту приймання-передачі наданих послуг від 30 жовтня 2023 року (а.с.94), а також квитанції до прибуткового касового ордера №02-05/23 від 30 жовтня 2023 року (а.с.95) вбачається, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесла [PERSON] , становить 35000 гривень. Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 35000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved