Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулась з позовом до АТ СГ "ТАС", в якому просила стягнути на свою користь з АТ "СГ "ТАС" матеріальну шкоду в розмірі 28 165,70 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2022 року [PERSON] , [INFO] , в межах розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022100020002637 визнанно винним у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, у відповідності ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Оскільки причетність [PERSON] до спричинення їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, було встановлено в межах кримільного провадження внесеного до ЄРДР за № 12022100020002637 вважає, що є підстави для стягнення матеріальної шкоди з заподіювача шкоди. [PERSON] знаходилась в стаціонарі з 22.08.2022 року по 06.09.2022 року з діагнозом: відкритий ІІ ст. двох кісточковий перелом кісток гомілки зі змішенням уламків, їй встановили тимчасову непрацездатність. Згідно доказів на лікування втрачено грошових коштів - 28 165,70 грн. Вважає, що діями [PERSON] їй було завдано моральних страждань, які супроводжувались психологічними переживаннями, пов`язаними з спричиненням тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП. Вона пережила сильний фізичний біль, стрес та інші переживання, які негативно впливають на її емоційний стан, що виразився у порушенні сну, відсутності апетиту та призвело до втрати спокою, з`явилась тривожність та страх перед видом транспортного засобу, до свого звичайного способу життя повернеться не скоро. Розмір моральної шкоди визначає у розмірі 100 000,00 грн. Під час розгляду справи № 538/186/23 за її позовом до [PERSON] про стягнення шкоди ій стало відомо, що автомобіль "Hyundai H200", реєстраційний номер [NUMBER] , яким [PERSON] керував в момент ДТП, був застрахований у АТ "СГ "ТАС" відповідно до полісу № 210168304 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортни засобів, строком дії з 17.04.2022 року по 16.04.2023 року. Подія сталася 22.08.2022 року, в межах дії пролісу, позовні вимоги в повному обсязі вичерпують розмір полісу, у зв`язку з чим просила позов задовольнити. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської обл. передано матеріали цивільної справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва (а.с. 58). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с 66-67). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 68). 08.08.2023 року до суду від представника АТ "СГ "ТАС" Кудрявського С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недотриманням позивачем порядку отримання страхового відшкодування. Вказує, що рішення про виплату страхового відшкодування не приймалось за відсутністю звернення позивача з заявою про страхове відшкодування, а отже з боку АТ "СГ "ТАС" відсутній факт порушення прав, свобод та інтересів позивача. Згідно доданих до позовної заяви документів обгрунтованими та документально підтвердженими витратами на лікування є 21 114,04 грн. Згідно законодавства страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, що становить 1 055,70 грн, після звернення до АТ "СГ "ТАС" із завою про страхове відшкодування та надання передбачених законодавством документів (а.с. 87-88). 22.08.2023 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що звернувшись безпосередньо до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем обрано вірний спосіб захисту, оскільки досудового врегулювання спору щодо страхового відшкодування потерпілому чинне законодавство не містить. Вважає, що визначені відповідачем позовні вимоги доказуванню не підлягають (а.с. 94-96). Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримали, наполягали в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 106-107). Представник відповідача АТ "СГ "ТАС" в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслали лист, в якому просили розглянути справу без їх участі (а.с. 86). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial