Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за батьком [PERSON] , [INFO] (згідно висновку ЛКК), який потребує постійного стороннього догляду. Заява подана у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Суд своєю ухвалою від 29.09.2023 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року. Розгляд справи призначено на 08:15 годину 20.11.2023 року. Заявник подав до суду заяву (вх.№8683) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує. Представник заінтересованої особи начальник відділу з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області Рипкович Т.В. (довіреність №02-14/4014 від 24.10.2023 року) подала до суду заяву (вх.№8578 від 24.10.2023 року) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними у матеріалах справи документами. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву (вх. №8683) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до висновку № 298/88 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого медичним закладом КНП "Ужгородський міський центр первинної медико санітарної допомоги" від 27.09.2023 року [PERSON] , [INFO] є хворою особою, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Родинні відносини між заявником [PERSON] , [INFO] та заінтересованою особою [PERSON] , [INFO] (син та батько) підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно довідки ЛКК № 297 КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 28.09.2023 року - [PERSON] , [INFO] (заявник) за станом здоров`я може надавати соціальні послуги з догляду постійно. Відповідно до ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають). Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» - чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] є хворою особою з наявними порушеннями функцій організму (злоякісне новоутворення передміхурової залози), потребує постійного стороннього догляду та супроводу для оперативного втручання за кордоном, не може самостійно обслуговувати себе, потребує тривалого лікування, якій рекомендовано постійний сторонній догляд, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи як громадянин похилого віку (постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). На підставі наявних матеріалів справи та доданих доказів суд встановив, що [PERSON] здійснює щоденний догляд за [PERSON] . Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за [PERSON] заявник не оформляв. Інші особи, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факту, що іншого порядку встановити такий факт у заявника немає, суд доходить висновку, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити частково. Суд вважає за необхідне зазначити, що постійний догляд - це форма догляду за особами з різними фізичними та психічними обмеженнями, що вимагає постійної присутності доглядача для необхідної допомоги та підтримки. Із доданих письмових доказів встановлено, що заявник не проживає з особою, за якою здійснює догляд. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення: впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного стороннього догляду. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що судові витрати не відшкодовуються (ч.7 ст. 297 ЦПК України). Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved