Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

В травні 2023 року заступник керівника Летичівської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельної ділянки в розмірі 51194,43 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ХМ №008868 від 20.04.2000 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами с. Згар Вовковинецької ОТГ Хмельницької області, площею 7,2 га з кадастровим номером 6821582500:02:063:0002. Разом з тим, [PERSON] , упродовж 2001-2002 років всупереч вимогам абзацу 2 ч.5 ст.20 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.2010), на частині зазначеної земельної ділянки площею 7,2 га за кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 створив штучну водойму площею 4,8977 га. Безгосподарське використання [PERSON] , частинивласної земельної ділянки як земель водного фонду для риборозведення, призвело до тимчасового припинення використання її як землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ухвалою суду від 16.02.2023 року кримінальне провадження №420222422000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, відносно [PERSON] на підставі ст.49 КК України закрито, у зв`язку із закінченням термінів притягнення до кримінальної відповідальності. Прокурор вказував, що у зв`язку з розміщення водного об`єкта (ставка) на вищевказаній земельній ділянці тобто нецільового використання вказаної земельної ділянки, завдано шкоду державі на загальну суму 51194,43 грн., з цих підстав просив суд задоволити позовні вимоги . Ухвалою судді від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до судового засідання, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов у встановлений судом строк, в тому числі пред`явити зустрічний позов. 25.09.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній вказав на безпідставність позовних вимог. Зауважив, що прокурор звертаючись до суду із даним позовом не врахував, що на момент передачі оспорюваної земельної ділянки у власність, частину вказаної земельної ділянки, в розмірі 4,8 га, складали болота, що підтверджується даними з Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №008868 від 20.04.2000 року та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку. При цьому також вказував на відсутність доказів перенесення ним поверхнього (грунтового) шару землі та створення таким чином штучної гідроспоруди упродовж 2001 -2002 років. Водночас позовна заява та додані до неї документи не містять первинних даних про ландшафт вказаної території. Крім того, позивачем не досліджена історія даної земельної ділянки, а саме те, що задовго до передачі позивачу права власності на вказану земельну ділянку, така надавалася Радовецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, а згодом Гришковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області в оренду саме для риборозведення таким фізичним особам як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З 13.02.1996 року було створене та діяло селянське (фермерське) господарство [PERSON] , яке орендувало земельну ділянку для здійснення ним виду діяльності «21271 Риборозведення». Крім того, просив застосувати при розгляді вказаного спору позовну давність. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач -Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника на підставі наявних у справі документів, підтримуючи вимоги позову. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з причин зазначених у відзиві та просили суд відмовити в його задоволенні. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності на землею серії ХМ №008868 від 20.04.2000 р. є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами с. Згар Вовковинецької ОТГ Хмельницької області, площею 7,2 га з кадастровим номером 6821582500:02:063:0002. Разом з тим, останній упродовж 2001-2002 років всупереч вимогам абзацу 2 ч.5 ст.20 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.2010) відповідно до якої земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу, пунктів «а» та «ґ» ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, відповідно до яких власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, достовірно знаючи про вид цільовоговикористання земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт та без проведення зміни цільового призначення земельної ділянки, з урахуванням її рельєфу, за допомогою орендованої спеціальної техніки здійснив перенесення поверхневого (грунтового) шару землі, створивши, таким чином, штучну гідроспоруду (греблю), яка перегородила русло водотоку (потічка) для підняття рівня води перед нею, внаслідок чого на частині зазначеної земельної ділянки площею 7,2 га за кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 створив штучну водойму площею 4,8977 га. Безгосподарське використання [PERSON] , частини вказаної власної земельної ділянки, як земель водного фонду для риборозведення, призвело до тимчасового припинення їх використання як земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що зазначено в Державному акті на право приватної власності на землею серії ХМ №008868 від 20.04.2000, тобто призвело до виведення земель загальною площею 4,8977 га з сільськогосподарського обороту. Встановлено, що за вказаним фактом Летичівською окружною прокуратурою 20.10.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №42022242240000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України. На підставі заяви [PERSON] ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно вказаної ухвали суду встановлено, що 14.11.2022 року за участю представників ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, Вовковинецької селищної ради та сертифікованого інженера-землевпорядника проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 загальною площею 7,2 га з земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту с. Згар, Вовковинецької селищної ОТГ Хмельницької області, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землею серії ХМ №008868 від 20.04.2000 року перебуває у власності [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в ході якого підтверджено факт нецільового використання вказаної земельної ділянки, розміщення водного об`єкта (ставка) що потягнуло, виведення земельної ділянки із сільськогосподарського обороту. Вказані обставини також підтверджуються збірним кадастровим планом земельних ділянок виготовленим сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] відповідно до якого на земельній ділянці за кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 площею 7,2 га розташована штучна водойма площею 4,8977 га. Згідно інформації Вовковинецької селищної ради від 03.10.2022 року №707 селищною радою рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 не приймалося. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки з кадастровим номером 6821582500:02:063:0002 не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області така становить 51194,43 гривень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи те, що ухвала суду про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 245 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України набрала законної сили 28.02.2023 року, така в силу закону є обов`язковою для суду в питанні чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою, що свідчить про безпідставність посилання сторони відповідача про наявність водного об`єкта на земельній ділянці до набуття ним права власності на таку та відповідно його непричетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України. Враховуючи, що при розгляді вказаної справи, суд позбавлений можливості переоцінювати обставини, які були встановлені в межах зазначеного вище кримінального провадження, суд відхиляє надані суду показання свідка [PERSON] та інші письмові докази відповідача з цього приводу. Відповідачем не оспорюється, заявлений у позові розмір завданої шкоди. На даний час шкода, заподіяна внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на загальну суму 51194,43 грн. [PERSON] не відшкодована. Згідно вимог ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського нараду. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Також, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку. Згідно ст. 56 вказаного Закону юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Також, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Вирішуючи заяву сторони відповідача про застосування позовної давності при розгляді означеного спору, суд враховує наступне. Так, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, які містяться у статтях 252-255 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Така позиція відображена і у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 30 січня 2019 року в справі № 357/9328/15-ц (провадження № 14-460цс18). Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18). Суд враховує, що предметом вказаного спору є відшкодування [PERSON] шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельної ділянки. Як було зазначено судом, саме прокурором внесені відомості до ЄРДР 22.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України. В ході досудового розслідування означенного кримінального провадження, прокурору стало відомо про заподіянні збитки, та особу, яка їх заподіяла, внаслідок безгосподарського використання земельної ділянки. Тоді ж з цього приводу, в межах кримінального провадження прокурором заявлений цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди у вказаному розмірі, який ухвалою суду від 16.02.2023 року залишений без розгляду. З викладених обставин, суд приходить до висновку, що саме в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурору стали відомі обставини, які слугували в подальшому поданню позовної заяви, а тому строк для звернення до суду із даним позовом слід обчислювати з жовтня 2022 року. Про те, що про таке стало відомо органу місцевого самоврядування задовго до початку розслідування кримінального провадження стороною відповідача не доведено та судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] шкоди завданої внаслідок нецільового використання земельної ділянки в загальному розмірі 51194,43 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved