Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по аліментах та пені за прострочення їх сплати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення від 17 травня 2013 року, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON] , 2008 року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист передано на виконання до Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса). Державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості станом на 01 квітня 2023 року, яка становить 210971,34 грн.. У зв`язку з несплатою відповідачем аліментів позивач вважає, що на її користь підлягає стягненню заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 210971,34 грн. та пеня в розмірі 65888,46 грн.. В судове засідання позивач не з`явилась, за письмовою заявою від 08 травня 2023 року просила задовольнити позовні вимоги, розглядати справу без її участі. 26 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просила вимоги позову задовольнити лише в частині стягнення пені в розмірі 62945,40 грн.. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити з підстав, викладених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала, що відповідачем станом на 23 жовтня 2023 року аліменти, нараховані ДВС, сплачено в повному обсязі. Причиною виникнення боргу у відповідача стало те, що позивач до відділу ДВС з заявою про відкриття провадження за виконавчим листом, виданим 27 травня 2013 року, звернулася лише 20 вересня 2022 року. Державним виконавцем Кривоозерського відділу ДВС, на підставі вказаної заяви стягувача [PERSON] , відкрито виконавче провадження і проведено розрахунок аліментів в 2022 році, починаючи з вересня 2014 року. Боржник [PERSON] працює, отримує заробітну плату невелику, при цьому виконував свій обов`язок щодо сплати аліментів по мірі отримання доходів. Окрім того, з часу розлучення сторін по справі, дитину - [PERSON] стабільно фінансово підтримували батьки відповідача, але відповідні підтверджуючі документи не зберігали. Фактично на протязі 6 місяців з дня відкриття провадження по заяві позивачки, відповідачу нарахували борг по аліментах за значний проміжок часу (9 років), який виник не по його вині. Також представник відповідача вказувала, що однією з причин виникнення боргу по аліментах у відповідача стало те, що тривалий час державним виконавцем проводилась звірка по квитанціях, які підтверджували сплату аліментів відповідачем за попередні роки. Лише після того, як виконавче провадження було передано до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стало можливим визначити реальний борг по аліментах, який підлягав сплаті позивачу, та на даний аліменти сплачені і поточні, і заборгованість. Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діцуленко Н.І. в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року підтвердила, що станом на 23 жовтня 2023 року у відповідача [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Вказувала, що позивач [PERSON] звернулась із виконанням рішення суду від 17 травня 2013 року до Кривоозерського відділу ДВС лише 20 вересня 2022 року. Державним виконавцем [PERSON] було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 20 квітня 2023 року склала 210971,34 грн.. Також представник ДВС зазначила, що першочергово державним виконавцем Кривоозерського РВДВС у виконавчому провадженні №6989803 неправомірно в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, накладено штрафи на боржника [PERSON] , також начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного МРУЮ Голотребчуком Ю.А. було порушено дисциплінарне провадження відносно державного виконавця відділу Сигляник Т.В. . 26 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача [PERSON] , відповідно до якої остання зробила новий розрахунок пені з врахуванням розрахунку заборгованості по аліментах за період з 03 квітня 2013 року по 01 вересня 2023 року та з врахуванням вимог рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року(справа №479/772/22), просила суд стягнути з [PERSON] на її користь пеню в розмірі 62945,40 грн..(а.с.112). Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно положень ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Положеннями ч.4 ст.155\~СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно положень ст.51 Конституції України\~та\~ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3\~ст.181 СК України). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний судом 09 квітня 2013 року, що підтверджено даними рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2013 року(а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 05 лютого 2008 року(а.с.12). Кривоозерським районним судом Миколаївської області 17 травня 2013 року ухвалено рішення, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , 2008 року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.14). 20 вересня 2022 року державним виконавцем Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції(м.Одеса) Сигляник Т.В. відкрито виконавче провадження №6989803, згідно виконавчого листа №479/328/13-ц від 27 травня 2013 року, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , 2008 року народження, що підтверджено даними постанови про відкриття виконавчого провадження №69889803 від 20 вересня 2022 року(а.с.15). Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі №479/772/22 задоволено позовні вимоги [PERSON] та змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року, та ухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Рішення суду набрало законної сили - 06 квітня 2023 року(а.с.77-80). Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10 березня 2023 року №930/5 "Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції", Кривоозерський відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) реорганізовано шляхом злиття та утворення Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса). Виконавче провадження №6989803 було передано з Кривоозерського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), що підтверджено даними постанови про прийняття виконавчого провадження від 31 травня 2023 року(а.с.60-61). Положеннями ч.ч.1,2 статті 196\~СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених ч.14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених ч.14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абз.1 ч.1 ст.196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У\~СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Згідно даних Інформації про виконавче провадження №69889803 від 10 жовтня 2023 року підтверджено, що 20 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження державним виконавцем Сигляник Т.В.. В подальшому, 20 січня 2023 року постановами державного виконавця Сигляник Т.В звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, арештовано кошти, майно боржника, тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами, 21 лютого 2023 року накладено штраф за несплату аліментів(а.с.84-85). При цьому, 21 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Сігіновою Н.В. скасовано виконавчі дії державного виконавця Сигляник Т.В. у виконавчому провадженні №69889803(а.с.85-86). Даними пояснювальної\~записки голові\~Дисциплінарної комісіїПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) з розгляду дисциплінарної справи відносно [PERSON] , наданої в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року представником Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) підтверджено, що за результатами перевірки законності виконавчого провадження №69889803 від 14 квітня 2023 року було винесено постанову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного МРУЮ Голотребчука Ю.А., якою встановлено порушення державним виконавцем відділу Сигляник Т.В. вимог ч.4 ст.11, ч.14 ст.71, абзацу 3 ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.4,8 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за№512/5(а.с.131). Відповідач [PERSON] звертався до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про перерахунок заборгованості аліментів та про надання довідки про відсутність заборгованості за виконавчим листом №479/328/13-ц (а.с.67-68), оскільки 01 вересня 2023 року ним було проведено оплату в рахунок сплати заборгованості по аліментах у розмірі 162000 грн..(а.с.71-74). Даними довідки відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку підтверджується, що з відповідача [PERSON] за місцем роботи стягуються аліменти, згідно виконавчого провадження №69889803(а.с.76). Згідно розрахунку зі сплати аліментів, наданого представником третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні підтверджується, що станом на 23 жовтня 2023 року у відповідача [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів, переплата становить 8435,02 грн.(а.с.135-141). \~ \~ \~ \~На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності,\~\~ встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що\~\~заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.\~\~ У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по справі, відповідно до положень ст.141 КПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed