Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

03 жовтня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії МК №05528, який видано 01 квітня 1994 року [PERSON] . В обґрунтування\~заяви вказує,\~щона підставі рішення Лиманівської сільської ради Народних депутатів від 14 квітня 1994 року №227, [PERSON] 01 квітня 1994 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК №05528, за яким вона отримала у власність земельну ділянку розміром 0,15 га, розташовану на території с.Лимани Лиманівської сільської ради з цільовим призначенням для присадибної ділянки. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її по батькові. Так, згідно державного акту такий видано [PERSON] , тоді як в дійсності по батькові зазначається як « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні даних щодо по батькові особи, якій видано державний акт, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Причина допущеної помилки заявнику невідома та в позасудовому порядку вирішити дане питання вона не може, тому змушена звернутися до суду, оскільки наявні розбіжності в написанні по батькові в державному акті на право приватної власності на землю перешкоджають розпоряджатися належним їй майном. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа Галицинівська сільська\~рада Миколаївської\~області в судове засідання свого представника не направила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності суд установив наступне. 14 травня 1993 року виконавчим комітетом Лиманівської сільської Ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області прийнято рішення №151 «Про нарізку земельної ділянки та будівництво житлового будинку», де значиться [PERSON] (ім`я, по батькові не розшифровано, документ складено російською мовою) (а.с. 16). 01 квітня 1994 року на підставі рішення Лиманівської сільської Ради народних депутатів від 14 квітня 1994 року, заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК №05528, за яким вона отримала у власність земельну ділянку розміром 0,15 га, що розташована на території с. Лимани Лиманівської сільської ради з цільовим призначенням для присадибної ділянки (а.с.14-15). Як вбачається з наданого державного акту на право приватної власності на землю, серії МК №05528, такий акт видано на ім`я [PERSON] . Судом встановлено,\~що згідно свідоцтва про народження від 10 червня 1960 року, серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [INFO] народилася « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 травня 2000 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». При цьому, російською мовою її по батькві зазначено як « [PERSON] » (а.с.6-10). Зареєстрованим місцем проживання заявника, за даними паспорту громадянина України, з 1980 року є [ADDRESS] . Відповідно до картки платника податків, [PERSON] зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 30 грудня 1996 року за №2205810940 та її по батькові вказується як « [PERSON] ». З огляду на лист Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 21 вересня 2023 року № 166-02-34/1 заявнику відмовлено у внесенні виправлення до державного акту, посилаючись на те внесення змін чи виправлення до державних актів законодавством не передбачено. На думку суду, заявник [PERSON] та особа, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №05528 від 01 квітня 1994 року, як власник, є однією й тією ж особою, а по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » у документах є ідентичними, оскільки така розбіжність в написанні по батькові заявника виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення та впливу російської орфоепії та орфографії. У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів та встановлених обтавин, в тому числі, співпаданням прізвища та імені заявника, зазначеного у державному акті на право приватної власності на землю серії МК №05528, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України, а також даними, щодо прізвища та імені вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та зареєстрованого місця проживання особи, якій видано відповідний державний акт. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно у даному випадку міститься помилка у зазначенні даних особи, якій видано правовстановлюючий документ. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю, серії МК №05528 від 01 квітня 1994 року, виданого [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права володіння та розпорядження майном. Відповідно до частини сьомої статі 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у правах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved