Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27.08.2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 05.05.2022 року за рішенням Любарського районного суду було розірвано. В період спільного проживання народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що вона особисто займається вихованням дітей, а їх батько участі у їх вихованні на даний час взагалі не приймає. Крім того, вказує, що на даний час вона перебуває в шлюбі з [PERSON] , який бере участь в утриманні дітей позивача, їх вихованні та забезпечує їх захист і піклування. Позивач зазначає, що відповідач не приділяє уваги дітям, не піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх життям та добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Рішенням суду стягнуто аліменти з відповідача на утримання дітей, проте через невиконання судового рішення відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 року в розмірі 37237,00 гривень. На підставі зазначених обставин, позивач вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, а тому вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що з відповідачем проживали разом з 2018 року, після народження сина [PERSON] стали проживати у її батьків у с. Борушківці Любарського району. В середині 2021 року відносини між сторонами погіршилися, відповідач у вересні 2021 року поїхав на заробітки до міста Житомира та з того часу не повернувся, жодного разу не приїжджав до позивача та їх спільних дітей, подарунків чи допомоги дітям не надсилав та взагалі не телефонував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) судом двічі рекомендованими листами направлялись судові повідомлення про виклик до суду, які повернуто до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення відправлення «Адресат відсутній за вказаною адресою», «За закінченням встановленого терміну зберігання». Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщеним оголошенням про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.8, 11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, до суду повторно не з`явився. Представник служби у справах дітей Любарської селищної ради направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved