Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.07.2023 року представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся в суд з позовом в інтересах АТ КБ "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2017 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н з кінцевим розміром кредитного ліміту у розмірі 35000,00 грн. Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 10.03.2023 року виникла заборгованість у розмірі 42854,49 грн., яка складається з: 34679,00 грн. - заборгованості за кредитом, 8175,49 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 42854,49 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 31.08.2023 року ухвалою Єланецького районного суду\~Миколаївської області\~у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про огляд веб-сайту відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направила,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст. 280, 281\~ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 14.06.2017 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н. У підписаній відповідачкою заяві зазначено, що остання згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. 09.10.2017 року відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, а 26.04.2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн., 09.10.2021 року збільшено кредитний ліміт до 35000,00 грн., а з 26.12.2022 року розмір кредитного ліміту зменшено до 0,00 грн. Банком надано\~до суду\~розрахунок заборгованості\~за договором\~№б/н\~від 14.06.2017 року та виписку за договором б/н за період з 09.10.2017 року по 14.03.2023 року, з яких слідує, що відповідачка [PERSON] користувалася наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах та здійснення безготівкових операцій, між тим, погашення виниклої у результаті таких дій заборгованості здійснювала не регулярно. В зв`язку з викладеним станом на 10.03.2023 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 42854,49 грн., яка складається з: 34679,00 грн. - заборгованості за кредитом, 8175,49 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Згідно із положеннями п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 42854,49 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2684 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved