Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

08.11.2023 року засобами електронного зв`язку до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача (заявника) - [PERSON] - адвокат Гиря О.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯСТУДІЯ» (далі - ТОВ «ІДЕЯСТУДІЯ», відповідач) про розірвання договору, повернення коштів, сплачених за дефектний товар, стягнення штрафних санкцій, витрат на експертизу, відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд: - ухвалити додаткове рішення по справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача - ТОВ «ІДЕЯСТУДІЯ» на користь позивача - [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14400,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що 03.11.2023 року судом було ухвалено рішення по справі, яким частково були задоволені вимоги позивача в цивільній справі. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача у позовній заяві від 13.12.2021 року зробив заяву про орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, та у судовому засіданні - 03.11.2023 року. Тому разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач надає суду докази остаточного розміру його витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. За розрахунком сторони позивача витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 14400,00 грн є обґрунтованими та підлягають сплаті на користь позивача. Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 14400,00 грн. Відповідач не подав до суду заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу або заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також відповідач не зазначав будь-яких заперечень проти заявлених вимог про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у пояснення по суті спору. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 20.11.2023 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача (заявника) подала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони позивача. Відповідач не повідомив суду причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial