Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги. В позовній\~заяві зазначає\~про те,\~що [PERSON] , [INFO] , з 17.10.2014 разом з\~чоловіком [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , та дочкою [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (УПСЗН Ірпінської міської ради). Вперше, 17 жовтня\~2014\~року Відповідач звернулась до Позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. В подальшому Відповідач кожні півроку зверталася за призначенням грошової допомоги. Так, згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року (далі Порядок №505) відповідачу згідно поданих заяв, рішеннями Позивача, починаючи з 17.10.2014 по 31.01.2021 кожні півроку призначалась допомога переміщеним особам на проживання. 03 лютого\~2021\~року Позивач отримав Інформаційну довідку №242847650 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, згідно якої 13.10.2020\~року [PERSON] зареєструвала право власності на об?єкт житлової нерухомості будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 03.02.2021\~року по О/Р\~610894\~ [PERSON] отримала допомогу на проживання за: листопад\~2020\~р. -\~3442,00 грн.; грудень\~2020\~р. -\~3442,00 грн.; січень\~2021\~р. -\~3442,00 грн. Вказую про те, що підставою звернення до суду є приховування Відповідачем факту володіння житловим приміщенням, розташованим в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення, що призвело до надміру виплаченої Відповідачу грошової допомоги, внаслідок подання нею документів з недостовірними відомостями. Відповідач не повідомила, про даний факт, що стало підставою для виплати Відповідачу щомісячної адресної допомоги з 01.11.2020\~р. по 31.01.2021\~р., що в свою чергу, призвело до надміру виплаченої грошової допомоги у зазначений період в сумі 10326,00 грн., а отже ця сума підлягає поверненню до Державного бюджету України. Вказують про те, що 04.02.2021\~року Позивач в телефонному режимі повідомив Відповідача про виниклу переплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у зв?язку виявленням факту придбання нерухомого майна. Відповідач погодилась з переплатою. 01.03.2021\~з Відповідачем було укладено договір № 4 про розстрочення сум, що підлягають поверненню до державного бюджету. 17.02.2022\~р. Відповідачем було повернуто\~1000,00 грн. Таким чином, вказують про те, що на теперішній час сума надмірно виплаченої адресної допомоги, яка підлягає поверненню складає\~9326,00 грн. В подальшому на неодноразові дзвінки Відповідач не відповідала. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги з 01.11.2020\~р. по 31.01.2021\~р. в сумі\~9326,00 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. В судове\~засідання Відповідач\~не з`явилась,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялась належним\~чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції, згідно якого копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 27.10.2023. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17\~жовтня\~2014\~року[PERSON] , [INFO] , з 17.10.2014 разом з\~чоловіком [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , та дочкою [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. В подальшому [PERSON] кожні півроку зверталася за призначенням грошової допомоги. Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року (далі Порядок №505) [PERSON] згідно поданих заяв, рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, починаючи з 17.10.2014 по 31.01.2021 кожні півроку призначалась допомога переміщеним особам на проживання. Згідно довідки УПСЗН Ірпінської міської ради від 03.02.2021, [PERSON] була виплачена допомога за період з 01.11.2020\~р. по 31.01.2021\~р. в сумі 10326,00 грн. Згідно Інформаційної довідки №242847650 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, 13.10.2020\~року [PERSON] зареєструвала право власності на об?єкт житлової нерухомості будинок за адресою: [ADDRESS] . 01.03.2021\~ [PERSON] уклала з УПСЗН Ірпінської\~міської ради договір № 4 про розстрочення сум, що підлягають поверненню до державного бюджету. [PERSON] було повернуто\~1000,00 грн. На теперішній час сума надмірно виплаченої адресної допомоги, яка підлягає поверненню складає\~9326,00 грн Так, внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 01\~жовтня 2014\~року №\~505 (далі Порядок 505). Відповідно до п. 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги. Пунктом 5 Порядку № 505, встановлено, що у заяві переміщена особа зазначає відомості про наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, в розташовані на лінії зіткнення. Відповідач у своїх заявах до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про наявність у будь-кого з членів сім"ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення не повідомляла. Відповідно до п.6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень\~ст.1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Згідно ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач [PERSON] , в порушення п. 11 Порядку, не виконала свого обов`язку та не повідомила Позивача про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку про безпідставне отримання адресної допомоги Відповідачем та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Стягненню з Відповідача на корить Позивача також підлягає судовий збір в сумі 2684,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved