Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Представника позивача адвокат Молібог Ю.М. звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, з 07.09.2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Сумісне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть, наміру поновлювати подружні стосунки не мають. Спору щодо поділу спільного майна немає. В зв`язку з чим просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.09.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1151. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник адвокат Молібог Ю.М. в судове засідання не з`явилися, але представником надано заяву, в якій остання просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Позов визнає та просить розірвати шлюб з Чариєвим Непесом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.09.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1151. Спільних дітей подружжя немає. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, збереження шлюбу є неможливим. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір, тому судом питання розподілу судового збору вирішуватися не буде.

Outcome: approved