Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У червні 2023 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за несплачені внески у розмірі 9 281, 92 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн., гонорар адвоката 928,19 грн., та витрати на судовий збір. В обґрунтуванні позову представник позивач зазначив, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . За твердженням позивача підставою для звернення із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги є порушення відповідачем умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком щодо оплати наданих комунальних послуг. Станом на 11.05.2023 року в результаті несплати [PERSON] внеску на утримання спільного майна, внеску до резервного фонду, внеску до ремонтного фонду, внеску у фонд безпеки, разового обов`язкового внеску, теплову енергію (опаленння) перед ОСББ «Б15» з вересня 2022 по травень 2023 року, за боржником обліковується заборгованість у розмірі 9 281, 92 грн., яку остання добровільно не сплачує, що стало приводом звернення до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Б15» (питання 2) від 25.09.2021 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», дата реєстрації: 01.12.2021 року. Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Б15» від 13.08.2022 року (питання 8), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] - знаходиться з 01.09.2022 року на утриманні у ОСББ «Б15», для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано розрахунок заборгованості на утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , згідно якого за боржником обліковується заборгованість у розмірі 9 281, 92 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, представником відповідача жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Окрім того, заявлена сума 928,19 грн. як гонорар адвоката стягненню не підлягає, оскільки розгляд справи відбувався без участі представника, у справі відсутні докази виставлення рахунку позивачу на суму гонорару, та підписання акту на вказану суму. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: partial