Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

21 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Під час слухання справи було замінено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області. В позовній заяві позивач просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання батьків син залишився проживати разом з матір`ю. Як зазначає позивач, вона займається навчанням, вихованням сина, матеріальним утриманням. Батько, маючи можливість приймати участь у вихованні та утриманні сина не виконує батьківських обов`язків. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не направив відзив на заявлені вимоги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача та позивач не заперечували проти заочного розгляду справи. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вислухавши позивача та її представника, свідків, дитину, врахувавши пояснення представника третьої особи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року та мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2019 року (справа №279/5242/18) шлюб між сторонами було розірвано. Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2019 року (справа №761/2213/19) з врахуванням виправлених описок ухвалою суду від 20.08.2019 року, стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 28.12.2021 року відкрите виконавче провадження №68003110 з примусового виконання зазначеного судового наказу. Однак відповідач не сплачує аліменти на утримання сина та станом на 30.08.2023 року існує заборгованість зі сплати аліментів в сумі 265 679,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості складеним державним виконавцем. З матеріалів справи вбачається, що син проживає разом з позивачем. Вихованням сина та його здоров`ям займається позивач. Як зазначила позивач, з моменту розірвання шлюбу відповідач не виконує батьківські обов`язки та не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів, що після припинення спільного проживання він намагався побачитись з сином, проте позивач чинила перешкоди в цьому. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що лише мати займається вихованням сина, відповідач з 2019 року не виконує батьківських обов`язків, з сином не бачиться. Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської областіу своєму висновку від 11.10.2023 року зазначив, що враховуючи надані документи по справі,

Outcome: approved