Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - Грибанов Д.В., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8944729449 від 29 травня 2020 року у розмірі 12 423,18 грн, суму судового збору у розмірі 2684,00 грн просять покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8944729449. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщенні на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких приєднався підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016від 07.10.2016укладеного між ТОВ «ФК«ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 02 грудня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 423,18 грн, з яких: 8 228,88 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,90 грн - сума заборгованості за відсотками; 4 193,40 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором позики, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка складає 28 056,11 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився. 18.07.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - Самойленко А.С., яка діє на підставі довіреності, у якій вона просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку. Встановлено, що 29 травня 2020 року [PERSON] підписала заяву - анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), чим уклав кредитний договір № 8944729449 із ТОВ «ФК «ЦФР» на суму 8916,00 грн строком на 48 місяців. Відповідно до п.п. 4, 5, 7 паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 47259449 [PERSON] отримала кредит в розмірі 8916,00 грн зі строком повернення у 48, процентна ставка при наданні кредиту: 3,00%, щомісячні проценти в розмірі 3,00 % від суми кредиту, річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору № 8944729449 цей договір, паспорт кредиту №4729449 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав. Таким чином, підписанням кредитний договір № 8944729449, заяви-анкети, паспорту кредиту 4729243 (включно з його наступними змінами) підтвердила, що вказані документи разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником (а.с. 5-7). Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав та надав кредит у сумі 8916,00 грн, проте [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 8944729449, яка складає: 12 423,18 грн, з яких: 8 228,88 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч прострочена); 0,90 грн - заборгованість по відсоткам (в т.ч прострочені); 4 193,40 грн - заборгованість по комісії (в т.ч простроченій); 0,00 грн - пеня на суму простроченої заборгованості; 0,00 грн- штраф (а.с. 12). 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до боржників. 29 травня 2020 року [PERSON] кредитного договору № 8944729449 підписала повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» (а.с. 8). Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 07.10.2016 року первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 13-16). 02 грудня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.3. договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ ТАСКОМБАНК за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ ТАСКОМБАНК до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ "ФК "ЄАПБ" згідно п 3.1 цього договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу на набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта то ТОВ ФК ЄАПБ прав вимоги боргу та невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 02 грудня 2022 року складений акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/7-Ф (а.с. 18). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 423,18 грн, з яких: 8 228,88 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,90 грн - сума заборгованості за відсотками; 4 193,40 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 19). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15№ «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». З матеріали справи вбачається, що з моменту отримання права вимоги до відповідачки, [PERSON] свої зобов`язання за умовами кредитного договору № 8944729449 від 29 травня 2020 року не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 12423,18 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості, заперечень щодо правильності якого відповідачкою не надано. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за умовами кредитного договору № 8944729449 від 29 травня 2020 року не виконала, доказів про відсутність своєї заборгованості перед позивачем суду не надала, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 423,18 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 38910 від 20 червня 2023 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved