Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

04.04.2023 року Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти. Позов обґрунтовано тим, що 10.01.2022 року між КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» та відповідачем [PERSON] укладено договір №6 про здобуття професійної освіти. За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за власний рахунок здійснити надання учню (здобувачу) освітньої послуги з професійно-технічної освіти за професією «водій тролейбуса». Термін навчання становить 5 місяців. Наказом №12 від 10.01.2022 року сформовано та затверджено персональний склад слухачів та визначено період проведення навчання, а саме з 10.01.2022 року до 08.06.2022 року, відповідача [PERSON] зараховано до навчального центру КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» учнем групи №ВТ-16 (8) з підготовки за професією «водій тролейбуса». Згідно з наказом №260 від 08.06.2022 року [PERSON] успішно склала випускні іспити та закінчила навчання за програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «Т» - тролейбус. За наказом №79-к від 21.06.2022 року [PERSON] прийнято на роботу у КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» водієм тролейбуса ІІІ класу. З 10.08.2022 року [PERSON] перестала виходити на роботу. Тому наказом №132-к від 30.09.2022 року [PERSON] було звільнено за прогули без поважної причини на підставі п.4 ст.40 КЗпП. Відповідно до п. 8 Договору, у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення договірних зобов`язань учнем або з ініціативи учня, в тому числі у разі відрахування одержувача освітньої послуги або звільнення вже працівника з посади водія тролейбуса протягом 1 року, кошти підприємства понесені на витрати для його професійного навчання та виплачені учню, мають бути повернуті учнем (працівником) підприємству в повному обсязі. За таких обставин відповідач [PERSON] на виконання умов Договору зобов`язана сплатити позивачу КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» витрати на її навчання у розмірі 34600,66 грн. Для врегулювання спору в досудовому порядку КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» направляло претензію [PERSON] за місцем її реєстрації та фактичного проживання з вимогою відшкодувати підприємству вартість її професійного навчання. Проте [PERSON] в добровільному порядку не відшкодувала витрати підприємства на її навчання. А тому КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» звернулося до суду з позовом за захистом своїх майнових прав. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.04.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» до [PERSON] про стягнення коштів за договором на здобуття професійної освіти. (а.с.31). В судовому засіданні представник позивача КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Шинкаренко С.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив. Представник позивача пояснив, що на виконання умов Договору про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» надав [PERSON] освітню послугу за професією "водій тролейбуса". [PERSON] пройшла навчання у період з 10.01.2022 року по 08.06.2023 року, успішно склала випускні іспити, з 21.06.2022 року була прийнята на роботу на підприємство водієм тролейбуса. Проте 07.08.2023 року [PERSON] подала на електронну пошту підприємства заяву про призупинення трудових відносин на період воєнного стану. Проте відповідно до ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» головною умовою для призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником роботи. Проте у період воєнного стану м. Кременчук не було віднесено до території, де ведуться бойові дії, не є тимчасово окупованою територією. А тому у підприємства не було підстав для призупинення трудового договору з [PERSON] , про що її було повідомлено листом, який вона і отримала. Незважаючи на наведене, з 10.08.2022 року [PERSON] не виходила на роботу, не повідомила підприємство про поважні причини своєї відсутності. А тому наказом №132-к від 30.09.2022 року [PERSON] була звільнена з посади водія тролейбусу КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП. Роботодавець неодноразово надсилав [PERSON] листи за місцем її реєстрації та фактичного проживання з повідомленням про її звільнення та необхідність з`явитися на підприємство для отримання трудової книжки, наказу про звільнення та довідки про проведені розрахунки. 06.10.2022 року [PERSON] отримала такий лист особисто, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. [PERSON] не оскаржила наказ про своє звільнення. КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» зверталося до [PERSON] з претензією про відшкодування витрат на її навчання з підстав, що вона не виконала умови п.8 Договору №6 від 10.01.2022 року про здобуття нею професійної освіти, а саме була звільнена за прогули без поважних причин з посади водія тролейбуса до 1 року з дня працевлаштування. Проте [PERSON] в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань за Договором №6 від 10.01.2022 року, не відшкодувала КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» витрати на своє навчання. З цих підстав КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» звернувся до суду за захистом своїх прав, просив суд стягнути з [PERSON] на користь підприємства матеріальні збитки за договором про здобуття нею професійної освіти №6 від 10.01.2023 року в сумі 34600,66\~грн. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Пасюк В.В. заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні. В обґрунтування зазначали, що 10.01.2022 року, тобто до початку збройної агресії РФ проти України, відповідач [PERSON] уклала з КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» договір про здобуття професійної освіти на спеціальність "водій тролейбуса". На виконання умов вказаного Договору [PERSON] успішно закінчила навчання та склала іспити, з 21.06.2022 року почала працювати водієм тролейбусу КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана». Проте в період воєнного стану [PERSON] відчувала у м.\~Кременчуці небезпеку для себе та своєї дитини. Тому 07.08.2022 року [PERSON] надіслала позивачу КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» лист про призупинення трудових відносин на період воєнного стану та надання їй можливості перевезти свою неповнолітню дитину в безпечне місце. Під час евакуації дитини в безпечне місце у м. Ворохта, у [PERSON] захворів чоловік [PERSON] . Тому вона змушена була ще доглядати свого чоловіка [PERSON] до його смерті [INFO] , що унеможливило її роботу водієм тролейбуса та виконання умов договору про її професійне навчання з поважних причин. Цей лист [PERSON] позивач КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» отримав, надав їй відповідь, в якій безпідставно відмовив у задоволенні її прохання про призупинення трудових відносин на період воєнного стану. В подальшому КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» незаконно звільнив [PERSON] за прогули всупереч приписам ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Отже позивач КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» самостійно припинив трудові відносини з [PERSON] , чим позбавив її можливості виконати свої зобов`язання за договором про її професійне навчання. [PERSON] не була обізнана про своє незаконне звільнення з посади водія КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», тому не оскаржила його. Оскільки [PERSON] з поважних причин не вийшла на роботу, а саме у зв`язку з необхідністю перевезти свою неповнолітню дитину у безпечне місце, необхідністю доглядати хворого чоловіка, то на підставі п. 5 Договору про здобуття професійної освіти вона не повинна відшкодовувати витрати КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» на своє професійне навчання за спеціальністю "водій тролейбуса". Також зазначили, що надана підприємством довідка про розмір витрат на навчання відповідача не відповідає умовам договору. Вважали недоведеною заявлену позивачем до стягнення суму витрат на навчання відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд встановив такі обставини. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код 03328526, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Київська, 69, займається діяльністю: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний), професійно-технічна освіта, тощо. (а.с. 4). 10.01.2022 року між Комунальним підприємством «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідачем [PERSON] укладено Договір №6 на здобуття професійної освіти, відповідно до умов якого підприємство бере на себе зобов`язання за власний рахунок здійснити надання учню (здобувачу) освітньої послуги з професійно-технічної освіти за професією «водій тролейбуса». Термін навчання становить 5 місяців. (а.с.5-6). Пунктом 2 договору передбачені зобов`язання закладу (підприємство) зокрема: надати одержувачу освітню послугу на рівні встановленого державного стандарту для даної професії; забезпечити дотримання прав та гарантій одержувача професійно-технічної освіти; за результатами здачі іспитів видати одержувачу документ, що підтверджує здобуття професійно-технічної освіти «водій тролейбуса» (посвідчення); здійснювати щомісячну оплату учню під час професійного навчання в розмірі 1000,00 грн.; зарахувати до штату підприємства. Пунктом 3 договору визначені права підприємства, в тому числі, право вимагати відшкодування збитків, завданих підприємству згідно з кошторисом витрат на професійно-технічне навчання та виплачених коштів учню, внаслідок розірвання даного договору з учнем, або внаслідок припинення трудових відносин після призначення учня на посаду водія тролейбуса протягом одного року. Обов`язки одержувача послуги передбачені пунктом 4 договору. Зокрема він зобов`язаний відпрацювати на підприємстві на посаді водія тролейбуса один рік з дня видання наказу про призначення на посаду водія тролейбуса; відшкодувати збитки, завдані підприємству згідно з кошторисом витрат на професійне навчання внаслідок розірвання даного договору з учнем або припинення трудових відносин з підприємством протягом одного року з дня видання наказу про призначення на посаду та виплачену щомісячну оплату під час професійного навчання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 5 одержувач послуги має право розірвати даний договір, припинити трудові відносини з підприємством протягом року з дня призначення на посаду водія тролейбуса за результатами успішного навчання з власної ініціативи без відшкодування завданих збитків підприємству, за поважних причин, підтверджених документально, що унеможливлює виконання цього договору, а саме: погіршення стану здоров`я, переїзд в інше місце проживання понад 20 км. від місця навчання, за сімейними обставинами (хворобою родичів та необхідністю їх догляду). Пунктом 8 договору визначено, що у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення договірних зобов`язань учнем або з ініціативи учня, в тому числі у разі відрахування одержувача освітньої послуги, або звільнення вже працівника з посади водія тролейбуса протягом 1 року, кошти підприємства понесені на витрати професійного навчання та виплачені учню, мають бути повернуті учнем (працівником) підприємству у повному обсязі. Згідно наказу №12 від 10.01.2022 року [PERSON] зараховано до навчального центру підприємства слухачем навчальної групи №ВТ-16 (8) з підготовки за професією 8323 «водій тролейбуса» зі строком навчання з 10.01.2022 року до 08.06.2022 року. (а.с.10). За наказом «Про випуск навчальної групи №ВТ-16 (8) з підготовки водія транспортних засобів категорії «Т» - тролейбус» №260 від 08.06.2022 року [PERSON] успішно склала випускні іспити та закінчила навчання за програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «Т» - тролейбус. (а.с.11). Згідно з витягом з наказу №79-к від 21.06.2022 року, [PERSON] прийнята на роботу у КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» водієм тролейбусу ІІІ класу до служби руху по перевезенню пасажирів на міському електротранспорті з 21.06.2022 року. (а.с.12). Водій тролейбуса [PERSON] була відсутня на роботі, не повідомила поважні причини своєї відсутності, на телефонні дзвінки не відповідала з 10-13, 15-19, 22-26, 29-31 серпня, 01-02, 05-09, 12 вересня 2022 року, що підтверджено актами про відсутність на роботі від 10.08.2022 року , складеними комісією КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» в складі Шиндель Т.В., [PERSON] , [PERSON] , затвердженого директором Вертюх О.М. (а.с.67- 91). Наказом директора КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Вертюх О.М. №455 від 29.09.2022 року встановлено, що 07.08.2022 року водій тролейбуса [PERSON] на електронну адресу підприємств надіслала заяву з проханням призупинити дію трудового договору з підстав воєнного стану. З 10.08.2022 року по теперішній час [PERSON] перестала з`являтися на роботу, на щоденні дзвінки не відповідала, дома відсутня. 19.08.2022 року [PERSON] відповіла на телефонний дзвінок начальника КС та була попереджена про необхідність з`явитися на підприємство для вирішення питання її відсутності та подальшої роботи на підприємстві. Але вона не з`явилася. За таких обставин наказано: дні з 10.08.2022 року по 29.09.2022 року вважати для водія тролейбусу [PERSON] прогулами без поважних причин; начальнику КС оформити звільнення [PERSON] за прогули без поважної причини на підставі ст.40 п.4 КЗпП; начальнику КС направити [PERSON] листа з проханням з`явитися на підприємство для отримання трудової книжки та витягу наказу про звільнення. (а.с.92). Згідно з витягом з наказу директора КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» №132-к від 30.09.2022 року, водій тролейбусу [PERSON] звільнена з 30.09.2022 року за прогули без поважної причини за п.4 ст.40 КЗпП. (а.с.13). 06.10.2022 року [PERSON] отримала цінний лист з описом КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» з повідомленням про її звільнення наказом №132-к від 30.09.2022 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП за прогули без поважних причин з 10.08.2022 року по 30.09.2022 року, з проханням з`явитися на підприємство для отримання трудової книжки, витягу з наказу про її звільнення та належних при звільненні компенсаційних виплат. Цей факт підтверджено квитанцією про відправку цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 93-100). Згідно довідки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», виконаної 10.02.2023 року головним економістом [PERSON] та начальником навчального центру [PERSON] , витрати на навчання слухача групи ВТ-16 (8) навчального центру КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Савіної Т.В. за період із 10.01.2022 року до 08.06.2022 року складають 39945,01 грн., з яких витрати на заробітну плату (інструктора та слухача) 12522,19 грн., нарахування ЄСВ 22% 6734,50 грн., електроенергія (навчання водити, освітлення) 19409,87 грн., водопостачання та водовідведення 41,28 грн., матеріали і бланки 272,36 грн., відрядження в РЦС 39,60 грн., доступ до ЄДЕБО 283,15 грн., навчання гігієнічне та з електробезпеки 351,10 грн., медичний огляд та санітарні книжки 110,50 грн., малоцінний інвентар 180,46 грн. (а.с.14). Згідно з розрахунком сплати за навчання головного економіста [PERSON] , затвердженої директором КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Вертюх О.М. від 10.02.2023 року, фактичні витрати на навчання одного слухача [PERSON] в групі ВТ-16 (8) навчального центру підприємства за період з 10.01.2022 року до 08.06.2022 року складають 39945,01 грн. За договором про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року, укладеного між [PERSON] та КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», здобувач освіти [PERSON] зобов`язана відпрацювати на підприємстві 1 рік, тобто 12 місяців з моменту працевлаштування на підприємство після успішного закінчення навчання. Витрати підприємства на навчання одного слухача складають: на 1 місяць 3328,75 грн., на 1 день 109,43 грн. Проте [PERSON] відпрацювала на підприємстві водієм тролейбуса з 21.06.2022 року по 10.08.2022 року, тобто 1 місяць 18 днів. Отже [PERSON] має відшкодувати вартість навчання, яку вона не відпрацювала на підприємстві, тобто за 10 місяців 12 днів, що становить 34600,66 грн. ( а.с. 15). КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» направляло [PERSON] претензії про відшкодування підприємству витрат на її навчання в сумі 34600,66 грн., що підтверджено квитанціями про оплату поштового відправлення цінного листа з описом та повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.16-24). Проте [PERSON] добровільно не виконала своїх зобов`язань за Договором про її професійне навчання, не відшкодувала КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» витрат на своє професійне навчання в сумі 34600,66 грн. Згідно п.2 ч.2\~ст.11 ЦК України,\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або\~законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або\~законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.01.2022 року між сторонами КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» та [PERSON] укладено Договір №6 про здобуття професійної освіти, якою передбачений обов`язок одержувача послуги після закінчення відповідного навчання відпрацювати один рік, або у разі розірвання договору відшкодувати підприємству збитки згідно кошторису витрат на професійно-технічне навчання та виплачених коштів учню. Таке зобов`язання з відшкодування учнем витрат на своє професійне навчання, в разі звільнення протягом року з моменту його працевлаштування після успішного закінчення навчання, є цивільно-правовим договірним зобов`язанням. Зважаючи на те, що [PERSON] закінчила успішно навчання 08.06.2022 року та 21.06.2022 року була прийнята на роботу водієм тролейбуса у КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», відпрацювала лише 1 місяць та 12 днів, після чого з 10.08.2022 року по 30.09.2022 року допустила прогули без поважних причин, тому наказом директора підприємства №132-к від 30.09.2022 року була звільнена на підставі п.4 ст.40 КЗпП, тобто до відпрацювання нею 1 року з дня призначення на посаду водія тролейбуса за результатами успішного навчання. Тому КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» вправі вимагати у [PERSON] відшкодування збитків, що відповідає викладеним нормам цивільного права та умовам п.п.3 п.3, п.п.4 п.4, п.8 Договору про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року, який є обов`язком для сторін та до виконання. При цьому надана позивачем довідка витрат на навчання слухача навчального центру [PERSON] з переліком найменування витрат та сум, що в загальні сумі складає 39945,01 грн., - є належним та допустимим доказом цих витрат. Суд критично відноситься к доводам відповідача [PERSON] та її представника про звільнення її від обов`язку оплатити вартість навчання на підставі п.п.3, п.п.2 п.5 Договору про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року. Так, за умовами п.п.3, п.п.2 п.5 Договору про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року здобувач звільняється від обов`язку відшкодувати витрати підприємства на своє професійне навчання за одночасної наявності умов: 1) припинення трудових відносини з підприємством протягом року з дня призначення на посаду водія тролейбуса за результатами успішного навчання з власної ініціативи, 2) за обов`язкової наявності поважних причин, підтверджених документально, що унеможливлює виконання даного Договору, а саме: погіршення стану здоров`я, переїзд в інше місце проживання понад 20 км від місця навчання, за сімейними обставинами (хворобою родичів та необхідністю їх догляду). Відповідач [PERSON] та її представник в обґрунтування наявності визначених п.п.3, п.п.2 п.5 Договору підстав для звільнення від виконання обов`язку оплатити своє навчання подали наступні докази: - копію заяви [PERSON] від 07.08.2022 року, в якій вона зверталася до директора КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» з проханням призупинити її трудову діяльність на період воєнного стану на підставі ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», надати їй можливість перевезти свою неповнолітню дитину в небезпечне місце. (а.с.51). - отриману [PERSON] відповідь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» №07-11/365 від 15.08.2022 року, де їй роз`яснено положення ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», де зазначено, що головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником роботи. Проте м. Кременчук не було віднесено до території, де ведуться бойові дії, не є тимчасово окупованою територією. А відсутні підстави для призупинення трудового договору з [PERSON] . Повідомлено, що [PERSON] має повернутися до виконання трудових обов`язків водія тролейбуса для уникнення негативних наслідків для обох сторін трудових правовідносин. (а.с.52, 64-66). - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 15.01.2020 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), за яким [PERSON] має дитину [PERSON] , [INFO] , (а.с.53). - свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 18.12.2020 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), актовий запис №913, за яким 18.12.2020 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.54). - свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Відділом ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавськоїобласті Схдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за яким [PERSON] помер [INFO] у м. Кременчук (а.с.54). Також згідно з відомостями Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.04.2023 року №2355/01-27, згідно реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Й дана адреса вказана [PERSON] як адреса її реєстрації у договорі №6 від 10.01.2022 року про здобуття нею професійної освіти. (а.с.30). З аналізу досліджених доказів, вбачається, що відповідач [PERSON] була звільнена 30.09.2022 року з посади водія тролейбуса протягом року з дня призначення на посаду водія тролейбуса КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» не з власної ініціативи, а за прогули без поважних причин. [PERSON] не подала ані роботодавцю, ані суду допустимі, належні докази поважності причин своєї неявки на роботу, перелічені у п.п.2., п.п.3 п.5 Договору, в період з 10.08.2022 року по 30.09.2022 року. З 10.08.2022 року [PERSON] не переїхала в інше постійне місце проживання понад 20 км від місця навчання КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 69. Як на момент укладення Договору про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року, так і на момент звільнення і розгляду справи в суді, [PERSON] мала зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . С пояснень самої [PERSON] вбачається, що вона з 10.08.2022 року по 30.09.2022 року перестала з`являтися на роботу не з підстав переїзду на нове постійне місце поживання, а з підстав необхідності відвезти свою неповнолітню дитину, який та той момент було вже більше 16 років, на тимчасове перебування у м. Ворохта, що не є рівнозначними обставинами. [PERSON] не подавала заяву про звільнення з посади водія тролейбуса з власної ініціативи. Відповідач [PERSON] не подала документи на підтвердження факту своєї хвороби чи хвороби родичів та необхідністю їх догляду з першого дня нез`явлення її на роботу 10.08.2022 року до дня її звільнення за прогули без поважних причин 30.09.2022 року. Подане [PERSON] свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , видане повторно 15.01.2020 року, лише підтверджує факт народження нею [INFO] дитини [PERSON] , тобто якій на момент її звільнення з роботи 30.09.2022 року виповнилося 16 років 8 місяців 24 дні. Подане [PERSON] свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] , видане 13.03.2023 року, лише підтверджує факт смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , тобто через 5 місяців 11 днів після її звільнення за прогули без поважних причин. Свідоцтво не вказує на причини смерті [PERSON] , не підтверджує, що він потребував постійного стороннього догляду з 10.08.2022 року. Відповідно до\~вимог ст.12,\~ст.13,\~ст.80\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене, відповідач [PERSON] та її представник не подали суду документи на підтвердження підстав вважати наявними поважні причини визначені у п.п.2, п.п.3 п.5 Договору для звільнення [PERSON] від обов`язку відшкодувати КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» понесені витрати на її професійне навчання за Договором про здобуття професійної освіти №6 від 10.01.2022 року. Отже вимоги КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» про стягнення з [PERSON] на їх користь понесені витрати на її професійне навчання за Договором №6 від 10.01.2022\~року в розмірі 34600,66 грн., тобто з врахуванням кількості відпрацьованих нею днів, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позов КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Outcome: approved