Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник заявниці звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту державної реєстрації шлюбу та факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 09 квітня 1961 року у м. Полтава відділом РАЦС зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 406. Після укладання шлюбу дружині змінено прізвище на " [PERSON] ". Подружжя [PERSON] мешкали у [ADDRESS] . 01.04.2022 року подружжя було примусово вивезено на тимчасово окуповану територію АР Крим. [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено актовий запис про смерть № 1391 від 19.082022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа (довідка № 5122-7001326314 від 06.07.2022 року). Судом встановлено, що чоловік утримував сім`ю, заявник не була працевлаштована, оскільки є пенсіонером, розмір її пенсії становить 2776,06 до 3908,56 грн. (до часу смерті чоловіка), пенсія чоловіка становила від 6429,43 до 9890,25 грн. За життя [PERSON] був військовослужбовцем працював до пенсії. Заявник перебувала на повному його утриманні, так як дохід померлого чоловіка перевищував розмір доходів [PERSON] більш ніж у два рази. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 березня 2023 року № 625 їй відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки відсутня довідка про перебування заявника на утриманні померлого годувальника, а також існують розбіжності в даті народження [PERSON] . Відповідно до пункту 2 частини першої статті 256 ЦПК України 2004 року суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні у порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 256 ЦПК України 2004 року). Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно із статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на зазначене, суд встановив, що допомога, яка надавалась [PERSON] , була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування. Тому в цій частині вимоги заяви мають бути задоволені. \~ \~ \~ \~Крім того, заявниця просить встановити факт реєстрації шлюбу з [PERSON] , оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб датою народження чоловіка є 1938 рік, а відповідно до свідоцтва про смерть датою народження чоловіка є 1937 рік. \~ \~ \~ \~Стаття 315\~ЦПК України\~передбачає встановлення\~у судовому\~порядку факту\~реєстрації шлюбу\~за умови\~доведеності того,\~що шлюб\~було зареєстровано,\~але втрачені\~відповідні документи,\~які не\~можливо поновити. \~ \~ \~ \~Суворовським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено [PERSON] у повторній видачі свідоцтва про смерть [PERSON] . \~ \~ \~ \~С уд вважає, що факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , 1937 р.н. та [PERSON] підтверджений свідоцтвом про одруження від 09.04.1961 року, відповіддю від 15.02.2023 року № 530/2433-116 відділу ДРАЦС про наявність актового запису про одруження [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , відміткою у паспорті про шлюб де датою народження [PERSON] є 1937 рік. Таким чином ці вимоги заяви також підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved