Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2016 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993 [PERSON] та [PERSON] (дочка [PERSON] ) належала на праві спільної власності квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої [PERSON] успадкувала належну їй частку, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , заповіт не складала, на момент смерті проживала разом із своєю дочкою [PERSON] , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. В подальшому [PERSON] звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на вказане майно, однак отримала відмову у зв`язку з необхідністю встановлення родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 встановлено факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Крім того, [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] (тітки [PERSON] ), якій на праві власності належала кімната [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 [PERSON] визначено додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішення суду. [INFO] [PERSON] померла, свідоцтво про право власності на зазначене вище нерухоме майно не отримала, заповіт за життя не складала. Позивач стверджувала, що протягом останніх п`яти років вона проживала з [PERSON] однією сім`єю, доглядала за нею, купували продукти харчування, лікарські засоби, сплачувала комунальні послуги, оплатила усі необхідні платежі, пов`язанні з її похованням. Посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] вступивши в управління та володіння спадковим майном, але нотаріус відмовив у видачі їй свідоцтва про права на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем, просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та кімнату [ADDRESS] у порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги. Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 в даній справі касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Протокольною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в даній справі від 18.02.2019 замінено Харківську міську раду на належного відповідача [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 зупинено провадження в даній справі до розгляду цивільної справи № 645/3041/17-ц. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 23.02.2023 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийнято до провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження. Поновлено провадження в цивільній справі № 644/5619/16-ц, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 закрито підготовче провадження в даній справі. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] , посилаючись на викладені в поданій до суду позовній заяві обставини. Представник Харківської міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Інші особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду. Суд, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Предметом спору в даній справі є два об`єкти нерухомого майна: квартира [ADDRESS] та кімната [ADDRESS] , на які позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993, виданого Відділом приватизації житла підприємства «Харківські теплові мережі» на підставі наказу від 03.11.1993 за № 588, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 в справі № 645/7158/13-ц, яке вступило в законну силу, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . В поданій до суду позовній заяві позивач [PERSON] стверджує, що після померлих [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не відкривалися, заповіти відсутні, на момент смерті [PERSON] її дочка [PERSON] проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялась та фактично її прийняла, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Натомість, судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] . Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 405/2001 на підставі заяви дочки померлої [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 в справі № 645/6321/14-ц, яке вступило в законну силу, [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначеним рішенням сулу встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] . Померла [PERSON] є тіткою [PERSON] . За життя [PERSON] на підставі договору дарування кімнати від 07.03.2023 належала житлова кімната [ADDRESS] . Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Відповідно до статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. 23.12.2014 відкрита спадкова справа № 45. [INFO] \~ [PERSON] померла, заповіту не склала. За нормами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем її майна за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Після померлої [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. заведено спадкову справу № 01/2017, за заявою про прийняття спадщини за законом звернувся [PERSON] , інші заяви не подавалися. Постановою приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. від 31.01.2017 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить померлій [INFO] [PERSON] , роз`яснено право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , мала також сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після померлого [INFO] [PERSON] 14.03.2015 заведена спадкова справа № 161/2015 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого [PERSON] . За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зазначеній справі підлягають встановленню, як факт проживання позивача [PERSON] однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження вимог проживання позивача [PERSON] однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини суду надано товарний чек від 24.12.2014 про сплату 2720 грн на витрати, пов`язані з похованням [PERSON] , договори-замовлення на організацію, проведення поховання та ритуальні послуги від 24.12.2014, рахунок-замовлення. Будь-яких інших доказів на підтвердження проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менше п`яти років, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі статі 1264 ЦК України, позивач не надала. Наявність\~товарного чеку від 24.12.2014 про сплату 2720 грн, рахунків-замовлень та договору-замовлення на організацію і проведення поховання та ритуальні послуги від 24.12.2014 жодним чином не підтверджують факт спільного проживання позивача разом із спадкодавцем, а лише можуть свідчити про те, що позивач могла приймати участь у вчиненні дій з поховання померлої [PERSON] . Обов`язковою умовою для визнання особи членом сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Жодні докази на підтвердження зазначених обставин суду не надані. Посилаючись на факт спільного проживання із спадкодавцем однією сім`ю понад п`ять років, [PERSON] не зазначає, за якою адресою вона проживала однією сім`єю із спадкодавцем, не зазначає конкретного періоду спільного проживання, та доказів, які б підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявністю взаємних прав та обов`язків. Показання свідка [PERSON] , надані ним в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.12.2016 та оголошені в судовому засіданні, свідчать про те, що свідку відомо, що [PERSON] доглядала за [PERSON] і такий догляд був задовільний. На задані йому навідні питання про наявність спільного побуту свідок [PERSON] , відповідач стверджувально, не наводячи жодних відомих йому конкретних фактів. Свідок [PERSON] , показання якого також були оголошені судом, лише повідомив про те, що у [PERSON] проживала бабуся на ім`я [PERSON] , за якою позивач здійснювала догляд. Твердження позивача [PERSON] в поданій до суду позовній заяві про те, що постійно допомагала [PERSON] у сплаті комунальних послуг спростовано дослідженими в справі доказами, зокрема, відповідно до інформації КП «Жилкомсервіс» від 27.10.2017 станом на 01.11.2017 заборгованість по квартплаті за адресою [ADDRESS] складає 7485,44 грн. Окрім того, як встановлено судом, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , що повністю спростовує твердження позивача про її проживання з [PERSON] протягом останніх п`яти років однією сім`єю. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що твердження позивача [PERSON] про її спільне проживали зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини повністю спростоване дослідженими в справі доказами. З цих підстав позовні вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у четверту чергу є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed