Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа:\~ служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що на даний час шлюб між ними розірвано. Тривалий час відповідач по справі проживає окремо, перебуває та проживає за кордоном. Він повністю ігнорує свої батьківські обов`язки, не спілкується з дитиною, не приймає участі в його вихованні, утриманні, забезпеченні та розвитку. Також він не навідує сина [PERSON] , не цікавиться його справами та здоров`ям, успіхами у навчанні, морально не підтримує сина. Навіть на дні народження та інші свята їхній син [PERSON] не отримує жодних подарунків від батька. Тривалий час відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, що стверджено детальним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №63001948 від 03.08.2023 року. З цих підстав на відповідача було накладено заборону на виїзд за межі України. В липні місця 2022 року відповідач під час спроби перетину кордону про це дізнався, і для виїзду за кордон сплатив заборгованість у сумі 10 тисяч 800 гривень, але в подальшому і по сьогоднішній день ігнорує сплату аліментів. Син [PERSON] проживає разом із позивачкою, знаходиться на її повному утриманні. Вона в повній мірі опікуються сином, забезпечує йому належні умови життя, освіту.\~ Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивачки [PERSON] , позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та иісце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 09.11.2023 року, причини його неявки суду не відомі. Відзив на позов ним не\~ подавався. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Драб Н.В. в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 27.10.2023 року, витребуваний судом. Просила суд врахувати його при прийнятті рішення та розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.08.2018 року. (а.с.8). На сьогоднішній день син [PERSON] , [INFO] \~ знаходиться на вихованні та повному утриманні позивачки [PERSON] , яка є його матір`ю. Згідно акту обстеження житлово побутових і матеріальних умов від 03.08.2023 року, складеного депутатом Виноградівської міської ради Кус В.С. та довідки Олешницького старостинського округу Виноградівської міської ради Закарпатської області № 20.7-20/668 від 26.07.2023 року, син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] \~ постійно проживає з позивачкою. Батько дитини [PERSON] участі у вихованні та матеріальному забезпечення дитини не приймає, до сина не з`являється.\~\~\~ Отже судом встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з сином [PERSON] не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним та духовним розвитком сина. Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.10.2023 року, наданого органом опіки та піклування\~ виконавчого комітету Хустської міської ради на вимогу суду, вбачається, що служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради з врахуванням рішення Комісії з питань захисту прав дитини вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] є доцільним та таким, що не суперечить інтересам малолітньої дитини (а.с. 25,26).\~ Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані\~ виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з сином [PERSON] ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина.

Outcome: approved