overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 липня 2005 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 118). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з березня 2023 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 липня 2005 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 118). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з березня 2023 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

12 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину -доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 01.11.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №578, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 11.10.2014 р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. Спільно не проживають більше року. З відповідачем примирення не відбулося, нормальні відносини між ними так і не склалися. Фактично їх сім`я припинила своє існування, спілкування пов`язане лише з їх дитиною. Вважає збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] \~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав зяаву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задвольнити. Надання строку на примирення не потребує. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2014 р. (а.с.5), від якого\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, будь-яких зв`язків не підтримують. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим просила шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 24 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 673 (а.с.5). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 - 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану електричну енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між ними публічного договору відповідач є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де за вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок споживача. Посилаючись на положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги оскільки не проводить оплату за використану електричну енергію, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятої статті 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Також, судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження по справі разом із примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за останньою відомою адресою місця його проживання (перебування) за споживанням електроенергії, було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 23 листопада 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 лютого 2023 року представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: м. Кременчук, вул. Рудникова, буд. 42 виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, а саме лічильник електричної енергії демонтований без дозволу ППКО, самовільне з`єднання між собою вхідних та відхідних дротів без електричного лічильника. Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00007558 від 02.02.2023 року, який складено в присутності відповідача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 4882 грн. 03 коп., вартість виконаних робіт проведення позачергової технічної перевірки в розмірі 589 грн. 82 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 18.09.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача АТ "Полтаваобленерго" у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

29 вересня 2023 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 20, 29, 34). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15 квітня 2023 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, актовий запис №\~323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, дітей не мають, шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження цього шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати і стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.1998 Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №132, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають сина. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, з лютого 2022 року проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1855, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , мають сина [PERSON] [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, мають сина. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2020 Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , мають сина [PERSON] [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.51 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved