Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що 30 жовтня 2023 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/1082/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «Літвіна Анатолія Павловича», позовні вимоги задоволено частково. Зазначає, що заявник, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, має право подати докази на підтвердження понесених витрат до 04 листопада 2023 року за умови якщо сторона про це заявила до закінчення судових дебатів. Також вказує, що у позовній заяві на виконання вимог ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, було зазначено (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складає 25000 гривень, а також вказано, що докази понесених витрат будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Заявник зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які він поніс у зв`язку з розглядом справи, становить 20500 гривень, який складається з наступного: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (4 год.) 6000,00 гривень; складання скарги (3 год.) 4500 гривень; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в справах по ЦПК 10000 гривень. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20500 гривень. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за таких обставин не здійснювалось, відповідно до ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, третя особа: Селянське фермерське господарство «Літвіна Анатолія Павловича» задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» інфляційні втрати у розмірі 12094 (дванадцять тисяч дев`яносто чотири) гривні 60 копійок та 3% річних у розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 85 копійок. Також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 29 копійок, по 242 (двісті сорок дві) гривні 14 копійок з кожного. У позовній заяві представник позивача зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складає 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Згідно з розрахунком, зазначеним у заяві, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, яку понесло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», становить 20500 гривень і складається з ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (4 год.) 6000,00 гривень; складання скарги (3 год.) 4500 гривень; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в справах по ЦПК 10000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Статтею 137 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної справи, заявником суду надано копію договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року, укладений між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року. Зі змісту пункту 3.1. вищевказаного договору вбачається, що вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Відповідно до пункту 3.5. договору за результатами надання юридичної допомоги співробітником (Адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта Бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Зі змісту Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року вбачається, що заявником наведено опис робіт/наданих послуг, які було надано, або плануються до надання в межах даної справи у частині витрат за надану правову допомогу. Разом з тим, в даному додатку наведено вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 03 липня 2023 року за надання клієнту правової (правничої) допомоги. Суд звертає увагу, що заявником на підтвердження понесених витрат не надано до суду акта в якому вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість, що у відповідності до укладеного договору підтверджує факт надання зазначених послуг. Отже, з матеріалів заяви та цивільної справи вбачається, що окрім договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року, Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року та попереднього орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу, які очікує понести заявник, інших доказів на їх підтвердження суду надано не було. Матеріали справи не містять остаточного розрахунку понесених судових витрат на правничу допомогу та документів, які б підтверджували їхню оплату заявником (квитанції, платіжного доручення тощо). З огляду на вимоги закону, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу лише договору на правничу допомогу та додатку до нього недостатньо, а тому суд приходить до висновку, що такі витрати стороною заявника не доведені належними та допустимими доказами у справі, відтак в задоволенні заяви відмовляє.

Outcome: dismissed