Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці червня 2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2018 року уклало з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №9157842. За цим договором [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», модель Touareg, номерний знак [NUMBER] . 14 січня 2019 року близько 17 години 36 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель Touareg, номерний знак [NUMBER] , по вул. Кийлівська поблизу будинку №18 в с. Вороньків Бориспільського району, зі сторони с. Кийлів в напрямку до м. Бориспіль, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не впевнився у безпеці свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по краю проїзної частини в напрямку м. Бориспіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких загину на місці події. Крім цього, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На підставі договору про припинення зобов`язання за угодою сторін від 05 лютого 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 180000 гривень. Тому у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ПрАТ «СГ «ТАС» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 180000 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Миц І.В. просила розглянути цивільну справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.37-38). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СГ «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №9157842. За умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», модель Touareg, номерний знак [NUMBER] (а.с.9-10). 14 січня 2019 року близько 17 години 36 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель Touareg, номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Кийлівській поблизу будинку №18 в с. Вороньків Бориспільського району зі сторони с. Кийлів в напрямку до м. Бориспіль, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, яку йому створив пішохід, не впевнившись у безпеці свого маневру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по краю проїзної частини в напрямку м. Бориспіль. У результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Крім цього, 14 січня 2019 року близько 17 години 36 хвилин [PERSON] після наїзду на пішохода [PERSON] автомобілем марки «Volkswagen», модель Touareg, номерний знак [NUMBER] , маючи змогу надати допомогу потерпілому [PERSON] , не викликав карету швидкої допомоги, не доставив потерпілого до медичного закладу, ніяких заходів по наданню допомоги не вжив та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки та за ч.1 ст.135 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно визначено [PERSON] покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном три роки (а.с.53-59). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності\~до п.27.1\~та п.27.2\~ст.27\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхове\~відшкодування (регламентна\~виплата)\~виплачується,\~якщо смерть\~потерпілого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди настала\~протягом одного\~року після\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~є прямим\~наслідком цієї\~дорожньо-транспортної\~пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. За змістом\~ч.1\~ст.1200\~ЦК України\~у разі\~смерті потерпілого\~право на\~відшкодування шкоди\~мають непрацездатні\~особи,\~які були\~на його\~утриманні або\~мали на\~день його\~смерті право\~на одержання\~від нього\~утримання,\~а також\~дитина потерпілого,\~народжена після\~його смерті. Відповідно до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності\~до пп.в\~п.38.1.1\~ст.38.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у випадку якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 5.2. процесуальні норми. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди. З довідки про склад сім`ї (а.с.15) вбачається, що на утриманні померлого [PERSON] перебували його матір [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] . 02 вересня 2019 року [PERSON] , діючи від власного імені та як законний представник неповнолітнього [PERSON] , звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.16-18). На підставі договору про припинення зобов`язання за угодою сторін від 05 лютого 2020 року, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та представником потерпілих [PERSON] , сторони погодили між собою розмір страхового відшкодування у розмірі 180000 гривень (а.с.14). Згідно страхового акту №01165/40/720 від 07 лютого 2020 року (а.с.7-8) та платіжної інструкції №79057 від 11 лютого 2020 року (а.с.45) ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування на користь потерпілих за втрату годувальника у розмірі 180000 гривень. Встановлено, що вироком Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача з відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 180000 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжних інструкцій №5396 та №5423 від 04 липня 2023 року та від 06 липня 2023 року (а.с.32,33) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило судовий збір у розмірі 2700 гривень. Позов ПрАТ «СГ «ТАС» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2700 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved