overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 04 вересня 2020 року.\~ Від даного шлюбу спільних дітей не мають. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. З травня 2022 року спільно не проживають, сімейних зв`язків не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16 жовтня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] \~подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без її присутності. Примирення з позивачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 04 вересня 2020 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 вересня 2020 року (актовий запис №10). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.09.2018 р. [PERSON] прийнята Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на посаду провідного інженера з метрології лабораторії з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології. В подальшому відбулися зміни в організаційно-правовій формі Товариства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та зміни структурних підрозділів Товариства. З травня 2022 ро. позивач займає посаду інженера з метрології 1-ої категорії метрологічного центру відділу лабораторних вимірів управління метрології AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (скорочена назва - AT «Київоблгаз»). 02.05.2023 р. стало відомо, що наказом №1420 о/с від 02.05.2023 р. Т.в.о. Голови Правління AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» [PERSON] її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що причиною притягнення до дисциплінарної відповідальності стали результати службового розслідування, яким встановлено, що [PERSON] не виконала доручення та вказівки безпосереднього керівника, відмовилась ознайомлюватись з посадовою інструкцією інженера з метрології 1 категорії метрологічного центру відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ «Київоблгаз», затвердженого т.в.о. Голови правління [PERSON] 31.03.2023 р. та виконувати письмове завдання безпосереднього керівника про, що складені акти. За неналежне виконання своїх посадових обов`язків, порушення вимог абз.1, абз.3, та абз.4 п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 42283 грн. 91 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 грудня 2021 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між АТ «Альфа Банк», назву в подальшому змінено на АТ «Сенс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 42283 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 45581 грн. 66 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 23 вересня 2019 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 23 вересня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 11 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 45581 грн. 66 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 13.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту « 49023а1ка. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КІА», днз [NUMBER] . 23.05.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Nissan», днз [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», днз [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року по справі № 369/7687/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRX2811164 від 01.07.2021 року. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 34451,53 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом в ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4492566 від 20.07.2021 станом на 19.04.2023 у розмірі 68\~125,84 грн, з яких: 16\~000,00 грн\~ сума кредиту; 34\~960,00\~грн сума процентів за користування кредитом; 15\~084,16 інфляційні втрати; 2\~081,68 грн три проценти річних; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ\~«Авентус Україна» укладено електронний договір № 4492566 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16\~січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору сума кредитного договору складає 16\~000,00 грн, строк кредиту 25 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,90 % у день.\~ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі, надало можливість відповідачці користуватись кредитними коштами, надіславши на її картку грошові кошти в сумі 16\~000,00 грн. 14.08.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5\~700,00 грн у зв`язку з чим відповідно до п.\~1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 25 днів (до 08.09.2021 року зі стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90 % у день). 09.08.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2008 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 24.11.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18 червня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 262, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 18 червня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 262. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення нею Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 21\~355 грн. 73 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~позову зазначалося\~про те,\~що ПрАТ\~«ДТЕК КИЇВСЬКІ\~РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ»\~є правонаступником майна та усіх прав і обов`язків ПАТ «Київобленерго». Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14 березня 2018 року. 05 квітня 2017 року позивач припинив електропостачання до будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому проживає відповідач, у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію у розмірі 1\~495 грн. 92 коп. У подальшому, до вищезазначеного будинку відповідачем самовільно відновлено електропостачання, яке було припинено 04 вересня 2020 року. 26 листопада 2020 року відповідачем частково сплачено позивачу суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1\~400 грн. 00 коп. На час звернення до суду залишок заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію становить 95 грн. 92 коп. Разом з\~цим,\~14\~листопада 2022\~року представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню, визначеному пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, непогоджене оператором системи розподілу після відключення без порушення схеми обліку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] та його представник адвокат Майструк Н.Р. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, погоджується на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 28 вересня 1996 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Виконавчому комітеті Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 12 (а.с.18). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім (а.с. 8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них не було належного взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення позивач не погоджується Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2010 року, від якого мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи на\~те,\~що з\~відповідачем 08.07.2010\~року уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають трьох\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] .\~Спільне життя\~не склалось,\~так як\~кожен з\~них має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Відповідач постійно\~нехтував сімейними\~цінностями,\~зловживав алкогольними\~напоями.\~Сімейне життя\~припинене,\~разом не\~проживають останні\~шесть років.\~Ведення між\~ними спільного\~господарство та\~сумісне проживання\~неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам та\~інтересам дітей.\~Майновий спір\~між ними\~відсутній.\~Діти проживають\~з нею.\~цей факт\~погоджений.\~Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~ [PERSON] ,\~судові витрати\~покласти на\~відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~мешкають окремо\~з 2018\~року,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу троє, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved