Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє адвокат Селезньов М.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.09.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 цивільну справу передано на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 15 вересня 2023 року сторонам у справі надавався строк на примирення. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року провадження у цивільній справі № 183/8348/22 поновлено.\~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачка та представник позивачки адвокат Селезньов М.В., не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Окремим пунктом позовних вимог позивачка просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач та представник відповідача адвокат Юрченко В.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 2690 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Спільних дітей сторони не мають, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved