overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.06.1993, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років вони разом не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою, тому позивач збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1047. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, направили до суду письмові заяви з проханням проводити судове засідання за їхньої відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказала про підтримання позовних вимог, а відповідачу заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.1993 між позивачем та відповідачем Житомирським міським відділом ЗАГС було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1047, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сім`ю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Єрмак Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, в якому просить суд: визнати недійсним кредитний договір від 15.08.2019 року № 1922750323436, кредитний договір від 15.08.2019 року № 1922750257794, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» видалити всі персональні дані [PERSON] з електронних баз, серверів, припинити їх збір, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 2016 року по 02.02.2022 року він знаходився у відрядженні за кордоном та після повернення, орієнтовно в липні 2022 року з сайту «Українське Бюро Кредитних історій» позивачу стало відомо, що в серпні 2019 року невідомі особи отримали доступ до його сім-карти мобільного оператора Лайф та електронної пошти і здійснили від його імені реєстрацію на онлайн-сервісах кредитування, належних ТОВ «Служба миттєвого кредитування». 15.08.2019 року невідомими особами з використанням особистих даних [PERSON] було укладено два кредитні договори, на суму 900 грн і 4100 грн., сума заборгованості за якими станом на 12.09.2023 року складає 66 558, 06 грн. та 303 208, 94 грн. відповідно. Зазначає, що він вказані кредитні договори не укладав, на час укладення договорів знаходився за кордоном, кошти за договорами не отримував, сім картою мобільного оператора Лайф не користувався, його волевиявлення на укладення правочину було відсутнім. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 25.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання з повідомленням сторін, встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло. Зазначила, що протягом 5 днів після ухвалення рішення буде подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу із доказами щодо їх розміру. У судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 01.12.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся з позовом до Ірпінського міського суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2008\~року у Виконавчому комітеті Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №\~11. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Турович О. М., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 24 січня 2020 року зареєстрували у Куп`янському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що було зроблено запис за № 15. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 5 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на життя та різні характери. Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4; 15-16). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року по справі №390/769/23 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю. 15.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким змінити прізвище позивача на дошлюбне - [PERSON] . Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.12.2022 Васильківським відділом державної реєсрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №676, позивач мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі про відновлення прізвища позивача з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.08.2015, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.01.2019 року, актовий запис № 409 зареєстрований 18.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області. Позивач та відповідач мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 15.12.2020, актовий запис № 593, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.09.2016, актовий запис № 729. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 квітня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Грона Д.С. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 22 квітня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 195). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 липня 2010 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 09 липня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 412). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved