Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

АТ КБ\~«Приватбанк» звернулось\~до Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2022 у розмірі 147\~323,00 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що\~08.02.2022 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 08.02.2022 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 08.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 129\~800,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс., із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком, у зв`язку з чим відповідач станом на 05.07.2023 має заборгованість у розмірі 147\~323,00 грн., яка складається з наступного: 129\~800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17\~523,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5\~ст.\~279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 08.02.2022 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачу відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку. У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.02.2022 зазначено, що згідно зі\~статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви відповідач приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Також, у Заяві визначено істотні умови договору, в тому числі умови надання кредиту, строк кредитування, відсоткова ставка, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань, тарифи. 08.02.2022 позивачем підписано паспорт споживчого кредиту «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк», згідно умов якого, відповідач отримав грошові кошти у 129 800,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців з відсотковою кредитною ставкою у розмірі 18 % річних. Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення\~статті 638 ЦК України, а підписання анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору. Згідно з графіком погашення кредиту, відповідач зобов`язався, в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом, сплачувати платежі у розмірі 3 605,56 грн., починаючи з 08.02.2022 по 08.02.2025, а також проценти за користування кредитом у розмірі 1 947,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором б/н від 08.02.2022 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але\~\~ [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 05.07.2023 становить 147\~323,00 грн., яка складається з наступного: 129\~800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17\~523,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved