Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи позов тим, що з 27 вересня 2003 року позивачка знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають як подружжя, позивачкою подано заяву до суду про розірвання шлюбу. В даний час [PERSON] навчається в Державному національному закладі "Вінницький центр професійно-технічної освіти" переробної промисловості з 01.09.2023 року по 28.02.2025 року, денна форма навчання за контрактом. Оскільки позивачка сама утримувати дитину не спроможна, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] урозмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник поивачки Люлько В.П. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без сторони позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені позовні вимоги він визнає частково, в змозі сплачувати аліменти тільки 1 000 гривень, оскільки на даний час не працює, крім того з нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю по слідуючим підставам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серія [NUMBER] , виданим 27 вересня 2003 року виконкомом Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 7. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 лютого 2004 року виконкомом Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, [PERSON] народився [INFO] і його батьком записаний [PERSON] . Як вбачається із довідки Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості" № 112 від 06.09.2023 [PERSON] навчається у Державному навчальному закладі "Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості" на денній формі навчання за контрактом. Згідно довідки виданої Демівським старостинським округом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 358 від 03.10.2023 [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та до складу її сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] . Положення статтями 199, 200 СК України вказують на те, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Таким чином, суд зазначає, що при визначенні витрат на навчання, суд повинен враховувати матеріальне становище платника аліментів та обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачем не надано суду доказів неможливості виплати аліментів у визначеному в позовній заяві розмірі, крім рішення суду від 03.11.2023 року згідно якого із нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 183 СК України передбачає, що одна третина заробітку (доходу) платника аліментів стягується на двох дітей, а одна четверта заробітку (доходу) платника аліментів стягується на одну дитину. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вищезазначеними нормами закону передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, з урахуванням положень статтей 199, 200 СК України, та, з урахуванням заперечень відповідача та наявності на його утриманні іншої дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме: стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 16 жовтня 2023 року та до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку. При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial