Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 30.10.1999 року Шершенецькою сільською\~радою Кодимського\~району Одеської\~області,\~актовий запис\~№15. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 30.10.1999\~року він\~уклав шлюб\~з [PERSON] . Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . На протязі останього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє та вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам дитини та позивача. Спір про поділ майна та утримання дитини відсутній. В судове засідання позивач не з`явився та надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, до суду від неї надійшла письмова заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та просить про розгляд справи без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.10.1999 року, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області вбачається, що 30.10.1999 року Шершенецькою сільською\~радою Кодимського\~району Одеської\~області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 15. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від цього\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину -\~сина [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.10.2015 року. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved