Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 808, пославшись на те, що протягом останніх років відношення з відповідачкою поступово погіршувалися, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сімейні життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися більше року до дня подання позовної заяви. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, і, наскільки йому (позивачу) відомо, у відповідачки є намір створити сім`ю з іншим чоловіком. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його (позивача) інтересам та інтересам їхньої дитини. Тож вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А. В. від 23.06.2023 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за тих підстав, що з Інформації із Єдиного державного демографічного реєстру від 15.06.2023 убачається, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] , що у Центрально-Міському районі м. Макіївки (а.с.24-25). Справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2023. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 головуючою суддею визначено суддю Наумик О. О. (а.с.33). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. від 19.09.2023 [PERSON] відкрите провадження в цивільній справі № 756/7358/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті (а.с.34-35). Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову, та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (зворот а.с.69). Відповідачка, повідомлена про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.36,46-48,59-63,70-73,75-77), у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачкою про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив про постановлення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 808 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] на а.с.2). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] на а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved