Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] та на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує наступним. [INFO] померла його мати, [PERSON] , актовий запис № 5294, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . На момент смерті їй на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ЖБК про виплату паю від 03.11.1992 року і висновком від 21.12.1992 року. Відповідно до заповіту від 15.08.2002 року, складеного [PERSON] , вона заповіла все своє майно, яке складалось із квартири [ADDRESS] , позивачу, і його брату - [PERSON] в рівних частках кожному. 16.06.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , яка складалась з частини квартири [ADDRESS] . Постановою № 266/02-31 від 04.08.2023 року йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що ним не надано правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . [INFO] помер його брат, [PERSON] . Спадкове майно померлого [PERSON] складалось з частки квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої за заповітом був [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ. 16.06.2023\~року він\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~Пилипенко Оксани\~Володимирівни із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після померлого\~ [PERSON] ,\~яка складалась\~з \~частини квартири\~ [ADDRESS] .\~Постановою №\~267/02-31\~від 04.08.2023\~року мені\~було відмовлено\~у вчиненні\~відповідної нотаріальної\~дії,\~мотивуючи це\~тим,\~що ним\~не надано правовстановлюючий документ,\~що посвідчує\~право власності\~ [PERSON] на\~квартиру [ADDRESS] .\~Вказує,\~що окрім\~нього інших\~спадкоємців за\~законом після\~смерті [PERSON] \~немає,\~що підтверджується\~спадковою справою,\~заповіту ним\~складено не\~було,\~відповідно,\~ він\~є єдиним\~спадкоємцем після\~померлого [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину. Таким чином, позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву з прохання розглянути справу за її відсутності. 13.10.2023 надіслала відзив на позов, в якому просить ухвалити рішення на розсуд суду. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 14 листопада 2023 року. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 10.12.1970 року, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження 10.12.1970 року зроблено відповідний запис № 2665. Як вбачається з довідки №16, виданої ЖБК «Кооператор-2» м. Запоріжжя про виплату паю від 03.11.1992 року і висновку ЗМБТІ про реєстрацію будинку від 21.12.1992 року, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 5294 від 04.06.2008, складений Запорізьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Запорізькій області, [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до заповіту від 15.08.2002 року, складеного [PERSON] , вона заповіла все своє майно, яке складалось із квартири [ADDRESS] , [PERSON] , та [PERSON] в рівних частках кожному. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 5976 від 18.09.2014, складений міським відділом ДРАЦС ЗМУЮ , [INFO] [PERSON] помер. 16.06.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , яка складалась з частини квартири [ADDRESS] та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , яка складалась з частини квартири [ADDRESS] . Постановами приватного нотаріуса № 266/02-31, 267/02-31 від 04.08.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки [PERSON] не надав документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , надісланої на запит суду, вбачається, що особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , надісланої на запит суду, вбачається, що особою, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON] є [PERSON] (позивач). Окрім нього, інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому. Правова позиція суду щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягає використанню національними судами України як джерело права. У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Онерільдіс проти Туреччини» Європейський суд з прав людини визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності. Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, як вбачається з вищенаведених документів, особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто такими, що прийняли спадщину після померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які згідно складеного заповіту успадкували після [PERSON] її майно, яке складалось із квартири [ADDRESS] , в рівних частках. Відповідно до ст. 1262 ЦК України [PERSON] після смерті брата- [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом, прийняв спадщину після нього відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як вбачається з вищенаведених документів. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері та брата як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як передбачено ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~o1/T030435.html?pravo=1#843361" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст.316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст.\~317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.\~ У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом. Пунктом 23\~акт № 7 від 30.05.2008">Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7\~роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким\~чином, позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері [PERSON] та за законом після смерті брата [PERSON] не може оформити своїх спадкових справ у зв`язку з відмовою нотаріуса. За таких обставин, враховуючи викладене вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved