Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому та [PERSON] \~належить по 1/2 частині кожному, земельної ділянки 0,0606\~га з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня\~2020\~року ухваленого в справі № 569/20327/19; Договору дарування від 17 листопада\~2021\~року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. Вказує, що між ним та відповідачкою в досудовому порядку не визначено порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою і у зв`язку з цим виникла потреба у її поділі. Позивачем до позовної заяви було додано висновок експерта №\~220805/2/ФМ судової земельно-технічної експертизи, наданий в справі Рівненського міського суду Рівненської області № 569/21821/21, виданий судовим експертом Фурсовичем Михайлом Олександровичем. Посилаючись на вказаний висновок експерта позивач повідомив про можливість поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173 та просить суд здійснити поділ земельної ділянки відповідно до вказаного висновку експерта №\~220805/2/ФМ судової земельно-технічної експертизи, який був наданий у справі Рівненського міського суду Рівненської області № 569/21821/21, а саме: - поділити земельну ділянку площею 0,0606 га з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173\~на [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право власності на її 188 кв.м., що складається з двох земельних ділянок площею 142 кв.м. та 46 кв.м. та земельної ділянки, що виділяється у спільне користування сторін площею 230 кв.м.: - ??ділянка [ADDRESS] площею 142 кв.м. в індивідуальну власність та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по лінії поділу починаючи з західної сторони ділянки, в м: 1,04 м; 3,74 м; 3,0 м; 2,44 м; 10,72 м; по лінії розподілу ділянки; 6,99 м; 9,64 м; 8,20 м; 8,97 м по межі ділянки; - ділянка № [NUMBER] площею 46 кв.м. в індивідуальну власність та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по лінії поділу починаючи кута 94* в м: 5,14 м; 4,86 м; 2,34 м; 6,03 м; 3,7 м по лінії розподілу ділянки; 10,92 м по межі ділянки; - ділянка спільного користування площею 230 кв.м, та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86 м; 2,16 м; 3,32 м по межі ділянки; 1,04 м; 3,08.; 3,66 м; 3,84 м; 10,82 м; 9,98 м; 4,86 м; 2,34 м; 6,03 м; 3,57 м по лінії розподілу ділянки; 6,13 м по межі ділянки, а у власності відповідачки залишити 188 кв.м., що складається з однієї земельної ділянки площею 188 кв.м. та земельної ділянки, що виділяється у спільне користування сторін площею 230 кв.м.: - ділянка № [NUMBER] площею 188 кв.м. в індивідуальну власність та має розміри по периметру проти годинникової стрілки по лінії поділу починаючи з кута між надвірними будівлями, в м: 3,74 м; 3,0 м; 2,44 м; 10,72 м; по лінії розподілу ділянки; 15,8 м; 7,72 м; 3,12 м по межі ділянки; 5,14 м; 9,98 м; 10,82 м; 3,84 м; 3,66 м; 3,08 м по лінії розподілу; - ділянка спільного користування площею 230 кв.м. та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86 м; 2,16 м; 3,32 м по межі ділянки; 1,04 м; 3,08 м; 3,66 м; 3,84 м; 10,82 м; 9,98 м; 4,86 м; 2,34 м; 6,03 м; 3,57 м по лінії розподілу ділянки; 6,13 м по межі ділянки. 28.04.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представнком [PERSON] адвокатом Басюком О.П. подано до суду зустрічний позов до [PERSON] про поділ земельної ділянки в натурі. В обґрунтування вимог зустрічного позову [PERSON] вказує, що їй та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по частині кожному земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:052:0173. Зазначає, що між нею та [PERSON] не встановлено порядку використання земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, що перебуває у їхній спільній частковій власності. При цьому, між нею та [PERSON] постійно виникають конфлікти щодо користування вищевказаною земельною ділянкою. Зважаючи на неможливість вирішення питання користування земельною ділянкою в досудовому порядку, є необхідність вирішення такого питання в судовому порядку, шляхом поділу земельної ділянки в натурі. Вказує, що в неї, як і в [PERSON] наявний висновок судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 31/22 від 10.02.2022 року щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173. Просить здійснити поділ спірної земельної ділянки відповідно до варіанту, запропонованого у висновку судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 31/22 від 10.02.2022, а саме: 1.Поділити в натурі земельну ділянку розміром 0,0606 га, з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173 та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS] , відповідно до 1-го варіанту Висновку судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №31/22 від 10.02.2022, виготовленого судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною (додаток № 3 до висновку). 2.У спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] надати частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, під житловим будинком «А-2», площею 122,0 кв.м. (0,0122 га) з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи з лівої крайньої точки будинку: 7,98; 9,82; 3,84; 0,21; 7,98; 4,20; 2,34; 4,82; 2,34; 4,85 м. 3. Першому співвласнику - [PERSON] передати у власність частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, площею 242 кв.м. (0,0242 га), яка складатиметься з 2-х ділянок: - ділянка, площею 31 кв.м. (0,0031 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 4,86м; далі по лінії розподілу 6,21 м; далі по стіні будинку: 4,85; 2,34 м; далі по лінії розподілу: 4,22 м (позначено на плані білим кольором); - ділянка, площею 211 кв.м. (0,0211 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від точки 1, по лінії межі ділянки: 9,33; 9,64; 8,20; 12,30; 2,16; 17,86; 2,14 м далі по лінії розподілу: 7,19 м; далі по стіні будинку: 7,98; 0,21 м; далі по лінії розподілу: 4,66; 3,08; 3,44; 0,30; 13,83 м (позначено на плані білим кольором). 4. Другому співвласнику - [PERSON] передати у власність частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, площею 242 кв.м. (0,0242 га), яка складатиметься з 2-х ділянок: -\~ділянка, площею 51кв.м. (0,0051 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 9,04 м; далі по лінії розподілу 4,22 м; далі по стіні будинку: 4,82; 2,34; 4,20 м; далі по лінії розподілу: 7,19 м (позначено на плані жовтим кольором); -\~ділянка, площею 191 кв.м. (0,0191 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: по лінії межі ділянки: 7,72; 13,46 м; далі по лінії розподілу: 13,83; 0,30; 3,44; 3,08; 4,66 м; далі по стіні будинку: 3,84; 9,82; 7,98 м; далі по лінії розподілу: 6,21 м; далі по лінії межі 4,12 м ( позначено на плані жовтим кольором). 5. Для першого співвласника [PERSON] встановити земельний сервітут, площею 41,0 кв.м. (0,0041 га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у власність другому співвласнику [PERSON] . 6. Для другого співвласника -\~ [PERSON] встановити земельний сервітут, площею 23,0 кв.м. (0,0023 га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5 м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у власність першому співвласнику [PERSON] . Крім того, в зустрічному позові [PERSON] зазначає, що Рівненським міським судом Рівненської області розглядалась справа № 569/21821/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:052:0173. В межах справи № 569/21821/21 серед інших доказів були наявні висновки експертів з варіантами поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:052:0173. Один з експертних висновків було здійснено за клопотанням [PERSON] . Ще один експертний висновок було надано [PERSON] . За результатами розгляду справи № 569/21821/21 судом 17.10.2022 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . При цьому, судом в справі № 569/21821/21 при ухваленні рішення було враховано Висновок судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 31/22 від 10.02.2022 року виданий судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, що надавався [PERSON] . Не погодившись із рішенням суду по справі № 569/21821/21 [PERSON] звернувся до Рівненського апеляційного суду. В процесі апеляційного розгляду [PERSON] подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Як наслідок, було визнано нечинним рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі, відповідно до ст. 373 ЦПК України. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.05.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про\~поділ земельної\~ділянки в\~натурі до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки. Представник позивача відповідача адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] підтримав з підстав викладених у ньому, просить його задоволити, зустрічні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити. Представники відповідача - позивача адвокати Якобчук П.О. та Басюк О.П. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнали, просять в їх задоволенні відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, просять їх задоволити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було здійснено поділ набутого ними під час шлюбу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2018 року по справі № 569/13393/17 за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2020 року по справі № 569/20327/19 за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0606 га, з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, на якій розташоване домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було поділено на два окремих об`єкта нерухомого майна. Після поділу, частині домоволодіння, що виділене [PERSON] було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , як окремому будинку. В подальшому, [PERSON] відчужила належну їй 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:052:0173 та житловий будинок з надвірніми будівлями за адресою: [ADDRESS] (об`єкт нерухомого майна, утворений за наслідком поділу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ) [PERSON] на підставі Договору дарування № 660 від 17.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Іриною Валеріївною. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності є власниками земельної ділянки кадастровий 5610100000:01:052:0173 по частини кожен. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками об`єктів нерухомості, що утворились внаслідок поділу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що розміщені на вищевказаній земельній ділянці. [PERSON] до позовної заяви було додано Висновок експерта № 220805/2/ФМ судової земельно-технічної експертизи по справі № 569/21821/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі 1/2 частки земельної ділянки складеного 15.08.2022 року судовим експертом Фурсовичем Михайлом Олександровичем. Вказаним висновком було запропоновано наступний варіант поділу: Стороні 1 ( [PERSON] ) пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 5610100000:01:052:0173, по [ADDRESS] , в розмірі 188 кв.м, що складається з двох земельних ділянок площею 142 кв.м. та 46 кв.м. та земельної ділянки що виділяється у спільне користування сторін площею 230 кв.м.: - Ділянка № 1 площею 142 кв.м., що виділяється в індивідуальну власність, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по ліні поділу починаючи з західної сторони ділянки, в м: 1,04 м; 3,74 м; 3,0 м; 2,44 м; 10,72 м по лінії розподілу ділянки; 6,99 м; 9,64 м; 8,20 м; 8,97 м по межі ділянки. - Ділянка № 2 площею 46 кв.м, що виділяться в індивідуальну власність, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по ліні поділу починаючи кута 94°в м: 5,14 м; 4,86 м; 2,34 м; 6,03 м; 3,7 м по лінії розподілу ділянки; 10,92 м по межі ділянки. - Ділянка спільного користування площею 230 кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86 м; 2,16 м; 3,32 м по межі ділянки; 1,04 м; 3,08 м; 3,66 м; 3,84 м; 10,82 м; 9,98 м; 4,86 м;\~2,34 м; 6,03 м; 3,57 м по лінії розподілу ділянки; 6,13 м по межі ділянки. Стороні 2 ( [PERSON] ) пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 5610100000:01:052:0173 по [ADDRESS] , в розмірі 188 кв.м., що складається 3 однієї земельної ділянки площею 188 кв.м. та земельної ділянки, що виділяється у спільне користування сторін площею 230 кв.м.: - Ділянка № 1 площею 188 кв.м, що виділяться в індивідуальну власність, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки по ліні поділу починаючи з кута між надвірними будівлями, в м: 3,74 м; 3,0 м; 2,44 м; 10,72 м по лінії розподілу ділянки; 15,8 м; 7,72 м; 3,12 м по межі ділянки; 5,14 м; 9,98 м; 10,82 м; 3,84 м; 3,66 м; 3,08 м\~по\~лінії\~розподілу. - Ділянка спільного користування площею 230 кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86 м; 2,16 м; 3,32 м по межі ділянки; 1,04м; 3,08 м; 3,66 м; 3,84 м; 10,82 м; 9,98 м; 4,86 м; 2,34 м; 6,03 м; 3,57 м по ліній розподілу ділянки; 613 м по меж ділянки. [PERSON] до зустрічного позову було долучено Висновок судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 31/22 від 10.02.2022 року, виданий судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною. Вказаним висновком було запропоновано наступний варіант поділу: У спільне користування двох співвласників надати частину земельної ділянки, під житловим будинком «А-2», площею 122,0 кв.м. (0,0122 га) з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи з лівої крайньої точки будинку: 7,98; 9,82; 3,84; 0,21; 7,98; 4,20; 2,34; 4,82; 2,34; 4,85 м. Першому співвласнику надати земельну ділянку, площею 242 кв.м. (0,0242 га), яка складатиметься з 2-х частин: - ділянка, площею 31 кв.м. (0,0031 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 4,86 м; далі по лінії розподілу 6,21 м; далі по стіні будинку: 4,85; 2,34 м; далі по лінії розподілу: 4,22 м (позначено на плані білим кольором); - ділянка, площею 211 кв.м. (0,0211 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від точки 1, по лінії межі ділянки: 9,33; 9,64; 8,20; 12,30; 2,16; 17,86; 2,14 м далі по лінії розподілу: 7,19 м; далі по стіні будинку: 7,98; 0,21 м; далі по лінії розподілу: 4,66; 3,08; 3,44; 0,30; 13,83 м (позначено на плані білим кольором). Другому співвласнику надати земельну ділянку, площею 242 кв.м. (0,0242 га), яка складатиметься з 2-х частин: -\~ділянка, площею 51 кв.м. (0,0051 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 9,04 м; далі по лінії розподілу 4,22 м; далі по стіні будинку: 4,82; 2,34; 4,20 м; далі по лінії розподілу: 7,19 м (позначено на плані жовтим кольором); -\~ділянка, площею 191 кв.м. (0,0191 га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: по лінії межі ділянки: 7,72; 13,46 м; далі по лінії розподілу: 13,83; 0,30; 3,44; 3,08; 4,66 м; далі по стіні будинку: 3,84; 9,82; 7,98 м; далі по лінії розподілу: 6,21 м; далі по лінії межі 4,12 м (позначено на плані жовтим кольором). Для першого співвласника необхідно встановити земельний сервітут, площею 41,0 кв.м. (0,0041 га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5 м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у користування другому співвласнику. Для другого співвласника\~необхідно встановити земельний сервітут, площею 23,0 кв.м. (0,0023 га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5 м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у користування першому співвласнику. В судовому засіданні судом було досліджено схематичні позначення висновків про поділ, наданих позивачем та відповідачем. Висновки фактично містять подібні варіанти поділу земельної ділянки, і містять певні відмінності щодо виділу землі для обслуговування будинку та використання частини ділянки, що є прилеглою до фасадної частини будинку зі сторони дороги по [ADDRESS] . Так, висновок експерта, запропонований позивачем [PERSON] передбачає виділення у спільну власність землі під житловою забудовою та виділення у спільну власність [PERSON] та [PERSON] землю в місці розміщення входів в будинок. Майже вся земельна ділянка біля фасадної частини будинку зі сторони дороги по [ADDRESS] передається у власність [PERSON] . Висновок експерта наданий [PERSON] передбачає поділ між позивачем та відповідачем земельної ділянки біля фасадної частини будинку зі сторони дороги по [ADDRESS] на дві приблизно рівні частини та передбачає індивідуальні земельні ділянки на входах в будинок. Для обслуговування будинку пропонується встановити земельні сервітути по периметру житлової забудови. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Грозік І.І. повідомив, що вважає найбільш прийнятним запропонований ним варіант поділу та пояснив це тим, що лише такий варіант виключить можливість подальшого виникнення спорів між позивачем та відповідачем, а також зазначив, що такий варіант є найбільш прийнятним для рівноправного використання земельної ділянки. При цьому повідомив, що сервітут не може надаватись особі щодо її ж земельної ділянки. Представник [PERSON] у свою чергу повідомив, що найбільш оптимальним буде варіант поділу, що визначений у висновку, доданому до зустрічної позовної заяви. При цьому повідомив, що [PERSON] має бути надано доступ до частини ділянки, що є прилеглою до фасадної частини будинку зі сторони дороги по [ADDRESS] так як її частина будинку це перший поверх двоповерхової житлової будівлі. Представник [PERSON] повідомив, що передача в спільне користування землі буде в майбутньому провокувати конфлікти. При цьому представник повідомив, що крім частини землі під забудовою недоцільним є передача у спільну власність інших частин земельної ділянки. Щодо сервітуту зазначив, що встановлення сервітуту заявляється за умови поділу між позивачем та відповідачем спірної земельної ділянки. При цьому вказав, що сервітут буде встановлюватись для [PERSON] щодо землі що належить [PERSON] , сервітут для [PERSON] буде встановлюватись щодо землі що належить [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 ст. 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України, У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 316 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня\~1997\~року, право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складаються із володіння, користування і розпорядження. Володіння майном - має на увазі юридично закріплену можливість фактично володіти майном, впливати на нього у будь-який момент, здійснювати відносно такого майна свою вол. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, отримувати з цього користь, вигоду. Розпорядження майном - це можливість власника встановлювати, змінювати, припиняти юридичне існування майна. Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді земельних спорів» №7 від 16 квітня 2004 року у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд, зокрема, з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Судом встановлено, що конфліктні відносини між сторонами виникають у зв`язку із наявністю в їхній спільній частковій власності земельної ділянки та у зв`язку із неможливістю в позасудовому порядку визначити порядок використання та володіння такою земельною ділянкою. Відтак, доцільним буде визначення варіанту поділу, що мінімізує площу (частину) спірної земельної ділянки, яка перебуватиме у спільній власності позивача та відповідача. Виходячи з принципу рівності та пропорційності суд звертає увагу на необхідність рівномірного розподілу земельної ділянки з фасадної частини будинку зі сторони дороги по [ADDRESS] . Зважаючи на вищевикладене, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та надані сторонами пояснення, суд приходить до висновку, що для вирішення справи застосуванню підлягає варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173, що визначений у Висновку судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 31/22 від 10.02.2022 року, виданий судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною. Таким чином, в задоволенні первісного позову, [PERSON] слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 2\~147 грн. 20 коп. судового збору сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом.

Outcome: approved