Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про встановлення факту родинних відносин з померлою матір`ю, факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] , обгрунтовуючи заявлені вимоги, вказує, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , яка на час смерті, проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] і після смерті якої відкрилася спадщина на майно, а саме: на житловий будинок за [ADDRESS] , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 19.10.1987 року, зареєстроване в реєстровій книзі за № 1-9. Спадкоємцями майна [PERSON] є позивач [PERSON] та третя особа по справі, рідний брат позивача, [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Позивач, єдиний спадкоємець після смерті матері, який звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину, але йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач у справі [PERSON] не мав наміру приймати спадщину, тая як не був зареєстрованим разом з померлою, він має своє власне житло, а спадщину мав би прийняти його рідний брат [PERSON] , хоча позивач деякий час проживав разом з матір`ю, доглядав за нею, вони вели спільне господарство і після її смерті здійснював її поховання, що підтверджується Довідками Китайгородської сільської ради за №№ 566,567 від 17.08.2023 року. Однак, з початком введення на Україні воєнного стану, позивач тимчасово виїхав за межі України. Перебуваючи за кордоном і по приїзду додому позивач був впевнений, що спадщину прийняв його рідний брат, [PERSON] . Пізніше, у документах матері позивач знайшов Заповіт на своє ім`я, де мати, на випадок своєї смерті, заповідала йому усе належне їй на праві власності майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, що належатиме їй за законом на день її смерті, який був складений 27.03.2015 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Чепелюк Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 01. Тому, важає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері і після її поховання, той тимчасово виїхав за кордон і вважав, що спадщину буде оформляти його брат і крім того, позивачу не було відомо про заповіт матері, складений на його користь, тому просить встановити для нього додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини - три місяці. Крім того, у документах позивача наявні розбіжності щодо написання його прізвища ( [PERSON] ) , які не дають підтвердження факту родинних стосунків між позивачем та його померлою матір`ю [PERSON] , оскільки у Свідоцтві про народження позивача у графі «мати» вказано прізвище матері на російській мові « [PERSON] », у той час у Свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « [PERSON] ». У Заповіті прізвище позивача вказано з помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] », що викликає сумнів, що Заповіт складався [PERSON] на користь позивача, тому просить встановити факт родинних відносин з померлою матір`ю та встановити факт належності Заповіту від 27.03.2015 року йому, [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача сільський голова Ю.Безродний в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заявлених позовних вимог . Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, щодо викладених у позовній заяві обставин, не заперечує, на спадкове майно не претендує, позовні вимоги визнає. Суд розглядає справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заслухавши свідків та вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , яка на час смерті, проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] і після смерті якої відкрилася спадщина на майно, в тому числі: на житловий будинок за [ADDRESS] , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 19.10.1987 року, зареєстроване в реєстровій книзі за № 1-9, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.11.2021 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.08.1954 року, де в графі мати вказана « [PERSON] », Довідками Китайгородської сільської ради за №№ 566,567 від 17.08.2023 року. Встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON] є її діти : позивач [PERSON] та третя особа по справі, рідний брат позивача, [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Крім того, позивач, єдиний спадкоємець після смерті матері, який звернувся до приватного нотаріуса, щоб оформити спадщину, але йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Яцевич Г.В. за № 277/01-16 від 27.07.2023 року, Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73369028 від 27.07.2023 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі, щодо спадкової справи після смерті [PERSON] Встановлено, що позивач у справі [PERSON] не мав наміру приймати спадщину після смерті матері, оскільки вважав, що його рідний брат [PERSON] буде приймати спадщину, а він, хоча деякий час і проживав разом з матір`ю, доглядав за нею і після смерті здійснював її поховання, однак, з початком введення на Україні воєнного стану, тимчасово виїхав за межі України і по приїзду додому був впевнений, що спадщину прийняв його рідний брат, [PERSON] , але пізніше, у документах матері, знайшов Заповіт на своє ім`я, де мати, на випадок своєї смерті, заповідала йому усе належне їй на праві власності майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, що належатиме їй за законом на день її смерті, який був складений 27.03.2015 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Чепелюк Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 01. Вказане підтверджується вказаним Заповітом та Довідками Китайгородської сільської ради за №№ 566,567 від 17.08.2023 року. Таким чином, позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері і після її поховання, останній тимчасово виїхав за кордон і вважав, що спадщину буде оформляти його брат і крім того, позивачу не було відомо про заповіт матері, складений на його користь. \~ \~ \~ \~ \~Крім того,\~ у\~ документах\~позивача \~наявні \~розбіжності \~щодо \~написання \~його прізвища\~ \~ ( [PERSON] )\~,\~ які\~ не\~ дають\~ підтвердження\~ факту\~ родинних\~ стосунків\~ між\~ \~позивачем \~ [PERSON] та\~його померлою\~ матір`ю\~ [PERSON] ,\~ оскільки\~ у\~ Свідоцтві\~ про\~ народження\~ позивача\~ у\~ графі\~ «мати»\~ вказано\~ прізвище\~ матері\~ на\~ російській\~ мові\~ « [PERSON] »,\~у той\~час ,\~у \~Свідоцтві \~про смерть\~прізвище \~померлої \~матері \~зазначено \~ « [PERSON] ».\~ У\~ Заповіті\~ прізвище\~ позивача\~ вказано\~ з\~ помилкою\~ « [PERSON] »\~ замість\~ « [PERSON] »,\~ що\~ викликає\~ сумнів\~ щодо\~ Заповіту,\~який \~складався \~ [PERSON] \~ на\~ користь\~ позивача.\~ \~ Вказані факти підтверджуються Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.08.1954 року, Заповітом від 27.03.2015 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Чепелюк Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 01, Довідками Китайгородської сільської ради за №№ 566,567 від 17.08.2023 року, показами свідків у суді [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України - спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, що причини пропуску строку є поважними, а тому позов підлягає задоволенню згідно ст.1272 ЦК України . Крім того, факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою його матір`ю [PERSON] очевидно підтверджується вищевказаними доказами по справі. Тому, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин доведеною і такою, що підлягає задоволенню, згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем , ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з огляду на вищезазначене, оскільки заявник повністю довів свою заяву про встановлення факту належності Заповіту від 27.03.2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Чепелюк Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 01, складеному на ім`я [PERSON] , йому [PERSON] , його заява підлягає задоволенню. Крім того, ч. 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved