Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач в червні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 23.08.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «АРКАДА», в особі начальника управління кредитування фізичних осіб Департаменту кредитування Васькевича В.І. та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 86965. На виконання умов п.2.1 договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 1 270 979 грн. 69 коп. на строк до 01 серпня 2033 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит у сумі 1 270 979 грн. 69 коп. сплатити проценти за користування кредитними коштами. Згідно п.4.3.1 договору, банк зобов`язується перерахувати за цільовим призначенням надані позичальнику кредитні кошти згідно п.9.3 договору (позичальник доручає банку в дводенний термін перерахувати отримані кредитні кошти на рахунок в банку [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб з договорами про участь у ФФБ призначення платежу: внесення коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва № 86965 від 17.08.2018 року за рахунок кредиту [PERSON] , договір про іпотечний кредит № 86965 від 23.08.2018 року. Без ПДВ не пізніше 27.08.2018 року. На виконання зазначених умов договору, позивач 23.08.2018 року вніс грошові кошти в сумі 1 270 979 грн. 69 коп. на транзитний рахунок АТ АКБ «АРКАДА» за розрахунком фізичних осіб за договором ФФБ з призначенням платежу «Внес. кошт. за дог. про уч. у ФФБ № 86965 від 17.08.2018». Також, 23.08.2018 року між АТ АКБ «АРКАДА» в особі начальника Управління кредитування фізичних осіб Департаменту кредитування Васькевича В.І. та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про іпотечний кредит № 86965, яким в п.1.2 визначено, що позичальник зобов`язаний повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів в строки, вказані в Графіку повернення кредиту. Окрім того, відповідно до п.2.2 договору зі змінами внесеними Додатковим договором № 2 від 31 липня 2019 року та додатковим договором № 3 від 04.08.2020 року до договору про іпотечний кредит № 86965 від 23.08.2018 року, визначено, що Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 23 серпня 2018 року до 30 липня 2019 року - в розмірі 14 % річних; на період з 31 липня 2019 року до 30 червня 2020 року - в розмірі 5 % річних; на період з 01 липня 2020 року до 03 серпня 2020 року - в розмірі 14 % річних; на період з 04 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року - в розмірі 4,75 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року - в розмірі 14 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав, проте позичальник не виконує з вересня 2020 року взяті зобов`язання, що свідчить про порушення умов договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами. 29.03.2020 року на адресу [PERSON] банком було надіслано вимогу вих. № 855, в якій останній нагадує про прострочення чергових платежів та необхідність погашення суми основного боргу. Проте, даний лист залишений відповідачем без розгляду. Станом на 01.06.2021 року виникла заборгованість за договором на загальну суму 1 082 226 грн. 02 коп., з яких : 1004181,74 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 47375,38 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; 29079 грн. 98 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 343 грн. 05 коп. - 3 % річних за прострочення оплати процентів; 1245 грн. 87 коп. - інфляційних втрат за прострочення оплати процентів. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про іпотечний кредит, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту за договором. Просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 86965 від 23 серпня 2018 року станом на 01.06.2021 року в сумі 1 082 226 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 16 липня 2021 року справу призначено до розгляду в загальному порядку. 13.10.2021 року представник відповідача - адвокат Блажкевич В.С. ознайомився з матеріалами справи. 02.11.2021 року представник відповідача - адвокат Блажкевич В.С. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання 03.10.2021 року о 10 год. через його зайнятість в іншому судовому засіданні. Також просив суд відповідача та його представника повідомити про наступне судове засідання СМС повідомленням. (а.с.61) 03.12.2022 року відповідач отримала позовну заяву з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 69) 25.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання 27.01.2022 року через хворобу представника Блажкевича В.С. 27.01.2022 року за клопотанням відповідача повторно відкладено підготовче засідання. 26.09.2022 року по справі проведено підготовче засідання. 05.12.2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням за кордоном, проте судом з занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання. 18.07.2023 року до суду надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК про заміну сторони виконавчого провадження також відповідачем подані клопотання про зупинення провадження по справі на період військового стану. Ухвалою суду від 12.09.2023 року проведено заміну позивача, а саме залучено АТ «ТАСКОМБАНК до участі у розгляді справи як правонаступника АТ АКБ «АРКАДА» та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі. ( а.с. 172-174) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з обставин викладених у позові, наполягав на розгляді справи та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, отримавши позовну заяву з додатками, відзив на позов не надала, за таких обставин за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. 23.08.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «АРКАДА», в особі начальника управління кредитування фізичних осіб Департаменту кредитування Васькевича В.І. та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 86965. На виконання умов п.2.1 договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 1 270 979 грн. 69 коп. на строк до 01 серпня 2033 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит у сумі 1 270 979 грн. 69 коп. сплатити проценти за користування кредитними коштами. Згідно п.4.3.1 договору, банк зобов`язується перерахувати за цільовим призначенням надані позичальнику кредитні кошти згідно п.9.3 договору (позичальник доручає банку в дводенний термін перерахувати отримані кредитні кошти на рахунок в банку [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб з договорами про участь у ФФБ призначення платежу: внесення коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва № 86965 від 17.08.2018 року за рахунок кредиту [PERSON] , договір про іпотечний кредит № 86965 від 23.08.2018 року. Без ПДВ не пізніше 27.08.2018 року. На виконання зазначених умов договору, позивач 23.08.2018 року вніс грошові кошти в сумі 1 270 979 грн. 69 коп. на транзитний рахунок АТ АКБ «АРКАДА» за розрахунком фізичних осіб за договором ФФБ з призначенням платежу «Внес. кошт. за дог. про уч. у ФФБ № 86965 від 17.08.2018». Також, 23.08.2018 року між АТ АКБ «АРКАДА» в особі начальника Управління кредитування фізичних осіб Департаменту кредитування Васькевича В.І. та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про іпотечний кредит № 86965, яким в п.1.2 визначено, що позичальник зобов`язаний повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів в строки, вказані в Графіку повернення кредиту. Окрім того, відповідно до п.2.2 договору зі змінами внесеними Додатковим договором № 2 від 31 липня 2019 року та додатковим договором № 3 від 04.08.2020 року до договору про іпотечний кредит № 86965 від 23.08.2018 року, визначено, що Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 23 серпня 2018 року до 30 липня 2019 року - в розмірі 14 % річних; на період з 31 липня 2019 року до 30 червня 2020 року - в розмірі 5 % річних; на період з 01 липня 2020 року до 03 серпня 2020 року - в розмірі 14% річних; на період з 04 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року - в розмірі 4,75 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року - в розмірі 14 % річних. Позичальник зобов`язуєтся відповідно до п.4.4.3 договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором, та повертати кредит відповідно до Графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами у додатковому договорі. Відповідно до п.5.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти не пізніше дати, зазначеної в п.2.1 договору, шляхом поступового погашення своєї заборгованості за договором на рахунки в банку відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі, який є невід`ємною частиною договору. Днем повернення всієї суми кредиту є день внесення позичальником останнього платежу в рахунок погашення заборгованості за договором. Відповідно до п.5.2 договору, позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу, сплачувати на рахунок в банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами станом на 29 число попереднього місяця. Однак, відповідно до розрахунків, умови договору щодо своєчасного погашення відсотків позичальником не виконуються з вересня 2020 року, що свідчить про порушення умов договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами. 29.03.2020 року на адресу [PERSON] банком було надіслано вимогу вих. № 855, в якій останній нагадує про прострочення чергових платежів та необхідність погашення суми основного боргу. Проте, даний лист залишений відповідачем без відповідного реагування. В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 01.06.2021 року у відповідача виникла заборгованість за договором на загальну суму 1 082 226 грн. 02 коп., з яких: 1004181,74 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 47375,38 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; 29079 грн. 98 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 343 грн. 05 коп. - 3 % річних за прострочення оплати процентів; 1245 грн. 87 коп. - інфляційних втрат за прострочення оплати процентів. Відповідач доводи позивача про відсутність заборгованості на вищевказану суму не спростував. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, який зобов`язувався виконувати та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно договору. Відповідно до п.6.7 договору, сторони домовилися, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за прострочку виконання позичальником своїх зобов`язань ). Відповідно до ст.526 ЦК України України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як передбачено ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.06.2023 року між АТ АКБ «АРКАДА» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ АКБ «АРКАДА», у тому числі і до [PERSON] за договором про іпотечний кредит № 86965 від 23.08.2018 року. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між Банком та відповідачем договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення АТ АКБ «АРКАДА», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 16 233 грн. 39 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved