overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 22.04.2021 року між відповідачем та акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2036223516 (надалі за текстом - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 000 грн на строк з 22.04.2021 по 22.04.2028 зі сплатою 18% річних та комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85 % від суми кредиту. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 21.10.2022 у неї виникла заборгованість у розмірі 594 033,45 грн, яка складається з 473 415,41 грн заборгованості за тілом кредиту, 74 266,65 грн заборгованості за відсотками, 46 351,49 грн заборгованості за комісією. 21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 21/10/22 (надалі за текстом - Договір факторингу), предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах. Відповідно до умов Договору факторингу та реєстру боржників № 1 до нього, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача, строк платежу за якою настав, щодо сплати заборгованості за Кредитним договором у розмірі 594 033,45 грн. Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу від 28.11.2022 про погашення заборгованості за кредитним договором (надалі за текстом - Досудова вимога). Проте, з моменту отримання позивачем права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, останньою не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості ані на користь позивача, ані на користь первісного кредитора. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 594 033,45 грн, судовий збір, а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Матеріали позовної заяви та судові повістки надсилались судом на адресу, за якою зареєстроване місце постійного проживання відповідача, рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на участь в судових засіданнях відповідач не скористалася, відзив на позовну заяву не надавала, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Амур-нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позов обґрунтований тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008 позивач набула у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Також, 05.08.2020 позивач набула у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі продажу №2284. Позивач 15.10.2023 дізналась про те, що 31.10.2013 на підставі постанови про арешт майна, ВП [NUMBER] виданого 24.10.2013, державним виконавцем АНД ВДВС Лисенко Д.Б., на все нерухоме майно позивача було накладено арешт. Крім того, 08.06.2015 на підставі постанови про арешт майна, ВП [NUMBER] виданого 13.05.2016, державним виконавцем АНД ВДВС Лук`яновим А.М., на все нерухоме майно позивача було накладено арешт. Однак, [PERSON] не є боржником ані за виконавчим провадженням ВП [NUMBER], ані за виконавчим провадженням ВП [NUMBER] Зважаючи на те, що жодних договірних відносин між позивачем та стягувачами за вказаними виконавчими провадженнями не виникало, накладений арешт був безпідставний і порушує права [PERSON] , як власника, що змусило її звернутись до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, у яких зазначив, що державним виконавцем були здійснені всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, для неупередженого та повного виконання вимог виконавчого документа, просив суд про розгляд справи за відсутності його представника. Третя особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, своєї позиції щодо позову до суду не подала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала суду письмову заяву, згідно з якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та постановлення рішення не заперечує. Відповідач подав суду письмову заяву, в якій просив суд розглдати справу у його відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 15.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 109) , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а/з № 2325). Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач будь-яких заперечень суду не надав. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 березня 2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, втрату інтересу один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 25 березня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 163). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, втрату інтересу один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 лютого 2016 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, втрату інтересу один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 05 лютого 2016 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 37). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя, втрату інтересу один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилався на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою заявника. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка. З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте 03.08.2023 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка ґрунтується на недоведеності заявником факту кровного споріднення та сімейних відносин із померлою [PERSON] . На підставі наведених обставин заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки зазначений факт має юридичне значення та впливає на право заявника на спадщину. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1960 року, виданим Магдалинівським відділом РАЦС, батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1950 року, виданим Магдалинівським відділом РАЦС, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Батьками [PERSON] , [INFO] були [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6, 7, 9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 5). В судовому засіданні був допитаний як свідок [PERSON] , який зазначив, що їм відомо про той факт, що заявник та померла [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що заявник є двоюрідним братом померлої [PERSON] , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 липня 2023 року [PERSON] до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач більше шести місяців у спірному приміщенні не мешкає, оскільки щн у 2012 році зібрав свої речі та переїхав на постійне проживання до російської федерації. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Третя особа через канцелярію суду надала заяву, просила розглядати справу за відсутності їх представника, щодо спору покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Дана обставина вбачається з довідки ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 21.07.2023, яка додана до позовної заяви. /а.с.6/. \~ \~ \~ \~Крім того з довідки про склад сім`ї ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 21.07.2023 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі /а.с.6/. Згідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. \~ \~ \~ \~Згідно акту від 21.07.2023 р. [PERSON] дійсно зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , але не проживає в ній з 2012 року./а.с. 7/. \~ \~ \~ \~Дана обставина в судовому засіданні не спростована. \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст. 12 ЦПК України\~визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 73 563 грн. 75 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в інтересах якого діє представник Столітній М.М., звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 48865,00грн., інфляційні втрати в розмірі 12460, 58 грн., 3% річних - 2108,56 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] , сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 20.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4801651 про надання споживчого кредиту, в сумі 15000 грн строком на 29 днів. 19.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6198,75грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 29 днів, із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Втім, 17.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: partial