Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-17 00:00:00

В липні 2023 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить рішенням суду стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21.02.2023 року о 14:50 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем BMW X6 н/з [NUMBER] по вулиці Фонтанська дорога, 14-Ж у місті Одеса виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної д.з. 2.1, на головну дорогу, не виконав вимоги д.з 2.1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5 н/з [NUMBER] , власником якого є позивач. внаслідок дій відповідача транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. За позовною заявою [PERSON] ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/21124/23. Розгляд справи\~призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій. Відповідач на позов не відізвався. Враховуючи положення статей 280,\~281\~ЦПК\~України судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за наявними у ній матеріалами. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Позивач зазначає, що відповідач в рамках досудового врегулювання спору відшкодувати завдану шкоду добровільно не бажає, на телефонні дзвінки не відповідає. Постановою Київського районного суду від 05.05.2023 р. у справі № 947/9344/23 [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили 16.05.2023 р. Згідно з частиною шостою статті 82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини четвертої статті 82\~ЦПК\~України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, наявність вини в діях [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.02.2023 року о 14\~годині 50 хвилин, встановлена Постановою Київського районного суду від 05.05.2023 р. у справі № 947/9344/23 та додатковому доказуванню не підлягає. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується висновком експерта № 13/23-Е транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] від 05.06.2023 року судового експерта Вітвіцького І.І. на суму 288\~799, 65 гривень. 08.06.2023 року страховою компаніє ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» позивачу було сплачене страхове відшкодування за збиток, нанесений внаслідок ДТП у сумі 128 тисяч гривень. Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 160\~799, 65 грн. Згідно з Преамбулою ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. З посиланням на частину 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У п. 4 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~27.03.1992\~№\~6\~«Про\~практику\~розгляду судами\~цивільних\~справ\~за позовами\~про\~відшкодування\~шкоди» роз`яснено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до частини другої статті 1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ За правилами статті 81\~ЦПК\~України обов`язок доказування і подання доказів законом покладено на сторону, яка посилається на певні обставини. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1640, 16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved