Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з жовтня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Втім, спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки, що унеможливило подальше спільне проживання та призвело до того, що вони більше року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Представником позивача адвокатом Поліщуком О.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 28 червня 2023 року, подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову. Зазначила, що на попередньому судовому засіданні їм було надано строк на примирення але враховуючи, що позивач був мобілізований вони не примирились. На даний час їй відомо, що чоловік пропав безвісті, однак підтверджуючих доказів надати не може і вважає якщо їх шлюб буде розірвано вона втратить право на грошову компенсацію. Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. 03 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей у сторін немає. В позовній заяві позивач стверджує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки, що унеможливило подальше спільне проживання та призвело до того, що вони більше року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Втім, відповідач заперечувала неможливість збереження сім`ї, тому ухвалою суду від 04 серпня 2023 року було надано сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці. За спливом вказаного строку, з показів відповідача встановлено, що заходів до примирення сторони не вживали та не примирилися. Також, з показів відповідача встановлено, що позивач був мобілізований та ніби-то на даний час пропав безвісті, однак підтверджуючих доказів надати не може. Суд зауважує, що заперечення відповідача проти розірвання шлюбу ґрунтуються на побоюваннях втратити матеріальні блага як-то грошова компенсація при загибелі воїна, та аж ніяк не стосуються її бажання зберегти сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, причини, за яких відповідач заперечує проти позову, відсутність бажання обох сторін на збереження сім`ї, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved