Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - позивач, ТОВ «Бізнес позика») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 121384-КС-009 від 04.05.2021 року у розмірі 118 825,78 грн., з яких: 50 584,73 грн. - заборгованість за кредитом; 67 275,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 965,43 грн. - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.05.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено договір № 121384-КС-009 про надання кредиту (далі - Договір про надання кредиту) в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на 24 тижні - до 19.10.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86645542% в день (фіксована ставка), комісії за надання кредиту у розмірі 7 500,00 грн., а Позичальник зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. 15.07.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання кредиту № 121384-КС-009 від 04.05.2021 року (далі - Додаткова угода № 1), в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, відповідно до умов якої сторони погодили збільшити суму кредиту на 25 000,00 грн., продовжити строк кредиту на 72 дні, термін дії договору до 30.12.2021 року та встановили новий графік платежів. Позивач виконав свої зобов`язання за Додатковою угодою № 1, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, сплативши лише частково заборгованість за договором у розмірі 70 079,26 грн., у зв`язку з чим за цим договором виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2023 року становить 118 825,78 грн., з яких: 50 584,73 грн. - заборгованість за кредитом; 67 275,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 965,43 грн. - заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 28.04.2023 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.08.2023 року. 15.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив здійснювати розгляд справи, призначений на 15.08.2023 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.11.2023 року. 31.10.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява, в якій останній просив при ухваленні рішення врахувати актуальні правові позиції Великої Палати Верховного Суду з питань можливості нарахування та стягнення комісії за кредитними договорами. 16.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, представник позивача просив приєднати до матеріалів справи копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/16877/23-ц. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року приєднано до матеріалів справи заяву представника позивача від 16.11.2023 року; копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року у справі № 757/16877/23-ц. В судове засідання 16.11.2023 року учасники справи не з`явились. Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане останнім 03.11.2023 року (а с. 118, 119). Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та доставлення електронного листа (а. с. 94, 106). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved