Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

15 серпня 2023 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2017/I_C/326-000068 від 18.09.2017 у розмірі 45531,56 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18.09.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір № 2017/I_C/326-000068 (договір обслуговування банківської платіжної картки №2017/OBP/326-000021), відповідно до умов якого позивач встановив відповідачу на картковий рахунок початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 29200,00 грн., на строк 12 місяців (18.09.2017-17.09.2018), з автоматичною пролонгацією, зі сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36 %, а останній зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі в розмірі, строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до заяви - анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно договору встановлюється на рівні 36%, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.05.2023 складає 45531,56 грн., з яких: 36735,87 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2035,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками прострочена; 6760,17 грн. - заборгованість по платежах згідно за ч. 2 ст. 625 ЦК України. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] відповідно до заяви-анкети № 2017/I_C/326-000068 від 18.09.2017 про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка підписана сторонами, укладено договорів встановлення ліміту дозволеного овердрафту № №2017/OBP/326-000021 від 18.09.2017. Згідно договору № 2017/I_C/326-000068 від 18.09.2017, позивач надав відповідачу кредит на строк 12 місяців, з 18.09.2017-17.09.2018, на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк надав кредит в сумі 29200,00 грн, з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Відповідно до заяви - анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно договору встановлюється на рівні 36%, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до п. 6.3.5 договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання відповідачем за цим договором, у разі порушення відповідачем строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором. Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Згідно розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, у відповідача станом на 26.05.2023 утворилась заборгованість в розмірі 45531,56 грн., з яких: 36735,87 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2035,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками прострочена; 6760,17 грн. - заборгованість по платежах згідно за ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Згідно приписів ст.ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі статті 1055 ЦК України вбачається, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснювалося банком до 24.02.2022. Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21), банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що між сторонами укладений договір № 2017/I_C/326-000068 від 18.09.2017, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем до позову додано виписку з особового рахунку відповідача, що підтверджує рух коштів, здійснені операції та є належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором. Розрахунок заборгованості за вищевказаним договором сумніву у суду не викликає, доказів на його спростування не надано. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 26.05.2023 утворилась заборгованість в розмірі 45531,56 грн., з яких: 36735,87 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2035,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками прострочена; 6760,17 грн. - заборгованість по платежах згідно за ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування по платежах згідно за ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 6760,17 грн., здійснювалося банком до 24.02.2022. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 45531,56 грн Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved