Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 149\~539, 63 грн., також просить відшкодувати витрати за оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1800 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 15\~000 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач 07.07.2022 року о 07:30 год в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова 118/1, керував автомобілем «Skoda-Oсtavia A5» д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю «Toyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» [NUMBER] підтверджено звітом ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» № 34490 від 27.04.2023 року й становить 149\~539, 63 грн. Оскільки відповідальність відповідача, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205568826, застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позивач звернувся з заявою про відшкодування до страхової компанії, але відповіді не отримав. Крім того, позивач звертався до відповідача з листом-претензією про добровільне відшкодування спричинених збитків, але претензія відповідачем проігнорована. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 149\~539, 63 грн., відшкодувати витрати за оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1800 грн. Також позивач обгрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди тим, що пошкодження транспортного засобу завдало йому душевних та моральних страждань, порушило сталий побут, вимагало необхідних зусиль для відновлення порушеного права. Отже, позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15\~000 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Янцовської Т.М. Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, 15.11.2023 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову від третьої особи не надходили. Від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності зі ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Ухвалою суду від 15.11.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~Судом встановлено,\~що [PERSON] 07.07.2022 року о 07:30 год в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова 118/1, керував автомобілем «Skoda-Oсtavia A5» д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю «Toyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. З наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу є позивач. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205568826. Згідно з цим Полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 260 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну, - 130 000 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» [NUMBER] підтверджено звітом ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» № 34490 від 27.04.2023 року й становить 149 539, 63 грн. З акта надання послуг (робіт) № 5747 від 27.04.2023 року вбачається, що позивач сплатив 1\~000 грн. ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» за виконані роботи. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно зі ч. 1 ст. 110 ЗУ «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією). Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 ЗУ «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~ст. 7 ЗУ «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до п 22.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Так, п. 33.1\~ст. 33 вказаного Закону\~передбачає, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1\~статті 38 зазначеного Закону). Відповідно до ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Такі висновки відповідають постанові Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. Згідно зі п 20.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки по договорах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Пунктом 41.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно зі п. 51.7 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 1.3 Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, бюро за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах встановлених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Встановлено, що НБУ, як контролюючий орган, 20.09.2022 року застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., то з відповідача на користь позивач підлягає стягнення майнова шкода у розмірі 19\~539, 63 грн. Що стосується відшкодування витрат на оплату автотоварознавчого дослідження необхідно зазначити наступне. З акта надання послуг (робіт) № 5747 від 27.04.2023 року вбачається, що позивач сплатив 1\~000 грн. ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» за виконані роботи, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на оплату автотоварознавчого дослідження саме у розмірі 1\~000 грн. \~Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд виходить з наступного. Статтею 23\~ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла. Згідно зі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду у постанові від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір її відшкодування визначає суд в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач відчув моральні страждання від неправомірних дій відповідача, оскільки пережив нервовий стрес, відчув душевні переживання з пошкодженням свого майна, мав незручності у зв`язку з тимчасовою відсутністю транспортного засобу. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень. Суд вважає, що визначений розмір морального відшкодування відповідатиме засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 19\~539, 63 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1\~000 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 1\~000 грн. моральну шкоду.

Outcome: partial