Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що: трудова книжка [NUMBER] , яка видана 19.09.1986 року на прізвище, яке зазначено російською мовою " [PERSON] ", диплом [NUMBER] , який виданий 30.06.1986 року [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке видано 08.06.1977 р. на прізвище [PERSON] та свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 24.05.1986 р. на прізвище [PERSON] , дійсно належать їй - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона, [PERSON] , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з питання призначення їй пенсії по інвалідності, після чого за документами її пенсійної справи їй із 09.05.2023 року призначено пенсію як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), яка обчислена з урахуванням страхового стажу 19 років 6 місяців та заробітної плати з 01.11.2000 до 31.01.2023 роки. Проте, виявилось, що до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно із її трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки ім`я на титульній сторінці вказаної трудової книжки не відповідає даним її паспорта та запис про зміну прізвища внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 та не зараховано до страхового стажу період її навчання у Київському інституті народного господарства із 1982 року до 1986 року, згідно диплому серії [NUMBER] , який виданий 30.06.1986 р. [PERSON] , а тому для позитивного вирішення її питання необхідно встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що трудова книжка [NUMBER] , яка видана 19.09. 1986 року на прізвище, яке зазначено російською мовою " [PERSON] " , диплом [NUMBER] , який виданий 30.06.1986 року [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке видане 08.06.1977р. на прізвище [PERSON] та свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 24.05.1986р. на прізвище [PERSON] , дійсно належать їй - [PERSON] , [INFO] . Факти невідповідності записів у вище указаних належних їй документах ставлять її у неможливість на її законне право отримання пенсійного забезпечення та при укладенні інших цивільно-правових рішень. Для встановлення даного факту вона змушена звертатися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 14.11.2023 року. Перед початком судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх представника. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видано 08.06.1977 р., [INFO] народилась заявниця, де її дані зазначені, як [PERSON] ( а.с.7). Відповідно до копії диплому [NUMBER] , який виданий 30.06.1986 року заявниця зазначена, як [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 24.05.1986 р., заявниця зазначена, як [PERSON] (а.с.8). У трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 19.09.1986 року прізвище заявниці зазначено російською мовою " [PERSON] » (а.с.9-11). [PERSON] , навчався в період з 01.09.1966 р. по 10.06.1968 р. в професійно-технічному училищі № 21 м.Дніпропетровськ, про що йому був виданий атестат за № [NUMBER] на прізвище " [PERSON] ". ( а.с.7). Заявник працював з 07.06.1968 р. по 30.10.1969 р. на Дніпропетровському заводі імені Бабушкіна, що підтверджується трудовою книжкою, виданою 25.06.1968 р. на прізвище [PERSON] . (а.с.8,9). Довідка МСЕК серії 12ААВ № 647989 від 15.05.2023 року видана на ім`я [PERSON] ( а.с.2). 29.12.1998 р. заявниця отримала паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] , серії [NUMBER] (.а.с.3). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000289727 від 10.08.2022 року за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.6) Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що: трудова книжка [NUMBER] , яка видана 19.09.1986 року на прізвище, яке зазначено російською мовою " [PERSON] ", диплом [NUMBER] , який виданий 30.06.1986 року [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке видано 08.06.1977 р. на прізвище [PERSON] та свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 24.05.1986 р. на прізвище [PERSON] - належать дійсно йому - [PERSON] , [INFO] необхідно для реалізації її законного права отримання пенсійного забезпечення, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені її ім`я, по батькові та прізвище.

Outcome: approved