Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 06.06.2023 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» /далі ПрАТ «УПСК»/, [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2021 року о 13 год. 07 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda» /р.н. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Sorento» /р.н. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] . Вироком Новозаводського районного суду від 03.06.2022 р. [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України. Внаслідок вище зазначеного ДТП автомобілю «KIA Sorento», який належить [PERSON] , завдано механічних пошкоджень, а його власнику - матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП автомобіль «Skoda» /р.н. [NUMBER] / згідно з Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201451605 від 05.10.20 р. був забезпечений в ПрАТ «УПСК». 30.12.2022 р. позивач звернулась до ПрАТ «УПСК» із заявою щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «KIA Sorento», однак страховою компанією було відмовлено з підстав пропуску строку подання відповідної заяви /п.37.1.4. ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»/. Позивач вважає, що підстав для відмови ПрАТ «УПСК» у виплаті страхового відшкодування відсутні, а тому просила стягнути з страхової компанії невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 130\~000 грн та з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 257 733 грн 75 к., Представник ПрАТ «УПСК» подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги [PERSON] не визнає та в їх задоволенні просив відмовити. Узагальнений зміст заперечень зводиться до того, що позивачка впродовж одного року з моменту скоєння ДТП не звернулась до страхової компанії з відповідною заявою про страхове відшкодування /а.с.77-80/. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в задоволенні заявлених вимог просив відмовити з підстав недоведеності належними доказами розміру завданого матеріального збитку /а.с.134-136/. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання /а.с.56/. Ухвалою суду від 26.06.2023 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду /а.с.67/. Ухвалою суду від 09.08.2023 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу /а.с.148-149/. ІІІ. Заяви, клопотання та пояснення учасників справи. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача ПрАТ «УПСК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Представник відповідача [PERSON] адвокат Бредюк О.М. не заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог в частині до ПрАТ «УПСК», в іншій частині позову просив відмовити з підстав недоведеності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль «KIA Sorento» /р.н. [NUMBER] / належить [PERSON] . Вироком Новозаводського районного суду від 03.06.2022 р., який набрав законної сили, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України. З встановлених вироком суду обставин справи вбачається, що 01.06.2021 р. о 13 год. 07 хв. [PERSON] , здійснюючи керування автомобілем «Skoda» /р.н. [NUMBER] /, в порушення вимог п.2.3 (б), п.2.9 (а), п.12.3, 12.4 ПДР України здійснив зіткнення «KIA Sorento» /р.н. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] . Згідно полісу №ЕР/201451605 від 05.10.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано в ПрАТ «УПСК» /а.с.23/. Відповідно до висновку №133 експертного авто-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 12.05.2023 р. вартість завданого матеріального збитку власнику «KIA Sorento» становить 387\~733 грн 75 к. /а.с.28/. Письмовою відповіддю ПрАТ «УПСК» від 17.01.2023 р. відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування з підстав пропуску строку звернення до страхової компанії /а.с.21/. V. Оцінка суду. Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ч.ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому згідно з положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи позицію сторін щодо предмету доказування та приписи ч.6 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, винуватість [PERSON] у її вчиненні, а також причинно-наслідковий зв`язок із настанням дорожньо-транспортної пригоди та завданням механічних ушкоджень автомобілю «KIA Sorento» /р.н. [NUMBER] / доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, обов`язком страховика є відшкодування витрат потерпілого, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах страхового відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved