Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13\~738,13 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та ТОВ «НІКА ДРУК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ142413, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Mazda», р.н. [NUMBER] . 11.02.2020 на вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mazda», р.н. [NUMBER] , та автомобіля марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за полісом №АО1206316 в ПрАТ «АСК «Скарбниця». Між учасниками ДТП складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яким встановлено вину відповідача. Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, після чого позивачем складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50\~000,00 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1177/21 стягнуто з ПрАТ «АСК «Скарбниця» на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 36\~261,87 грн. Однак, сплачена позивачем сума страхового відшкодування компенсована лише частково, а тому просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 13\~738,13 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали скеровано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 16.07.2019 між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «НІКА ДРУК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту серії АМ №142413, предметом якого були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Mazda», р.н. [NUMBER] . 11.02.2020 на вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Mazda», р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Між водіями вказаних транспортних засобів складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якого водій транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , [PERSON] вину у вчиненому визнав. На підставі заяви страхувальника ТОВ «НІКА ДРУК» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та складеного страхового акту ПАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50\~000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. ст. 7, 8 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Cтрахова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодуванням такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При дослідженні доказів, судом встановлено наступне. Між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «НІКА ДРУК» 16 липня 2019 року укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №142413, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mazda СХ-5», р.н. [NUMBER] , строк дії договору 23.07.2019 до 22.07.2020 (а. с. 9). Транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», р.н. [NUMBER] , належить ТОВ «НІКА ДРУК», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а. с. 11). Відповідно до наказу ТОВ «НІКА ДРУК» від 02.01.2020, транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», р.н. [NUMBER] , що належить ТОВ «НІКА ДРУК», закріплено за [PERSON] (а. с. 10). 11 лютого 2020 року на вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Mazda СХ-5», р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «ПЗУ Україна», під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ АСК «Скарбниця», під керуванням [PERSON] . Водіями [PERSON] та [PERSON] складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 11.02.2020, відповідно до якого водій транспортного засобу марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , [PERSON] вину у вчиненому визнав. Європротокол заповнений обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі. Таким чином, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.02.2020 є належним доказом, який підтверджує факт настання дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 12). 14 лютого 2022 року страхувальник ТОВ «НІКА ДРУК» звернулось до страховика ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО серії АМ №142413 (а. с. 5-8). Відповідно до звіту №SOS-200214-194336 Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.04.2020 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Mazda CХ-5», р.н. [NUMBER] , становить 36\~261, 87 грн. (а. с. 13-15). Згідно з рахунку № [NUMBER] від 10.04.2023, виписаного ФОП [PERSON] , вартість запчастин та робіт становила 21\~262, 72 грн., рахунку №00466 від 10.04.2023, виписаного ТОВ «НІКО ЗАХІД МОТОРС», вартість запчастин та робіт, з урахуванням ПДВ, становила 36\~765,53 грн. (а. с. 16, 33). Як вбачається з страхового акту №UA2020021100053/L02/03 від 04.05.2020, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» прийнято рішення про виплату страхувальнику ТОВ «НІКА ДРУК» за Договором страхування серії АМ №142413 від 16.07.2019 за наслідками події, що мала місце 11.02.2023 та на підставі наданих документів, відповідно до умов договору страхування кваліфікується як страховий випадок за ризиком КАСКО Дорожньо-транспортна пригода, відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн. (а. с. 34). Факт виплати позивачем страхового відшкодування у розмірі 50\~000,00 грн. страхувальнику ТОВ «НІКА ДРУК» підтверджується платіжними дорученнями №43082 від 08.05.2020, №43081 від 08.05.2020 (а. с 35, 36). Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.07.2021 стягнуто з ПАТ АСК «Скарбниця» на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» відшкодування у розмірі 36\~261,87 грн. (а. с. 38-40). Отже, зі страховика відповідача стягнуто в судовому порядку витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Водночас, різниця між фактичним розміром шкоди (50\~000,00 грн.) та страховим відшкодуванням (36\~261,87 грн.) становить 13\~738,13 грн. Таким чином, регресна вимога у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виникла до відповідача [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригод,у у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування. У зв`язку з наведеним, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» скерувало відповідачу [PERSON] претензію №225253/ІНС від 30.08.2021 про відшкодування франшизи в порядку регресу у розмірі 13\~738,13 грн. (а. с. 42). Проте, відповідач вказану претензію залишив без відповідного реагування, в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, будь-яких доказів на спростування вказаного суду не надав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 13\~738,13 грн. є обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим позов слід задовольнити. Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2\~684,00 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved