overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

у червні 2023 року [PERSON] звернувся у Ірпінський міський суд Київської області з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16 березня 2022 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 74. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2023 року дана цивільна справа направлена до Бородянського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю. (а.с. 9) Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року дана цивільна справа направлена до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 18) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 28) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2022 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень, оскільки позивач є інвалідом 2 групи, у зв"язку з чим звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області померла мати заявниці [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Оболонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує, на примирення позивач не погоджується. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, де зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08 серпня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №113 (а.с. 7). Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8) Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2022 року. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судові засідання 02.10.2023 та 20.11.2023 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 жовтня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №604, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 жовтня 2022 року. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при укладенні шлюбу відповідач не змінила прізвище, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу необхідно залишити без змін « [PERSON] ». Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). У сторін є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 24.11.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2016 року Бабушкінським у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №214. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, по причині відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому був вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, від його представника надійшла заява, у якій він позов позивача підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, та розглянути справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавала суду заяву, у якій позов визнала, просила розірвати шлюб, зазначила, що з`явитися у судове засідання не може, оскільки знаходиться за кордоном. Питання стосовно зміни прізвища після розірвання шлюбу відповідачкою не ставилося. Суд, розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11.06.2016 р., серії [NUMBER] , між позивачем та відповідачкою 11.06.2016 року Бабушкінським у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №214, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, оскільки сторони разом не проживають, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

у вересні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 червня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 76. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 17) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

у вересні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03 вересня 2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерста юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 2034. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 36) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерста юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2034, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 8) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

11 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви вказує, що він разом з дружиною, двома дітьми та своїм батьком [PERSON] проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] . Батько заявника є інвалідом І групи за загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними обставинами він має право на відстрочку від призову під час мобілізації, але в нього відсутній документ, який підтверджує такий факт. З цієї підстави просить суд встановити факт здійснення постійного догляду [PERSON] , [INFO] , за особою з інвалідністю першої групи - [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, письмових пояснень по суті справи не надали. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю, з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника та особою з інвалідністю І групи, підгрупа А, загальне захворювання. Згідно висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду (а.с.5-6). З матеріалів справи слідує, що заявник постійно проживає та зареєстрований разом з батьком у квартирі за адресою [ADDRESS] та раніше отримував компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, але наразі її виплату припинено, оскільки середньомісячний дохід сім`ї перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї. Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Абзацом 12 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи. Проаналізувавши всі\~надані стороною\~заявника докази,\~суд дійшов\~висновку,\~що заявник\~дійсно зайнятий\~постійним доглядом\~особи з\~інвалідністю І\~групи \~батька [PERSON] .Оскільки встановлення вказаного факту необхідно для реалізації прав заявника на отримання відстрочки від мобілізації, його слід встановити у судовому порядку та задовольнити заяву. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 24 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

представник \~адвокат Бондарчук\~В.Ю.\~звернулася до\~суду в\~інтересах [PERSON] \~з позовом\~до Вербської\~сільської ради\~про визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини. В обґрунтування позову представник зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . Дітей та дружини у нього не було, будь-які інші спадкоємці також відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка скаладалась із права на земельну частку (пай) на лощу 3,60 га. [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . За життя, 29.03.1999 [PERSON] склав заповіт, згідно якого на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, заповідає [PERSON] , який проживає в с. Верба Дубенського району Рівненської області. Однак, оформити спадщину після смерті [PERSON] позивач не зміг, бо взагалі не знав про існування заповіту. Незважаючи на той факт, що позивач постійно відвідував [PERSON] , доглядав його, однак ніколи не цікавився його майном, а також тим, яким чином він хотів розпорядитися ним на випадок смерті. Під час оформлення своїх прав на земельну ділянку, в липні 2023 року, позивач в сільській раді дізнався про існування складеного на його ім`я заповіту. В листопаді 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. для оформлення спадщини, на що позивачу листом було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено встановлений законодавством строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. 02 листопада 2023 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник відповідача Вербської сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданої письмової заяви, просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. У заяві зазначено, що позовні вимоги визнають повністю. Також вказано, позивач дійсно дізнався про існування заповіту, складеного на його ім`я у липня 2023 року від секретаря сільської ради Корнійчук А.М. під час оформлення своїх прав на земельну ділянку.

Outcome: approved