Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] , зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: диплому про освіту, додатку до диплому та трудової книжки. Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. [PERSON] народилась [INFO] в с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області (паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області від 08.07.2011 року). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2011 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . В подальшому [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». У 1982 року заявниця вступила до Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова та відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії від 20.06.1988 року закінчила навчання та отримала кваліфікацію «Математик викладач», про що було видано диплом серії [NUMBER] від 25.06.1988 року з присвоєнням реєстраційного номеру [NUMBER] . Разом з тим, заявниці, Одеським державним університетом імені І.І. Мечнікова на російській мові було видано додаток Форми № У-9.02. «Выписка из зачетно-экзаменационных ведомостей» до диплому серії [NUMBER] від 25.06.1988 року. Однак, під час виготовлення вищевказаних документів, а також в трудовій книжці серії [NUMBER] що видана на ім`я [PERSON] були допущені помилки в написанні її дошлюбного прізвища та замість вірного « [PERSON] » у всіх вищеперерахованих документах помилково зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючих документах Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області не може прийняти вищевказані документи надані заявницею для оформлення пенсії. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, а саме для реалізації права на пенсійне забезпечення. Окрім як в судовому порядку можливість встановити факт належності вищевказаних документів у заявниці відсутня, на підставі чого звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця не з`явилась, просила суд задовольнити її заявлені вимоги у повному обсязі. Представник зацікавленої особи не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.2ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Згідно\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.5 ч.2ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої\~статті 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. [PERSON] народилась [INFO] в с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області ( паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області від 08.07.2011 року). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2011 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . В подальшому [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». У 1982 року заявниця вступила до Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова та відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії від 20.06.1988 року закінчила навчання та отримала кваліфікацію «Математик викладач», про що було видано диплом серії [NUMBER] від 25.06.1988 року з присвоєнням реєстраційного номеру [NUMBER] . Разом з тим, заявниці, Одеським державним університетом імені І.І. Мечнікова на російській мові було видано додаток Форми № У-9.02. «Выписка из зачетно-экзаменационных ведомостей» до диплому серії [NUMBER] від 25.06.1988 року. Однак, під час виготовлення вищевказаних документів, а також в трудовій книжці серії [NUMBER] що видана на ім`я [PERSON] були допущені помилки в написанні її дошлюбного прізвища та замість вірного « [PERSON] » у всіх вищеперерахованих документах помилково зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючих документах Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області не може прийняти вищевказані документи надані заявницею для оформлення пенсії. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, а саме для реалізації права на пенсійне забезпечення. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено та доведено, що диплом серії [NUMBER] виданий Одеським державним університетом імені І.І. Мечнікова від 25.06.1988 року з присвоєнням реєстраційного номеру 72117, додаток Форми № У-9.02. «Выписка из зачетно-экзаменационных ведомостей» до диплому серії [NUMBER] від 25.06.1988 року та трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10.09.1981 року дійсно належать\~ [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області ( паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області від 08.07.2011 року). Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved