Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, про\~\~ визнання\~ за\~ нею\~ право\~ власності\~ на\~\~ гараж № [NUMBER] в\~\~ обслуговуючому\~ кооперативі\~\~ «Кооператив гаражів №2» ,\~ розташованому в м. Конотоп, вул. Деповська, 88 в порядку\~ спадкування\~ після\~ смерті\~ матері\~ [PERSON] , яка\~ померла [INFO] .\~\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] \~ померла\~ її\~ мати [PERSON] . Після\~ її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить\~ гараж № [NUMBER] , в\~\~ обслуговуючому\~ кооперативі\~\~ «Кооператив гаражів № 2»,\~ в\~\~ м. Конотоп,\~ вул.\~ Деповська, 88. Вона\~ є\~\~ спадкоємцем за законом і спадщину прийняла, заведена\~ спадкова\~ справа № 65259368.\~ На частину\~\~ спадкового\~ майна\~ вона отримала\~\~ свідоцтво\~ про\~ право\~ на\~ спадщину.\~\~\~\~ На даний час вона має намір оформити право на спадщину на\~\~\~ гараж, однак при звернені до нотаріуса було виявлено, що\~\~ правовстановлюючий\~ документ\~ на\~ гараж відсутній та\~\~\~ право\~ власності на\~ гараж\~\~ ні за ким\~ не\~ зареєстроване.\~ Таким чином, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. У\~\~ судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі,\~\~ позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа проти позову не заперечує (а.с. 32,34,35,36-37). На підставі ч.2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною першою, четвертою ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] \~ померла\~ [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить гараж № [NUMBER] , розташований в гаражно-будівельному кооперативі № 2 по вул. Деповській, 88\~ (а.с.8). Позивач, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, про\~ що\~ видано\~\~ свідоцтво\~ про\~ право\~ на\~ спадщину за\~\~ законом та\~ заведена\~ спадкова\~ справа\~ № 98/2018 (а.с.7). Відповідно до довідки\~ виконавчого директора ОК «КГ №2»\~\~ № 12 від 17.10.2023 року\~ [PERSON] \~ була\~ членом\~ ОК\~ «Кооператив\~ гаражів №2 » (м. Конотоп,\~ вул. Деповська, 88) і мала\~ гараж № [NUMBER] (цегла)\~ н\~ підставі\~ рішення\~ виконавчого\~ комітету Конотопської\~ міської ради № 243 від\~ 25.06.1986 року\~ про вилічення\~ земельної\~ ділянки\~ для\~ побудови гаража у\~ ОК\~ «Кооператив гаражів № 2».\~ Гараж\~ № [NUMBER] , розміром\~ 24 кв.м , розташований\~\~ за\~ адресою\~ [ADDRESS] ( а.с.8). Згідно\~ довідки\~\~ КП\~ Конотопське\~ МБТІ № 1412 від 23.12.2021 року вбачається, що\~\~\~ право власності\~\~ на\~\~ гараж № [NUMBER] \~ в обслуговуючому\~\~ кооперативі «Кооператив\~ гаражів №2» та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний гараж не зареєстрований ( а.с.19). З технічного паспорту виготовленого\~ 04.10.2023 року\~ на гараж (машино-місце)\~ № [NUMBER] в Кооперативі гаражів № 2\~ в [ADDRESS] \~ вбачається, що споруда гаражу має наступну будівельну характеристику: 1) фундамент - цегла; 2) стіни - цегла; 3) підлога бетон, загальна площа гаражу 22,0 кв.м (а.с.14-18). Згідно із роз`ясненнями приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони\~ Г.І. видати\~ [PERSON] \~ свідоцтво про право на спадщину на гараж № [NUMBER] в кооперативі гаражів № [NUMBER] по [ADDRESS] не має можливості, оскільки\~ правовстановлюючі\~ документи\~ на\~ гараж\~ відсутні, право власності на нього ні за ким не зареєстроване, рекомендовано звернутися до суду ( а.с.20). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із статтею 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спалювання у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спалювання, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статі 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права. З Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.25). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що\~\~ визнання за позивачем права власності на нерухоме майно не порушає нічиїх інтересів та прав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Outcome: approved