Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту-позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує про те, що 15.12.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 1985785595. 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20230127 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача на суму 30\~018,14 грн, з яких: 17\~192,70 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1,77 грн - заборгованість за річними відсотками; 12\~823,67 грн - заборгованість за щомісячними відсотками. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконує, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1985785595 та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засіданні повторно не з`явився. Поштова кореспонденція судом направлялася на адресу реєстрації місця проживання відповідача, встановленої в порядку передбаченому ч.ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже в силу приписів п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.12.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № 1985785595, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17\~559,00 грн строком на 48 місяців. Згідно з п. 1.1 кредитного договору № 1985785595 від 15.12.2021 року кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. На підставі п. 1.3 кредитного договору від 15.12.2021 року позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, здійснити повернення кредиту та сплатити проценти за його користування. Також судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача на суму 30\~018,14 грн, з яких: 17\~192,70 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1,77 грн - заборгованість за річними відсотками; 12\~823,67 грн - заборгованість за щомісячними відсотками. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1985785595 від 15.12.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 30\~018,14 грн, з яких: 17\~192,70 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1,77 грн - заборгованість за річними відсотками; 12\~823,67 грн - заборгованість за щомісячними відсотками. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору № №1985785595 від 15.12.2021 року, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 30 018,14 грн заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2684,00 слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved