overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того ,що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є його рідною тіткою. Мотивував тим, що його бабусею була [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] та [PERSON] , матір`ю зявника. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин . У судове засідання заявник не з`явився, просив суд розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву якою просили розглянути справу без їхньої присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] була матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією пенсійної книжки. /а.с.4/ Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . Вказаний факт підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану./а.с.8/ Від даного шлюбу народився заявник [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.12/ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] була рідною тіткою заявника, [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.7/ Заявнику нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про права на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин. Факт родинних відносин необхідно встановити заявнику для отримання спадщини. Пунктом 2 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про перебуванні особи на утриманні та встановлення факту , що тягне за собою виникнення прав фізичних осіб. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідною тіткою [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними 27 липня 2018 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №455. В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим з травня 2023 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 27 липня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис № 455. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.12.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №526. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачкою не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Між подружжям склались складні відносини, з`явились різні погляди на життя, непорозуміння, несумісність характерів. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, примирення між ними не можливе, тому він підлягає розірванню. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (арк.сп.27,28). У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] до [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 01.12.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №526 (арк.сп.13). За час перебування у шлюбі у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , актовий запис свідоцтва про народження №507 (арк.сп.15) та [PERSON] , [INFO] , актовий запис свідоцтва про народження №737 (арк.сп.14). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 14.02.15\~сторони уклали\~шлюб.\~Останнім часом\~сімейне життя\~припинено,\~кожен має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю.\~Від даного\~шлюбу мають\~спільну дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.08.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно позову просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертавсяю Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 14.02.2015 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Під час\~перебування у\~шлюбі у\~сторін народилася\~донька:\~ [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03.12.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №602. Вказує , що від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітніх дітей. Просить шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 03.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №602 розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити та шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача, адвокат Недведський О.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №602 (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками дітей є сторони по справі (а.с.5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 21.04.2023 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Спільний побут позивач із відповідачем не ведуть. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 21.04.2023 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №526. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 413,42 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 34 000,00 грн. відповідно до довідки про зміну умов користування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н). Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 липня 2018 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. Довгий період часу не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства, між ними було припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. Позивач та її представник в судовому засіданні не з`явилися, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 вересня 2018 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 87 зареєструвала шлюб між сторонами. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на сімейне життя, що суперечать уявленням позивачки про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільного господарства не ведуть. Ухвалою Новоселицького районного суду від 03 серпня 2023 року сторонам був наданий строк на примирення строком в три місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved