Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Відповідачем 1 було укладено кредитний договір №188/07/32-2012 від 20.11.2012 року та надано кредит 163 200,00 грн. Кредит надано на придбання житлової нерухомості двокімнатної квартири житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Кредит надано з 20.11.2012 року по 19.11.2032 року. За користуванням кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,80% річних та є фіксованою. За кредитними коштам, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість) процента ставка встановлюється у розмірі 22,8% річних. Згідно договору іпотеки без оформлення заставної №188/07/32-2012/з від 20.11.2012 року, укладеного одночасно з цим Договором між банком та позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань з цим договором, банком приймається в іпотеку нерухомість зазначена у п.1.2 Кредитного договору. Факт надання позичальнику кредиту 20.11.2012 року підтверджується випискою з особового рахунку. Одночасно з кредитним договором 20.11.2012 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено Договір поруки №188/07/32-2012/П. Відповідно до умов п.1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №188/07/32-2012 від 20.11.2012 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення за цим договором. Відповідно договору поруки Відповідач 2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору. В процесі користування кредитними коштами Відповідач 1 неодноразово порушував свої зобов`язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 10.04.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 164\~879,17 грн. з яких: 137\~839,96 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 3 310,27 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2\~791,64 грн. - заборгованість по процентах поточна; 20\~937,30 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі в судові засідання 07.09.2023, 09.10.2023 та 21.11.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ст.128 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Відповідачем 1 було укладено кредитний договір №188/07/32-2012 від 20.11.2012 року та надано кредит 163 200,00 грн. Кредит надано на придбання житлової нерухомості двокімнатної квартири житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Кредит надано з 20.11.2012 року по 19.11.2032 року. За користуванням кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,80% річних та є фіксованою. За кредитними коштам, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість) процента ставка встановлюється у розмірі 22,8% річних. Згідно договору іпотеки без оформлення заставної №188/07/32-2012/з від 20.11.2012 року, укладеного одночасно з цим Договором між банком та позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань з цим договором, банком приймається в іпотеку нерухомість зазначена у п.1.2 Кредитного договору. Факт надання позичальнику кредиту 20.11.2012 року підтверджується випискою з особового рахунку. Одночасно з кредитним договором 20.11.2012 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено Договір поруки №188/07/32-2012/П. Відповідно до умов п.1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №188/07/32-2012 від 20.11.2012 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення за цим договором. Відповідно договору поруки Відповідач 2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору. В процесі користування кредитними коштами Відповідач 1 неодноразово порушував свої зобов`язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 10.04.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 164\~879,17 грн. з яких: 137\~839,96 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 3 310,27 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 2\~791,64 грн. - заборгованість по процентах поточна; 20\~937,30 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачами не заперечувався та не спростований. За приписами до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як визначено в ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За змістом\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частина 1\~ст. 12 ЦПК України\~визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2\~ст. 13 ЦПК України\~визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідачі в даній справі не скористалися своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження не надали, в судове засідання не з`явилися без поважних причин. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved