Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

05.09.2023 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 05.09.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.10.2023 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у неї заблокували картковий рахунок та за допомогою додатку «Дія» 21.08.2023 року вона дізналась, що вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 27.05.2021 року № 11670 про стягнення з неї коштів у сумі 14985,76 грн., на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі кредитного договору із АТ «Дельта Банк», а в подальшому борг було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», однак жодних правовідносин ні з АТ «Дельта Банк», ні з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вона не мала, договори кредиту з вказаними компаніями не укладала. Крім того, за допомогою додатку «Дія» вона дізналась, що на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. було відкрито виконавче провадження № 69639852. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності, нотаріусу було надано не засвідчений оригінал договору, без її підпису та не було передано виписки з рахунку, у зв`язку з чим, для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення вручено за довіреністю». 03.10.2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання на 26.09.2023 року разом з копією позовної заяви з додатками до неї з відміткою «вручено 20.09.23». В судові засідання, призначені на 16.10.2023 року та 03.11.2023 року представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду. В судове засідання, призначене на 22.11.2023 року представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення вручено за довіреністю». Будь-яких заяв, чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки». 24.10.2023 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття та призначення справи до підготовчого засідання на 26.10.2023 року разом з копією позовної заяви з додатками до неї з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. суд не володіє, тому про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області про виклик її як третьої особи в судові засідання призначені на 16.10.2023 року, 03.11.2023 року та 22.11.2023 року. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судові засідання, призначені на 26.09.2023 року, 16.10.2023 року, 03.11.2023 року та 22.11.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 27.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 11670, вбачається, що з [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 2226/К від 15.04.2020 року, за кредитним договором № 002-15241-260811 від 26.08.2011 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] заборгованість в розмірі 13785,99 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10888,81 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2897,18 грн.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, які стягнуто зі стягувача і підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14985,76 грн. Стягнення проводиться за період з 15.04.2020 року по 07.04.2021 року. В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримала від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є безспірним. Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчилася у безспірності заборгованості, оскільки нею було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, та не врахувала як загальні строки позовної давності (3 роки) для стягнення основної суми заборгованості, так і спеціальні (1 рік), які встановлені для стягнення пені, так як порушення строків звернення з вимогою вже робить вимогу не безспірною, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 27.05.2021 року № 11670, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved