Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Адвокат Загвойська О.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить розділити особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий для оплати послуг з теплопостачання у квартирі [ADDRESS] , на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками співкористувачів квартири. Закріпити один особовий рахунок на площу 21,9 кв.м. за [PERSON] , другий особовий рахунок на площу 39,8 кв.м. за іншими користувачами - [PERSON] та [PERSON] . Вимоги позову\~обґрунтовані тим,\~що позивачка\~проживає у\~квартирі [ADDRESS] .\~Вказана квартира\~на момент\~її вселення\~мала статус\~сімейного гуртожитка,\~в яку,\~крім сім`ї\~позивачки,\~було заселено\~ще 2\~сім`ї :\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Окрім неї,\~у квартирі\~зареєстровані,\~її син\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~її донька,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~діти останньої,\~а також\~ [PERSON] .\~Згідно з\~службовим ордером\~від 24\~січня 2003\~року [PERSON] \~в користування\~була виділена\~окрема кімната\~площею 17.3\~кв.м.\~у квартирі\~ [ADDRESS] ,\~в якій\~вона проживає\~з 05\~серпня 1986\~року.\~Відповідно технічного\~паспорту від 11 квітня 2019 року, квартира [ADDRESS] складається із трьох кімнат житловою площею 47,9 кв.м, у тому числі, житлової кімнати площею 3,7 кв.м., житлової кімнати площею 16,9 кв.м., житлової кімнати площею 17,3 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м. та кухні 5,3 кв.м. При вселенні в квартиру її мешканцями було визначено наступний порядок користування житловим приміщенням, а саме, позивачка з сім`єю зайняла кімнату площею 17,3 кв.м., відповідачка [PERSON] кімнату площею 13,7 кв.м., та третя особа [PERSON] з сім`єю - кімнату площею 16,9 кв.м. Особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг оформлені на [PERSON] , особовий рахунок з оплати теплопостачання на позивачку. У зв`язку з тим, що між співмешканцями квартири не досягнуто згоди в оплаті житлово-комунальних послуг, постійно виникає заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Зазначає, що прохання розділити особовий рахунок з оплати теплопостачання відповідачка [PERSON] ігнорує. Також, вона зверталась до ЛМКП «Львівтеплоенерго» з питанням розподілу рахунків, однак їй було відмовлено, з підстав, що рішення про розподіл особового рахунку між співмешканцями жилого приміщення може бути прийняте виключно у судовому порядку. Таким чином, вказує, що оскільки фактично між співмешканцями існує домовленість стосовно перебування в індивідуальному користуванні конкретної житлової площі, та визначено площу приміщень, які перебувають у спільному користуванні, просить розподілити особовий рахунок відповідно до встановленого порядку користування квартирою, закріпивши один особовий рахунок за нею, а інший за [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав відзив на позов, в якому позов заперечив покликаючись на правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 20 січня 2020 року у справі №711/8946/18, де Верховний суд зазначив, якщо між співвласниками квартири відсутня домовленість щодо порядку користування спільним майном, належні їм частки спірної квартири не виділено в натурі, тому відсутні підстави для відкриття окремих особових рахунків для сплати ними за спожиті житлово-комунальні послуги. Для відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників та встановлення порядку користування спірною квартирою. Вказує на те, що у 1992 році [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали дозвіл на проживання у квартирі [ADDRESS] , з правом зайняття ліжко-місця, як у гуртожитку, без права кожної з них на якусь окрему кімнату, або квартиру в цілому. [PERSON] та [PERSON] поселились в ізольовані окремі кімнати, а [PERSON] та [PERSON] у прохідну кімнату. Однак, згодом [PERSON] одружилась та поселилась в прохідній кімнаті із сім`єю з трьома дітьми, її чоловік також проживав з ними у вказаному помешканні без реєстрації. [PERSON] у зазначеній вище квартирі зареєстрована, однак тимчасово не проживає багато років з поважних на те причин у своїй кімнаті, оскільки така занята [PERSON] та її сім`єю. [PERSON] неодноразово намагалась потрапити до квартири, однак не отримала доступу до помешкання, так як замінені замки. Разом з тим, спірна квартира є у комунальній власності Львівської міської ради. У позові [PERSON] посилається на копію ордеру на житлову площу в сімейному гуртожитку, як на документ, який їй надає право проживати в окремій кімнаті площею 17,3 м.кв. у квартирі [ADDRESS] , однак її частка у вказаному помешкані не розподілена та не виділена в натурі. Вважає, що вирішити питання про розподіл особових рахунків, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні. Додатково зазначив, що помилковим є посилання позивачем на постанову ВС від 20 вересня 2020 року у справі №751/1560/19, оскільки не є подібні правовідносини, аналогічні до даної справи, так як у зазначеній вище справі між позивачем та відповідачем частки на квартиру виділені в натурі, що відсутнє у даній справі. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на його мотиви, дали аналогічні пояснення. Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Бокало Т.А. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, покликаючись на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі №464/3172/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку, яким в задоволенні позову позивачці [PERSON] відмовлено у позові. Зазначила, що предметом даного спору є розподіл особового рахунку, що було, зокрема, предметом позову у справі №464/3172/23. Відтак, у зазначеній справі судом перевірялись доводи сторін, у тому числі і доводи наведені на обгрунтування вимог даного позову та таким була надана відповідна оцінка. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні щодо вирішення позову поклалася на розсуд суду. Ухвалою суду від 22 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 26 червня 2023 року представник позивача [PERSON] усунула недоліки позову. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду на 01 серпня 2023 року. 01\~серпня 2023\~року ухвалою\~суду цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи [PERSON] про розподіл особового рахунку,\~передано\~судді Теслюку\~Д.Ю.,\~в\~провадженні\~якого перебувала\~цивільна\~справа\~№464/3172/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку, для вирішення питання щодо об`єднання позовів в одне провадження. Ухвалою суду 15 вересня 2023 року (суддя Теслюк Д.Ю.) відмовлено в об`єднанні цивільної справи №464/3172/23 (пр.№2/464/1055/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С» з участю третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку із цивільною справою №464/4141/23 (пр.№2/464/1221/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи [PERSON] про розподіл особового рахунку. В подальшому, розгляд справи призначено на 04 жовтня 2023 року, про що повідомлено сторін. Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 464/3172/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку. Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28 листопада 2023 року. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , власником якої є Львівська міська рада, зареєстровано восьмеро осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з\~технічним паспортом від 11 квітня 2019 року, квартира [ADDRESS] складається із трьох кімнат житловою площею 49,1 кв.м, у тому числі житлової кімнати площею 13,7 кв.м., житлової кімнати площею 18,1 кв.м., житлової кімнати площею 17,3 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м., кухні 5,3 кв.м. та кладови 0,3 кв.м. Обгрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~позивачка [PERSON] \~\~у позовній\~\~заяві зазначила,\~що\~фактично\~між нею\~та\~іншими співмешканцями\~квартири [ADDRESS] \~визначено з\~моменту\~вселення\~порядок користування\~спірною\~квартирою,\~а\~саме\~у її\~користуванні\~перебуває кімната площею 17,3 кв.м., на підставі ордеру від 24 січня 2003 року, у користуванні відповідачки [PERSON] перебуває кімната площею 13,7 кв.м., та у третьої особи [PERSON] з сім`єю кімната площею 16,9 кв.м. Проте, як встановлено судом, між сторонами відсутня домовленість щодо порядку користування квартирою, з даного приводу судом вирішувався спір, за результатом якого постановлено рішення суду. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі №464/3172/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку відмовлено у задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 5 частини 2\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.п. 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572\~(з наступними змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнаннями. За відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Таким чином, порядок розподілу витрат на утримання квартири та житлово-комунальні послуги, за умови, що у квартирі мешкає декілька користувачів, та при наявності спору з цього питання, визначений зазначеним нормативним документом у викладеному порядку. Виходячи з положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 104 ЖК України\~та п.13 зазначених вище Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків встановлено, що спори, які виникають під час користування приміщеннями жилих будинків розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку. Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Наведена вище правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц (провадження N 61-26462св18) та у постанові від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20). Таким чином належним способом захисту порушеного права позивача є звернення з регресним позовом до інших співмешканців квартири про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг. Враховуючи наведене вище, оскільки порядок користування спірною квартирою не встановлений, відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судовий збір по справі необхідно покласти на позивачку.

Outcome: dismissed