Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

14 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2002 року, від якого сторони мають одну повнолітню дитину. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними протягом тривалого часу склались неприязні відносини. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за повторним викликом не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзову на позов не подала. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення\~судової повістки\~під розпискуабо день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Як вбачається з повідомлення старости Ріпківського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 71/12.12-06 від 21 вересня 2023 року, місце реєстрації [PERSON] [ADDRESS] . Надіслані [PERSON] судові повістки за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] , на 26 жовтня 2023 року та 20 листопада 2023 року були отримані відповідачкою, про що наявні відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 20 листопада 2023 року. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14\~липня 2002 року Тишевицькою сільською радою Ізяславського району актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 березня 2009 року, копія якого додана до матеріалів справи. Від цього шлюбу сторони мають одну дитину, яка досягла повноліття, про що повідомив в позовній заяві позивач, відповідачка жодних\~заперечень проти\~вказаної обставини\~суду не\~подала. Позивач у позовній заяві вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені та більше не поновлювались. Відповідачка жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подала. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, що у власноручній заяві підтвердив позивач, чого не спростувала відповідачка. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має, посилається на ту обставину, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними склалися неприязні відносини. Жодних заперечень цього відповідачка суду не подала. Суд враховує, що відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги позицію відповідачки [PERSON] , котра в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилась, як повідомив позивач, відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи реєстрації актів цивільного стану, іншим шляхом розірвати шлюб не виявляється можливим. Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, на те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, та відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved