Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач, в особі представника позивача адвоката Капля А.С., звернулась до суду з позовом до відповідача фактично про стягнення страхоового відшкодування в порядку регресу , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2572. 49 грн. , судовий збір в розмірі 1073. 60 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.01.2020 між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №193512055, забезпечений транспортний засіб Chevrolet державний номерний знак [NUMBER] . 06.04.2020 о 07-20 в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 218 мало місце ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyndai Accent державний номерний знак [NUMBER] . Винним у скоєнні даної пригоди визнано [PERSON] за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно до постанови Московського райсуду м. Харкова від 28.05.2020 року. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 193512055. Потерпіла особа звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку. На підставі поданої заяви та наданих потерпілим документів було складено страховий акт № 20. 193512055-2637 від 03.06.2020. На підставі страхового акту ТОВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ.» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 2572. 49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8882 від 23.06.2020. Враховуючи те, що водій застрахованого транспортного засобу, відповідач у справі, після вчинення ДТП, самовільного його залишив, то відповідно до вимог ст.38.1.1. в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до ФОП [PERSON] . Отже на теперішній час право вимоги перейшло до ФОП [PERSON] у відповідності до умов зазначеного договору. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.09.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат А. Капля в поданій до суду заяві просила розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, надав відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що йому не відомо про відступлення права вимоги, пропущений строк позовної давності, про слухання справи Московським райсудом м. Харкова повідомлений належним чином не був. Також просить суд застосувати строк позовної давності передбачений ст.257 ЦПК України та просить його рахувати з моменту скоєння адміністративного правопорушення, тобто з 06.04.2020. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.04.2020 року о 07-20 год. в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 218 відбулось ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyndai Accent державний номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених\~ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, яка набрала законної сили 09.06.2020. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» поліс №193512055. Матеріальний збиток,\~\~завданий власникові транспортного засобу Hyndai Accent державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП складає 2572. 49 грн., згідно розрахунку страхового відшкодування. Страхове відшкодування\~\~в сумі 2572. 49 грн. було перераховано ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 8882 від 23.06.2020. 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до ФОП [PERSON] . \~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.512 ЦК України. Ст. 516 ч.1 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Вимогами ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.5, ч.1ст. 6, ч.1 ст. 22, даного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст.38.1.1. в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з досліджених матеріалів справи, ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в межах укладеного Договору за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 193512055, відповідно до поданої власником пошкодженого автомобіля заяви, було проведено відшкодування шкоди у вигляді витрат в розмірі 2572 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 8882 від 23.06.2020. Враховуючи зміст постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2020, ту обставину, що відповідач залишив місце пригоди, позивач ФОП [PERSON] , в результаті правонаступництва, має право на отримання регресної виплати. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Щодо строку позовної давності, слід зазначити наступне. У\~Цивільному кодексі\~визначено два види строків позовної давності: загальний і спеціальний (ст.ст.\~257,\~258\~ЦК). Відповідно до ст.257 ЦК України \~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до вимог ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022\~в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі. Згідно із законом від 15.03.2022 №2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України \~доповнено\~п.19,\~яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені\~статтями 257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по даній справі станом на 29.08.2023 (на момент подання позову) не сплила, її перебіг продовжується на строк дії воєнного, надзвичайного стану. Таким чином, суд повністю погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для стягнення суми в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у своєму відзиві та заяві про застосування строку позовної давності, вказував на пропуск строку позивачем для звернення до суду із позовом про стягнення з нього, як винуватця ДТП, шкоди, завданої внаслідок цієї ДТП, що є підставою для відмови у позові. Проте, як встановлено судом, ці твердження відповідача є помилковими. Крім того посилався на те, що не був повідомлений належним чином про слухання справи Московським райсудом м. Харкова. Натомість практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користується належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1073. 60 грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн., стосовно якого суд зазначає таке. Відповідно до договору про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021, укладеному між ФОП [PERSON] та адвокатом Капля А.С., адвокат в рамках договору зобов`язався вчинити від імені та за рахунок клієнта юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних та юридичних осіб, відповідальних за завдані збитки, до яких клієнт має право зворотньої вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги №1/Т від 01.12.2021, а клієнт зобов`язався сплачувати судові витрати, в строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021, продовжено дію зазначеного договору до 01.12.2023. Суду надано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу, що полягала в підготовці та поданні позовної заяви до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з [PERSON] , вартість послуг складає 3000 грн. Квитанцією від 15.08.2023 підтверджується сплата Фоп [PERSON] адвокату Капля А.С. за договором про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021 в розмірі 3000 грн. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наданих суду доказів та з урахуванням задоволення позовних вимог позивача суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3000 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved