Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Рішенням Талалаївського районного суду від 24 липня 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та зобов`язано ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7425384500:05:001:1074 площею 4, 4015 га, яка розташована на території колишньої Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Але під час винесення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник позивача адвокат Фесик І.А. 09 листопада 2023 року подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на проведення експертизи. Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до частин 2, 3 ст.270 ЦПК України. У судове засідання по винесенню додаткового рішення учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача у відповідності до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1681 грн згідно квитанції від 03.04.2020 року. Оскільки судовим рішенням від 24 липня 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , тому наявні правові підстави стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на проведення експертизи, суд виходить з наступного. Ухвалою підготовчого судового засідання від 31 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у Чернігівському відділенні КНДІСЕ, витрати на проведення експертизи даною ухвалою покладено на позивача [PERSON] . Згідно рахунку № 2339 від 05.10.2020 року витрати на проведення експертизи становлять 5230 грн 08 коп. оригінал даного рахунку направлений експертною установою позивачу для оплати. (т.1 а.с.131). Експертиза проведена експертною установою після її оплати позивачем 27 листопада 2020 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що по даній справі витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, а саме на проведення експертизи - складають 5230 грн. Оскільки судовим рішенням від 24 липня 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , тому наявні правові підстави стягнення судових витрат, пов`язаних з проведення експертизи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що підтвердженою належними і допустимими доказами сумою понесених судових витрат позивача [PERSON] є витрати по сплаті судового збору в сумі 1681 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 5230 грн 08 коп, всього на суму 6911 грн 08 коп. З врахуванням того, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то в силу приписів ст 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума понесених судових витрат в сумі 6911 грн 08 коп, тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Outcome: approved