Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проживав разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0, 2500 га, кадастровий номер 0520682606:03:003:0014, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Поряд з будинком розташована земельна ділянка площею 0, 6105 га, кадастровий номер 0520682606:03:003:0015, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. У 2004 році його батько [PERSON] одержав державний акт серії ЯА №\~316418 на право власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер 0520682606:03:003:0014, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та державний акт серії\~ЯА №\~316419 на право власності на земельну ділянку площею 0, 6105\~га, кадастровий номер 0520682606:03:003:0015, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач звернувся до державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області щодо оформлення свідоцтв про право на спадщину на підставі заповіту, проте постановою державного нотаріуса від 14.03.2023 йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на зазначені земельні ділянки, на підставі інформації з витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно з яким земельні ділянки належать на праві власності [PERSON] на підставі інших державних актів, від 29.12.2006 серії\~ВН №\~006966 та від 29.12.2006 серії\~ВН\~№\~192904, відповідно. Але Головне\~управління Держгеокадастру\~у Вінницькій\~області повідомило,\~що державні\~акти серії\~ВН\~006966\~та серії\~ВН\~192904 зареєстровані та видані іншим фізичним особам та щодо інших земельних ділянок. Отже, наявність розбіжностей в документах, що посвідчують право власності на вказані земельні ділянки, перешкоджає [PERSON] в отриманні свідоцтв про право на спадщину за заповітом. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] , на вищезазначені земельні ділянки. За наслідками\~усунення недоліків\~позовної заяви,\~ухвалою Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 18.07.2023\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження,\~розгляд справи\~вирішено здійснювати\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~витребувано в державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи №\~510/2005 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 42 - 43). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 витребувано з Держаного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 510/2005 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка була передана до архіву згідно відповіді Вінницької районної\~державної нотаріальної\~контори Вінницької\~області,закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 80). Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі ст.\~178 ЦПК України подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є правонаступником Вінницького районного відділу земельних ресурсів, а тому не є належним відповідачем по даному позову. Реєстрацію земельних ділянок здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", відповідальність за достовірність зазначених даних несе Центр ДЗК та інформація про державні акти від 29.12.2006 серія ВН №\~006966 та серія ВН №\~192904 за вказаними позивачем земельними ділянками були внесені до Державного земельного кадастру Центром ДЗК помилково, відомості про реєстрацію державних актів, виданих на ім`я [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520682606:03:003:0014 та 0520682606:03:003:00015, не виявлені, а державні акти на право власності серії ВН №006966 та серії ВН №192904 зареєстровані та видані іншим фізичним особам та щодо інших земельних ділянок. Посилаючись на вказані нею норми законодавства, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 57 - 59). В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, адвокат Горбатюк В.В. подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем (а.с. 160). Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подала заяву, згідно якої просила подальший розгляд справи проводити без участі представника управління, підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та просить суд розглянути питання, порушене у відзиві щодо неналежного відповідача (а.с. 157). Представник відповідача Стрижавської селищної ради попередньо подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить провести без участі представника селищної ради, у вирішенні справи селищна рада покладається на розсуд суду (а.с. 128). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Когутницький Є.В. до суду не з`явився. До суду попередньо було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори, в якій також зазначено, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 56). Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] , з 19.02.1980 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 - 14). За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, а саме: все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму синові [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 15). [INFO] помер [PERSON] в с. Медвідка, Вінницький район Вінницька область, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.09.2004 (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 12.05.2005, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в цілому, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6, [PERSON] 1/6 на праві приватної власності (а.с. 17). З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (додаткове), виданого 18.08.2005, вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , спадщину прийняв та оформив спадкові права на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно копії рішення 2 сесії 7 скликання Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2015 № 9, в [ADDRESS] перейменовано на "Центральна" (а.с. 19). Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії\~ЯА\~№ 316418, [PERSON] , на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Лаврівської сільської ради від 30.03.2004, є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0520682606:03:003:0014, площею 0, 2500 га, у межах згідно з планом, яка розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Відомості про реєстрацію даного державного акта в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, та дата його видачі відсутні (а.с. 20). Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії\~ЯА\~№\~316419, [PERSON] , на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Лаврівської сільської ради від 30.03.2004, є власником земельної ділянки з кадстровим номером 0520682606:03:003:0015, площею 0, 6105 га, у межах згідно з планом, яка розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Відомості про реєстрацію даного державного акта в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, та дата його видачі відсутні (а.с. 21). Відповідно до копій реєстраційної картки земельних ділянок серії [NUMBER] та ААБ № 802542, [PERSON] \~зазначений власником\~вищевказаних земельних\~ділянок,\~але дані\~про правовстановлюючі\~документи та\~їх видачу\~відсутні (а.с. 22, 23). У відповідь\~на запит\~державного нотаріуса\~Вінницької районної\~державної нотаріальної\~контори були\~надані витяги\~з Державного\~земельного кадастру,\~згідно яких\~ [PERSON] \~належать на\~праві власності\~земельна ділянка,\~площею 0,\~2500\~га,\~кадастровий номер\~0520682606:03:003:0014,на підставі рішення 11 сесії 4 скликання органу місцевого самоврядування від 30.03.2004, та зазначено документ, що посвідчує право Державний акт від 29.12.2006 ВН 006966,\~а також\~земельна ділянка,\~площею 0,\~6105\~га,\~кадастровий номер\~0520682606:03:003:0015,на підставі рішення 11 сесії 4 скликання органу місцевого самоврядування від 30.03.2004, документ, що посвідчує право Державний акт від 29.12.2006 ВН 192904 (а.с. 24 - 28). Згідно копії постанови державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.03.2023 № 288/02-31, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, кадастровий номер 0520682606:03:003:0014, 0520682606:03:003:0015, з тих підстав, що у наданих витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку міститься запис про право власності [PERSON] у підрозділі «Документ, що посвідчує право» - «Державний акт від 29.12.2006 ВН 006966», «Державний акт від 29.12.2006 ВН 192904», що не відповідає наданим державним актам серії ЯА № 316418 та серії ЯА № 316419 (а.с. 29). Відповідно до копії відповіді Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.04.2023, відповідно до наявних на зберіганні в архіві відділу Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі на території Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, записів щодо реєстрації державних актів, виданих на ім`я [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520682606:03:003:0014 та 0520682606:03:003:0015 не виявлено. Записів стосовно реєстрації державних актів на право власності серії ЯА №\~316418 та серії ЯА №\~316419 у зазначених Книгах записів також не виявлено. Крім того, згідно вищезгаданих Книг записів реєстрації, державні акти на право власності серії ВН №006966 та серії ВН №192904 зареєстровані та видані іншим фізичним особам та щодо інших земельних ділянок (а.с. 30). Згідно копії матеріалів спадкової справи №\~510/2005 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син померлого, позивач [PERSON] та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, в тому числі на 1/6 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в [ADDRESS] . Інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні(а.с. 89 - 126). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.11.2023, відомості про земельні ділянки, кадастровий номер 0520682606:03:003:0015, кадастровий номер 0520682606:03:003:0014, в Державному реєстрі речових прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні (а.с. 144 - 145, 149 - 150, 153 - 154). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно зі\~ст.ст.\~1216,\~1217\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1218\~ЦК України,\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, визнання права на спадщину в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відповідно до роз`яснень п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Тобто Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки предметом позову є спір про визнання права власності на майно в порядку спадкування, при цьому інші спадкоємці померлого, які претендують на спадщину, відсутні. Також у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження\~№\~61-6327св20) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». З урахуванням вищевказаної позиції Верховного Суду, належним відповідачем за пред`явленим позовом є саме Стрижавська селищна рада, а Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області слід відмовити. Щодо суті\~позовних вимог\~до Стрижавської\~селищної ради суд зазначає наступне. Так, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~проживав в\~с.\~Медвідка\~Вінницького району\~Вінницької області,\~та звернувся\~з відповідною\~заявою до\~нотаріальної контори,\~однак через невідповідність відомостей про державні акти на земельні ділянки відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька в нотаріальній конторі та оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки, хоча вони є окремо сформованими земельними ділянками, які за наявними відомостями рахуються в Державному земельному кадастрі на праві власності за спадкодавцем та будь-які інші особи на них не претендують. За вказаних\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~даному випадку\~існують підстави\~та необхідність\~для захисту\~прав позивача\~шляхом визнання\~за позивачем\~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті батька\~ права власності на спадкові земельні ділянки, розташовані в с.\~Медвідка, Вінницького району Вінницької області, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позовні вимоги до селищної ради підлягають задоволенню. З врахуванням позиції позивача про відсутність клопотання щодо стягнення судових витрат, судом не вирішується питання про їх розподіл. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial