Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] .\~ В обґрунтування позову посилається на те, що їхній шлюб було укладено 25 жовтня 2019 року. У них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. У них з відповідачем виявилися різні погляди на життя і сімейні відносини та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судовий збір просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, а саме через сайт «Судової влади». Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 жовтня 2019 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовий запис № 150, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 жовтня 2019 року. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , 2020 року. Суд установив, що сім`я сторін розпалася, перебування їх у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Суд враховує ту обставину, що в сторін є неповнолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Проте, враховуючи заявлене в заяві прохання позивачки про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved