Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Заявник, в особі свого представника адвоката Семенюти Р.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа - архівної довідки від 27.07.2023 № 1182/06-04, виданої трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 06.09.2023 заявник отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про відмову у призначенні йому пенсії. Згідно до даного рішення підставою для відмови заявнику у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку було те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано довідку від 27.07.2023 року №1182/06-04 за період його роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996 р.р., оскільки прізвище " [PERSON] " не відповідає паспортним даним " [PERSON] ", а також період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996 р.р. згідно трудової книжки від 18.04.1989 № [NUMBER] не враховано, оскільки печатка при звільнені не придатна для сприйняття змісту. Як було з`ясовано в подальшому такі невідповідності виникли по причині того, що в трудовій книжці заявника заповненій 18 квітня 1989 року серії [NUMBER] на першій сторінці здійснено невірно запис його прізвища, а саме спочатку було вказано - « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ». Потім 02.12.2020 попереднє прізвище зачеркнуто та вказано вірне прізвище " [PERSON] ", при цьому вказано посада особи, яка здійснила дане виправленння. Таким чином допущена помилка ще в 1989 році у написанні прізвища заявника в трудовій книжці потягнуло в подальшому внесення невірно записів прізвища заявника у відомістях трудового архіву, і як наслідок на даний час останній не може оформити собі пенсію. У зв`язку з чим, виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності документів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 28.09.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09.10.2023 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена учасникам справи. Заінтересованій особі разом з ухвалою направлено копію заяви з доданими документами. Одночасно заінтересованій особі роз`яснено право подати письмові пояснення з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви. Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 15.11.2023. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Предстаник заявника - адвокат Семенюта Р.Л., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув. Натомість, через канцелярію суду, предстаник заявника подав заяву, відповідно до якої подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Розгляд справ просить проводити у його відсутності та у відсутності заявника. Додатково додає зазначені у додатках матеріали у копіях належної якості. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, складену відаповідальною особою суду 16.10.2023. Однак, у судове засідання свого представника не надіслала та про причини його неявки суд не повідомила. Заінтересованою особою також не повідомлено суд про позицію щодо розгляду заяви. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності учасників справи та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин З матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 липня 1968 року. Місцем народження зазначено село Насташка Рокитнянського району Київської області. У свідоцтві про народження у графі "Батько" зазначено [PERSON] , у графі "Мати" - [PERSON] . З диплому серії [NUMBER] від 21.07.1986 реєстраційной номер 17132 , встановлено, що з 01.09.1985 до 21.07.1986 заявник [PERSON] навчався у СПТУ №15 м. Біла Церква, де здобув спеціальність електромонтажник по освітленню четвертого розряду. Відповідно до військового квитка [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , перебував на військовій службі у збройних силах з 16 грудня 1986 року по 28 листопада 1988 року. Зазначений факт також підтверджується довідкою № 5/44 виданою 05.09.2022 начальникои 5 відділу смт Рокитне Білоцерківського РТЦК СП. Відповідно до записів у трудовій книжці [NUMBER] , яка заповнена 18 квітня 1989 року, [PERSON] , [INFO] , з 19 квітня 1989 року по 12 лютого 1996 року працював учнем оператора з перезарядки, оперетором з перезарядки 4-го розряду каландрового цеху шинного заводу №2 виробничого об`єднання "Білоцерківшина" (накази №1948-к від 18.04.1989 та №177-к від 12.02.1996). Відповідно до запису у зазначеній трудовій книжці прізвище " [PERSON] " змінено на " [PERSON] " відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.03.2001. Зазначений запис про зміну (приведення у відповідність до відомостей паспорта) написання прізвища заявника зроблено 02 грудня 2020 року директором ТОВ "Добротвор", у трудових відносинах з яким [PERSON] перебував з 13 лютого 1996 року (наказ № 2 від 13.02.1996) по 31 грудня 2021 року (наказ №6 від 31.12.2021). Факт перебування у трудових відносинах [PERSON] з ТОВ "Добротвор" підтверджується записами у його трудовій книжці [NUMBER] , а саме: записом №6 від 13 лютого 1996 року про зарахування на посаду камнетоса у ТОВ "Добротвор" (наказ № 2 від 13.02.1996); записом №7 від 31 грудня 2021 року про звільнення з посади полірувальника ТОВ "Добротвор" за згодою сторін, відповідно до частини 1 статті 36 КЗпП України (наказ №6 від 31.12.2021). Відповідно до архівної довідки № 1182/06-04 від 27.07.2023, виданої [PERSON] , проживаючому у [ADDRESS] , Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області, згідно з особовою карткою працівника ВАТ "ВАЛСА" [PERSON] , [INFO] значиться учнем оператора з перезарядки, оператором з перезарядки 4-го розряду каландрового цеху шинного заводу №2 виробничого об`єднання "Білоцерківшина" з 19 квітня 1989 року (наказ №1948-к від 18.04.1989) по 12 лютого 1996 року (наказ №177-к від 12.02.1996). Відповідно до наказу Міністекрства Промисловості України №121 від 14 червня 1993 року та наказу Білоцерківського виробничого об`єднання "Білоцерківшина" №805 від 05 липня 1993 року створений Державний Білоцерківський шинний завод №2 шляхом виділення його зі складу Білоцерківського виробничого об"єднання "Білоцерківшина". На підставі наказу Фонду Державного майна №48-АТ від 20 червня 1996 року Державний Білоцерківський шинний завод №2 перетворено у Акціонерне Товариство відкритого типу "ВАЛСА". Довідка написана на основі оригіналів документів з кадрових питань (особового складу) ВАТ "ВАЛСА", що знаходяться на зберіганні у Трудовому архіві Білоцерківської міської ради з 26.01.2007. Підприємство ліквідоване. Номер фонду -23. Відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого 18.01.2022 органом 3210, [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , народився у с. Насташка Рокитнянського району Київської області. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 12.07.2023 №2023/005255346, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] з 21 березня 2001 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі відомостей, отриманих від Рокитнянської територіальної громади. Відповідно до довідки №222 від 30.08.2023, виданої старостою старостинського округу №7 Рокитнянської селищної ради [PERSON] , [INFO] , про те, що він дійсно, з часу аварії на Чорнобильській АЕС: з 26.04.1986 по 25.11.1986, з 27.11.1988 по 23.05.1989 та з 16.05.2001 і по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відомості надані на підставі: погосподарських книг: №6 на 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , № 6 на 2001-2005 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , № 6 на 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , № 7 на 2011-2015 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , №8 на 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , № 10 на 2021-2025 роки, стор. 119-121, військового квитка серії [NUMBER] стор. 26. Згідно з Постановою ВРУ №807 від 17.07.2020 Рокитнянський район став Білоцерківським. Територія села Постановою Кабінекту Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106, віднесена до зони посиленого радіолігічного контролю (категорія 4) внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 17.08.2023 №104250016548, до загального страхового стажу не зараховано: довідку від 27.07.2023 № 1182/06-04 за період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996, не взята до уваги, оскільки прізвище " [PERSON] " не відповідає паспортним даним " [PERSON] ", період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996, згідно трудової книжки від 18.04.1989 № [NUMBER] , не враховано до стажу, оскільки печатка при звільненні нечитабельна. Управлінням прийнято рішення відмовити [PERSON] , [INFO] у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв"язку із відсутністю необхідної тривалості проживання (роботи) у зоні радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993. Після дооформлення та надходження у тримісячний строк прийнятих і подання додаткових документів рішення буде переглянуто щодо визначення права та підрахунку необхідного стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2023 №104250016548, [PERSON] , [INFO] , за доданими документами до страхового стажу не зараховано довідку від 27.07.2023 № 1182/06-04 за період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996, оскільки прізвище " [PERSON] " не відповідає паспортним даним " [PERSON] ", період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996, згідно трудової книжки від 18.04.1989 № [NUMBER] , не враховано, оскільки печатка при звільненні не придатна для сприйняття змісту. Додатковий коментар: відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зі зниженням пенсійного віку на 5 років, оскільки документами не підтверджено період проживання (роботи) у зоні посиленого радіоекологічного контрою станом на 01 січня 1993 року не менше 4 років. Невідповідність записів прізвища заявника у паспорті [NUMBER] , виданого 18.01.2022 органом 3210, " [PERSON] " та на ст. 1 Трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 18 квітня 1989 року " [PERSON] " (російською мовою) виникли у зв`язку з орфоргафічною помилкою, допущеною при оформленні трудової книжки, оскільки прізвище " [PERSON] " українською мовою мало бути записане у трудовій книжці російською мовою як " [PERSON] ". У подальшому зазначена помилки у написанні прізвища заявника російською мовою як " [PERSON] " у трудовій книжці викликало наявність такої ж помилки у написанні його прізвища в особовій картці працівника ВАТ "ВАЛСА", згідно з відомостями з якої, Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області, видано архівну довідку від 27.07.2023 №1182/06-04. Така невідповідність унеможливлює врахування трудового стажу заявника за період роботи з 19.04.1989 по 12.02.1996, підтвердженням якого є архівна довідку від 27.07.2023 №1182/06-04. Виправити зазначену помилку у написанні прізвища російською мовою з " [PERSON] " на " [PERSON] " в особовій картці працівника ВАТ "ВАЛСА", заявник не має можливості. Захистити права та законні інтереси заявни може лише в судовому прядку шляхом встановлення факту, що зазначена довідка від 27.07.2023 №1182/06-04 належить йому. Період роботи з 19.041989 по 12.02.1996 у ВАТ "ВАЛСА", підтверджений архівною довідкою від 27.07.2023 №1182/06-04, виданою Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області, може бути врахований органами Пенсійного Фонду України в разі встановлення в судом факту належності її заявникові. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. П.7 вказаної постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Зокрема, надані суду документи підтверджують належність заявникові - [PERSON] , архівної довідки від 27.07.2023 № 1182/06-04, виданої Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області, про роботу " [PERSON] , [INFO] , учнем оператора з перезарядки, оператором з перезарядки 4-го розряду каландрового цеху шинного заводу №2 виробничого об`єднання "Білоцерківшина" з 19 квітня 1989 року (наказ №1948-к від 18.04.1989) по 12 лютого 1996 року (наказ №177-к від 12.02.1996). Задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для забезпечення можливості реалізації ним гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved