Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Левун О.Ф. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] ,\~треті особи:\~Територіальна громада\~ м.Полтави\~в особі\~Полтавської міської\~ради,\~Виконавчий комітет\~ Шевченківської\~районної у\~м.Полтаві\~ради про\~визначення порядку\~користування \~земельною ділянкоюза адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту №1 висновку експерта №63 від 20.10.2022 року за результатами експертного земельно-технічного дослідження. В обґрунтування\~позову,\~вказав,\~ \~ що\~земельна ділянка,\~якою фактично\~користується позивач\~ [PERSON] \~межує із\~земельною ділянкою\~відповідача,\~а у\~спільному користуванні\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~знаходиться земельна\~ділянка площею\~28\~м.\~кв.,\~відповідно до\~рішення Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави\~від 21.01.2003\~по справі\~№2-1213-/2002\~суду без встановлення порядку користування нею сторонами спору. Порядок користування спірною земельною ділянкою, який склався на даний час, позбавляє можливості належним чином користуватися частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача. Згода з приводу розміру та порядку користування земельною ділянкою в добровільному порядку між ними не досягнута, а тому з метою уникнення в подальшому спорів є необхідність установити роздільний порядок користування відповідно до частки власності нерухомим майном. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду. 31.01.2023 року відповідач по справі [PERSON] подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначила, що позивач фактично просить суд змінити рішення суду від 21.01.2003 року, іншим, що на думку відповідача суперечить принципу правової визначеності та не відповідає вимогам ст. 5 ЦПК України. 14.03.2023 року [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог вона заперечувала, вказала, що на її думку питання користування земельною ділянкою вирішено на підставі рішення суду 2003 року.. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2022 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа ТГ м.Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явилася, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що при вирішення позову покладаються на розсуд суду. Третя особа ВК Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з`явилася, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що при вирішення позову покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] 16.12.1992 подарував 3/10 частини належного йому жилого будинку за адресою: [ADDRESS] відповідачу [PERSON] , а позивачу [PERSON] 16.12.1992 та 04.04.1994 іншу частину - 7/10. 25.05.2001 Рішенням Октябрського районного суду, яке вступило в законну силу, жилий будинок за адресою: [ADDRESS] з надвірними будівлями розділено реально та виділено відповідачу [PERSON] і позивачу [PERSON] їх частини. 23.11.2001 відповідач [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду з позовом до позивача [PERSON] про розділ земельної ділянки. В заяві вказала, що відповідно до договору дарування від 16.12.1992 їй на правах особистої власності належить 3/10 частини жилого будинку з частиною земельної ділянки та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . 7/10 цього ж домоволодіння належить [PERSON] і земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні. Просила суд розділити земельну ділянку. 21.01.2003 за вказаним позовом ухвалено рішення, яке вступило в законну силу. Ним відповідачу [PERSON] виділено частину земельної ділянки по [ADDRESS] пл.\~232\~м.кв., а позивачу [PERSON] 540 м. кв.. В загальному користуванні залишено 28 м.кв. На 7/10 частин позивача [PERSON] приходить: житловий будинок літ. «А-1», що складається з наступних приміщень: коридору - 1 площею 10,7 кв.м., кімнати - 5 площею 8,5\~кв.м., кімнати - 6 площею 14, 9 кв.м., кімнати - 7 площею 16,6 кв.м., кімнати - 9 площею 12,6 кв.м., кімнати - 11 площею 17,9 кв.м. ванна кімната - 8 площею 6,1 кв.м.. Загальною площею 77,3 кв.м., в т.ч. житловою 60,5 кв.м. та надвірні будівлі: гараж літ «Б» площею 24,3\~кв.м., вбиральня літ «В» площею 1,3 кв.м., №1 хвіртка, №2 огорожа. 22.06.2022 позивачем виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до схеми розташування будівель та споруд, житловий будинок (А-1) та гараж (Б), вбиральня (В) знаходяться у різних частинах земельної ділянки, а для проходу між будівлями використовується земля, яка знаходиться у користуванні співвласників. З метою установлення порядку користування земельною ділянкою замовлено земельно-технічне дослідження, відповідно до висновку якого від 20 жовтня 2022 року №\~63\~визначено два варіанти роздільного порядку користування земельною ділянкою площею 800 м. кв. за адресою: [ADDRESS] , який визначений відповідно до рішення суду від 21.01.2003. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 120 ЗК України, на особу, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] має намір виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна свою частину домоволодіння по [ADDRESS] та оформити належним чином право користування своєю земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , у тому числі площею 28 м. кв., яка виділена за рішенням суду в спільне користування позивачу та відповідачу. Земельна ділянка,\~якою фактично\~користується позивач\~ [PERSON] \~межує із\~земельною ділянкою\~відповідача,\~а у\~спільному користуванні\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~знаходиться земельна\~ділянка площею\~28\~м.\~кв.,\~відповідно до\~рішення Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави\~від 21.01.2003\~по справі\~№2-1213-/2002\~суду без встановлення порядку користування нею сторонами спору. Порядок користування спірною земельною ділянкою, який склався на даний час, позбавляє можливості належним чином користуватися частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача. Згода з приводу розміру та порядку користування земельною ділянкою в добровільному порядку міжсторонами не досягнута, а тому з метою уникнення в подальшому спорів є необхідність установити роздільний порядок користування відповідно до частки власності нерухомим майном. Відповідно до висновку № 63 експертного земельно-технічного дослідження від 20.10.2022 запропоновано 2 варіанти установлення порядку користування земельною ділянкою, площею 800 м. кв. за адресою: [ADDRESS] . При встановлених варіантах користування земельною ділянкою права співвласників житлового будинку не будуть порушені. Оскільки земельна\~ділянка за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~у розмірі\~28\~м.кв.\~знаходиться в\~спільному користуванні\~позивача та\~відповідача,\~між ними\~існує спір\~з приводу\~меж,\~розміру та\~порядку користування\~земельною ділянкою,\~враховуючи,\~запропонований висновком\~№ 63\~експертного земельно-технічного\~дослідження від\~20.10.2022\~варіант №\~1\~розподілу\~земельної ділянки\~визначений з\~врахуванням її\~розміру,\~розташування на\~ній будівель\~та споруд,\~їх розмірів,\~відстаней між\~будівлями і\~межами земельної\~ділянки,\~належності частин\~будинко володіння\~співвласникам,\~розмірів ідеальних\~часток співвласників\~та фактичного\~користування земельною\~ділянкою,можливості обслуговування і проведення поточних ремонтів стіни належної відповідачу частини будинку, може бути встановлений, як порядок користування земельною ділянкою. Отже, оскільки фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка у власності співвласників будинку не перебуває, встановлений не був, через що у сторін виникали постійні суперечки, суд вважав необхідним встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновку за №63 від 20.10.2022 року, який наданий експертом з урахуванням рішення суду від 21.01.2003 року за №2-1213-/2002. Листом ВК Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 11.09.2020 року рекомендовано [PERSON] враховуючи межовий спір між співвласниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] , для подальшого вирішення даного питання звернутися до суду з приводу визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] із зазначенням меж земельної ділянки , яка виділена в користування, у тому числі із зазначенням місцеположення поворотних точок її та межових знаків. Сторони в добровільному, досудовому порядку згоди щодо володіння та користування земельною ділянкою не дійшли, а кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ні відповідачем по справі ні його представником не надано суду та не запропоновано позивачу по справі будь-якого іншого визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільному користуванні сторін. Відповідно до ч.1ст.19\~ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладено, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved