Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

06 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів. У позовній заяві представник зазначив, що між ТОВ ОТП Лізинг та АТ «СК «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 250511670.20_004, за яким застраховано транспортний засіб «Renault», д.н.з. [NUMBER] . 01.12.2020 року, в період дії договору страхування, в м. Києві зі сторони вул. Північно-Сирецької в напрямку проспекту Г.Гонгадзе, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Renault», д.н.з. [NUMBER] (власник ТОВ ОТП Лізинг, водій [PERSON] ), ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , Opel, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ) та Daewoo, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем зазначеної ДТП є [PERSON] . Після зазначеної ДТП, ТОВ ОТП Лізинг звернулося до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15604,97 грн. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, отже до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 15604,97 грн, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 25 грудня 2014 року, між ПрАТ «СК «ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Генеральну угоду № 250598470.14 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальність водія та пасажирів від нещасних випадків. Транспортний засіб «Renault», д.н.з. [NUMBER] застраховано на підставі полісу № 250511670.20_004, термін дії якого з 27.03.2020 по 26.03.2021 (а.с.5-9). Відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2021, [PERSON] 01.12.2020 року приблизно о 20:15 год, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , рухався у крайній правій смузі проїзної частини вулиці І.Виговського зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку проспекту Г.Гонгадзе в місті Києві, наближаючись до будинку № 26, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду їдучим у його смузі руху автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Звільнено [PERSON] обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.12-13). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Поліс страхування транспортного засобу на ТЗ № [NUMBER] станом на 01.12.2020 був відсутній (а.с.14). Отже, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Згідно Платіжного доручення № 11724 від 25 травня 2021, АТ «СК «ІНГО Україна» було сплачено ТОВ «ОТП Лізинг» 15604,97 грн страхового відшкодування за а/м «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , згідно договору № 250511670.20_004, на підставі Рахунку-фактури № ВР-0000351 від 05.02.2021, страхового акту № 3777797 від 12.05.2021, розпорядження № 3777797 (а.с.16-18). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України\~ особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Приймаючи до уваги те, що АТ «СК «ІНГО» відшкодувало шкоду ТОВ ОТП Лізинг, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП в розмірі 15604,97 грн, то на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума в порядку регресу з відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, отже позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved