Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №95288930000 від 15 квітня 2019 року. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування, які оприлюднені у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» №105 від 09 червня 2017 року та розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. (п.1.1. кредитного договору). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у загальній сумі 377 355,36 грн., шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Закарпат - Авто» на суму 366 400,00 грн. (далі - отримувач 1), за купівлю-продаж транспортного засобу на рахунок отримувача 1, відкритого в АТ Райффайзен Банк Аваль, код банку (МФО) 380805 та 10955,36 грн. - шляхом зарахування на рахунок Банку суму разової комісії при видачі кредиту з позичкового рахунку відповідача. Відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 15 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 7 493,00 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15 квітня 2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.3.7 кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 15,99 % річних та у розмірі і порядку, встановленому п.3.10 кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам тривалий час, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. Відповідач вимоги банку не задовольнив, заборгованість не погасив у повному обсязі. Таким чином, станом на 17 липня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 257319,62 грн. з яких: 208484,57 грн. - заборгованість за кредитом; 47271,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1563,18 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №95288930000 від 15 квітня 2019 року в сумі 257319, 62 гривень та судові витрати в розмірі 3859,79 гривень. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, згідно позовної заяви проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] 15 квітня 2019 року укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №952889300000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 377355 гривень 36 копійок (а.с.25). Умовами договору визначено, що, підписуючи вказаний договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб у розмірі 377355,36 грн, а саме: - 366 400 грн на придбання транспортного засобу марки Skoda, номер кузова (VIN) [NUMBER] , шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Закарпат-Авто»; - 10955,36 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту. Позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повернути не пізніше 15 квітня 2026 року, при цьому, згідно умовам договору, може бути встановлено інший термін повернення кредиту (п. 3.7. договору). Згідно з пунктами 3.8., 3.9. договору розмір ануїтетного платежу становить 7493 грн, який повинен сплачуватись щомісячно до 15 числа (включно). Пунктом 4.3. передбачено, що підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com.; він ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою ПНБУ від 12.11.2003 № 492; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування»; він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; що ним отримано примірник цього договору. 15 квітня 2019 року сторонами підписано Додаток № 1 до Договору № 95288930000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 15 квітня 2019 року, яким визначено: - комісії, її розміри, умови нарахування та порядок їх сплати; - графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 26). Судом встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним з відповідачем договором споживчого кредиту, що підтяверджується меморіальним ордером № 0607753395 від 15 квітня 2019 року (а.с. 29). У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу від 04 листопада 2022 року №27-1-01/1386 про усунення порушень умов кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати отримання цього повідомлення (а.с.27). Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим станом на 17 липня 2023 за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 257319, 62 гривень, з яких: 208484,57 - заборгованість за кредитом, 47271,87 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1563,18 гривень - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (а.с. 31-36). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами були обумовленні істотні умови укладеного договору. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивачем були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цими договорами щодо повернення кредитних коштів виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, передбаченим кредитними договорами та узгодженими між сторонами. Доказів, які б спростовували правильність наданих Банком розрахунків, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, з огляду на вищезазначене, є доведеним факт укладення сторонами кредитного договору, а також, те, що боржник, отримавши кредитні кошти, не виконав своїх зобов`язань за договором, допусти прострочення у сплаті ануїтетних платежів, чим порушив взяті на себе зобов`язання, що і стало наслідком настання цивільно-правової відповідальності . Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 257319,62 грн. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому сплачений позивачем, при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 3859,79 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved