Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2019 Акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2025274083, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування кредитних пластикових карток. На підставі укладеного договору на картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі 5% в місяць. Банк виконав свої зобов`язання по видачі сум кредиту та відповідачем було використано кредит в загальному розмірі 42400,00 грн. Однак відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 06.07.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила. Станом на день звернення з позовною заявою заборгованість відповідача за договором № 2025274083 від 10.08.2019 становить 45344,96 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.09.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина перша ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 10.08.2019 між сторонами у справі укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та кредитного договору № 2025274083. При підписанні Заяви-Анкети про надання банківських послуг відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», просила про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронно-платіжного засобу за номером рахунку [NUMBER] . Також відповідачу було надано кредит в розмірі 18498,00 грн. на придбання товару у продавця, шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг (а.с. 6). Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії визначеної заявою-анкетою, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Також, 10.08.2019 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який є частиною кредитного договору, що містить умови кредитування, а саме визначає строк та цілі кредитування, базову процентну ставку за користування кредитом, розмір пені та штрафів, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.8). Відповідно до п. 3 паспорту споживчого кредиту кредит надається на споживчі цілі, безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача, строком на 36 місяців (з правом пролонгації). Пунктом 4 визначено тип процентної ставки за кредитним договором є фіксованою та становить 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів та 5% щомісячно, що діє після закінчення пільгового періоду. Згідно з п. 6 паспорту споживчого кредиту процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту становить 0,1% на суму простроченої заборгованості за кредитною лінією процентів за день. Також, до позовної заяви позивачем додано рахунок-фактуру № СФМРD-0000002226 від 10.08.2019, видаткову накладну № ЧМПD2-0023 від 10.08.2019 та копію квитанції про сплату [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» грошових коштів в сумі 18498,00 грн. за придбання товару за кредитним договором № 2025274083 ОТП Банк Р12-24КБ_Р (а.с. 10-зворотній бік - 11-зворотній бік). За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в Заяві-Анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та кредитному договорі № 2025274083. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявним в матеріалах справи звіт-рахунком за період з 12.08.2019 по 27.06.2023 (а.с. 23-39). За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 27.06.2023 виникла заборгованість в сумі 45344,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 42400,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 2944,96 грн. (а.с. 14-22). Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості № 12524002 від 05.07.2023, та надавалась можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані (а.с. 4, 5). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору від 10.08.2019 отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів та 5% щомісячно, що діє після закінчення пільгового періоду, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved