Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Наминінак О.С., в інтересах позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] 12 січня 2002 року. В обґрунтування позовних вимог посилається, що в шлюбі народилося двоє\~дітей:\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ та\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . Подружнє життя між сторонами склалося невдало. Шість місяців тому вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя, сімейні обов`язки та стосунки, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння, конфлікти та сварки. Згодом вони почали віддалятися один від одного, стали чужими людьми. При таких обставинах, позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є лише формальним, сім`я їхня розпалася остаточно і безповоротно, примирення між ними вже не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їхнього неповнолітнього сина. Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] надалі буде проживати з позивачем. Спору про поділ майна на цей час між ними немає. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув. Його представник адвокат Наминанік О.С. подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не прибула, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином. Причин своєї неявки відповідач не повідомила, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Крім того, про призначення судового засідання на 27 листопада 2023 року відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі\~ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами[PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 12 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Борислав Львівської області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 січня 2002 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , 2006 року народження, друга дитина є повнолітньою. Суд установив,\~що сторони\~шість місяців\~тому припинили\~будь-які\~подружні стосунки,\~ведення спільного\~господарства та\~сімейного бюджету. Причиною розпаду\~сім`ї\~стало те,\~що у\~них різні\~погляди на\~спільне подружнє\~життя,\~сімейні обов`язки\~та стосунки,\~з приводу\~чого у\~них часто\~виникали непорозуміння,\~конфлікти та\~сварки.Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Суд враховує ту обставину, що в сторін є неповнолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved