Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», в інтересах підопічного [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення обмежено дієздатною особою. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] є людиною з інвалідністю (має 1-шу Б групу). \~ \~ \~ \~Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2017 по справі № 148/234/17 [PERSON] визнано недієздатним та встановлено щодо нього опіку, призначивши опікуном адміністрацію Ладижинського дитячого будинку-інтернату. \~ \~ \~ \~18.05.2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області звільнено адміністрацію Ладижинського дитячого будинку-інтернат від виконання функцій опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки останнього переведено до КУ "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку". \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 року справа №127/25616/22 відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визначена недієздатною. \~ \~ \~ \~Таким чином, законним представником [PERSON] є установа, в особі директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що з висновку судово-психіатричної експертизи №18 від 12.01.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленням у поведінці. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною міроюусвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області по справі №148/234/17 від 17.07.2017, в частині визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та обмежити цивільну дієздатність фізичної особи - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2023 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.05.2023, за клопотанням заявника, призначено судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , в зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. \~ \~ \~ \~19.09.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.09.2023 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник заявника до судового засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечила проти заявлених вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до довідки наданої КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» від 02.05.2023 року №246, [PERSON] , 1998 р.н., дійсно є підопічним даної установи з 21.07.2017 року та перебуває на повному державному забезпеченні. \~ \~ \~ \~Згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА №575506, [PERSON] є інвалідом дитинства першої Б групи з 18.08.2016, безтерміново. Потребує постійного регульованого стороннього догляду та допомоги. \~ \~ \~ \~Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2017 визнано [PERSON] , [INFO] , який перебуває на повному державному утриманні у Ладижинському дитячому будинку інтернаті - недієздатним. Встановлено щодо [PERSON] опіку, призначивши опікуном адміністрацію Ладижинського дитячого будинку інтернату. \~ \~ \~ \~18.05.2018 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області звільнено адміністрацію Ладижинського дитячого будинку інтернату від виконання функцій опікуна над недієздатним [PERSON] , оскільки [PERSON] переведений до КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. \~ \~ \~ \~Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім`ї, органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 136 від 27.07.2023, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з відхиленнями у поведінці (F70.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, згідно ст. 42 ЦК України,

Outcome: dismissed