Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень у розмірі 2454285,80 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2016\~року між\~ТзОВ «САТС»\~(орендарем)\~та [PERSON] \~(орендодавцем)\~було укладено\~договір оренди\~нежитлових приміщень\~№ 0106-1,\~нежитлових приміщень\~квартири [ADDRESS] ,\~а саме:\~«3-1»,\~«3-2»,\~«3-3»,\~«3-4»,\~«3-5»,\~загальною площею\~48,8\~кв.м.,\~що розташовані\~на першому\~поверсі будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Орендна плата\~за користування\~складає 300,0\~гривень за\~один метр\~квадратний,\~загальна сума\~за користування\~приміщеннями складає\~14640,0\~гривень на\~місяць без\~ПДВ.\~Сторони 01.06.2016\~року підписали\~Акт приймання-передачі\~нежитлових приміщень\~до Договору\~№ 0106-1\~від 01.06.2016\~року.\~Разом з\~тим,\~31.10.2016\~року між\~ТзОВ «САТС»\~та [PERSON] \~було укладено\~додаток №\~2\~до договору\~№ 0106-1\~від 01.06.2016\~року,\~згідно з\~яким з\~01.11.2016\~року збільшено\~орендну плату\~до 650,0\~гривень за\~один метр\~квадратний із\~загальною сумою\~за користування\~приміщеннями 31720,0\~гривень за\~місяць без\~ПДВ.\~Крім того,\~01.06.2016\~року між\~ТзОВ «САТС»\~(орендарем)\~та [PERSON] \~(орендодавцем)\~було укладено\~договір оренди\~приміщень №\~0106-2,\~відповідно до\~якого орендодавець\~передає,\~а орендар\~приймає у\~строкове платне\~користування приміщення,\~що знаходяться\~у будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Згідно з\~п.п.1.4\~п.1\~Договору №\~0106-2\~загальна площа\~приміщень,\~що передаються\~орендарю складає\~61,5\~кв.м.\~з урахуванням\~комори у\~підвалі.\~Сторони 01.06.2016\~року підписали\~Акт приймання-передачі\~нежитлових приміщень\~відповідно до\~Договору №\~0106-2\~від 01.06.2016\~року.\~Згідно з\~п.п.5.1\~п.5\~Договору №\~0106-2\~від 01.06.2016\~року,\~орендна плата\~за користування\~квартирою складає\~300,0\~гривень за\~один метр\~квадратний,\~орендна плата\~за користування\~коморою у\~підвалі складає\~50,0\~гривень за\~один метр\~квадратний,\~загальна сума\~за користування\~приміщеннями складає\~17500,0\~гривень на\~місяць.\~Разом з\~тим,\~31.10.2016\~року між\~сторонами було\~укладено додаток\~№ 2\~до Договору\~№ 0106-2,\~згідно з\~яким з\~01.11.2016\~року оренду\~плату було\~змінено на\~650,0\~гривень за\~один метр\~квадратний за\~користування квартирою,\~200,0\~гривень за\~користування коморою\~у підвалі,\~загальна сума\~за користування\~приміщеннями склала\~38265,0\~гривень на\~місяць без\~ПДВ.\~Згідно з\~п.п.5.2\~п.5\~Договору №\~0106-2\~від 01.06.2016\~року,\~орендар після\~закінчення місячного\~терміну користування\~приміщеннями здійснює\~розрахунок за\~цей місяць\~оренди.\~У п.п.5.3\~п.5\~цього Договору\~передбачено,\~що за\~погодженням сторін\~орендар може\~здійснювати оплату\~за декілька\~періодів користування\~приміщеннями.\~Вказані обставини\~підтверджуються Договором\~оренди приміщень\~№ 0106-2\~від 01.06.2016\~року з\~додатком №\~1\~від 01.06.2016\~року,\~додатком №\~2\~від 31.10.2016\~року,\~Актом приймання-передачі\~приміщень до\~Договору №\~0106-2\~від 01.06.2016\~року.\~Крім того,\~01.06.2016\~року між\~ТзОВ «САТС»\~(орендарем)\~та [PERSON] \~(орендодавцем)\~було укладено\~договір оренди\~приміщень №\~0106-3,\~відповідно до\~якого орендодавець\~передає,\~а орендар\~приймає у\~строкове платне\~користування нежитлові\~приміщення «2-7»,\~«2-13»,\~«2-16»,\~«2-18»,\~що знаходяться\~у будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Площа приміщень,\~які передаються\~Орендарю,\~складає 53,5\~кв.м.\~(п.п.1.4\~п.1\~Договору №\~0106-3).\~Факт передачі\~у строкове\~платне користування\~орендарю належних\~орендодавцю нежитлових\~приміщень «2-7»,\~«2-13»,\~«2-16»,\~«2-18»,\~що знаходяться\~у будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зафіксований в\~Акті приймання-передачі\~нежитлових приміщень\~до Договору\~№ 0106-3\~від 01.06.2016\~року.\~Згідно з\~п.п.5.1\~п.5\~Договору №\~0106-3\~від 01.06.2016\~року орендна\~плата за\~користування приміщеннями\~складає 300,0\~гривень за\~один метр\~квадратний та\~відповідно 16050,0\~гривень на\~місяць без\~ПДВ.\~Додатком №\~2\~від 31.10.2016\~року до\~договору №\~0106-3\~від 01.06.2016\~року орендну\~плату з\~01.11.2016\~року змінено\~на суму\~650,0\~гривень за\~один метр\~квадратний та\~відповідно 34755,0\~гривень на\~місяць без\~ПДВ.\~Так,\~відповідач несвоєчасно\~та не\~в повному\~обсязі сплачував\~орендну плату,\~що була\~узгоджена сторонами\~у договорі\~оренди нежитлових\~приміщень №\~0106-1\~від 01.06.2016\~року,\~договорі оренди\~нежитлових приміщень\~№ 0106-2\~від 01.06.2016\~року та\~договорі оренди\~нежитлових приміщень\~№ 0106-3\~від 01.06.2016\~року,\~з подальшими\~змінами. 30 квітня 2023 року сторонами складено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТзОВ «САТС» перед [PERSON] за договорами оренди нежитлових приміщень складає 2454285,80 гривень. У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує протягом тривалого часу, а тому, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права на належне виконання зобов`язань за договорами оренди нежитлових приміщень від 01.06.2016 року. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 17 жовтня 2023 року представником відповідача - директором ТзОВ «САТС» Єлагіним А.М. подано відзив на позовну заяву. У вказану відзиві останній зазначає, що у відповідача ТзОВ «САТС» у зв`язку із тяжкими економічними проблемами, що виникли під час карантину, а потім війни є заборгованість за договорами оренди у розмірі 2454285,80 гривень, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.04.2023 року, а тому відповідач позов визнає та не має жодних заперечень, щоб дана заборгованість виплачувалась позивачу в порядку виконавчого провадження по мірі зарахування коштів від контрагентів на поточний рахунок позивача. Позовна заява поступила до суду 16.08.2023 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яку останній повторив в п.22 справи «Осіпов проти України» (заява № 795/09, рішення від 08.10.2020), стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження (див. рішення у справі «Варданян та Нанушян проти Вірменії» (Vardanyan and Nanushyan v. Armenia), заява № 8001/07, пункт 86, від 27 жовтня 2016 року, та наведені у ньому посилання). Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого судового розгляду», гарантованого статтею 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента. Суд забезпечив сторонам можливість ефективно представляти свою справу в суді. Справа слухалась у відкритому судовому засіданні, а сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи. Інтереси позивача та відповідача представляли адвокати, а відтак в силу вимог статті 221 ЦПК України суд звільнений від обов`язку роз`яснювати процесуальні права та обов`язки. Зрештою, в судовому засіданні 20.11.2023 року сторони підтвердили свою обізнаність з правами та обов`язками. Перед тим як розпочати розгляд справи по суті суд провів підготовче засідання, в межах якого були виконані завдання підготовчого провадження. Крім того, суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись з приводу таких клопотань. Підготовче провадження закрито ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 року. Справа призначена до судового розгляду по суті. Відтак, суд у відповідності до вимог частини п`ятої статті 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу частин другої, третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи. Суд у відповідності до вимог частини сьомої статті 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (частина третя статті 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Представник позивача - адвокат Петрик О.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача\~-\~адвокат Буляндра\~О.В.\~в судовому засіданні позов визнала. Додатково зазначила, що відповідач підтверджує факт укладених 01.06.2016 року договорів оренди нежитлових приміщень та визнає суму заборгованості. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС»\~(орендарем)\~та [PERSON] \~(орендодавцем)\~було укладено\~договір оренди\~нежитлових приміщень\~№ 0106-1,\~нежитлових приміщень\~квартири [ADDRESS] ,\~а саме:\~«3-1»,\~«3-2»,\~«3-3»,\~«3-4»,\~«3-5»,\~загальною площею\~48,8\~кв.м.,\~що розташовані\~на першому\~поверсі будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Орендна плата\~за користування\~складає 300,0\~гривень за\~один метр\~квадратний,\~загальна сума\~за користування\~приміщеннями складає\~14640,0\~гривень на\~місяць без\~ПДВ.\~Сторони 01.06.2016\~року підписали\~Акт приймання-передачі\~нежитлових приміщень\~до Договору\~№ 0106-1\~від 01.06.2016\~року.\~Разом з\~тим,\~31.10.2016\~року між\~ТзОВ «САТС»\~та [PERSON] \~було укладено\~додаток №\~2\~до договору\~№ 0106-1\~від 01.06.2016\~року,\~згідно з\~яким з\~01.11.2016\~року збільшено\~орендну плату\~до 650,0\~гривень за\~один метр\~квадратний із\~загальною сумою\~за користування\~приміщеннями 31720,0\~гривень за\~місяць без\~ПДВ (а.с.9-14). Крім того, 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС» (орендарем) та [PERSON] (орендодавцем) було укладено договір оренди приміщень № 0106-2, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, що знаходяться у будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п.п.1.4 п.1 Договору № 0106-2 загальна площа приміщень, що передаються орендарю складає 61,5 кв.м. з урахуванням комори у підвалі. Сторони 01.06.2016 року підписали Акт приймання-передачі нежитлових приміщень відповідно до Договору № 0106-2 від 01.06.2016 року. Згідно з п.п.5.1 п.5 Договору № 0106-2 від 01.06.2016 року, орендна плата за користування квартирою складає 300,0 гривень за один метр квадратний, орендна плата за користування коморою у підвалі складає 50,0 гривень за один метр квадратний, загальна сума за користування приміщеннями складає 17500,0 гривень на місяць. Разом з тим, 31.10.2016 року між сторонами було укладено додаток № 2 до Договору № 0106-2, згідно з яким з 01.11.2016 року оренду плату було змінено на 650,0 гривень за один метр квадратний за користування квартирою, 200,0 гривень за користування коморою у підвалі, загальна сума за користування приміщеннями склала 38265,0 гривень на місяць без ПДВ. (а.с.15-21). Крім того, 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС» (орендарем) та [PERSON] (орендодавцем) було укладено договір оренди приміщень № 0106-3, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення «2-7», «2-13», «2-16», «2-18», що знаходяться у будинку за адресою: [ADDRESS] . Площа приміщень, які передаються Орендарю, складає 53,5 кв.м. (п.п.1.4 п.1 Договору № 0106-3). Факт передачі у строкове платне користування орендарю належних орендодавцю нежитлових приміщень «2-7», «2-13», «2-16», «2-18», що знаходяться у будинку за адресою: [ADDRESS] , зафіксований в Акті приймання-передачі нежитлових приміщень до Договору № 0106-3 від 01.06.2016 року. Згідно з п.п.5.1 п.5 Договору № 0106-3 від 01.06.2016 року орендна плата за користування приміщеннями складає 300,0 гривень за один метр квадратний та відповідно 16050,0 гривень на місяць без ПДВ. Додатком № 2 від 31.10.2016 року до договору № 0106-3 від 01.06.2016 року орендну плату з 01.11.2016 року змінено на суму 650,0 гривень за один метр квадратний та відповідно 34755,0 гривень на місяць без ПДВ (а.с.21-26). З Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період січень 2016 року - квітень 2023 року між ТзОВ «САТС» і [PERSON] за договорами оренди приміщень вбачається, що заборгованість ТзОВ\~«САТС» перед\~ [PERSON] \~складає 2454285,80\~гривень (а.с.27-28). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У ч.ч.1, 5, 6 ст.762 ЦК України вказано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Стороною відповідача під час судового розгляду вказаних обставин не наведено, відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідно зі\~ст.610,\~п.п.1,\~3\~ч.1\~ст.611,\~ч.1\~ст.612\~ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання (неналежне\~виконання).\~У разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема,\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень № 0106-1 від 01.06.2016 року, № 0106-2 від 01.06.2016 року, № 0106-3 від 01.06.2016 року, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене з відповідача на користь позивача слід стягнути 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~що становить 6710,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 6710,0 гривень згідно платіжної інструкції № 0.0.3141566968.1 від 11.08.2023 року.

Outcome: approved