Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

29.12.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, посилаючись на те, що [PERSON] (надалі - позивач, орендодавець) відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2020 року за індексним №209683587, сформованого приватним нотаріусом Левітчук Г.Б. Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області є власником земельної ділянки загальною площею 5,172 га ріллі (ділянка за № [NUMBER] , кадастровий номер:3524380800:02:000:0283), яку по спадщині за законом, отримав для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрянської сільської ради Голованівського (бувшого Вільшанського) району Кіровоградської області після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №507. 20.01.2011 року, між матір`ю позивача по справі - [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" (надалі - відповідач, орендар), строком на 10 років був укладений договір оренди землі на спірну земельну ділянку за кадастровим номером: 3524380800:02:000:0283. Відповідно, зазначений договір оренди землі, пройшов обов`язкову державну реєстрацію у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 листопада 2011 року за №352430004000125. У відповідності до ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду землі», визначено, що дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Відповідно, строк дії вищезгаданого договору оренди землі, серія та номер б/н від 20.01.2011 року, укладеного між матір`ю позивача та відповідачем по справі сплив 20 січня 2021 року. Набувши право власності на земельну ділянку, після смерті своєї матері, позивач по справі розумів, що успадкував як права так і обов`язки, якими була наділена його мати за життя (ст. 1216 ЦК України), а тому для себе позивач визначився, що після завершення договірних відносин з відповідачем по справі, нових правочинів відносно материної землі, у подальшому з останнім не укладатиме. Однак, на початку 2022 року, позивач випадково дізнається про існування договору оренди землі (надалі - оспорюваний правочин, договір) б/н від 01.10.2020 року, ніби то укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода". Враховуючи вищевикладене, 09.08.2022 року позивач замовляє Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №306865562, з якої стає відомо, що строк дії права оренди на земельну ділянку за №283, кадастровий номер:3524380800:02:000:0283, було змінено на підставі договору оренди землі б/н від 01.10.2020 року, договір укладено строком на 11 років. З огляду на вищевикладене, договір оренди землі б/н від 01.10.2020 року, суперечить волі позивача по справі, оскільки останній оспорюваний правочин зі строком дії речового права, дата закінчення дії: 01.10.2031 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) - не підписував, інших осіб на її підписання не уповноважував, волевиявлення на укладення такої угоди не мав, а підпис у графі «Орендодавець», виконано не ним, а іншою особою, що є порушенням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 203 ЦК України. Позивач по справі, як власник спірної земельної ділянки, бажає розпорядитися нею на власний розсуд, усунувши перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути її собі. У такому разі, зайняття земельної ділянки відповідачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю земельну ділянку. У цьому випадку, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Реєстрація неукладеного між сторонами спірного договору оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження своєю власністю, а саме належною йому земельною ділянкою. До 16 січня 2020 року була чинною редакція ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої: «У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься саме запис про скасування державної реєстрації прав». Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020 року, законодавець змінив зазначену норму, виклавши її наступним чином: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону». Із зазначеного вбачається, що законодавець виключив з конструкції статті можливість скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, у зв`язку з чим задоволення позовної вимоги про скасування записів державного реєстратора не призведе до ефективного захисту прав, оскільки нормою воно не передбачене, а реєстратор, у свою чергу, отримуючи судове рішення про скасування запису, не зможе його виконати. Саме такий вектор правової визначеності прослідковується у постановах Верховного Суду, а саме: Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 року у справі №352/1021/19 та Касаційного господарського суду у постанові від 03.09.2020 року у справі №914/1201/19, де суди зазначили, що починаючи з 16.01.2020 року скасування запису про проведену державну реєстрацію права не може привести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі. З огляду на викладене, рішення суду про зобов`язання відповідача повернути позивачеві земельну ділянку не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. Отже, у цьому разі слід одночасно заявляти вимогу про скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки згідно ч.1 ст.210 ЦК України та ст.19 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Враховуючи вищевикладене, оспорюваний договір оренди землі, яку відповідач по справі надав державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди - є неукладеною, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню її державна реєстрація. Позивач просить скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", код ЄДРПОУ:23100419, на земельну ділянку загальною площею 5,172 га ріллі (ділянка за № [NUMBER] , кадастровий номер:3524380800:02:000:0283), яку по спадщині за законом, отримав [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрянської сільської ради Голованівського (бувшого Вільшанського) району Кіровоградської області, зареєстрованого 23.11.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 39384339, проведену на підставі договору оренди землі серія та номер б/н датований 01.10.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Згода". Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", код ЄДРПОУ:23100419, повернути [PERSON] належну йому на праві власності земельну ділянку загальною площею 5,172 га ріллі (ділянка за № [NUMBER] , кадастровий номер:3524380800:02:000:0283), яку по спадщині за законом, отримав [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрянської сільської ради Голованівського (бувшого Вільшанського) району Кіровоградської області. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 03.03.2023 року від відповідача до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов оригінал договору оренди землі від 01.10.2020 року. 03.03.2023 року від відповідача до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку. На адресу суду 31.07.2023 року надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4321-ПЧ від 27.07.2023 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2023 року поновлено провадження у справі. Позивач та представник позивача адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити у повній мірі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2020 року за індексним №209683587, сформованого приватним нотаріусом Левітчук Г.Б., Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, є власником земельної ділянки загальною площею 5,172 га, кадастровий номер: 3524380800:02:000:0283, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Кіровоградська область, Вільшанський район, Добрянська сільська рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину №507, спадкодавець [PERSON] (а.с.18, 19). Відповідно до договору оренди землі б/н від 20.01.2011 року, орендодавець [PERSON] та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" уклали договір оренди, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 листопада 2011 року за №352430004000125, згідно якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,17 га, кадастровий номер: 3524380800:02:000:0283. Договір укладено на 10 років (а.с.21). Згідно договору оренди землі б/н від 01.10.2020 року, орендодавець [PERSON] та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" уклали договір, згідно якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,172 га, кадастровий номер: 3524380800:02:000:0283. Договір укладено строком на 11 років (а.с.22). У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306865562 від 09.08.2022 року, номер запису про інше речове право: 39384339, 23.11.2020 року державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешковим О.О. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 5,172 га, на підставі договору оренди землі, б/н, виданий 01.10.2020 року, видавник ТОВ "Згода", строк: 11 років, дата закінчення дії: 01.10.2031, з правом пролонгації; з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.23). Звернень з боку відповідача (орендаря) по справі на адресу позивача (орендодавця) по справі, щодо продовження договірних відносин не надходило. Разом з тим, позивач стверджує, що він не укладав з відповідачем 01.10.2020 року договір оренди землі б/н від 01.10.2020 року та не мав наміру на його укладання. При цьому, відповідно до договору оренди землі б/н від 01.10.2020 року, даний договір оренди землі б/н від 01.10.2020 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в особі Соловчука І.М.. Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/112-23/4321-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 27.07.2023 року, який було здійснено на виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, досліджуваний підпис у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» розділу 11. «Реквізити сторін» у договорі оренди землі від 01.10.2020 року зареєстрований 23.11.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 39384339 на земельну ділянку загальною площею 5,172 га ріллі (ділянка за № [NUMBER] , кадастровий №3524380800:02:000:0283), яку по спадщині за законом, отримав [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виконаний [PERSON] (а.с. 87-91). Судом встановлено, що спірний договір оренди землі від 01.10.2020 року, укладений [PERSON] , підписаний ним. Таким чином спірний договір оренди землі був укладений із волевиявленням [PERSON] , факт підписання ним договору оренди землі підтверджується висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи. Судово-почеркознавча експертиза виконана згідно з вимогами закону, предметом дослідження безпосередньо був оригінальний примірник саме оспореного договору оренди землі, висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи не оспорений і оцінюється судом як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства і є належним доказом. Отже, факт наявності волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди землі є доведеним. Позивачем не надано доказів, які б спростовували висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи. Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір оренди землі [PERSON] підписував особисто, а отже у даному випадку наявне волевиявлення власника, що не є підставою для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Частиною першою, другою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Outcome: dismissed