Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 24 780,00 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 28 березня 2021 року між ТОВ «ЕТЕЯ» та [PERSON] було укладено договір №60200164452 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Правила отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦПК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Відповідач своїм підписом у договорі погодилась з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з правилами, додатковий підпис на самих правилах не потрібен. Згідно вказаних умов договору відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів "Послуги косметологічні по догляду за обличчям", встановленою вартістю 21 000,00 грн. Надання послуг відповідачу засвідчена підписом останньої на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів) становить 2100,00 грн; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2100,00 грн; вид договору: надання послуг з розстроченням платежів. Згідно з п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020121401 від 14 грудня 2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 28 березня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлена в письмовій формі. Станом на 12 листопада 2021 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих послуг. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманих послуг було сплачено 28 березня 2021 року- 2 100,00 грн. (платіж при отриманні послуг). 02 листопада 2021 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повністю погасити грошові зобов`язання за договором у строк до 11 листопада 2021 року. Однак відповіді на претензію позивачем не отримано, суму претензії не сплачено. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 24 780,00 грн, в тому числі: 18 900,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості наданих послуг; 5 880,00 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (а.с.20-21) Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 01 лютого 2022 року, що підтверджується відстеженням трекінгу поштового відправлення (а.с.66-67). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с.26-27) Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 03 червня 2022 року відповідачем [PERSON] направлено до суду відзив на позовну заяву (а.с.31-36) та письмові пояснення (а.с.58-64), які не є заявою по суті справи в розумінні ст.174 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача [PERSON] про поновлення процесуального строку на подачу відзиву. Відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] залишено без розгляду. (а.с.68-69) Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача [PERSON] про залучення третіх осіб. (а.с.71-72) 13 червня 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - Гаврилюк О.С. направив до суду відповідь на відзив. (а.с.74-79) Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийняті судом, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 14 грудня 2020 між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «ЕТЕЯ» укладено Договір № 2020121401 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу), за п.п. 1.1, 1.3 якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь процесинг-центра в момент підписання відповідно Договору з клієнтом. (а.с. 14). 28 березня 2021 року між ТОВ «ЕТЕЯ» та [PERSON] укладено Договір № 60200164452 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, за умовами якого відповідачу було надано послуги з розстроченям платежів «Послуги косметологічні по догляду за обличчям» вартістю 21 000,00 грн., встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: платіж при укладанні договору - 2 100,00 грн та щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання договору - 9 платежів по 2 100,00 грн. (а.с.6-13) Згідно із п. 8.1. Договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. У відповідності до п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно з п. 9.2. Договору у разі, якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це процесинг-центр у семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п. 7.1. договору. За матеріалами справи не вбачається повідомлення відповідачем позивача про неотримання товару (послуги), а відтак твердження відповідача в письмових поясненнях про те, що нею послуги отримані не були, є необґрунтованими. Пунктом 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2. Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (п.12.3. Договору). За матеріалами справи убачається, що відповідачем здійснено часткове виконання умов Договору № 60200164452 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 28 березня 2021 року та сплачено платіж при укладанні договору в розмірі 2 100,00 грн. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. (ч.2 ст.901 ЦК України) Відповідно до положень ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч.1 ст. 549 ЦК України) Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 12 листопада 2021 року заборгованість відповідача за Договором № 60200164452 від 28 березня 2021 року становить 24 780,00 грн та складається із: 18 900,00 грн - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості послуги; 5 880,00 - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору (а.с.5), правомірність вимоги про стягнення яких доведена позивачем належними та допустимими доказами по справі, які відповідачем спростовані не були. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідачем не виконані зобов`язання за Договором № 60200164452 від 28 березня 2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 24 780,00 грн. Згідно положень статті 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Отже, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved