Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Кучер Ю.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Позов мотивує тим, що вона з 27.04.2012 року по 13.02.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який був розірваний 13.02.2020 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 року у справі № 711/865/19 стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 31.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На виконання вказаного вище рішення суду відкрито виконавче провадження № [NUMBER] у Буринському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідач надав державному виконавцю неправдиві відомості про доходи та працевлаштування, у зв`язку з чим відповідачу необхідний розмір сплати аліментів розраховувався як безробітному, виходячи із розміру середньої заробітної плати для даної місцевості, проте насправді відповідач працює за контрактами із іноземним судновласником (Wilson Shipowning AS, Королівство Норвегія) на іноземних суднах, та отримує високу заробітну плату. Вона у 2019 році звернулась до суду с позовом про зміну способу стягнення аліментів та просила стягувати їх в твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у справі № 711/7073/19 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] та стягнуто зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipowning AS. Королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ «Акціонерний банк «Південний» відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату: 26.02.2019 року - 1209,87 дол. США (еквівалентно 32654 грн. 39 коп.); 27.03.2019 року - 1845,73 дол. США (еквівалентно 49797 грн. 79 коп.); 02.05.2019 року - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47684 грн. 65 коп.); 29.05.2019 року - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47522 грн. 64 коп.); 01.07.2019 року-1856,99 дол. США (еквівалентно 48597 грн. 43 коп.); 31.10.2019 року -256,91 дол. США (еквівалентно 6420 грн. 18 коп.), всього отримав заробітну плату за 6 місяців 232677 грн. 08 коп., а 4 місяці не працював (січень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року). Таким чином вищевказаним рішенням суду встановлено, що відповідач мав дохід у 2019 році та встановлено розмір вказаного доходу. Однак, в зв`язку з тим, що відповідачем було приховано дану інформацію державним виконавцем нараховувалися аліменти виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не з реального заробітку. 14.12.2020 року вона звернулася із заявою до Буринського районного відділу ДВС, в якій зазначила вказані вище обставини та просила перерахувати заборгованість зі сплати аліментів за період з лютого 2019 року по червень 2019, оскільки за вказаний період аліментів з відповідача стягнуто на 64 418, 97 грн. менше, ніж 1/3 частка його доходів. Згідно відповіді Буринського районного відділу ДВС, з 21.05.2019 на виконанні перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 711/865/19, про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Оскільки боржник не працевлаштований, державним виконавцем нараховано заборгованість по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/7073/19 від 19.02.2020, з 29.04.2020 виконавче провадження № [NUMBER] завершено. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 711/7073/19, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 3000,00 грн на кожну дитину. Таким чином, в позасудовому порядку вона позбавлена можливості стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за період з лютого 2019 по червень 2019 у ВП № [NUMBER]. Вона звернулась до суду з позовом про стягнення вказаної вище заборгованості по сплаті аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2021 в справі № 711/4912/20 в задоволенні позову відмовлено. Разом з тим, вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач працював за контрактом з іноземним судновласником і отримував заробітну плату, розмір якої також встановлений рішенням суду в справі 711/7073/19, тому відповідно розмір аліментів, які він зобов`язаний був сплачувати в даний період не повинен був визначатися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Вона просила стягнути на її користь заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 64418, 97 грн, як різницю між фактично сплаченою сумою коштів з лютого 2019 року по червень 2019 року в розмірі 13830 грн та 1/3 частиною доходів відповідача за вказаний період. Проте, надана державним виконавцем довідка містила лише розмір сплачених аліментів без зазначення періоду, за який вони сплачені та без зазначення інформації про наявність та сплату заборгованості по аліментах за вказаний період, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості встановити розмір заборгованості, що підлягає стягненню. Згідно відповіді Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавчий лист № 711/865/19 Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 надійшов на виконання до відділу 21.05.2019 року. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER]. На день відкриття виконавчого провадження заборгованість по аліментам становила 7903, 00 грн. За час перебування виконавчого документа на виконанні загальна сума сплачених аліментів становила 35725,00 грн. 29.04.2020 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси виконавче провадження № [NUMBER] було завершено, заборгованість по виконавчому провадженню була відстуня. Відповідно до розрахунку, розмір аліментів [PERSON] визначався відповідно до розміру середньої заробітної плати працівника для місцевості, а тому за січень 2019 він мав сплатити - 67 грн, за лютий 2019 - 2067 грн., березень 2019 - 2067 грн, квітень 2019 - 2207 грн, травень 2019 - 2207 грн., червень 2019 - 2207 грн, липень 2019 - 2276 грн., серпень 2019 - 2276 грн, за вересень 2019 - 2276 грн, за жовтень 2019 - 2365 грн, листопад 2019-2365 грн, грудень 2019 -6 2365 грн, січень 2020 - 2411 грн, лютий 2020 -2411 грн, березень 2020 - 2411 грн, квітень 2020 - 2473 грн. [PERSON] сплачено в січні 2019-0 грн, в лютому 2019-0 грн, в березні 2019 - 0 грн., в квітні 2019-0 грн., в травні 2019-0 грн., в червні 2019 - 0 грн., в липні 2019 - 16030 грн, в серпні 2019 - 2200 грн, у вересні 2019-0 грн, в жовтні 2019-4400 грн, в листопаді -2179 грн, в грудні 2019- 2179 грн, в січні 2020 - 2179 грн, в лютому 2020 - 2179 грн, в березні 2020 - 2200 грн, в квітні 2020 - 2179 грн. Загальна суму сплачених аліментів з січня 2019 по квітень 2020 включно становить 35725,00 грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у справі № 71 1/7073/19 (з врахуванням ухвали про виправлення описки) встановлено, що відповідач у 2019 році отримав заробітну плату за 6 місяців 232677 грн. 08 коп., а 4 місяці не працював (січень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року). Вказаним рішенням суду не встановлено розмір доходу відповідача з листопада 2019 до квітня 2020 року. Проте, встановлений рішенням суду розмір доходу відповідача за 2019 рік вказує на те, що розмір його заробітку значно перевищував розмір середньої заробітної плати працівника місцевості за місцем виконання рішення суду, що вказує на наявність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача. Відповідач [PERSON] працював за контрактом з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS, королівство Норвегія) і отримував заробітну плату, розмір якої за період з січня 2019 по жовтень 2019 встановлений рішеннями суду, тому відповідно розмір аліментів, які він зобов`язаний був сплачувати в даний період не повинен був визначатися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Виконавче провадження ВП № [NUMBER] завершено, а тому в позасудовому порядку вона позбавлена можливості стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2019 по квітень 2020 у ВП № [NUMBER]. Враховуючи викладене вище просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі, що становить різницю між сплаченим розміром аліментів та 1/3 частиною доходів [PERSON] у вказаний період. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 12.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі позовом [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2019 року по червень 2019 року. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за січень 2019 року та за період з липня 2019 року по квітень 2020 року, а також призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 17.07.2023 року за клопотання представника позивачки - адвоката Кучер Ю.В. буловитребувано докази, а саме: у Акціонерного банку «Південний» інформацію щодо відкриття в ПАТ «АБ «Південний» банківських рахунків на ім`я [PERSON] , а також щодо коштів, які надійшли на такі рахунки за січень 2019 року та за період з липня 2019 року по квітень 2020 року, з відображенням платежу та усіх реквізитів контрагентів; у ТОВ «Вілсон крюїнгове агенство, Одеса» інформацію щодо договорів, укладених між [PERSON] та ТОВ «Вілсон крюїнгове агенство, Одеса», за січень 2019 року та за період з липня 2019 року по квітень 2020 року, в тому числі діючі договори за вказаний період, предметом яких є пошук роботи та/або працевлаштування, а також копії документів, в яких відображено факт виконання ТОВ «Вілсон крюїнгове агенство, Одеса» угод/договорів, укладених з [PERSON] ; у Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України [PERSON] у напрямках виїзду та в`їзду в січні 2019 року та за період з липня 2019 року по квітень 2020 року та інформацію про причини і підстави таких перетинань та за яким документом здійснювався перетин державного кордону. 01.11.2023 року від представника позивачки - адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість зі сплати аліментів за період за січень 2019 року та з липня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі, що становить різницю між сплаченим розміром аліментів та 1/3 частиною доходів [PERSON] у вказаний період в розмірі 59304, 05 грн. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Кучер Ю.В., в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Спасьоненко О.В. просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, пояснивши що протягом 2019-2020 років відповідач не працював, ні в Україні, ні за її межами, а про надходження на його рахунки коштів у вказаний період йому стало відомо лише під час розгляду даної справи та їх походження йому на даний час невідоме, тому відповідач намагається зв`язатись із компанією, від якої вони надійшли, для з`ясування цих обставин. Оскільки кошти, які надходили на рахунок відповідача могли бути йому перераховані помилково, а стороною позивача не доведено жодними доказами, що вказані кошти є саме доходом відповідача, то підстави для стягнення з нього заборгованості по аліментах відсутні. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON] - адвоката Спасьоненка О.В., повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.10,11). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 року у справі № 711/865/19 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 31.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказане рішення було звернуто до примусового виконання. Виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/865/19 від 07.05.2019 року перебував на виконанні в Буринському районному відділі ДВС ГТУЮ у Сумській області. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у справі № 711/7073/19 змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] та стягнуто із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Відкликано виконавчий лист з Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного територіального управління юстиції м. Суми по справі №711/865/19 про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину) до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.17-19). Даним рішенням з врахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2020 року у справі №711/7073/19 про виправлення описки встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS, королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ «Акціонерней банк`Південний», відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року - 1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39 грн.), 27.03.2019 року - 1845,73 дол. США (еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47684,65 грн.); 29.05.2019 - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47522,64 грн.), 01.07.2019 року - 1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43 грн.); 31.10.2019 року -256,91 дол. США(еквівалентно 6420,18 грн.) отримав заробітну плату за 6 місяців 232677,08 грн., а 4 місяці не працював. 14.12.2020 року [PERSON] звернулась до Буринського районного відділу ДВС із заявою, в якій зазначила розмір та джерело доходу [PERSON] , встановлений рішенням суду, та просила перерахувати заборгованість зі сплати аліментів за період з лютого 2019 року по червень 2019, оскільки за вказаний період аліментів з відповідача стягнуто на 64 418, 97 грн. менше, ніж 1/3 частка його доходів (а.с. 24, 25). На вказану заяву позивачка отримала письмову відповідь Буринського районного відділу ДВС, згідно якої з 21.05.2019 на виконанні перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 711/865/19, про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Оскільки боржник не працевлаштований, державним виконавцем нараховано заборгованість по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/7073/19 від 19.02.2020, з 29.04.2020 виконавче провадження № [NUMBER] завершено. Здійснення перерахунку розміру сплачених аліментів проводиться лише у відкритому виконавчому провадженні. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №711/7073/19, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 3000,00 грн. на кожну дитину. Заборгованість по аліментам станом на 01.12.2020 року відсутня (а.с. 26-28). Отримавши відмову державного виконавця у перерахунку розміру заборгованості по аліментах, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення вказаної вище заборгованості по сплаті аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2021 в справі № 711/4912/20 в задоволенні позову відмовлено, оскільки, надана державним виконавцем довідка містила лише розмір сплачених аліментів без зазначення періоду, за який вони сплачені та без зазначення інформації про наявність та сплату заборгованості по аліментах за вказаний період, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості встановити розмір заборгованості, що підлягає стягненню (а.с. 20-23). Із розрахунку державного виконавця від 27.12.2022 року вбачається, що розмір Аліментів [PERSON] за 2019-2020 роки визначався, виходячи із середньо-статистичної заробітної плати працівника по Буринському району та на момент закриття виконавчого провадження 29.04.2020 року заборгованість по аліментах була відсутня (а.с. 29-30). Статтею 195 СК України визначений наступний порядок визначення заборгованості за аліментами. Зокрема, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно частин першої, третьої та четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Статтею 81 СК України, визначено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 10 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146 (в редакції чинній на час нарахування аліментів за спірний період) з осіб, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від`їзду, або з п`ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків. Таким чином, нарахування особам, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, розміру аліментів, виходячи з розміру фактично отриманого ними доходу за контрактом, законом не передбачено. Як вже зазначалось рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у справі №711/7073/19 встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS, королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ «Акціонерней банк» Південний», відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року - 1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39 грн.), 27.03.2019 року - 1845,73 дол. США (еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47684,65 грн.); 29.05.2019 - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47522,64 грн.), 01.07.2019 року - 1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43 грн.); 31.10.2019 року -256,91 дол. США(еквівалентно 6420,18 грн.) отримав заробітну плату за 6 місяців 232677,08 грн., а 4 місяці не працював. Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, із виписок по рахунках [PERSON] у АБ "Південний", які були витребувані судом у даній справі, вбачається, що в період з 01.07.2023 року по 30.04.2020 року на рахунки відповідача неодноразово надходили кошти від Wilson Ship Manageme - WILSON BREMEN, зокрема: 01.07.2019 року - 1856,99 дол. США, 31.10.2019 року - 256,91 дол. США, 27.11.2019 року - 1905,42 дол. США, 24.12.2019 року - 1800,10 дол. США, 30.01.2020 року - 1835,87 дол. США, 27.02.2020 року - 1835,87 дол. США, 30.03.2020 року - 375,49 дол. США (а.с. 155, 157). При цьому суми коштів, які згідно вказаних виписок надійшли 01.07.2019 року та 31.10.2019 року є ідентичними сумам, отриманої відповідачем заробітної плати за кордоном, які встановлені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є моряком, що пітверджується копіями послужної книжки моряка та свідоцтва фахівця Матроса першого класу (а.с. 13-14). Згідно інформації Держприкордонслужби від 21.07.2023 року [PERSON] перебував за межами України з 29.10.2019 року по 03.03.2020 року. Вказані вище обставини у їх сукупності з обставинами встановленими рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року, дають підстави вважати, що відповідач у 2019 році та 2020 році працював за контрактами з іноземним судновласником та отримував заробітну плату. Пояснення представника відповідача Спасьоненка О.В. , надані в судовому засіданні, про те, що [PERSON] протягом 2019-2020 років не працював, ні в Україні, ні за її межами, а про надходження на його рахунки коштів у вказаний період йому стало відомо лише під час розгляду даної справи та їх походження йому невідоме, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать обставинам, встановленим вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, а також спростовуються матеріалами даної справи. Крім того, з виписок по рахунках вбачається, що [PERSON] користувався коштами, які надходили на його рахунок від іноземної компанії та жодних доказів звернення відповідача з приводу підстав перерахування йому таких коштів останнім не надано. Таким чином, оскільки [PERSON] працював за контрактами в іноземних компаніях і одержував заробітну плату тільки за кордоном, то відповідно до п. 10 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146 розмір аліментів йому мав нараховуватись із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від`їзду, або з п`ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків. Однак, доказів розміру заробітної плати, яку [PERSON] одержував до укладення контракту, або за останній місяць роботи на момент від`їзду, позивачем суду не надано, а розмір аліментів, які нараховувались останньому державним виконавцем, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та сплачувались відповідачем є значно більшим за п`ятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків, то підстави для стягнення з відповідача заборгованості по аліментах відсутні. Враховуючи викладене позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Оскільки суд відмовив в задоволенні позову, то підстав для стягнення із відповідача судового збору також немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed