overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Столітнього М. М. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 09 вересня 2021 року між відповідачкою та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 4749015 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, загальний розмір кредиту становить 20\~000 гривень 00 копійок зі строком повернення 16 вересня 2021 року. Позивач зазначає, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20\~000 гривень 00 копійок шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту з 09 вересня 2021 року по 15 вересня 2021 року, а якщо відбулася авто-пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору, то на строк не більше 90 днів. Проте 16 вересня 2021 відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 26 січня 2010 року, зареєстрований виконавчим комітетом Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Між подружжям зникло взаєморозуміння, відсутні почуття поваги та любові. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, в позовних вимогах, зазначає про те, що розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2010 року, виконавчим комітетом Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 4/. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження / а.с. 7/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] , а також земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2100 га., та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6000 га. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 772. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від\~17.05.2023\~рокувідкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, на адресу суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 09.10.2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 772. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 06 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 3057, в обґрунтування чого посилалася на те, що під час спільного проживання позивачка зрозуміла, що сторони мають різні погляди на життя, сім`ю та шлюб, у позивачки та відповідача відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 23 листопада 2023 року. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року поновлено провадження у цивільній справі. Позивачка та її представник в судове зсідання не прибули, представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить заява представника відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, згідно з якою представнику відповідача було надано доступ до справи в електронному вигляді. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 3057. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 червня 1993 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.1993 сторони уклали шлюб. Спільне життя не склалося через розходження у поглядах на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. 16 років сторони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, подальше існування шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач у судові засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7/2). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 06 липня 1990 року у Чернівецькому міському відділі ЗАГС, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1243. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , який досяг повноліття. Вказує, що з жовтня 2019 року він перебуває у фактичних шлюбних стосунках із іншою жінкою, а тому шлюб з відповідачкою існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив суд справу розглядати у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] \~ вбачається, що 06 липня 1990 року у Чернівецькому міському відділі ЗАГС, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1243. Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається\~з п.\~9\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЗУ «\~Про судовий\~збір» від\~сплати судового\~збору під\~час розгляду\~справи в\~усіх судових\~інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 066391, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, а тому він є звільнений від сплати судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Ленківці Дністровського Кельменецького району Чернівецької області і її матір`ю була [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.05.1973 року, виданого Ленковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні дочка та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 29.05.1973 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , довідками №626, 627,628,629 від 30.10.2023 року виданих Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, рішенням Кельменецькогорайонного суду від 12.10.2015 року № 717/1536/15-ц \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~за законом\~після смерті\~матері \~ [PERSON] ,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про народження\~заявниці та\~ актовому\~записі про\~смерть \~спадкодавця \~ [PERSON] ,\~яка є\~матір`ю \~заявника,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] померла баба заявника [PERSON] - [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,38 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Чернівецька область Чернівецький район Банилово-Підгірнівська сільська рада. Заявник [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, однак оформити право на неї не може, оскільки йому необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, представивши суду заяву, в якій заяву [PERSON] визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,38 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Чернівецька область Чернівецький район Банилово-Підгірнівська сільська рада, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 033848. Як вбачається з акту від 22.09.2023 року № 1060 заявник [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 листопада 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved