Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Представник АТ\~КБ «Приватбанк»\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~в якому\~просить суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~про надання\~банківських послуг\~№ б/н\~ від\~02.04.2012\~ у\~розмірі59405,00 грн. станом на 23.08.2023, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 48030,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11375,00 грн., а також, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн. Позов мотивує тим, що 02.04.2012 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 02.04.2012, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Банк на підставі договору відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. У відповідності до даного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування згідно умов. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитку картку, у подальшому розмір кредитного ліміну збільшився до 48000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Вказує, що власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. Звертає увагу, шо Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач отримані кошти не повернув та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 23.08.2023 складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 48030,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11375,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 96). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомив (а.с. 102,103). На сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі. З огляду на те, що [PERSON] був обізнаним про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 128 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд приходить переконання про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою-третьою ст.626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється, лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст.\~638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За положенням ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1\~ЗУ «Про\~платіжні системи\~та переказ\~коштів в\~Україні» платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12ст.\~14\~ЗУ «Про\~платіжні системи\~та переказ\~коштів в\~Україні» передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі. Судом встановлено, що 02.04.2012 відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 14-33). З розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.04.2012 убачається, що у відповідача\~утворилась заборгованість\~перед Банком\~в розмірі\~59405,00\~грн.,\~яка станом\~на 23.08.2023\~складається із\~заборгованості за\~кредитом \~в сумі\~48030,00\~грн.,\~заборгованості за\~ відсотками\~ за\~користування кредитом\~в сумі\~11375,00\~грн.(а.с. 4-13). За відсутності\~будь-яких\~інших доказів\~у справі\~щодо розміру\~заборгованості відповідача\~перед позивачем,\~суд встановлює\~такий розмір\~заборгованості,\~виходячи з\~розрахунку позивача,\~та вважає\~доведеним факт\~наявності заборгованості\~відповідача перед\~позивачем за\~кредитом у\~сумі 59405\~грн,00 коп., який необхідно стягнути на користь позивача. Обставин, які б спростовували покликання представника позивача щодо суми кредитного боргу та долученого розрахунку заборгованості судом не здобуто, відповідач, як видно із змісту позову, належним чином не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, однак до суду не з`являвся, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надав, а отже, є підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, в порядку ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь АТ КБ «Приватбанк» 2684 грн. судового збору. (а.с. 66).

Outcome: approved