Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

01 березня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за договором позики №2-99422 у розмірі 14108 гривень 80 копійок; за кредитним договором №08477-05/2021 у розмірі 25400 гривень 00 копійок; за кредитним договором №3163112600/688697 у розмірі 32000 гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2-99422, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За вказаним договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договором строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позивальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28 вересня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14108 гривень 80 копійок, з яких: 4400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9708 гривень 80 копійок - сума заборгованості за відсотками. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги від відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач стверджує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №2-99422 в розмірі 14108 гривень 80 копійок. Також, 14 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №08477-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25400 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги від відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18 січня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач стверджує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №08477-05/2021 в розмірі 25400 гривень 00 копійок. Крім того, 27 травня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №3163112600/688697, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 16 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32000 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги від відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 лютого 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач стверджує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3163112600/688697 в розмірі 32000 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року відкрито провадження за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та відповідачу встановлено строк подання суду відзиву на позовну заяву. 31 липня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання представника відповідача та цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. 28 серпня 2023 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду по суті судді Биченку І.Я. Ухвалою судді Биченка І.Я. від 29 серпня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив. У встановлений судом вищевказаною ухвалою строк, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не подала. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Геріх Н.А. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її та відповідача участі. Крім того, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Геріх Н.А. до суду подано письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано суду підтверджуючих належним чином доказів, що за умовами Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, до позивача перейшло право вимоги за договором позики від 27 лютого 2021 року щодо позичальника [PERSON] , оскільки позивачем не долучено додатків до вказаного Договору факторингу, які є його невід`ємною частиною, а саме: Додаток №1 - форма Реєстру боржників. При цьому, в матеріалах справи наявний витяг з Реєстру боржників №6 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, який сформований представником позивача Стадник Н.С. , що не може слугувати належним доказом переходу права вимоги, оскільки не містить повних даних, а містить лише окремі фрагменти. Позивачем не долучено на підтвердження оформлення позики заяву-анкету [PERSON] на отримання позики з зазначенням усіх даних клієнта , які є обов`язковими у відповідності до Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Матеріали справи також не містять даних про те, що особа [PERSON] була належним чином ідентифікована при її реєстрації в ІТС відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису. Жодних належних, достатніх і допустимих доказів, що сума позики була зарахована на поточний рахунок саме [PERSON] не надано, так само не надано доказів, що рахунок [NUMBER] належить [PERSON] . Розрахунки заборгованості за договором позики №2-99422 від 27 лютого 2021 року за період з 28 вересня 2021 року по 31 січня 2023 року не може слугувати доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням розрахунку позивачем позовних вимого майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Також вказала, що позивач ствердження про те, що на виконання умов кредитного договору №08477-05/2021 від 14 травня 2021 року первинним кредитором було перераховано відповідачу обумовлені суми грошових коштів, однак під час звернення до суду з даним позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів за вказаним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такий розрахунок не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не відповідає вимога Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такий розрахунок не підтверджує наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Крім того вважає, що позивачем не надано доказів укладення, у відповідності до ст.1046 ЦК України, договору №3163112600/688697 від 27 травня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію представника позивача та представника відповідача, які викладені в їхніх заявах про розгляд справи без їх участі, а також письмових поясненнях представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №2-99422, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п.1 вказаного Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 зазначеного Договору позики, параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики - 4400 гривень 00 копійок; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова) за день - 1,80% (фіксована); дата надання позики - 27 лютого 2021 року; дата повернення позики - 29 березня 2021 року; розмір процентів акційних у день - 1,71%; розмір процентів на прострочену позику у день - 2,70%; розмір процентів на позику річних - 624,15%; розмір процентів на прострочену позику річний - 985,50%; вартість позики за весь строк, на який видано позиву - 51,30%; вартість позики за весь строк, на який видано позику - 2257 гривень 20 копійок; загальна вартість позики та процентів - 6657 гривень 20 копійок. Згідно п.5 вказаного Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №6 від 28 вересня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №2-99422 у загальній сумі 14108 гривні 00 копійок, з яких: 4400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9708 гривень 80 копійок - сума заборгованості за відсотками. Також, 14 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №08477-05/2021, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п.1.1 вказаного Договору про надання фінансового кредиту, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору про надання фінансового кредиту, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12 червня 2021 року. Згідно п.1.3 вказаного Договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору про надання фінансового кредиту, для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного поверне неня кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту. Згідно п.1.6 вказаного Договору про надання фінансового кредиту, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору про надання фінансового кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.6.1 вказаної Договору про надання фінансового кредиту, цей договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з Додатку №1 від жовтня 2020 року до Договору про надання фінансового кредиту №08477-05/2021, сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: строк, на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 8000 гривень; фіксована процентна ставка за день користування - 2,5%; сума нарахованих процентів за користування кредитом - 6000 гривень 00 копійок; до оплати - 14000 гривень 00 копійок. Крім того, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором інформацію про умови її кредитування. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «Інвеструм» («Клієнт») укладено Договір факторингу №18012022. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №08477-05/2021 у загальній сумі 25400 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 27 травня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3163112600/688697, яка підписана [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п.1.1 вказаної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 зазначеної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25 червня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 вказаної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.1.4 зазначеної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.2.1 зазначеної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.6.1 вказаної Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, цей договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з Додатку №1 від 27 травня 2021 року до Договору про надання фінансового кредиту №3163112600/688697, сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: строк, на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 8000 гривень; фіксована процентна ставка за день користування - 2,5%; сума нарахованих процентів за користування кредитом - 6000 гривень 00 копійок; до сплати - 14000 гривень 00 копійок. Крім того, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором інформацію про умови її кредитування. 16 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» («Клієнт») укладено Договір факторингу №16022022. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3163112600/688697 у загальній сумі 32000 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стверджує, що останнє за договором факторингу №14/06/21 від 27 лютого 2021 року набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2-99422 від 27 лютого 2021 року в сумі 14018 гривень 80 копійок, з яких: 4400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9708 гривень 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; за договором факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №08477-05/2021 від 14 травня 2021 року в сумі 25400 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17400 гривні 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; за договором факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року набуло права грошової вимоги до відповідача за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №3163112600/688697 від 27 травня 2021 року в сумі 32000 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 гривень 50 копійок - сума заборгованості за відсотками. Однак, суд звертає увагу, що позивач ТОВ «ФК «Євпропейська агенція з повернення боргів» як фактор мав за договорами факторингу отримати не лише кредитні договори та договір позики, але і документацію, що стосується перерахування коштів на рахунок боржника, а також заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошових вимог до боржників, тобто мав отримати детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами та договором позики станом на дату відступлення права вимоги. Відповідно до ч.2 ст.1046 «§ 1. Позика» ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з договору позики №2-99422 від 27 лютого 2021 року, договором про надання фінансового кредиту №08477-05/2021 від 14 травня 2021 року та індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3163112600/688697 від 27 травня 2021 року, сторонами цих договорів не визначено умови, за яких ці договори вважаються укладеними, внаслідок чого до них застосовуються положення ч.2 ст.1046 та ч.2 ст.1054 ЦК України. До позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додано: розрахунок заборгованості за кредитним договором №2-99422 від 27 лютого 2021 року за період з 28 вересня 2021 року по 31 січня 2023 року, відповідно до якого, станом на 28 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] становила 14108 гривень 80 копійок, з яких: 4400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9708 гривень 80 копійок - сума заборгованості за відсотками, та до 31 січня 2023 року залишилася незмінною; розрахунок заборгованості за кредитним договором №08477-05/2021 від 14 травня 2021 року за період з 18 січня 2022 року по 31 січня 2023 року, відповідно до якого, станом 18 січня 2022 року заборгованість [PERSON] становила 25400 гривні 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17400 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками, та до 31 січня 2023 року залишилася незмінною; розрахунок заборгованості за кредитним договором №3163112600/688697 від 27 травня 2021 року за період з 16 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року, відповідно до якого, станом 16 лютого 2022 року заборгованість [PERSON] становила 32000 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками, та до 31 січня 2023 року залишилася незмінною. Разом із цим, з вищевказаних наданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додатків до позовної заяви, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо. Зазначені суми заборгованості за кредитами, які встановлені позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та не допустимість. Належних доказів перерахування коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», на виконання узятих на себе зобов`язань за вищевказаними договорами, на рахунок відповідача [PERSON] , а також належних розрахунків заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами та договором позики позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Верховний Суд 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Однак, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору позики №2-99422 від 27 лютого 2021 року, ТОВ «ФК» Інвеструм» відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №08477-05/2021 від 14 травня 2021 року, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відповідно до умов індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3163112600/688697 від 27 травня 2021 року, кредитних та позичкових коштів на рахунки відповідача [PERSON] . Верховний Суд України у постанові від 14 червня 2018 року в справі №364/737/17 зазначив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з даним позовом, повинен був отримати від первинних кредиторів, у даному випадку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,ТОВ «ФК» Інвеструм» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» первинні документи, які підтверджують перерахування на рахунки відповідача [PERSON] чи видачу їй коштів за вищевказаними кредитними договорами та договором позики, а також розміру заборгованості за ними. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Створені позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документи, які містять інформацію про розмір заборгованості відповідача [PERSON] , не є належними доказами фактичного отримання відповідачем коштів від позикодавців або здійснення розрахункових операції в її інтересах. За вказаних обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити факт отримання відповідачем [PERSON] коштів, які передбачені вищевказаними договорами, а також перевірити розмір нарахованих сум боргу та процентів. Звертаючись до суду, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, однак не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довів заявлених позовних вимог, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком, передбаченим статтями 12, 13, 81 ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі №156/268/21. Крім того, як у своїй позовній заяві до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», так і у клопотанні представника позивача, яке надійшло до суду на судовий виклик у судове засідання, просив розглянути справу у його відсутність та у призначені засідання не з`являвся, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18, провадження № 6117205ск19. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено належними та допустимими доказами заявлені вимоги, внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають у повному обсязі, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed