Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ «СК «ВУСО» 13 580,00 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено. 11 серпня 2023 року судом отримано заяву представника відповідача ПрАТ «ВУСО» про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК ВУСО» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 6000,00 грн. Так, за положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи представником відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» була подана заява, в якій останнє зазначило, що у зв`язку із розглядом цієї справи страховою компанією понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень, які останнє просило відшкодувати після ухвалення рішення у справі. З матеріалів справи встановлено, що адвокат Шилін В.А. професійну правничу допомогу у даній справі надавав відповідачу ПрАТ «СК ВУСО» на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1316547, виданого на підставі договору б/н про надання правової допомоги від 12.06.2020 року. Згідно пунктів 1, 2 Договору від 12.06.2020 року, який був укладений між адвокатом Шиліним В. та ПрАТ «СК «ВУСО» визначено, що у межах даного договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги в судових справах з позовами фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких інших учасників (суб`єктів) правовідносин до Клієнта; а також за позовами Клієнта до фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, місцевого самоврядування за будь-яких інших осіб; а також у досудових справах, пов`язаних із врегулюванням страхових випадків. Послуги Адвокат за цим договором надаються шляхом надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, сприяння їх відновленню, у разі порушення, здійснення представництва та захисту у судах, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами, та в інших формах, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до положень пунктів 6 та 8 Договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату у розмірі і строк, згідно договору; гонорар Адвоката за цим договором визначається у додаткових угодах до договору. Згідно Додатку №1 до Договору б/н від 12.06.2020 року про надання правової допомоги від 06.12.2022 року сторонами було визначено, що за надання професійної правничої допомоги, представлення інтересів Клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/29753/20 за позовом [PERSON] про стягнення страхового відшкодування встановлено гонорар у фіксованому розмірі у сумі 6000,00 гривень. 11.01.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» та адвокатом Шилинім В.А. був складений акт приймання наданих послуг за договором б/н від 12.06.2020 року, Додатком №1 за яким сторони підтвердили факт надання виконавцем замовнику послуги з правничої професійної допомоги у справі №686/29753/20, а саме ознайомлення з матеріалами справи, вивчення актуальної судової практики, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; супровідні заходи розгляду справи в суді вартість яких становить 6000,00 гривень. Представником позивача адвокатом Карван О.М. було подана заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні вказаної заяви щодо стягнення з [PERSON] понесених ПрАТ «СК «ВУСО» витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір таких витрат є явно завищеним. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оцінюючи надані суду докази понесення ПрАТ «СК «ВУСО» витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг (по суті адвокатом було здійснено ознайомлення з матеріалами справи, подана заява про розподіл втрат на правову допомогу), зважаючи на ціну позову (заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу фактично становить майже половину від ціни позову), враховуючи матеріальний стан позивача, який є пенсіонером, особою з інвалідністю, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Outcome: partial