Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої покликається на те, що 08 серпня 1992 року вона була прийнята на посаду медсестри терапевтичного відділення Соснівської районної лікарні на підставі наказу №37, §3 від 08.08.1992 року, а 11 вересня 1995 року звільнена із займаної посади на підставі наказу №41 §3 від 11.09.1995 року. На початку жовтня 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №1 Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за призначенням пенсії у зв`язку із досягненням пенсійного віку. У прийнятті документів їй було відмовлено, оскільки згідно паспортних даних та трудової книжки її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », а згідно наказів Соснівської районної лікарні №37 §3 від 08.08.1992 року та №41 §3 від 11.09.1995 року вона вказана як « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, наказу №37 Соснівської районної лікарні від 08.08.1992 року §3 про прийняття на посаду медсестри терапевтичного відділення з 08 серпня 1992 року та наказу №41 Соснівської районної лікарні від 11.09.1995 року §3 про звільнення із посади з 11 вересня 1995 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 жовтня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства "Березнівська центральна міська лікарня" в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу без його присутності, вимоги заявлені у заяві підтримує у повному обсязі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно із паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 05 серпня 1998 року, [PERSON] , народилась [INFO] в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 17 жовтня 1992 року, [PERSON] та [PERSON] (заявниця) уклали шлюб. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища « [PERSON] ». Трудова книжка серія [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] », в ній містяться записи, що 08.08.1992р. прийнята на посаду медсестри терапевтичного відділення Соснівської районної лікарні на підставі наказу №37, §3 від 08.08.1992 року. 11.09.1995 року [PERSON] була звільнена із займаної посади медсестри підставі наказу №41 §3 від 11.09.1995 року. Згідно копії наказу №37 Соснівської районної лікарні від 08.08.1992 року §3 прийнято на посаду медсестри терапевтичного відділення [PERSON] з 08 серпня 1992 року. Згідно копії наказу №41 Соснівської районної лікарні від 11.09.1995 року §3 звільнено з зайнятої посади диспетчера пункту швидкої допомоги [PERSON] з 11 вересня 1995 року згідно ст.38 КЗОТ України. Відповідно до\~довідки виданої\~Комунальним некомерційним\~підприємством «Березнівська\~центральна міська\~лікарня» за\~№40\~від 03.10.2023\~року встановлено,\~щодійсно [PERSON] , 1973 року народження, була прийнята на посаду сестри медичної терапевтичного відділення Соснівської районної лікарні з 08.08.1992 року (наказ від 08.08.1992 №37). 11.09.1995 року звільнена за власним бажанням (наказ від 11.09.1995 №41). Рішенням Березнівської районної ради від 29.12.2008 №557 Березнівська центральна районна лікарня з 01.01.2009 року реорганізована в комунальний заклад охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради. Рішенням Березнівської районної ради від 22.02.2019 року №589 комунальний заклад охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради з 03.07.2019 року реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Березнівська центральна\~районна лікарня»\~Березнівської районної\~ради. Рішенням Березнівської міської ради від 24.12.2020 року №40 комунальне некомерційне підприємство «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради з 14.01.2021 року реорганізовано в комунальне некомерційне підприємство «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: - книга наказів по Соснівській РЛ за 1992-1995 роки. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища та імені заявника у наказі №37 Соснівської районної лікарні від 08.08.1992 року §3 про прийняття на посаду медсестри терапевтичного відділення з 08 серпня 1992 року та наказі №41 Соснівської районної лікарні від 11.09.1995 року §3 про звільнення із посади з 11 вересня 1995 року унеможливлює оформлення пенсія для заявника. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] наказів, встановлення факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії та іншого порядку його встановлення немає, аже установа, яка видала накази ліквідована і внесення змін до наказів на даний час є неможливим. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved