Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом. У позові вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] та на час смерті разом з ним за місцем відкриття спадщини була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,37 га. кадастровий номер 5323680800:00:003:0072, яка розташована на території Денисівського старостинського округу Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області. 20.02.2020 її мати [PERSON] в її інтересах звернулася до Першої лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована відсутністю підтвердження родинного зв`язку. Позивачка вказує, що у свідоцтві про її народження батьком вказаний [PERSON] , який записаний у порядку ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю України за заявою матері. Її батьки [PERSON] та [PERSON] познайомилися в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області у 2001 році, стали зустрічатися та згодом вирішили проживати разом, як чоловік та дружина в с. Денисівка , без реєстрації шлюбу. Вона народилася [INFO] і на час її народження батьки так і не зареєстрували шлюб. З огляду на вказане у свідоцтві про її народження запис про батька було вчинено за заявою матері « [PERSON] ». ЇЇ батьки проживали без реєстрації шлюбу до початку 2005 року. Не зважаючи на протиріччя в стосунках з її матір`ю, її батько [PERSON] завжди вважав її своєю донькою, без будь-якого натяку на протилежне. Після розлучення батьків, батько деякий час підтримував з нею зв`язок, приїздив до неї з подарунками та цікавився її життям. Однак через складні відносини між батьками, останні роки життя [PERSON] вони припинили спілкування та не підтримували стосунки. На підставі вищевикладеного, позивачка прохає суд встановити факт батьківства [PERSON] , який помер [INFO] щодо неї [PERSON] , [INFO] та зобов`язати Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №14 про народження дитини [PERSON] , вчинений 06.12.2003 Денисівською сільською радою Оржицького району Полтавської області де у відомості про батьківство вказати батько дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець м. Лубни Лубенського району Полтавської області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники третьої особи Лубенського ВДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися. Прохали здійснити розгляд справи за їхньої відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в судове засідання, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Денисівської сільської ради 06.12.2003 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (раніше ст. 55 Кодексу законів про шлюб та сім`ю України)(а.с.7-8). Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати позивачки [PERSON] повідомила, що оскільки на час народження доньки [PERSON] , вона не перебувала у шлюбі з її батьком, прізвище батька у свідоцтві про народження дитини було записано з її слів [PERSON] . В дійсності батьком її доньки був [PERSON] [INFO] , який за життя визнавав себе її батьком. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.44-45). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Однак, позивачка оформити її не може через відсутність документів, що підтверджують її родинний зв`язок з [PERSON] , оскільки прізвище батька вказане у її свідоцтві про народження не співпадає з його дійсним прізвищем, яке вказане у свідоцтві про смерть. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що при розгляді справ\~ про\~ встановлення\~ батьківства\~ щодо дитини, яка народилася до [INFO] , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС,\~ беручи до уваги всі докази, що\~ достовірно\~ підтверджують визнання відповідачем батьківства,\~ в їх\~ сукупності,\~ зокрема,\~ спільне\~ проживання\~ й\~ ведення\~\~ спільного\~ господарства\~ відповідачем\~ та\~ матір`ю\~ дитини\~ до її народження,\~ спільне виховання або утримання ними дитини. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.53 КпШС України 1969 року, батьківство може бути встановлено у судовому порядку за заявою дитини по досягненню нею повноліття у випадку народження дитини у батьків, які не перебували у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків до ЗАГСу. В ст. 53 КпШС України зазначено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердила те, що її племінник [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] та у них народилася донька [PERSON] . Після народження доньки вони протягом 2 років проживали у неї на квартирі в м.Лубни. Батьком дитини він не зареєструвався лише з причини юридичної халатності. Вказані пояснення узгоджуються з поясненнями допитаної в засіданні [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] , у них народилася донька [PERSON] , батьківство щодо якої ним визнавалося протягом життя. Факт батьківства також підтверджується тим, що у свідоцтві про народження позивачки ім`я та по-батькові її батька вказано « [PERSON] », тобто ім`я та по-батькові її батька [PERSON] . На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення факту батьківства підлягають задоволенню. Вимоги позивачки щодо внесення змін до актового запису про народження задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними. Так, суд не є органом, який уповноважений на внесення змін до актового запису про народження, а може лише зобов`язати відповідний державний орган внести відповідні зміни у встановленому законом порядку. Разом із тим, підставою для внесення змін до актового запису про народження у даному випадку є встановлення факту, що має юридичне значення згідно даного рішення суду, яке станом на час ухвалення не є таким, що набрало законної сили. Крім цього, позов до уповноваженого законом органу на внесення змін до актового запису про народження позивачем не подавався, у даній справі Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є третьою особою.

Outcome: partial