Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу\~«Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », договір FO-00780919. 23.09.2020 о 11 год. 00 хв. в м. Тернопіль на перехресті вул. Миру-Дружби відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai i10» номерний знак « [NUMBER] ». Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП.\~Враховуючи наявність\~Договору страхування,\~власник пошкодженого\~автомобіля «Hyundai\~i10»,\~номерний знак\~« [NUMBER] » звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] » проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 21225_28, відповідно до якої вартість ремонту «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] » склала 41 092,60 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про спрямування виплати, складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт № 22237/28/920 від 01.10.2020 на суму 41 092,60 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №128251 від 02.10.2020. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа- Гарант» згідно Полісу № 200434650, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Проте, в ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнило заяву позивача на суму 28\~275,42 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджється платіжною інструкцією (доручення) №14011 від 21.12.2020. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 41\~092,60 грн., при цьому Поліс №200434650 покрито лише частину шкоди на суму 28\~275,42 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 12\~817,18 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Ухвалою судді від 26.09.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов відповідач до суду не подавав. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд справу розглядати без її участі за наявними доказами. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча повідомлявся\~про час\~і місце\~судового розгляду,\~заперечень на\~позов не\~подав,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~а,\~відтак,\~за зазначених\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~заочного розгляду\~справи та\~ухвалення заочного\~рішення в\~порядку ст.\~280\~ ЦПК\~України,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2020 справа № 607/16367/20 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП. Так, згідно даної постанови встановлено, що 23.09.2020 о 11 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Миру-Дружби, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « [NUMBER] », в порушення п.п. 2.3. б), 12.1, 16.11 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai i10», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту\~FO-00780919. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2020 (справа № 607/16367/20) та актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 24.09.2020. У зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », звернулась із заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання події від 24.09.2023. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 21225_28, відповідно до якої вартість ремонту «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », склала 41 092,60 грн. ПАТ «СК ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Hyundai i10», номерний знак « [NUMBER] », в розмірі 41\~092,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 128251 від 02.10.2020. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак « [NUMBER] », була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200434650. Проте, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано ПАТ СК «ТАС» 28\~275,42 грн., що покриває частину витрат позивача. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином, до ПАТ «СК «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі ст. ст. 993, 980, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та

Outcome: approved