Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

31.08.2023 року представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував, що\~15.11.2019 року між АТ «Райффайзен банк аваль» та [PERSON] за допомогою електронного підпису позичальника укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-38981915, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 67546,58 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно з п.п. 1.2.1 Кредит наданий з метою: придбання клієнтом товарів для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 60900 грн.; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 6646,58 грн. на користь ПрАТ «СК «УНІКА Життя». Строк кредиту 72 місяці з 15.11.2019 року до 15.11.2025 року; процентна ставка фіксована становить 49,90 % річних; дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 15 числа кожного календарного місяця згідно графіка. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 014-RO-82-38981915 від 15.11.2019 року укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за договором № 014-RO-82-38981915 від 15.11.2019 року укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». За вихідним номером № 423 від 29.04.2021 року відповідачу було направлено Повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 22-04/21-F від 22.04.2021 року по Кредитному договору № 014-RO-82-38981915 від 15.11.2019 року. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22.08.2023 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за Кредитним договором №014-RO-82-38981915 від 15.11.2019 року у розмірі 82384,44 грн., яка складається: 75807,01 грн. згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором на 23 квітня 2021 року, яка складається: 63620,60 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1452,25 грн.; заборгованість за процентами 12186,41 грн., в тому числі прострочена заборгованість за процентами 12186,41 грн., розрахована пеня 0 грн.; 6577,43 грн. згідно розрахунку заборгованості з 27.04.2021 по 23.02.2022 року щодо урахування 3% річних та індексу інфляції за Договором на 22.08.2023 року, яка складається: 1584,41 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних; 4993,02 грн. сума боргу, убиток від інфляції. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82384,44 грн., та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що представник позивача заперечень не подавав проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст.280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-38981915. Відповідно до п. 1.2 Заяви-Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 67546,58 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та Сплатити проценти за його користування. Згідно з п. 1.2.1 Заяви-Договору, Кредит надається з метою: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 60 900, 00 гривень; Оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 6646,58 гривень на користь ПраТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає Банк. Відповідно до п. 1.2.2. Заяви-Договору, строк Кредиту становить 72 місяці, з 15.11.2019р. (дата надання Кредиту) по 15.11.2025р. (дата повного погашення Кредиту). Відповідно до п. 1.2.3. Заяви-Договору, процентна ставка фіксована і становить 49,90% процентів річних (може бути змінена за згодою сторін). Згідно п. 1.2.4 Заяви-Договору, дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу - 15 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №014-RО-82-38981915 від 15.11.2019 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] , перейшло до TOB « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RО-82-38981915 від 15.11.2019 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 22 серпня 2023 року, утворилась заборгованість за кредитним договором №014-RО-82-38981915 від 15.11.2019 року у розмірі 82384 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом, з урахуванням відсотків\~75807 грн. 01 коп.; заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період 27.04.2021р. по 23.02.2022р.\~6577 грн. 43 коп. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено\~ст. 526 ЦК України. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У\~статті 516 ЦК України\~зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того,\~ст. 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. У даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» слід стягнути: заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-38981915 від 15.11.2019 в розмірі 82384,44 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (платіжна інструкція № 855 від 23.08.2023р.). На підставі\~ст.ст.\~512,\~514,\~526,\~530,\~549,\~610-612,\~629,\~639,\~1048,1050,1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved