Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 04 жовтня 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 61 104 грн., а також сплачений судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.04.2021 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №2144293, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.9 договору позики. 11.08.2021 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого ТзОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37 104 гривень, з яких: 12 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 19 104 гривень заборгованість за відсотками, 6 000 грн заборгованістості за простроченими відсотками. 07.06.2021р. між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3254517717/693442, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.7 кредитного договору. 24.12.2021р. між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 000 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 гривень заборгованість за відсотками. 17.04.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10546-04/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.7 кредитного договору. 30.11.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 000 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 гривень заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №2144293 у розмірі 37 104 грн., за кредитним договором №3254517717/693442 у розмірі 12 000 грн, за кредитним договором №10546-04/2021 у розмірі 12 000 грн. Оскільки, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, кредитні кошти не повернув, у нього утворилася заборгованість. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 61 104 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Просив справу слухати у відсутності відповідача, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. 09.02.2023 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, позивачем не доведено факт виникнення зобов`язань, не надано належних доказів того, що саме відповідачем було укладено договори та отримано кошти. 13.02.2023р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, просили позов задовольнити в повному обсязі, відзив відповідача залишити без задоволення, посилаючись на те, що така позиція суперечить умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства. 20.02.2023р. від представника відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому просив відмовити в задоволені позову повністю. Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17.04.2021 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №2144293, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.9 договору позики. 11.08.2021 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого ТзОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37 104 гривень, з яких: 12 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 19 104 гривень заборгованість за відсотками, 6 000 грн заборгованістості за простроченими відсотками. 07.06.2021р. між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3254517717/693442, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.7 кредитного договору. 24.12.2021р. між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 000 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 гривень заборгованість за відсотками. 17.04.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10546-04/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідач про, що свідчить п.7 кредитного договору. 30.11.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 000 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 гривень заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №№2144293 у розмірі 37 104 грн., за кредитним договором №3254517717/693442 у розмірі 12 000 грн, за кредитним договором №10546-04/2021 у розмірі 12 000 грн. Оскільки, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, кредитні кошти не повернув, у нього утворилася заборгованість. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 61 104 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Всупереч умовам договору позики та кредитних догороів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. Даними документами є зокрема, як і визначено Законом, направлення споживачу оферти на укладення договору, отримання акцепту, погодження умов, отримання споживачем екземпляру кредитного договору, підписання даного договору споживачем. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено порядок підписання електронного договору, зокрема порядок обміну інформацією, яка є по своїй суті істотними умовами електронного договору. Частина 6 вказаної статті містить відомості щодо порядку підписання електронних договорів, яка відразу робить відсилку на порядок підписання, передбаченого статтею 12. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент отримання письмового повідомлення про заміну кредитора. Таким чином, наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первісному кредитору належним. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами відмовити у повному обсязі, оскільки до суду не надано доказів, що такі договори взагалі були укладені [PERSON] .

Outcome: dismissed