Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2016 року між [PERSON] та ФГ «Поділля-Інвест» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав ФГ «Поділля-Інвест» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,1645 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0163 у строкове платне користування строком на 7 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору. Виплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік відповідачем проведена не була, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік в сумі 8 018 грн. 38 коп., пеню за порушення строків виплати орендної плати в сумі 5\~363 грн. 38 коп., інфляційні збитки в сумі 566 грн. 83 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, його представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З розрахунку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 11.08.2023 розмір нарахованих представником позивача штрафних санкцій за порушення відповідачем строків виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою становить: 5 363 грн. 38 коп. пеня, 566 грн. 83 коп. інфляційні збитки за порушення строків виплати орендної плати. З паспорта, картки (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З свідоцтва, витягів, договору, акту (а.с. 6-12), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.02.2016 року між [PERSON] та ФГ «Поділля-Інвест» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав ФГ «Поділля-Інвест» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,1645 га, вартістю 114\~548 грн. 24 коп., з кадастровим номером 5922987800:06:002:0163 у строкове платне користування строком на 7 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення договору становила 8\~129 грн. 66 коп. З відомостей (а.с. 13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що виплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік відповідачем проведена не була. З квитанції (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. З ордеру, розрахунку, договору (а.с. 14, 35-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом [PERSON] до ФГ «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю між адвокатом та позивачем 09.08.2023 р. було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, професійної правничої допомоги загальною вартістю 6 000 грн. З квитанції (а.с. 38), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 22.08.2023 року позивач [PERSON] отримав від адвоката Берестовської С.О. послуги у виді правової допомоги на загальну суму 6 000 грн. та оплатив їх в повному обсязі. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 19.02.2016 року між сторонами був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав ФГ «Поділля-Інвест» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,1645 га, з кадастровим номером 5922987800:06:002:0163 у строкове платне користування строком на 7 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення договору становила 8\~129 грн. 66 коп. Виплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік відповідачем проведена не була. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України простроченням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626, ст.ст. 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно п.\~«В» ч.\~1\~ст.\~96\~Земельного кодексу\~України землекористувачі\~зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату . Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне\~були спростовані\~доводи представника\~позивача про\~те щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди землі в частині сплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік в розмірі 8 018 грн. 38 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість по орендній платі сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність її сплати. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю повністю і стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік з урахуванням штрафних санкцій за порушення строків виплати орендної плати в сумі 13 948 грн. 59 коп. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги представника позивачки задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved