Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис за № 11. Позов обґрунтовано тим, що 24.04.1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрували у Павлиській селищній раді Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис за № 11. Після укладення шлюбу сторонами взято спільне прізвище [PERSON] . [INFO] у сторін на атмосферу родився син [PERSON] , та [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . З травня 2023 року та на даний момент спільне проживання, ведення між сторонами спільного господарства і будь які відносини припинені та, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, між ними виникають суперечки, кожен із них має різні погляди на сімейне життя. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали у їх сім`ї, він звинувачує позивача, що вона не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як наслідок, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинили своє існування. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме інтересам сторін та дітей із надання часу на примирення є недоцільним. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними, в минулому, не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин позивача з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду клопотання в якому остання просила розгляд даної справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника позивача, адвоката Остахова В.П., через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі в якій останній просив розгляд даної цивільної справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідачем подано до суду клопотання в якому він просив розгляд справи проводити без його участі. Копію позовної заяви з додатками ним отримано. Проти задоволення позову не заперечує. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу та направив заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний. Судом встановлено, що 24.04.1999 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району, Кіровоградської області, актовий запис за № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] видане 24.04.1999 року. Сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає,\~що позовна\~заява [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved