Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства\~"Житомиртеплокомуненерго"\~Житомирської міської\~ради 4/6 частини боргу за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 35872,87 грн за період та частину витрат на оплату судового збору в розмірі 1342,00 грн; стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства\~"Житомиртеплокомуненерго"\~Житомирської міської\~ради 1/3 частини боргу за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 17936,43 грн за період та частину витрат на оплату судового збору в розмірі 1342,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що квартира [ADDRESS] є спільною частковою власністю [PERSON] \~(4/6\~частки квартири\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом №1054\~від 17.12.2014\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~№ 1052\~від 17.12.2014)\~та [PERSON] (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 29.09.2003). Зазначена квартира забезпечується послугами централізованого опалення тп постачання теплової енергії, які надає позивач. З 01.12.2017 по 01.08.2023 відповідачі не сплачують в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 10.11.2023 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо про смерть співвласниці квартири [PERSON] . Право власності померлої співвласниці на квартиру на спадкоємців не переоформлено. Оскільки інформація про смерть відповідача [PERSON] стала відома після відкриття провадження у справі, позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості із зазначеного відповідача та просить стягнути із [PERSON] за спожиті з 01.12.2017 по 01.08.2023 послуги у розмірі 53809,30 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`являлася, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] оформлено в\~КП «Житомиртеплокомуненерго»\~Житомирської міської\~ради особовий\~рахунок № [NUMBER] (22276) в зв`язку з наданням послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії. Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.08.2023 по особовому рахунку №[NUMBER] ( [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] обліковується заборгованість за послуги в розмірі 53809,30 грн. Згідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності \~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон \~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єктів\~нерухомого майна\~№340255852 від 25.07.2023, квартира [ADDRESS] належить на праві\~спільної часткової\~власності [PERSON] \~(4/6\~частки квартири\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом №1054\~від 17.12.2014\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~№ 1052\~від 17.12.2014)\~та [PERSON] (1/3 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 29.09.2003). [PERSON] померла [INFO] та [INFO] знята з реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1,3\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позовних вимог до [PERSON] та закрити провадження по справі у частині вимог до цього відповідача. Правовідносини між виконавцем послуг з постачання централізованого опалення та споживачем - фізичною особою регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~(№1875-IV від 24 червня 2004 року та №2189-VIII від 9 листопада 2017 року),\~Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до положень\~ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(№1875-IV від 24 червня 2004 року) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з частиною 1\~статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а споживачем - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до частини 3\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, частини 2\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 20 цього Закону\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статей\~19,\~25 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості. Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням викладеного, оскільки відповідач належним чином та в повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача заборгованості. Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції № 26020 від 03.08.2023. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved