Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 19323 грн. 38 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2021 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , між яким і позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №КА 185850 від 15.01.2021. На виконання умов договору на підставі страхового акта №245/21 від 28.07.2021, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 36619 грн. 78 коп., шляхом перерахунку на банківський рахунок ФОП [PERSON] , яким було проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №4038 від 29.07.2021. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», яке виплатило позивачу 17296 грн. 40 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №11907 від 08.06.2022. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди, завданий транспортному засобу «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , перевищує страхове відшкодування, виплачене страховою компанією відповідача, тому на підставі ст.993, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача 19323 грн. 38 коп. (36619,78 грн. 17296,40 грн.). Ухвалою від 12.07.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2023, яке за клопотанням позивача було відкладено на 11.10.2023. В наступні судові засідання представник позивача не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що становлять 2684 грн. судового збору і 3850 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується актом виконаних робіт і детальним описом робіт, які долучив до клопотання. В судовому засіданні 11.10.2023 за клопотанням відповідача оголошено перерву до 22.11.2023 з метою ознайомлення з матеріалами справи, однак останній в таке не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що мала місце 03.06.2021 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , між яким і позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №КА 185850 від 15.01.2021. На виконання умов договору на підставі страхового акта №245/21 КАСКО від 28.07.2021 (а.с.11), позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 36619 грн. 78 коп., шляхом перерахунку на банківський рахунок ФОП [PERSON] , яким було проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення №4038 від 29.07.2021 (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з позовної заяви на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», яке виплатило позивачу 17296 грн. 40 коп. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення №11907 від 08.06.2022 (а.с.34). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 36619 грн. 78 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ТДВ «СК «Кредо», становить 19323 грн. 38 коп. (36619,78 грн. 17296,40 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2684 грн. судового збору (а.с.45) та 3850 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.61, 62), а всього 6534 грн.

Outcome: approved