overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

05.10.2023 Виконавчий комітет Василівської міської ради Запорізької області звернувся до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її брата - [PERSON] , зазначивши, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 [PERSON] визнано недієздатною. Від представника Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області - Бондаренка О., надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається питання про встановлення опіки та призначення їй опікуна, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява виконавчого комітету підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 [PERSON] , [INFO], визнано недієздатною (а.с. 18-19). 12.09.2023 до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області надійшла заява від [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] (а.с. 7). 20.09.2023 на засіданні опікунської ради були розглянуті документи, надані [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] та прийнято рішення, що він може виконувати функції опікуна (а.с. 5). За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] до Виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області не звертались. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини -[PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач не надає кошти на утримання дитини, у зв`язку з чим просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено потягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу, який був укладений нею з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, поновлювати їх сторони не бажають. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 10.08.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 23.11.2023 року відповідачу відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження та відмовлення в прийнятті зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу, копію заяви долучено до справи. Інших заяв по суті спору не надходило. Судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] 26.11.2013 року зареєстрували шлюб про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №2586 (див. Свідоцтво про шлюб). При реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка. 14.09.2021 року подружжя [PERSON] змінили прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про зміну імені. [INFO] у Розумовських народився син [PERSON] , що підтверджується копією паспорту дитини. Позивачка в позовній заяві, а відповідач в зустрічній позовній заяві вказують, що сімейне життя подружжя не склалось. Відповідач також заявив, що з 15.09.2023 року сторони проживають окремо, дитина перебуває з матір`ю. Сторони, як це вбачається з матеріалів справи, обвинувачують один одного в домашньому насильстві. Майнового спору між сторонами не має, існує спір про місце проживання дитини. Позиція відповідача про те, що спір про розірвання шлюбу має бути вирішений тільки разом зі спором про визначення місця проживання дитини заснована на хибному тлумаченні законодавства. Інших даних, що були б перешкодою для розірвання шлюбу справа не містить. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. З аналізу наведеного в сукупності, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Отже, позов [PERSON] підлягає задоволенню. За такого рішення витрати, понесені позивачкою на розгляд справи, мають бути відшкодовані їй відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 12.01.2022 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб Золочівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, остання вчинює скандали та конфлікти, подружні відносини вони не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 12.01.2022 року зареєстрований шлюб Золочівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 3. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 65 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 67,6 кв.м., житловою 26,8 кв.м в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона та її сестра [PERSON] , яка не заявляє майнових вимог на спадкове майно. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки будинок належав колишньому колгоспному двору і спадкодавець не була останнім і єдиним членом колгоспного двору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] у віці 61 року. Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер його батько [PERSON] у віці 67 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на середню земельну частку (пай) площею 1,98 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким є він, і фактично спадщину прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка та виданий [PERSON] , а померла [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на середню земельну\~частку (пай) серії ЛВ №076000, виданого 25 січня 1996 року на підставі рішення Погірцівської сільської ради від 15 березня 1995 року на ім`я [PERSON] , та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 67 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,98 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Конюшки Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 жовтня 1996 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки сторони мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, тому дані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд слухання у справі провести за її відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та просив суд слухання у справі провести а його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 04.07.2008 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалось через те, що між ними почали виникати непорозуміння, що призводило до зварок, пов`язаних з різними поглядами на життя, вони не змогли побудувати справжню родину, домашнього господарства та сімейного бюджету не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 14-15). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 18). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 23). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 29). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.03.2011 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що призводить до постійних непорозумінь вже досить тривалий час, збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 9-10). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує (а.с. 20). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16815 грн. 72 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 25.10.2021 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 16815 грн. 72 коп. Отже заборгованість у сумі 16815 грн. 72 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved