Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 20.03.2014 року в сумі 30388,26 грн. з підстав невиконання умов договору, а також стягнути судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 20.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачем було отримано кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36000 грн. Однак внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 22.05.2023року виникла заборгованість в загальній сумі 30388,26 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 26296,63 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4091,63 грн., які банк просить стягнути з відповідача. Позивачем надано заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідачем відзив на позов не подано. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачем було отримано кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36000 грн. Згідно статуту АТ КБ «Приватбанк» (який міститься в загальному доступі) - організаційно-правова форма Банку - акціонерне товариство; тип акціонерного товариства - приватне. Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк". У анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав копію Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг з Тарифів. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.03.2014року вбачається, що заборгованість відповідача станом на 22.05.2023року складає 30388,26 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту в сумі 26296,63 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4091,63 грн. Разом з тим, у заяві позичальника від 20.03.2014 року процентна ставка не зазначена, а також відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. При цьому, до позовної заяви додано роздруківку витягу з умов та правил надання банківських послуг. Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з умов розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, укладаючи кредитний договір. Відсутні також і докази того, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цьому документі розмірах і способу нарахування, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. У зв`язку з викладеним, Умови та правила надання банківських послуг, який долучений позивачем до справи, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а тому нарахування процентів та неустойки у даному випадку є безпідставним. За змістом статей 12, 13, 81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зазначені висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц, які відповідно до ст.263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 26296 грн. 63 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2308,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial