Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила: - встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 26.10.1981. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Однак, їй було повідомлено про неможливість зарахування даних про трудовий стаж з її трудової книжки, оскільки у ній її прізвище не співпадає з її прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження. Така невідповідність її даних у зазначених документах унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію. Ухвалою від 13.10.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту просила задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулась до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Заявник документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] ( [PERSON] )», [INFO] . За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.1964 - [INFO] народилася « [PERSON] » (як зазначено у документі). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040986362 від 16.08.2023 « [PERSON] », [INFO] , після укладення шлюбу (актовий запис № 120 від 05.12.1981) змінила прізвище на « [PERSON] ». За даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] після розірвання шлюбу (актовий запис № 08 від 18.01.1989) « [PERSON] » (мовою оригіналу) змінила прізвище на « [PERSON] » (мовою оригіналу). За даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] після укладення шлюбу (актовий запис № 28 від 04.05.2009) « [PERSON] », [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] від 26.10.1981, факт належності якої просить встановити заявник, заповнена на «( [PERSON] » (мовою оригіналу), 1963 року народження. Книжка містить дані про трудову діяльність з 1981 по 1986 роки та з 1992 по 2008 роки. Належність трудової книжки серії [NUMBER] від 26.10.1981 саме заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується документальним підтвердженням послідовності зміни прізвищ заявника, тотожністю зазначень дати народження заявника, її імені та по батькові на мові, якою на той час заповнювались оригінали документів, як у трудовій книжці так і у інших наведених вище досліджених судом документах, а виявлені неточності у зазначені прізвища заявника є явними помилками перекладу та/чи орфографічними помилками, допущеними при заповненні документів у різні часи посадовими особами відповідних органів. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення судом належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 26.10.1981, дані у яких щодо прізвища заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним у її свідоцтві про народження та паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй зазначеної документа є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved