Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.05.2007 року [PERSON] уклав з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Кредитний договір №3636- 015/07р. В забезпечення виконання зобов`язання був укладений договір іпотеки № 3636-015/07р від 25.05.2007 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 3636-015/07р від25.05.2007 року. Відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор зобов`язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, кредит в іноземній валютві на загальну суму 19\~000, 00 Доларій США у розмірі на умовах, визначених цим Договором, а позичальник зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість заборгованість в сумі 17 764,00 Доларів США, що еквівалентно 494 832,20 гривень (за курсом НБУ на 22.12.2017 року 1 долар США= 27.8559гри.), яка складається з:суми кредиту - 10842,87 Доларів США; суми відсотків - 3929,69 Доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2991,44 Доларів США, що еквівалентно 83 329,25 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та сплачений судовий збір у розмірі 7422,48 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не згодні із заявленою позовною заявою, тому надали заперечення на позовну заяву та заявили зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС- БАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною. В обґрунтування якої зазначили, що [PERSON] 25.05.2007 року уклав кредитний договір з Банком - АКБ « Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» і отримав валютний кредит у сумі 19 000,00 доларів США, під процентну ставку 11,99 % річних. Строк погашення кредиту 25.05.2022 року. За кредитним договором № 3636-015\\07 р. [PERSON] виступила поручителем відповідно до договору поруки № 3636-015\\07р від 25.05.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань за цим договором Банку була передана у заставу квартира [ADDRESS] . Іпотечний договір № 36736-015\\07р від 25.05.2007 року. Зазначають, що на день укладання кредитного договору іноземний курс валюти становив 1 дол. США = 5,05 грн., а на день звернення з позовом про стягнення заборгованості курс долару США складає 1 дол. США= 27, 8559 грн. Тобто з підвищенням курсу іноземної валюти сума боргу значно зросла, яку необхідно сплачувати, у зв`язку з чим значно погіршився майновий стан. При отриманні кредиту просили Банк надати кредит у гривневому еквіваленті, але банком було відмовлено. Крім того, з боку Банку не надано жодної інформації про можливість різкого і значного подорожчання кредиту через зміну курсу долару США до гривні, не надано інформації про вірогідність і наслідки такого подорожчання, що спричинило придбання продукції (кредиту), яка не має потрібних властивостей, а саме стійкої вартості оплати за кредит. За час дії кредитного договору позивачами сплачено банку по тілу кредиту суму 8157,13 дол. США та проценти у сумі 14020,87 дол. США, надавали гроші у сумі 8094,28 грн. на придбання доларів США. Куди пішли ці гроші, чи на придбання доларів для погашення кредиту, чи на придбання доларів для погашення процентів, чи не відомо куди. Вважають, що свої зобов`язання за кредитним договором виконали, тому що отримали кредит у сумі 19 000,00 доларів США при курсі долару США 5,05 грн. - 5.02 грн., а погасили суму більше 22 500,00 доларів США при курсі долару, який виріс більше ніж у 5 разів. У зв`язку з викладеним, просять суд визнати недійсним кредитний договір № 3636-015\\07р від 25 травня 2007 року , укладений між [PERSON] та АКБ « Правекс-Банк». Визнати недійсним договір поруки № 3636- 015\\07р від 25 травня 2007 року, укладений між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк». Визнати недійсним договір іпотеки № 3635-015\\07 від 25 травня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2027. Зняти заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна квартири [ADDRESS] , що зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2028 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про реєстрацію за №2028. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2007 року [PERSON] уклав з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») Кредитний договір №3636- 015/07р. на отримання кредиту в іноземній валюті на суму 19\~000,00 Доларів США на споживчі цілі (том а.с. 10-12). Відповідно до\~ст.1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 25.05.2022 року з оплатою 11,99 відсотків річних. Відповідно до пункту п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. [PERSON] надано власноручно написану заяву про видачу кредиту в сумі 19000,00 Доларів США згідно кредитного договору №3636- 015/07р від 25.05.2007 року через касу банка (том 1 а.с. 115). Умовами Кредитного договору визначено, що протягом, всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати, відсотки. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом, вказаного у п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також, в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору. Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. В забезпечення виконання зобов`язання був укладений договір іпотеки № 3636-015/07р від 25.05.2007 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 13-15). З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 3636-015/07р від25.05.2007 року. Відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Умовами Кредитного договору №3636- 015/07р від 25.05.2007 року, а саме пунктом 6.1.2. визначено, що Позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам та пеню в валюті кредиту. Пунктом 6.1.3. Договору на Позичальника покладено обов`язок забезпечення своєчасного повернення коштів та сплату нарахованих процентів. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена. [PERSON] допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 17 764,00 Доларів США, що еквівалентно 494 832,20 гривень (за курсом НБУ на 22.12.2017 року 1 долар США= 27.8559гри.) яка складається з: - суми кредиту - 10842,87 Доларів США; - суми відсотків - 3929,69 Доларів США; - суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2991,44 Доларів США (том 1 а.с.7-9). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Тому, посилання відповідачів за первісним позовом, що у зв`язку з підвищенням курсу Долара США вони не мають змогу платити кредит не звільняє їх від зобов`язання перед банком. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачі за первісним позовом зазначали, що на момент видачі валютного кредиту у банку не було ні генеральної ліцензії, ні індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «про систему валютного регулювання і валютного контролю». На спростування даного твердження відповідачів за первісним позовом, позивачем надано Банківську ліцензію №7 на право здійснення банківських операцій, Дозволу №7-1 на право здійснення банківських операцій та додаток до Дозволу №7-1 (том 1 а.с. 109, 111, 113-114). Крім того, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що позивачем за первісним позовом пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки останній платіж за валютним кредитом був здійснений ними 05.12.2014 року, а з вказаним позовом позивач звернувся до суду тільки 06.03.2018 року з пропуском 3 річного строку позовної давності. В розрахунку заборгованості позивачем за первісним позовом вказано, що ними нібито було сплачено 50 доларів США 11 грудня 2015 року, однак, відповідачі за первісним позовом зазначають, що вказану суми вони не сплачували. За клопотанням представника відповідачів за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ухвалою суду від 10 березня 2021 року витребувано від\~Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» оригінал квитанції на ім`я [PERSON] про погашення за кредитним договором суми 50 доларів США від 11 грудня 2015 року, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії. Відповідачі за первісним позовом зазначили, що [PERSON] на рахунок банку вказані кошти не вносив, тому квитанція ним не підписувалась, хто зробив цей підпис йому не відомо, тому вважали за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 20.07.2021 року призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи виконаний підпис на квитанції № FjB 153.45.14185999 від 11 грудня 2015 року, виданої КФ ПАТ КБ «Правекс Банк» на суму 50 доларів США [PERSON] чи іншою особою? Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача за первісним позовом [PERSON] . На виконання ухвали суду Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз направлено лист про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на [PERSON] , відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платник (том 1 а.с. 1,2). 11.01.2018 року на адресу суду повернута справа без виконання експертизи у зв`язку з тим, що станом на 17.12.2021 року попередня оплата судової експертизи відповідно до рахунку №762 від 30.09.2021 року не здійснена, наглядове провадження №4449-21 закрито без проведення судової почеркознавчої експертизи (том. 2 а.с. 9). Таким чином, суд не приймає до уваги посилання відповідачів за первісним позовом, що позивач звернувся до суду поза строком позовної давності, оскільки не спростовано, що остання оплата була 11.12.2015 року, так як [PERSON] ухилися від сплати попередньої оплати судової експертизи. Отже, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачами за первісним позовом на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вищевказаним кредитом, суду не надано. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом про стягнення суми заборгованості обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. В зв`язку з викладеним суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення первісного позову у повному обсязі та відмови у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved