Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Виконувач обов`язки Генерального прокурора Говда Р.М. звернувся до суду в інтересах держави з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 за підозрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за ч. 5 ст. 191 КК України. 01.11.2021 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що після проведення слідчих дій за участі [PERSON] , якому було достеменно відомо про факт здійснення щодо нього кримінального провадження, ним 03.09.2021 здійснено продаж [PERSON] належного йому нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 152,0 кв.м, про що було укладено договір купівлі-продажу, вартість згідно договору складає 7975961грн. Позивач вважає, що вказаний правочин за участі [PERSON] є фіктивним, вчиненим всупереч інтересам держави та суспільства, порушує публічний порядок, оскільки такі дії вчинені одразу після того, як він дізнався про здійснення досудового розслідування за фактом його протиправної діяльності виключно з метою уникнення арешту майна та його подальшої конфіскації. На думку позивача, цей правочин укладено з близьким родичем цивільною дружиною [PERSON] - [PERSON] , правочин є безоплатним, вчинений у короткий проміжок часу та під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо [PERSON] . На фіктивність правочину також вказує і та обставина, що [PERSON] і далі продовжує проживати у квартирі за адресою: [ADDRESS] (яка об`єднана з квартирою № 15 ). Враховуючи викладене позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] від 03.09.2021; припинити право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , що виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 03.09.2021; скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що виникло на підставі договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 03.09.2021 (запис № 60163499 від 03.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли О.О.) Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. від 24.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. від 25.07.2022, задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації, шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2446937680000. 15.09.2022 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Смолій Б.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, просив відмовити у позові повністю, посилаючись на правомірність вчинених ним дій щодо продажу квартири, а також на необґрунтованість та недоведеність відомостей, викладених у позовній заяві. 15.09.2022 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Смолій Б.В. надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Клопотання обґрунтоване тим, що у спірній квартирі зареєстровані і проживають малолітні діти відповідача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також, 15.09.2022 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Смолій Б.В. надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли О.О. 27.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 06.10.2022 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив. Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Шаровар М.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі» від 21.11.2022 №116, з огляду на те, що суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. з 21.11.2022 на тривалому лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами, у провадженні якої перебувала дана справа, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/4348/22 за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022, справу №756/4348/22 за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації, розподілено судді Ткач М.М. Протокольною ухвалою суду від 15.09.2023 до участі у справі в якості третьої особи залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли О.О. та Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Представник позивача до судового засідання не з`явився, при цьому 20.11.2023 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, при цьому 24.05.2023 надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, при цьому 24.10.2023 надала до суду заяву про визнання позовних вимог, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути за її відсутності. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топазли О.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила ухвалити рішення за наявними матеріалами справи. Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 за підозрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за ч. 5 ст. 191 КК України. 27.08.2021 у рамках вказаного кримінального провадження №42019000000000780 від 05.04.2019, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2021 проведено обшук за місцем мешкання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , що зареєстрована за [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топазли О.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 790, [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] загальною площею 152,20 кв.м, за 7975961,00 грн. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (довідка № 301333590 від 16.05.2022) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , про що державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топазли О.О. 03.09.2021 внесений відповідний запис про право власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 60163499 від 03.09.2021. Підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер 790, виданий 03.09.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топазли О.О. 01.11.2021 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 27.02.2023 між заступником Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Синюком А.В. та [PERSON] укладена угода про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52022000000000456 від 30.12.2022 за підозрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України, яке, у свою чергу, виділене з матеріалів кримінального провадження №42019000000000780. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва 30.03.2023 у кримінальному провадженні №52022000000000456 затверджено, зокрема, угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2023 між заступником Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Синюком А.В. та обвинуваченим [PERSON] , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України та призначено відповідне покарання. В угоді про визнання винуватості [PERSON] беззастережно визнав свою вину в обсязі висунутого обвинувачення та зобов`язався визнати позов виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Р.М. у цивільній справі 756/4348/22 в інтересах держави до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно ч. 2 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved