Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Заявник 31.05.2023\~в особі\~представника [PERSON] \~звернувся до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси з\~заявою,\~якою просить:\~-\~встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по день його смерті [INFO] ; - визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] . Заявник мешкала з [PERSON] однією сім`єю більше двадцяти років та після смерті звернулася до нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати спадщину, адже проживала з чоловіком без реєстрації шлюбу. Окрім заявниці відсутні інші спадкоємці, оскільки його батьки та брат померли раніше, а дітей у нього не було, шлюб розірвав ще в 1992 році, а з 1994 року померлий проживав з заявницею. [PERSON] та [PERSON] познайомилися в 1992 році, з 1994 року мешкали разом з матір`ю заявниці за адресою: [ADDRESS] . Іншу частину квартири [PERSON] подарував 23.11.2018 [PERSON] , а вона склала на нього заповіт. [PERSON] займалася похованням [PERSON] та його брата. Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.07.2023. У судовому засіданні 04.07.2023 проведеному за участі [PERSON] та її представника [PERSON] та представника Одеської міської ради Срібної А.І. було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи та допит свідків, з метою отримання витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 09.08.2023. У судовому засіданні 09.08.2023 представник заявника [PERSON] та представник заінтересованої особи [PERSON] надали вступне слово, були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з неявкою інших свідків розгляд справи відкладено на 05.10.2023. У судовому засіданні 05.10.2023 було допитано свідка [PERSON] та заявника [PERSON] . Було задоволено клопотання представника заявника про поновлення строків та долучення доказів, витребування доказів. З метою отримання витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 15.11.2023. У судове засідання 15.11.2023 заявник та заінтересована особа не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника [PERSON] звернулася до суду 15.11.2023 з заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 20 листопада 2023 року. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи та показання свідків, дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] з 10.03.1970 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.81). [PERSON] з 11.01.1972 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.79). [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 04 лютого 1992 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.17). [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 31 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.18). [PERSON] доручав 23.07.1997 [PERSON] знімати з обліку в ДАІ, продавати, проходити техогляд, керувати, здавати в оренду, страхувати автомобіль марки СЕАТ, номерний знак [NUMBER] (а.с.26). [PERSON] надавала 25.06.1999 довіреність [PERSON] на право керування автомобілем Ford Escort, 1994 року випуску (а.с.27). 13.06.2002 [PERSON] видала довіреність, якою уповноважила [PERSON] розпоряджатися автомобілем Ford Escort, 1994 року випуску (а.с.28). 27.04.2009 [PERSON] видала довіреність, якою уповноважила [PERSON] розпоряджатися автомобілем Ford Escort, 1994 року випуску (а.с.29). [PERSON] 08.02.2016 та 23.03.2021 видав довіреність, якою уповноважив [PERSON] розпоряджатися його майном (а.с.30-31, 32). [PERSON] 12.09.2017, 10.07.2018, 29.03.2019 встановили діагноз: ревматоідний поліартрит (а.с.19, 20, 21). [PERSON] 26.09.2018 з її адресою: [ADDRESS] укладала договір на заміну вікон в квартирі (а.с.34). 23.11.2018 [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частку квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А. та зареєстрований в реєстрі за №1177 (а.с.36-37). [PERSON] організовувала поховання [PERSON] (а.с.23-25). 22 серпня 2019 приватним нотаріусом Шипіковою Ю.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] успадкував після смерті рідного брата [PERSON] частку квартири [ADDRESS] (а.с.10). Згідно листа ПП «Лабораторна діагностика» від 20.10.2023, збір біологічного матеріалу у [PERSON] відбувався 26.09.2021 за адресою: [ADDRESS] (а.с.146), тобто за місцем реєстрації заявниці. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Похованням [PERSON] займалася [PERSON] (а.с.41,43-45). 11.01.2022 приватним нотаріусом Шипіковою Ю.А. було відкрито спадкову справу №1/2022 щодо майна померлого [PERSON] (а.с.15). Приватним нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Ю.А. направила 23.03.2023 [PERSON] повідомлення про те, що останній необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (а.с.16). З показань свідків також підтверджуються обставини спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , який за життя працював моряком, пізніше захворів та перестав ходити, [PERSON] доглядала за ним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`ю ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали однією сім`єю в період з 1994 року по 2021 рік, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити в цій частині. Щодо вимог заяви про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом, суд відзначає наступне. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю є підставою для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, тому підстави для визнання заявника спадкоємцем четвертої черги відсутні.

Outcome: partial