Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У серпні 2023 року представник ТОВ « Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірв 68 627, 47 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/624592. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 60 400,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Проценти в тому числі за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу кошти в кредит. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21- F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/624592 від 09.08.2019 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 17.05.2023р. у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 010/322904/82/624592 від 09.08.2019р. у розмірі 68 627,47 грн., яка складається 63 451,59 грн. (згідно розрахунку заборгованості станом на 24.06.2021р. за договором № 010/322904/82/624592), яка складається: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 60 400,00 грн. ; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 720,64 грн., заборгованість за відсотками - 2330,95 грн., заборгованість по штрафу - 0,00 грн. Також, просить стягнути 5 175,88 грн. (згідно розрахунку заборгованості на 17.05.2023р. за договором № 010/322904/82/624592 від 09.08.2019р. із урахуванням 3% річних та індексу інфляції, яка складається: сума боргу із урахуванням 3% річних у розмірі 1 225,76 грн. та індекс інфляції - 3 950,12 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2023р. позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] направлено за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Судом встановлено, що 09.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/624592/а.с.5-6/. Відповідно до п. 1.1. Банк відкриває картковий рахунок ІВАN [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Положеннями п.п. 1.4. встановлено, що розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.1. заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 60 400,00 грн. (п. 1.4.1. договору). Строк кредитування становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Подовження строку кредиту є можливим з п.п. 2.3.4 п. 2.3. статті 2 розділу 6 Правил. Відповідно до п. 1.6. договору проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48% річних. Згідно умов зазначеного договору банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу кошти в кредит. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги./а.с.14-17/. 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21- F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № № 010/322904/82/624592 від 09.08.2019 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до умов якого вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «Глобал Спліт», який на час розгляду даного спору є належним кредитором за вказаними зобов`язаннями/а.с.18-25/. 01.07.2021р. на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 23-06/21-F/а.с.10/. Крім того, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення (вимогу) про погашення заборгованості./а.с.9/. Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбаченост. 526 ЦК України. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Стаття 1054 ЦК Українипередбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved