Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 21 серпня 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму кредитної заборгованості в розмірі 70137(сімдесят тисяч сто тридцять сім) гривню 29 копійок, та судові витрати по справі в розмірі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 500838192 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаної Угоди, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач в свою чергу зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Позивач посилається на те, що він свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 88421 (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять одна) гривню 21 копійка. У порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має прострочену заборгованість, яка в загальному розмірі становить\~ 70137(сімдесят тисяч сто тридцять сім) гривень 29 копійок. Тобто, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення (а.с. 37). Представник позивача за довіреністю Рудницький Юлій Ігорович в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, 16.10.2023 року до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та погодження на ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 4, 32). Відповідач [PERSON] 14 листопада 2023 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги визнає та просить з урахуванням його матеріального становища, що він має на утриманні неповнолітню дитину та 07.06.2023 в його будинку сталася пожежа, розстрочити сплату заборгованості на 12 місяців. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 серпня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 500838192. Відповідач [PERSON] підписавши анкету-заяву підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Згідно умов кредитного договору № 500838192 від 22 серпня 2020 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 88421,21 гривні, проте допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору від 22 серпня 2020 року, позивач 12 квітня 2023 року направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та про необхідність погасити суму заборгованості, на що відповідач не відреагував. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання\~ згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Станом на 22 січня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 500838192 від 22 серпня 2020 року становить 70137,29 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, порушував умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в сумі 70137 грн. 29 коп. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] просить суд розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, врахувавши його матеріальне становище (має на утриманні неповнолітню дитину, а також згідно акту про пожежу від 07.06.2023 в його будинку сталася пожежа із заподіянням матеріальних збитків),\~ в зв`язку з чим він не може в повному обсязі виконати рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З урахуванням положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців.

Outcome: approved