Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач посилаючись на ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України звернувся до суду із зазначеним позовом, у зв`язку з тим, що 25 травня 2022 року, перебуваючи в республіці Туреччина м.Сакарія трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме під час дорожньо-транспортної пригоди позивач перебував на пасажирському місці у автомобілі Daewoo Lanos державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . Під час руху вказаного автомобіля на дорозі з м.Сакарія до м. Стамбул, водій [PERSON] не впевнився у безпеці проведеного маневру та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем Mercedes-Benz , державний номер [NUMBER] , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo Lanos державний номер [NUMBER] не підлягає відновленню. Вищевказаним автомобілем користується позивач згідно довіреності від 16.05.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Седовим В.В., ресєтрст№1784. Вартість автомобіля Daewoo Lanos становить 7 000 доларів США . 27.05.2022 року [PERSON] написав розписку в якій зобов`язався сплатити вартість даного транспортного засобу, а саме 7000 доларів США протягом 7 місяців, тобто до 27 грудня 2022 року, а також зобов`язався сплатити розходні затрати в сумі 610 доларів США, всього 7610 доларів США, розписка від 27.05.2022 року, підписана свідками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що згідно курсу Національного банку України станом на 17 лютого 2023 року становить 278221,60 грн. Однак [PERSON] свої зобов`язання не виконав, у звязку з чим позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача . Представник позивача, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки винність відповідача не підтверджена належними доказами, позивачем не доведені обставини та доводи, покладені в обґрунтування позовних вимог, зміст розписки хоча не заперечується але не свідчить про отримання грошей, між сторонами не виникли правовідносини позики. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини 25 травня 2022 року у республіці Туреччина м. Сакарія сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобілі Daewoo Lanos державний номер [NUMBER] та вантажний автомобіль Mercedes-Benz номер [NUMBER] , при цьому суд звертає увагу , що сам по собі такий протокол з перекладом, з посвідченим приватним нотаріусом справжності підпису перекладача не є доказом вини [PERSON] , у завданні шкоди т/з [PERSON] , крім того доказів матеріальної шкоди (калькуляція ремонту, висновок експертної оцінки тощо) суду також не надано. Вищевказаний автомобіль Daewoo Lanos належить на праві власності [PERSON] [INFO] , а [PERSON] , розпоряджається автомобілем згідно довіреності від 16.05.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Седовим В.В., реєстр №1784. Згідно розписки від 27.05.2022 року [PERSON] зобов`язався сплатити вартість даного транспортного засобу, а саме 7000 доларів США протягом 7 місяців, тобто до 27 грудня 2022 року, а також зобов`язався сплатити розходні затрати в сумі 610 доларів США, всього 7610 доларів США, розписка від 27.05.2022 року, підписана свідками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що згідно курсу Національного банку України станом на 17 лютого 2023 року становить 278221,60 грн. у зв`язку з тим, що відповідач на думку позивача свої зобов`язання не виконав, позивач просив стягнути з [PERSON] суму боргу за розпискою у розмірі 278 221,60 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2782,22 грн. В силу положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із змісту наданої розписки не вбачається, що мало місце саме передача грошей у відповідній сумі, не зазначено від кого та кому будуть передані грошові суми, між сторонами по суті виникли правовідносини щодо угоди на добровільне відшкодування шкоди яка належним чином не оформлена. Крім того майнова шкода при ДТП полягає у реальних матеріальних витратах, мірою цивільної відповідальності у деліктах служить розмір заподіяної шкоди, залежно від якою і визначатиметься розмір та порядок її відшкодування, проте належних доказів (квитанції, рахунки-фактури та т.і.) втрат не надано, а сама по собі розписка таким доказом у даному випадку на думку суду бути не може. Таким чином , між сторонами склалися деліктні правовідносини з приводу дорожньо-транспортної пригоди , а належних доказів вини у спричинені шкоди так само як й її розміру відсутні, відсутні належні докази й укладення угоди про добровільне відшкодування шкоди або спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з чим на підставах заявлених позивачем у позові слід відмовити,

Outcome: dismissed