Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року керівник Хмельницької окружної прокуратури Висоцький Ю. М. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України, Ярмолинецької селищної ради до [PERSON] про стягнення на користь держави в особі Національної служби здоров"я України в дохід державного бюджету 5735,64 грн. на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП "Ярмолинецька центральна районна лікарня", а також на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради в дохід місцевого бюджету 101,10 грн. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП "Ярмолинецька центральна районна лікарня". \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2021, який набрав законної сили 10.12.2021, у справі №689/556/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку 28 липня 2020 року близько 14 години [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилася пасажир [PERSON] , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», зі сторони м. Дунаївці в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницької області, на 227 км 710 м зазначеної вище автодороги, неподалік с. Солобківці Ярмолинецького району, в порушення п. 10.1, 12.3, 12.6. ґ) Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001) перед виконання маневру обгону попутного транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля "Ford Mondeo" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир [PERSON] , і який рухався по автодорозі Н-03 зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Дуніївці Хмельницької області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху пасажир автомобіля "Renault Kango" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні\~ушкодження середнього\~ступеня тяжкості,\~що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день. \~ \~ \~ \~У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 28.07.2020 по 03.08.2020 (6 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька центральна районна лікарня". Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на лікування склали 5836,74 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету 5735,64 грн. (витрати на стаціонарне лікування), за рахунок коштів місцевого бюджету Ярмолинецької селищної ради 101,10 грн. (витрати на комунальні послуги), які прокурор просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник Національної служби здоров"я України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без участі представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2021, який набрав законної сили 10.12.2021, у справі №689/556/21, постановленим за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020240280000151 від 28.07.2020, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено його від основного та додаткового покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку 28 липня 2020 року близько 14 години [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилася пасажир [PERSON] , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», зі сторони м. Дунаївці в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницької області, на 227 км 710 м зазначеної вище автодороги, неподалік с. Солобківці Ярмолинецького району, в порушення п. 10.1, 12.3, 12.6. ґ) Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001) перед виконання маневру обгону попутного транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості,\~виїхав на\~зустрічну смугу\~руху,\~де допустив\~зустрічне зіткнення\~передньою частиною\~керованого ним\~автомобіля із\~передньою частиною\~автомобіля "Ford\~Mondeo"\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~на передньому\~пасажирському сидінні\~якого знаходився\~пасажир [PERSON] ,\~і який\~рухався по\~автодорозі Н-03\~зі сторони\~смт.\~Ярмолинці в\~напрямку до\~м.\~Дуніївці Хмельницької\~області.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Renault Kango" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні\~ушкодження середнього\~ступеня тяжкості,\~що спричинили\~тривалий розлад\~здоров`я \~понад 21\~день.(а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради за № 874 від 12.07.2023 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" з 28.07.2020 по 03.08.2020 (6 ліжко-днів). При цьому затрати лікарні на її лікування склали 5836,74 грн., з них: 5735,64 грн. за рахунок коштів Державного бюджету, 101,10 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету (а.с. 13). Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved