Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 105 295,84 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 12.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 698374439 на суму 29 900 грн 00 коп зі сплатою процентів. Згідно з п.1.3 Договору Кредитодавець надав перший Транш за Договором в сумі 29 900 грн 00 коп строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № MNV9B52Q шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № [NUMBER] ), що засвідчує факт укладання між нами кредитного договору у формі електронного документу згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». 11.02.2022 строк платежу за Дисконтним періодом закінчився, а Відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув кредит, не сплатив проценти. Згідно з п. 1.12. Договору Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору). Згідно з п.п. 1.12.1. та 1.12.2. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. У відповідності до умов Правил, Відповідач акцептував оферту (заповнюючи заявку на сайті Товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит та ін.), тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись Правил. У зв`язку з невиконанням умов Договору Відповідачем та виникненням права грошової вимоги, відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги до Відповідача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 175 від 12.01.2022. Грошові кошти за Договором перераховано на платіжну картку, що належить саме Відповідачу - [PERSON] . Отже, Договір укладено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а Відповідач отримав грошові кошти відповідно до умов Договору на власну платіжну картку. Станом на сьогодні Відповідачем так і не було виконано зобов`язання за Договором. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.49-55), в обґрунтування якого покликаючись на те, що у відповідності до вимог статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» позивач будь-яких відомостей, підтверджуючих укладення електронного договору суду не надав. З позовної заяви та долученого кредитного договору вбачається, що джерелом походження наданих позивачем доказів є офіційний сайт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за посиланням www.moneyveo.ua, електронний сервіс Товариства. Інформація з сайту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Враховуючи той факт, що даний договір був створений кредитором самостійно, зацікавленою особою, зберігається у кредитора і він має можливість на власний розсуд вносити будь-які зміни, вважає даний договір, як і алгоритм дій споживача інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» неналежним та недопустимим доказом виникнення між сторонами правовідносин. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» позивач суду не надав, хоча такі є невід`ємною частиною Договору. Позивачем на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору, не надано належних доказів розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру тощо) або виписки з банківського рахунку. Копія листа АТ «АЛЬФА-БАНК» не є розрахунковим документом, не відповідає вимогам спеціального закону щодо проведення безготівкового розрахунку та не підтверджують переказ коштів, операції по банківському рахунку. Більш того, у наданій копії листа АТ «АЛЬФА-БАНК» не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідного договору, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови кредитного договору. Позивач не надає жодного належного доказу який би свідчив пре повернення грошей [PERSON] . Відповідач заперечує факт підписання договору, отримання кредитних коштів, а тим більше здійснення погашення заборгованості. Позивачем не надано доказів здійснення фактором оплати за відступлені ним права вимоги, відповідно до Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022. Отже, позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 698374439 від 12.01.2022 від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Відсутність в матеріалах справи первинних документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. Таким чином, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у встановленому законом порядку не довело факту укладення кредитного договору в електронному вигляді, не довело первинними документами перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором, не довело факту відступлення права грошової вимоги, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні. Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договору. У долучених позивачем заяві позичальника на укладання договору, примірнику договору кредитної лінії № 698374439 від 12.01.2022 обумовлено сукупну вартість кредиту 32 232,20 грн, яка включає: 29 900,00 грн - сума кредиту; 2 332,20 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 0,26 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 30 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 11.02.2022. Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини. Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зі спливом строку дії договору 11.02.2022, тому починаючи із зазначених дат, товариства не мали права нараховувати проценти за користування кредитом. Крім того, позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами в сумі 80 191,80 грн., із зазначенням за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою. З урахуванням наведеного, вважає, що розрахунок позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (11.02.2022), суперечить вимогам закону та сталій судовій практиці в Україні. Відповідач у зв`язку із розглядом справи поніс (очікує понести) витрати на професійну правничу (правову) допомоги в розмірі 10 000,00 грн. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с.82-88), в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідач є постійним клієнтом ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і оспорюваний Договір є не першим, що був укладений між Товариством і [PERSON] . Цивільний кодекс України прирівнює електронний правочин до письмового. В оспорюваному Договорі, містяться усі істотні умови. Відповідно до п. 5.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил. Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перебувають в загальному доступі, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, таким чином, він є Електронним договором, укладеним за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи. ІТС Кредитодавця формує Договір в форматі візуалізованої форми, що унеможливлює внесення змін до нього, а також ідентичний примірник надсилається клієнту (Відповідачу) на його електронну адресу та зберігається в особистому кабінеті. Електронний примірник договору було направлено Позивачу на його електронну адресу, яка була вказана ним у заявці на оформлення кредиту, та яка міститься в реквізитах Договору, а саме електронна адреса: [INFO] ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не являється банком України та не відкриває банківських рахунків своїм клієнтам, а тому вищезазначена постанова не розповсюджується на її діяльність. У свою чергу ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є фінансовою установою, що надає фінансові послуга відповідно до чинного законодавства України. Так Фінансова установа звертається до банку сквайра, в якому у неї є відкритий рахунок, для ініціювання платіжної операції між рахунками юридичної особи та фізичних осіб. Фінансова установа виконала своє зобов`язання перед Позивачем у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів, згідно умов Договору, на картковий рахунок Позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 12.01.2022. Документ, що підтверджує перерахунок коштів за Договором наданий AT «СЕНС БАНК» Вих. № 55860-43.2-6/6 від 15.12.2022 р. на вимогу Фінансової установи та містить інформацію щодо виконання банком ініційованого платежу Фінансовою установою із відміткою про успішне виконання операції. Таким чином можна вважати, що грошові кошти у розмірі 29 900 грн були перераховані 12.01.2022 р. належним чином на банківську картку Відповідача, відповідно до Договору. Зокрема цей платіжний документ містить інформацію щодо коду транзакції, особи яка перерахувала кошти, номер платіжного реквізиту одержувача, дату та суму перерахунку, відмітку про здійснення успішної транзакції та підпис посадової особи. Станом па сьогоднішній день боржником в рахунок погашення заборгованості за Договором було внесено декількома траншами лише 7 128,16 грн (платіж від 04.03.2022 у розмірі 6 237, 14 грн та платіж від 08.04.2022 у розмірі 891,02 грн. Тобто Відповідач не погасив навіть тіло кредиту. Також вищенаведеними діями Відповідача підтверджено укладення правочину та наявність у нього заборгованості. Тому виходячи з вищевикладеного, Відповідач самостійно, свідомо, маючи відповідний досвід співпраці з Товариством, розуміючи всі умови Договору неодноразово вчинив сукупність дій, спрямованих на укладення Договору та підтвердження у нього непогашених зобов`язань перед Фінансовою установою. Наявні у матеріалах справи договір факторингу та додаткові угоди до нього підтверджують перехід права вимоги до позивача. Кредитор відповідно до умов Кредитного договору, має право змінювати розмір відсоткової ставки Боржнику, оскільки це визначено в самому договорі. Звертаємо увагу, що договір містить умови про Дисконтну (зменшену), Індивідуальну та Базову (звичайну) проценті ставки. У випадку, якщо Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за кредитним договором належним чином у строк обумовлений Договором, він користується зменшеною (дисконтною) процентною ставкою, у випадку якщо Позичальник не виконує зобов`язання у належний строк, пільгова Дисконтна процентна ставка вже не застосовується, а сплачується звичайна (базова). Передбачені умовами Договору відсотки - є відсотками за користування кредитними коштами, та ніяким чином не порушують умов чинного законодавства. Умови Договору містять інформацію про розрахунок відсотків за Базову процентну ставку. Враховуючи зазначене, а також принцип презумпції правомірності правочину та свободи договору, підстави для визнання вищезазначених пунктів Договору та Договору в цілому недійсним відсутні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у відповіді на відзив просить суд розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, покликаючись на викладені у відзиві обставини, суду пояснив, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем одноразового ідентифікатора та підписання ним Договору. Інформація із сайту позивача не є належним доказом, бо залежить від його волі. Розрахунок заборгованості не містить механізму розрахунків. До договору не додано Правила, які є невід`ємним додатком до нього. Відсутні докази перерахування коштів відповідачу. Наявна у матеріалах справи довідка не є належним і допустимим доказом цього. Договір факторингу укладено у 2018 році у той час як кредитний договір датований 2022 роком. Додаткові угоди не можуть свідчити про наявність у позивача права вимоги. Розрахунок заборгованості є необґрунтованим. Відсотки нараховані після закінчення строку договору, а саме: після 11.02.2022. Докази позивачем подані з порушенням вимог ЦПК України, оскільки подані не разом з позовом і відсутнє обґрунтування неможливість подачі їх своєчасно. Крім цього, представник відповідача подав до суду додаткові письмові пояснення (а.с.116-119), за змістом яких позивачем не надано доказів здійснення фактором оплати за відступлення ним права вимоги відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022. Надані позивачем документи, а саме: реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022 має шрифт приблизно 6-7 друкарських пунктів, що є порушенням вимог до оформлення документів згідно ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 і відповідно є нечитаємим. Позивачем надано договір факторингу, який було укладено 28.11.2018, тоді як кредитний договір був укладений 12.01.2022, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Продовження сторонами строку дії договору №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2022, внаслідок укладення додаткових угод №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021 та укладення у подальшому Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до конкретного боржника не свідчить про набуття позивачем права вимоги бо [PERSON] , оскільки станом на 2018 рік ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не існувало право вимоги до відповідача, бо кредитний договір було укладено лише 12.01.2022. За таких обставин позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеним договором. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.67). Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.42), заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача (а.с.62, 121), клопотання про приєднання документа до матеріалів справи (а.с.65), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та уточнення даних щодо проведення відеоконференцзв`язку (а.с.102, 106) Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30). Ухвалою судового засідання від 25.07.2023 відкладено розгляд справи (а.с.45). Ухвалою судового засідання від 15.08.2023 відкладено розгляд справи та визнано потрібним, щоб представник позивача та відповідача дали особисті пояснення (а.с.95). Ухвалою від 16.08.2023 постановлено судове засідання у справі провести в режимі відеоконференцзв`яку (а.с.104-105) Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/509/23 відповідача [PERSON] (а.с.33, 39). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. За змістом умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт), Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (пункт 2.1. Договору). Даний договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою Сторін (пункт 8.4.). Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину (а.с.12-16). 31.12.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 за умовами якої сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції, визначивши, зокрема строк закінчення дії Договору 31.12.2021 (а.с.76-81). Договір №158941419 від 08.08.2020, довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 27.08.2020, Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №911297991 від 30.12.2021, Договір кредитної лінії №911297991 від 30.12.2021, довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 12.01.2022 вказують на наявність договірних (кредитних) правовідносин між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і [PERSON] (отримання останнім кредитів у зазначеній фінансовій установі) та відсутність заборгованості у [PERSON] за цими кредитними договорами (а.с.73-74, 75, 89-90, 90-93, 94). 31.12.2021 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 (а.с.72). Заявка від 12.01.2022 містить інформацію про: особу, яка її подала - [PERSON] , його email - [INFO] , номер договору (оферта) - 698374439, суму погодженого кредиту - 29 900,00 грн, суму до виплати - 32 232,20 і строк - 30, підтвердження клієнта, що він діє в своїх інтересах та повністю ознайомлений з умовами договору, джерело заявки - Moneyveo, ІР: [NUMBER] , телефон - [NUMBER] , особисті анкетні та паспортні дані [PERSON] , місце проживання та місце праці, фінансову інформацію та [PERSON] та інформацію про його банківську картку, а саме: номер карти [NUMBER] , строк дії 12/2024 (а.с.6). У Паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №698374439 від 12.01.2022 передбачено, інформація та контактні дані Кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти, дату надання цієї інформації Кредитодавцем - 12.01.2022 (а.с.7). Договір кредитної лінії №698374439 від 12.01.2022 (далі - Договір), сторонами у якому зазначено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , мітить - предмет договору, права та обов`язки сторін, врегулювання спорів, відповідальність сторін, інші умови, реквізити сторін та інформацію про підписання його [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (MNV9B52Q), який відправлено та введено 12.01.2022. Умовами цього договору передбачено, зокрема: за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 29 900 грн 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (пункт 1.1. Договору); кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 29 900 грн 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 11.02.2022 (пункт 1.3. Договору); кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - Дисконтний період), а саме до 11.02.2022 р. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором (пункт 1.7. Договору); сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (пункт 1.8. Договору); за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку (пункт 1.9. Договору): виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 94,90 (дев`яносто чотири цілих дев`ять десятих) процентів річних, що становить 0,26 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним (пункт 1.9.1. Договору); якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. 3 огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору (пункт 1.9.3. Договору); позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на. умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду (пункт 1.10. Договору); сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах (пункт 1.12. Договору): зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду (пункт 1.12.1. Договору); з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (пункт 1.12.2. Договору); проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником (пункт 1.13. Договору); строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку Кредиту, визначеного в п. 1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку Кредиту, передбачених п. 1.8. та 1.12.1.Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання (пункт 5.2. Договору) (а.с.8-11). Відповідно до довідки АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») від 15.12.2022 в рамках операції від 12.01.2022 грошові кошти у розмірі 29 900,00 грн були успішно перераховані на карту отримувача [NUMBER] . Довідка містить інформацію про номер операції, код авторизації, номер платежу на стороні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.5). У Реєстрі прав вимоги №175 від 05.05.2022 наявний запис під номером 57173 - боржник [PERSON] , номер кредитного договору та його дата - 698374439 від 12.01.2022 (а.с.23-25). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №698374439 від 12.01.2022 станом на 30.01.2023 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» склала: сума траншу в межах кредитного ліміту - 29 900,00 грн; проценти за користування кредитом у Дисконтний період - 2 332,20 грн; проценти за користування кредитом після Дисконтного періоду - 80 191,80 грн; добровільно сплачено позичальником - 7 128,16 грн. Всього - 105 295,84 грн (а.с.4). Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 07.02.2023 встановлено, що позичальник [PERSON] акцептував оферту - підписав Договір (договір №698374439 від 12.01.2022) одноразовим ідентифікатором - MNV9B52Q 12.01.2022, який було відправлено 12.01.2022 на номер телефону [NUMBER] (а.с.21). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до якого перейшло право вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України). Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України). Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України). Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 12.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Договір в електронній формі. На виконання умов Договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало [PERSON] . Кредитну лінію у розмірі Кредитного ліміту на суму 29 900,00 грн. Відповідно до Договору факторингу від 28.11.2018 та додаткових угод до нього від 31.12.2020, 31.12.2021 право вимоги за Договором перейшло від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до нового кредитора ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Станом на 30.01.2023 [PERSON] за Договором нарахована заборгованість у сумі 105 295,84 грн. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, надані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного. Водночас, аргументи сторони відповідача не заслуговують на увагу, є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами. Так, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» опубліковані на сайті https://moneyveo.ua, перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб. Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується і відправляється на номер телефону, вказаний Позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується Позичальником для підписання електронного договору. Із копії наявного у матеріалах справи електронного Договору вбачається, що [PERSON] , як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши позивачу персональні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання, телефон, e-mail, дані паспорта, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора. Підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання позивачем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20). З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Договір підписаний саме відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 12.01.2022 правочину. Суд зауважує, що відповідач протягом 14 календарних днів з дати укладення договору міг відмовитись від Договору, розірвати чи припинити його, без пояснень причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів відповідно до приписів пункту 2.2.1.5. Договору, однак цього не зробив. Кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак такий є дійсним, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню його сторонами. Факт одержання коштів [PERSON] підтверджується довідкою АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») від 15.12.2022, із змісту якої вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було успішно перераховано на картку отримувача [NUMBER] грошові кошти у розмірі 29 900,00 грн. Ця довідка узгоджується з іншими наявними у справі доказами, а відтак сумнівів у достовірності викладеної у ній інформації не викликає. Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинам справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення відповідного Договору, і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у Договорі. Зазначені обставини стороною відповідача не спростовано належними та допустимими доказами. Крім цього, стороною відповідача не заявлялися відповідні клопотання про витребування інформації з метою спростування зазначених обставин, зокрема належності банківської картки [PERSON] та зарахування на неї вказаної суми грошових коштів. Відтак, на переконання суду, довідка АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») від 15.12.2022 є належним та достатнім доказом, який підтверджує факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 29 900,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку розрахунку заборгованості за Договором, суд виснує, що такий проведений правильно, у відповідності до умов Договору. Так, суд зауважує, що кредитна лінія у розмірі Кредитного ліміту на суму 29 900,00 грн надавалася відповідачу строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період), а саме: до 11.02.2022. Процентна ставка за цей період встановлена у розмірі 0,26% від суми Кредиту за кожний день користування ним (пункти 1.7., 1.9.1. Договору). Водночас, у Договорі (пункти 5.2. та 1.12.1.) сторони узгодили, що строк Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку Кредиту, передбачених пунктами 1.8. та 1.12.1. Договору. Зокрема, за змістом пункту 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. Таким чином, сторони погодили умови, за наявності яких строк дії Договору може бути подовжений не більше як на 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду і ці умови настали, оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту після закінчення Дисконтного періоду. Умовами Договору (пункт 1.12.2) також встановлено, що з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що позивачем у розрахунку застосовано правильні вихідні дані (розмір процентів у відповідні періоди, кількість днів відповідних періодів відповідно до умов Договору) та формули для обчислення суми заборгованості, у зв`язку з чим отримано коректне значення суми заборгованості. Водночас, сторона відповідача, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, на спростування розрахунку, наданого позивачем, не надала суду іншого розрахунку заборгованості, належних та допустимих доказів виконання зобов`язань за Договором, на підтвердження повернення позивачу кредитних коштів та відсутності у неї заборгованості за цим Договором. Наявні у матеріалах справи та безпосередньо досліджені судом Договір факторингу від 28.11.2018 та додаткові угоди до нього від 31.12.2020 і 31.12.2021, а також Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, свідчать про перехід права вимоги за Договором від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до нового кредитора ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Доказів визнання цих правочинів недійсними матеріали справи не містять. Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022 є читабельним та дозволяє встановити викладену у ньому інформацію, яка стосується предмету доказування. Відтак, суд виснує, що зазначеними Договорами факторингу від 28.11.2018, додатковими угодами до нього від 31.12.2020 і 31.12.2021 та Реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 спростовуються аргументи сторони відповідача щодо не доведення позивачем факту переходу права вимоги до відповідача за укладеним договором. Докази, долучені до відповіді на відзив, подані у відповідності до вимог частини 3 статті 179, частини 5 статті 178 ЦПК України, а відтак подані у встановлений процесуальним законом строк. Ці докази, а саме: Договір №158941419 від 08.08.2020, довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 27.08.2020, Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №911297991 від 30.12.2021, Договір кредитної лінії №911297991 від 30.12.2021, довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 12.01.2022 хоч і не містять інформації щодо предмета доказування, однак свідчать про наявність у минулому між сторонами договірних (кредитних) правовідносин, за якими [PERSON] отримував кредити у зазначеній фінансовій установі та належно виконував взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення, а відтак зазначені докази свідчать про належну поінформованість відповідача про умови та порядок надання кредитів та їх повернення. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Щодо судового збору. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Щодо витрат на професійну правничу допомогу сторони відповідача. З огляду на задоволення позову повністю та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем, покладаються на відповідача. На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved