Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 11.06.2013 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, на підставі якого позичальник отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на карту, який в подальшому було збільшено до 30000 грн. Договір укладений шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Разом з тим, позичальник умови договору не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як стало відомо, [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] . Позивачем, відповідно до вимог ст.1281 ЦПК України, була направлена претензія кредитора до Харківської районної державної нотаріальної контори, та отримана відповідь, що спадкова справа була зведена на підставі претензії «Приватбанка», інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Оскільки відповідачі фактично шляхом проживання прийняли спадщину не звертаючись з відповідними заявами до нотаріальної контори, позивач вважає за необхідне пред`явити до них вимоги про стягнення заборгованості. Позивачем неодноразово направлялися відповідачам претензії про необхідність сплати боргу, проте останні були проігноровані і заборгованість наразі не погашена. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк». У судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідачів по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.06.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «Приватбанк». Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Позичальника, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved