Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

24.10.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила звільнити її від повноважень опікуна над [PERSON] , [INFO] та призначити недієздатному [PERSON] [INFO] , опікуна в особі [PERSON] , [INFO] , на підставі подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради. Заявлені вимоги\~мотивовані тим,\~що[PERSON] , [INFO] , інвалід ІІ групи з дитинства в наслідок психічного розладу. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3128/17 від 20.02.2018 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном з визначенням строку у 2 роки. В подальшому строк визнання особи недієздатною неодноразово продовжувався рішеннями Первомайського міськрайонного суду. Так рішенням від 08.09.2023 року по справі № 484/2336/23, що набрало законної сили 10.10.2023 року, строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним було продовжено. Заявниця в силу свого віку та наявності хронічних захворювань, не в змозі здійснювати опіку, оскільки [PERSON] , все частіше проявляє признаки агресії, то вона не може забезпечити йому належний медичний догляд, так як він відмовляється від відвідування лікарні. [PERSON] не має будь яких родичів, а [PERSON] погодився стати опікуном та звернувся з відповідною заявою про можливість призначення його опікуном та отримав висновок і подання органу опіки і піклування про можливість бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] , то заявниця і звернулась до суду. В судове засідання заявниця не з`явились, але надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, а заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи надали заяви з проханням розглядати справу у відсутність їх і просять задовольнити заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3128/17 від 20.02.2018 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном з визначенням строку у 2 роки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 08.09.2023 року по справі № 484/2336/23, строк дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2021 року про визнання [PERSON] недієздатним було продовжено на 2 роки. Згідно подання і висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 20.10.2023 можливо [PERSON] призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. На підставі викладеного, суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved