Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області, [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд: - встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданий Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року на підставі рішення Арцизької районної державної адміністрації від 27 лютого 1997 року № 89, щодо права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Христо Ботева (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка) розміром в 4.5 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі за життя належав громадянину України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. [INFO] в селі Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області помер батько заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.06.2019 року народження. Той факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 26.05.1984 року, актовий запис № 15. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. Так,\~за життя\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданий Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року на підставі рішення Арцизької районної державної адміністрації від 27 лютого 1997 року № 89, щодо права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Христо Ботева (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка) розміром в 4.5 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. З метою спадкування заявниця звернулась до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. з метою прийняття спадщини на вищезазначене нерухоме майно, однак, при огляді нотаріусом документів було виявлено, в сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданий Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року прізвища батька заявниці помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища батька заявниці в правовстановлюючих документах нотаріус не може прийняти вищевказані документи надані заявницею для оформлення спадщини. Факт належності правовостановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, а саме для реалізації права на спадкування майна померлого батька. Окрім як в судовому порядку можливість встановити факт належності вищевказаних документів у заявниці відсутня, на підставі чого звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявниця в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечував. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечував, просив суд їх задовольнити. Відповідно до вимог ч.2ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. [INFO] в селі Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області помер батько заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.06.2019 року народження. Той факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 26.05.1984 року, актовий запис № 15. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. Судом встановлено,\~що за\~життя [PERSON] ,\~ [INFO] \~належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданий Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року на підставі рішення Арцизької районної державної адміністрації від 27 лютого 1997 року № 89, щодо права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Христо Ботева (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка) розміром в 4.5 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. З метою спадкування заявниця звернулась до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. з метою прийняття спадщини на вищезазначене нерухоме майно, однак, при огляді нотаріусом документів було виявлено, в сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданий Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року прізвища батька заявниці помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища батька заявниці в правовстановлюючих документах нотаріус не може прийняти вищевказані документи надані заявницею для оформлення спадщини. Факт належності правовостановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, а саме для реалізації права на спадкування майна померлого батька. Окрім як в судовому порядку можливість встановити факт належності вищевказаних документів у заявниці відсутня, на підставі чого звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з допущеною помилкою у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданого Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року було невірно зазначено відомості щодо прізвище померлого батька заявниці [PERSON] , [INFO] , так невірно було вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт належності померлому батьку заявниці правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 виданого Арцизькою районною державною адміністрацією 21 квітня 1997 року підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, саме: копією паспорту гр. України [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14.06.2019 року, експертним висновком № 056/858-n/2 виданого НАНУ Українське бюро лінгвістичних експертиз від 26.06.2023 року, щодо ідентичності прізвищ « [PERSON] » і « [PERSON] », копією відповіді Арцизької міської ради від 11.10.2023 року за вих. № 02-23/1371, копією відповіді Болградської державної районної адміністрації від 26.09.2023 року про неможливість внесення виправлень у сертифікат, копією архівної довідки складеної КП «Трудовий архів Арцизького міської ради» від 10.10.2023 року з підтвердженням того, що батько заявниці дійсно працював в КСП ім. Христо Ботєва та іншими матеріалами справи. Висновки за результатами розгляду справи За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для вступу у спадщину та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved