Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У грудні 2021 року з позовом звернулася [PERSON] , яка просила з урахуванням заяви про зміну предмету позову розірвати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеній 26.05.2020 року між продавцем [PERSON] , в інтересах якої діяв [PERSON] , та покупцем [PERSON] , в інтересах якого діяла [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 564. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що 26.05.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , в інтересах яких діяли представник позивача за довіреністю [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Про існування вказаного договору позивач не знала до грудня 2021 року, адже у вказаній квартирі проживав постійно батько [PERSON] , який весь час запевняв позивачку, що квартира не продана. Коли [PERSON] дізналася про договір купівлі продажу то їй стало відомо, що квартира продана за ціною 250 000 грн. Позивачка вважає, що [PERSON] та [PERSON] вступили в змову та уклали договір за заниженою ціною, адже реальна вартість такої квартири складає 1\~549 727,25 грн. Також зазначає, що ні 250\~000 грн ні іншої суми від [PERSON] ні вона ні її представник [PERSON] не отримали. Згідно Положення про проведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2007 року платежі між фізичними особами сума яких перевищує 50\~000 грн здійснюється шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, що зроблено не було. Вважає, що договір слід розірвати адже відбулися істотні його порушення, зокрема була завдана шкода позивачу шляхом позбавлення того, на що було розраховано при укладені договору, а саме відповідач повністю не розрахувався за придбане майно. Сума завданих збитків дорівнює розміру недоотриманої суми по договору у розмірі 250000 грн. Ухвалою суду від 08.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.06.2022 року суд зупиняв провадження у справі для направлення судового доручення компетентному органу США відповідно до конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів [PERSON] . Ухвалою суду від 16.12.2022 року провадження у справі було відновлено. Ухвалою суду від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити позов із підстав наведених у заяві про зміну предмету позову, вказала, що довіреність на [PERSON] не скасована і жожних претензій до нього позивач не має. . Представник відповідача надав відзив у якому зазначив, що 26.05.2020 року за взаємною згодою сторін через представників між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Ціна договору становила 250\~000 грн, сторони були попереджені про всі негативні наслідки щодо укладення даного договору. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири є [PERSON] . Після укладеного договору квартира стала об`єктом консенсуального договору «фактичної оренди» орендарем якої став [PERSON] . Вважає, що позивачем не доведено істотність порушення покупцем договору, не доведено наскільки продавець позбавився того, на що розраховував. Позивач не вказував реальної шкоди чи упущеної вигоди, різниці між тим, що отримав та тим що планував отримати спираючись на реальні докази. Договором спростовується пояснення сторони позивача про те, що коштів не було отримано. У судовому засіданні проти задоволення позовних вимог представник відповідача заперечила, вказала, що підтримує позицію викладену у відзиві, підкреслила, що договір був реальним про що свідчить його зміст, а, отде, виконаним на момент укладення. Представник позивача за договором - третя особа [PERSON] отримав визначені договором кошти. З- тя особа [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він перебував у дружніх відносинах з [PERSON] . До нього звернулася дочка [PERSON] з проханням продати належну їй квартиру, яка є предметом спору, та надала йому довіреність. Відповідач та [PERSON] домовилися, що вони укладуть договір купівлі - продажу, а потім він [PERSON] поверне квартиру йому за таким же договором, де покупцем буде він. Після укладення договору [PERSON] відмовився повернути йому квартиру. Грошей за договором купівлі продажу він не отримував ні готівкою, ні на картковий рахунок. [PERSON] не міг пояснити чому в договору, який він підписав, вказано, що всі кошти він отримав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що вона за довіреністю від [PERSON] укладала договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] Вона передала кошти зазначені у договорі [PERSON] перед підписанням договору. Частину коштів на купівлю квартири передав їй особисто [PERSON] коли приїздив в Україну , а частину [PERSON] передав через друзів, які приїздили в Україну. Про усі умови сторони були обізнані. Кошти передавалися особисто [PERSON] . Після укладеного договору вона разом із відповідачем намагалися потрапити у квартиру, прот не змогли відкрити дверей колючамии, які передав [PERSON] . Судом встановлено, Що згудно договору купівлі- продажу 26.05.2020 року [PERSON] який діяв від імені [PERSON] (продавець) із однієї сторони та [PERSON] як представник [PERSON] (покупець) з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу. Предметом договору вказана квартира [ADDRESS] . Продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 250 000 гривень. Згідно договору, представник продавця отримав визначені сторонами кошти в повному обсязі від представника покупця до укладення цього договору, а представник покупця прийняла у власність покупця квартиру [ADDRESS] . Своїми підписами під договором представники сторін підтвердили факт повного розрахунку між сторонами за продану квартиру. Згідно підписаного представниками сторін договору купівлі- продажу, нотаріус роз?яснив представникам сторін про те, що ціна договору є істотною умовою цього договору. Якщо сторони навмисно здійснили зниження дійсної ціни договору, вони самостійно несуть ризик наслідків своїх дій. При підписанні договору представники сторін засвідчили, що сторони обізнані, стосовно рівня ринкових цін на аналогічне майно, за їх розсудом визначена в цьому договорі ціна квартири є справедливою, виваженою, остаточною і змінам не підлягає. Представник продавця при підписанні договору засвідчив, що зазначена в договорі ціна продажу квартири є вигідною для продавця, її розмір не пов?язаний зі збігом якихось важких для неї обставин і повністю задовольняє її інтереси. [PERSON] набув права власності на квартиру [ADDRESS] . Як загальновідому інформацію суд приймає факт зміни назви [ADDRESS] . Скріншот із сайту про ціни продажу квартир в місті Вінниці суд розцінює як неналежний та недостовірний доказ та не приймає його. Положеннями ч. 1 ст. 626, ст. 627 та ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору. Отже визгначення ціни договору 250 000 гривен була визначена сторонами за домовленістю і сторони були обізнані стосовно рівня ринкових цін на аналогічне майно. Сторони свідчили, що визначена ними договірна ціна квартири є справедливою, виваженою, остаточною і змінам не підлягає. Тому суд критично відноситься до посилання позивача про невідповідність ціни договору ринковим цінам, викладену в позові ( перша редакція). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду по справі № 916/667/18 дійшла наступних висновків. Порушення встановленої законодавством граничної суми розрахунків може мати наслідком передбачені законодавством заходи відповідальності, але не впливає на чинність розрахунків і не заперечує самого факту проведення розрахунків. Ані встановлення факту нездійснення розрахунків у безготівковій формі, ані наявність законодавчої заборони на здійснення розрахунків готівкою понад певну граничну суму, не може вважатись підтвердженням того, що фактичні розрахунки сторонами в готівковій формі не здійснювались. \~ \~ \~ \~ Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 161/3245/15-ц (провадження № 14-321цс18) звернула увагу, що пункт договору в тій його частині, в якій він містить відомості про отримання покупцями грошей, суму цих грошових коштів та пропорції, в якій вони отримані кожним з продавців, є даними, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Отже, положення договору, які містять зазначені відомості, відповідають визначенню доказів, наведеному в частині першій статті 73 ГПК України, а тому вони є доказом. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 73 ГПК України вони є письмовим доказом. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що під розпискою на практиці, як правило, розуміється письмовий документ, який містить відомості про певні обставини, наприклад про отримання однією особою від іншої грошей, іншого майна тощо. Розписка у такому значенні є письмовим доказом згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 73 ГПК України. Тож пункт договору в тій його частині, у якій він містить відомості про отримання покупцями грошей до підписання договору, суму цих грошових коштів та пропорції, у якій вони отримані кожним із продавців, є розпискою. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що правове значення розписки може не обмежуватися посвідченням певних обставин. Наприклад, відповідно до наведених вище положень абзацу третього частини першої статті 937 та частини другої статті 1047 ЦК України розписка може підтверджувати укладення договору зберігання в письмовій формі, підтверджувати укладення договору позики та його умов. ВП ВС зазначає, що договір купівлі-продажу є консенсуальним договором. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Вислів у цій нормі «передає або зобов`язується передати», «приймає або зобов`язується прийняти» не означає, що договір купівлі-продажу може бути реальним або консенсуальним за вибором сторін, залежно від того, чи визначили сторони в договорі, що продавець передає майно, чи що він зобов`язується його передати. Натомість це означає, що договором може бути передбачено виконання зобов`язання, що виникає з договору купівлі-продажу, одночасно з укладенням договору або в майбутньому. При цьому ані реальним, ані консенсуальним договором не передбачається виконання зобов`язання, що виникає з договору, в минулому. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що включення в договір купівлі-продажу положення про одержання однією стороною від іншої грошових коштів, у тому числі до підписання договору, є звичайною діловою практикою. Тож Суд не знайшов підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/13400/14-ц від 21 березня 2018 року, та у справі № 361/558/15-ц від 17 квітня 2019 року. Згідно договору купівлі- продажу укладеного між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , укладеного 26.05.2020 року, представник продавця отримав визначені сторонами кошти в повному обсязі від представника покупця до укладення цього договору, а представник покупця прийняла у власність покупця квартиру [ADDRESS] . Позивач та її представник в судовому засіданні не надали доказів, які спростовують зазначені в договорі обставини. Тому суд не вчабає підстав для задоволення пощову. Крім того висуваючи вимогу про розірвання договору кцпівлі- продажу позивач обрала неналежний спосіб захисту свого права. Так, ВП ВС України звертає увагу, що розірвання договору належить до загальних способів захисту прав сторін договору. Водночас глава 54 ЦК України містить спеціальне регулювання відносин щодо купівлі-продажу, зокрема і щодо способів захисту прав продавця, порушених покупцем. Відповідно до частини четвертої статті 692 ЦК України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Таким чином, лише у випадку, коли покупець відмовився і прийняти, і оплатити товар, продавець може за своїм вибором або вимагати виконання договору з боку покупця, або відмовитися від договору. Друга можливість надана продавцю, виходячи з того, що якщо покупець не виконав жодного свого обов`язку, не сплатив ціни товару та відмовився його прийняти (наприклад, надіслав продавцю заяву про відмову прийняти товар, безпідставно не прийняв запропоноване продавцем виконання зобов`язання з його боку, безпідставно повернув надісланий товар тощо), то така поведінка свідчить про втрату інтересу покупця до виконання договору. Вимоги ч.ч. 1-2 ст.\~182\~ЦК України передбачають, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Способом захисту позивача в цьому разі є примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Позовна вимога про стягнення майна з відповідача на підставі приписів глави 83 ЦК України відповідає такому способу захисту. Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вислухавши сторони, дослідивши докази суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Так позивачем не надано достатніх достовірних даних які би підтверджували порушення умов договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач не оспорювала та не визнавала недійсним доручення, яке вона видала на ім`я [PERSON] , не ставила під сумнів його дії, які як вона вважає призвели до порушення її прав. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено по судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed