Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Молень Р.Б. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку відсутністю взаєморозуміння, байдужістю до життя та проблем кожного з подружжя, розбіжністю в поглядах на сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Почуття любові та поваги між ними втрачено, проживання однією сім`єю припинено. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, так як суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечила. Додатково зазначила, що термін на примирення не бажає, її бажання розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Представник позивача адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою телефонограмою складеною секретарем судового засідання та поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач будучи обізнаним про наявність вказаного судового провадження, відзиву на позов чи клопотання про відкладення розгляду справи, суду не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.03.1992 у Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, про що складено актовий запис №2. Неповнолітніх дітей сторони у шлюбі не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати. [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 08.08.2023. Позивач при подачі позову не оплачувала судовий збір у зв`язку зі звільненням від його сплати у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved