Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Бєзяєва А.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 30 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 209. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.01.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач [PERSON] надіслав на електронну пошту суду відзив на позовну заяву, за яким останній позов не визнає та заяву, в якій просив суд надати строк для примирення шість місяців. Позивачем [PERSON] в особі представника адвоката Бєзяєва А.А. подано відповідь на відзив, в якому проти клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжю заперечував, просив у задоволенні зазначеного клопотання відмовити, шлюб розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року провадження по справі поновлено. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бєзяєв А.А. в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на поштову адресу суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що він є малозабезпеченою особою, яка потребує тривалого довгострокового лікування, про що надав відповідні довідки. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 209. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.07.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.07.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною другою\~статті 114 СК України\~визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо клопотання відповідача [PERSON] про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., суд зауважує наступне. Так, у клопотанні відповідач [PERSON] посилається на те, що він є малозабезпеченою особою, яка потребує тривалого довгострокового лікування, що підтверджується відповідними довідками, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)\~розмір судового\~збору перевищує\~5\~відсотків розміру\~річного доходу\~позивача -\~фізичної особи\~за попередній\~календарний рік;\~або 2)\~позивачами є: г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї . Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у\~частині першій\~цієї статті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки з доданих до матеріалів справи медичних довідок, квитанцій, довідки переселенця, довідки АТ «Універсал Банк» про заборгованість, вбачається, що позивач дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Outcome: approved