Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

У червні 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 538533550. Товариство зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надало у кредит грошові кошти в розмірі 5\~050 грн 00 коп. на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, кошти не повертає. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що підтверджується договорами факторингу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 637 грн 85 коп. Ухвалою судді від 20.06.2023 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи. Дана справа є малозначною. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи: 23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 538533550. Товариство надало їй у кредит грошові кошти в розмірі 5\~050 грн 00 коп. на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. (а.с. 6-8). Позивач стверджує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 25.05.2021 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає ТОВ «Таліон плюс» за плату, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками, зокрема, за договором № 538533550 від 23 березня 2021 року. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме кредитні кошти у встановлені договором строки не повертає. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Суд звертає увагу, що за кредитним договором № 538533550 від 23 березня 2021 року боржником являється [PERSON] , проте відповідачем у даній справі є інша особа [PERSON] . Крім того, позивачем не надано доказів правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» права вимоги за кредитним договором № 538533550 від 23 березня 2021 року після Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», яке в свою чергу передало таке право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки суду не надано договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed