Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, в сумі 9081,49 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 20.10.2022 працівниками АТ Миколаївобленерго, під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідачки було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора, без порушення схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0495 від 20.10.2022, який підписали представники оператора систем, проте споживач відмовився, про що було зазначено в акті. Факт порушення зафіксовано відео зйомкою. Відповідно до положень п. 8.4.2,8.4.7. підпункту 5, п. 8.4.8 та за формулою 5 п. 8.4.11 ПРРЕЕ, відповідачці нараховані збитки, сума яких склала 12981 грн. 49 коп. 09.01.2023 відповідачкою, по даному акту було сплачено 3900 грн., залишок несплаченої суми становить 9081,49 грн. В добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії відповідачкою не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 17.10.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 07.11.2023 на 11.00 год. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.11.2023 розгляд справи було відкладено до 17.11.2023 до 09.10 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідачці направлялись\~копія позовної\~заяви і\~додатків, про час та місце розгляду справи відповідачку було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву до суду відповідачкою до суду не надано. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії, за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». \~ \~ \~ \~20.10.2022 працівниками АТ Миколаївобленерго, під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідачки було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора, без порушення схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0495 від 20.10.2022, який підписали представники оператора систем, проте споживач відмовився, про що було зазначено в акті. Факт порушення зафіксовано відео зйомкою (а.с.5, 15 зворотній бік). \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу засідання комісії філії АТ Миколаївобленерго № 13/18-164 від 25.11.2022 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачці [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 20.04.2022 по 20.10.20223 розраховано борг за необліковану електричну енергію, на загальну суму 12981 грн. 49 коп. (а.с.8,9). 09.01.2023 відповідачкою, по даному акту було сплачено 3900 грн.(а.с.15). Залишок несплаченої суми становить 9081,49 грн., які в добровільному порядку відповідачкою не сплачені. \~ \~ \~ \~Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. \~ \~ \~ \~За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 9081 грн. 49 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго», слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved