Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46326,97 грн. та\~ судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 18.08.2020 сталася ДТП за участю автомобіля «NISSAN», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Toyota», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення відповідачем ПДР, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 у справі №761/27678/20. На підставі діючого договору страхування позивачем відшкодовано потерпілій стороні суму страхового відшкодування на відновлення пошкодженого автомобіля «Toyota», д.н. [NUMBER] у розмірі 127400,34 грн. та 10801,63 грн. Загальний розмір відшкодування склав 146 326,97 грн., з урахуванням утриманої суми несплачених страхових платежів 8125,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК», яке відшкодувало позивачу частину страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 100 000 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 46326,97 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.43-44). Ухвалою цього ж суду від 07 серпня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 18.08.2020 р. о 15 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Шевченка, 19 водій [PERSON] керуючи автомобілем\~ «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду.\~ При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4). Постановою Шевченківського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 у справі №761/27678/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.3-27). Згідно Страхових актів від 29.10.2020, від 09.09.2020, розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , склав: 146326,97 грн. (135525,34 грн.+10801,63грн.) (а.с.28-30). Як вбачається з вищевказаних страхових актів, із загального розміру страхового відшкодування 146326,97 грн. утримана сума взаємозаліку по несплаченим страховим платежам у розмірі 8125,00 грн. (а.с.29). Фактично страховиком виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 138201,97 грн. (127400,34 грн.+10801,63грн.) на користь ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжними дорученнями №703580 від 10.09.2020, №718344 від 02.12.2020 (а.с.31,32). За даними централізованої бази даних МТСБУ (а.с.34), ПрАТ «УПСК» є страховиком забезпеченого транспортного засобу «Nissan Almera», д.н. [NUMBER] згідно Полісу №АО4128686, який діяв станом на 18.08.2020. ПрАТ «УПСК» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12922 від 01.04.2021 (а.с.33). Отже, різниця між фактично виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «УПСК» становить: 38201,97грн. (138201,97 грн. 100000 грн.), а з урахуванням суми взаємозаліку по несплаченим платежам у розмірі 8125 грн. ця сума складає 46326,97 грн. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до позивача перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між фактично виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «УПСК». Враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення суми страхового відшкодування з відповідача у розмірі 46326,97 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги на суму 46326,97 грн. за які сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved