overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №222. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини, не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача не стягувати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 09 серпня 2008 перебувають у шлюбі, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №222. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~розподіл сумісно\~нажитого майна\~та місця\~проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Суд не\~стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 березня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №11. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, спільне подружнє життя припинено, останні разом не проживають і на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2007 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 07 березня 2007 року у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №11 (а.с.8). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 06 грудня 2017 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки відповідач про своє бажання змінити прізвище не заявила, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 12 листопада 2013 року у ВДРАЦС РС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Мигалатюка Артура Васильовича до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12 листопада\~2013 року у \~ВДРАЦС РС\~ГТУЮ у\~Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 126. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилися: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2022 року, актовий запис №736. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові, крім того вони люди різних характерів та поглядів на життя. Тривалий час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб існує лише формально. Ухвалою судді, постановленою 28 серпня 2023 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи на 23 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 21 листопада 2023 року на електрону адресу суду надіслала заяву (вх.№-ЕП 1541) про розгяд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини суд відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №624. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В жовтні 2022 року позивачка з дитиною виїхали за межі України, де перебувають по теперішній час. Поновити подружні відносини позивачка наміру не має, тому позивачка була змушена звернутися з позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між позивачкою та відповідачем 05.10.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №624, було зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.03.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №333, сторони мають малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, оскільки сторони на даний момент разом не проживають, спільного господарства не ведуть, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад обставин справи: Громадянин [PERSON] (також надалі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що із відповідачкою шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що між ними існує спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , котрий проживає із ним, Позивачем у справі. Стверджує, що згоди щодо місця проживання дитини і передачі її під піклування та виховання батька з Відповідачкою не досягнуто. В свою чергу, відповідачка проживає окремо. Дитина має чудові умови проживання разом з ним (батьком). Тому вважає, що є доцільно щоб син [PERSON] проживав разом з ним. З огляду на наведене, просить суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з ним (позивачем); понесений судовий збір по даній справі просив з відповідачки не стягувати, а залишити такий за ним. ІІ. Позиція учасників справи: Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У вказаному клопотанні також зазначив, що вони з Відповідачкою розлучені. Син сторін перебуває на повному його утримані та вихованні. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій підтвердила ті обставини, що їх спільний син проживає разом з батьком (Позивачем), котрий є фізично здоровим та має задовільний стан здоров`я, такий не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів, має стабільний заробіток, проживає у власному будинку, де створені належні умови для проживання. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Шегинівської сільської ради, як органу опіки та піклування Онохова О.В., в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання, в якому зазначила, що підтримує Висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради №107 від 26.09.2023 року щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 13.11.2023 року, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] , (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 07.07.2006 року між нею та громадянином [PERSON] (надалі Відповідачем) було укладено шлюб, який зареєстрований Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №21. Зазначає, що від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час повнолітній. Стверджує, що спільне сімейне життя з Відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Наголошує, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею (Позивачкою) та Відповідачем; стягнути з останнього в її користь понесений судовий збір, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] ». ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання Позивачка не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (знаходяться при матеріалах вказаної цивільної справи). Клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, останнього повідомлялось про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування Відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від Відповідача не надходило. Щодо заяви відповідача [PERSON] про визнання позову, котра міститься в матеріалах справи, то суд таку до уваги не приймає, з огляду на те, що вказана заява була подана до канцелярії суду особисто позивачкою [PERSON] , що в свою чергу дає суду підстави стверджувати що така не автентична. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 23.07.2016 року між нею та громадянином [PERSON] (надалі Відповідачем) було укладено шлюб, який зареєстрований Мостиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №63. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Стверджує, що спільне сімейне життя з Відповідачем не склалося, через те, що останній зловживає спиртними напоями, не приділяє сім`ї часу, тощо. Наголошує, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею (Позивачкою) та Відповідачем; стягнути з останнього в її користь понесений судовий збір, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання Позивачка не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (знаходяться при матеріалах вказаної цивільної справи). Клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, останнього повідомлялось про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування Відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від Відповідача не надходило. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved