Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у вересні 2023 року звернулося до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 08.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~1/2772446, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 80000,00 грн строком на 36 місяців з умовою сплати щомісячно 11% річних та комісійної винагороди у розмірі 2,50% від суми кредиту. 23.01.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 2-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №\~1/2772446 від 08.12.2020. Про відступлення права вимоги було повідомлено відповідача листами від 26.01.2023 та від 08.06.2023. У зв`язку з невиконанням зобов`язань у [PERSON] станом на 11.09.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором №\~1/2772446 від 08.12.2020 у сумі 91221,25 грн, яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 27286,40 грн; простроченої заборгованості у розмірі 28907,91 грн; нарахованих відсотків у розмірі 309,07 грн; прострочених відсотків у розмірі 6717,87 грн; комісії у розмірі 2000,00 грн; простроченої комісії у розмірі 26000,00 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №\~1/2772446 від 08.12.2020 у розмірі 91221,25 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 91221,25 грн та судові витрати у розмірі 2684,00\~грн. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~1/2772446 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 80000,00 грн строком на 36 місяців до 07.12.2023 з умовою сплати за користування коштами щомісячно 11% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50% від суми кредиту (а.с.\~21-24). Своє зобов`язання за кредитним договором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконало та надало [PERSON] , кредитні кошти у розмірі 80000,00 грн, що вбачається з меморіального ордера № 34286534-9 від 08.12.2020 (а.с. 26). Згідно виписки з рахунку відповідач починаючи з 08.12.2020 користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 4-20). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 26.01.2023 складає 91221,25 грн. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 27286,40 грн; простроченої заборгованості у розмірі 28907,91 грн; нарахованих відсотків у розмірі 309,07 грн; прострочених відсотків у розмірі 6717,87 грн; комісії у розмірі 2000,00 грн; простроченої комісії у розмірі 26000,00 грн (а.с. 3). Також до позовної заяви позивачем додано паспорт споживчого кредиту разом із додатком у виді орієнтовного графіку платежів по кредиту, яким передбачені умови кредитування АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.\~27-31). Суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем вказаний паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20. Таким чином, зміст укладеного кредитного договору та умови кредитування відображені у самому кредитному договорі № 1/2772446 від 08.12.2020, у якому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. 23.01.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 2-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №\~1/2772446 від 08.12.2020 у сумі 91221,25 грн (а.с.\~39-58). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 08.12.2020 між [PERSON] та первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором у наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved