Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Петрушенко Владислава Миколайовича звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9524386222. 07 жовтня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення права вимоги. 10 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22435 грн. 98 коп., з яких: 14822 грн. 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн.69 коп. сума заборгованості за відсотками; 7611 грн. 97 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що складається з 22435 грн. 98 коп., з яких: 14822 грн. 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн.69 коп. сума заборгованості за відсотками; 7611 грн. 97 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками та судові витрати. В судове засідання представник позивача Петрушенко В.М. не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9524386222. 07 жовтня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення права вимоги. 10 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22435 грн. 98 коп., з яких: 14822 грн. 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн.69 коп. сума заборгованості за відсотками; 7611 грн. 97 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved