Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив зняти арешт з будинку [ADDRESS] , зареєстрованого 21.06.2006 року Білозерською державною нотаріальною конторою за №3362181, на підставі повідомлення б/н від 09.04.1988 року Білозерського нарсуду. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що мати позивача [PERSON] отримала в спадок після смерті [PERSON] , який помер [INFO] житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 08.06.2017 року мати позивача склала заповіт, яким заповідала позивачу на випадок її смерті вищевказаний будинок. [INFO] мати позивача померла. 11.10.2023 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Херсонського районного нотаріального округу Товстоноженко А.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , так як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено наявність арешту №3362181, зареєстрованого 21.06.2006 року Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, б/н від 09.04.1998 року Білозерського нарсуду. Позивач зазначає, що має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості реалізувати своє право та спадщину, а саме в установленому законодавством порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою від 20.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явилася.\~Надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. При вирішенні питання покладався на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3\~ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України та законом;\~свобода договору;\~свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Статтею\~15 ЦК\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю позивача [PERSON] , [INFO] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НА №0798005, виданого державним нотаріусом Луб`янським А.В., зареєстрованого в реєстрі за №369, [PERSON] отримала у спадок від [PERSON] , житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами. Що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 28.09.2023 року №1083, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.1997 року за реєстровим номером 369. 08.06.2017 року, [PERSON] , [INFO] склала заповіт, який посвідчений Каменщик Тетяною Анатоліївною секретарем Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за №30, згідно якого [PERSON] , [INFO] , усе належне їй майно, заповідає сину [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2020 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 528. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350045012 від 11.10.2023 року, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт, 21.06.2006 року за №3362181 Білозерською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №б/н, 09.04.1998, Білозерський нарсуд. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Херсонського районного нотаріального округу Товстоноженко А.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа - роз`яснення виданого приватним нотаріусом Херсонського районного нотаріального округу Товстоноженко А.В. №212/01-16 від 11.10.2023 року, відповідно до п.4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину, на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , так як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено наявність арешту №3362181, зареєстрованого 21.06.2006 року Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, б/н від 09.04.1998 року Білозерського нарсуду, у зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно відповіді представнику позивача Херсонського міського суду Херсонської області, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» Білозерського районного суду Херсонської області відсутні дані щодо цивільних справ які перебували в провадженні вказаного суду в період з 1998 по 2006 рік. Крім цього в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» відсутні дані стосовно розгляду питання про накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . А також скасування арешту вказаного майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань [PERSON] та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст.3,\~15,\~16,\~321,\~328,\~391 ЦК України,

Outcome: approved