Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У грудні 2021 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради, Чернігівської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа- [PERSON] , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Позов мотивований тим, що земельна ділянка державної форми власності з кадастровим номером 7423384400:02:001:0009, площею 22,95 га, в тому числі під водою - 17,53 га та прибережною смугою - 5,42 га (пасовище -0,57 га, дамба - 3,31 га, дорога - 0,14 га, чагарники - 1,4 га), яка відноситься до земель рекреаційного призначення, з видом використання для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, була передана за договором оренди від 21 липня 2003 року в оренду [PERSON] терміном на 49 років. [PERSON] помер [INFO] , спадкоємці останнього- [PERSON] , як син, [PERSON] , як дружина, [PERSON] , як батько, спірну земельну ділянку за договором суборенди від 05 травня 2021 року передали в суборенду [PERSON] .. Позивач вказує, що, передаючи спірну земельну ділянку в суборенду відповідачі грубо порушили норми ст.25 Закону України Про оренду землі, ст.51 ВК України, що є підставою для припинення в судовому порядку договору оренди від 21 липня 2003 року шляхом його розірвання. Позивач також звертає увагу на те, що 27 травня 2021 року набрав чинності п.24 Перехідних положень ЗК України, яким передбачено, що землями комунальної власності вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів, у тому числі і землі водного фонду. На підставі зазначеного заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури просить припинити шляхом розірвання договір оренди від 21 липня 2003 року, укладений між Ніжинською районною державною адміністрацією та [PERSON] , про передання в оренду земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 7423384400:02:001:0009, площею 22,95 га, в тому числі під водою - 17,53 га та прибережною смугою - 5,42 га (пасовище - 057 га, дамба - 3,31 га, дорога - 0,14 га, чагарники - 1,4 га). У відзиві від 10 червня 2022 року представник відповідачів адвокат Кубрак Ю.І. позов не визнає з посиланням на відсутність підстав представництва прокурором інтересів держави у даному спорі; договором оренди від 21 липня 2003 року передбачене право суборенди, яке реалізоване відповідачами, як спадкоємцями орендаря [PERSON] , шляхом укладення договору суборенди 05 травня 2021 року, по якому спірна земельна ділянка не передавалась, а згідно угоди від 02 грудня 2021 року договір суборенди розірваний; з моменту реєстрації договору суборенди права [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] не перейшли; також незрозумілий обраний спосіб захисту-фактично вимоги повинні бути заявлені щодо визнання недійсним саме договору суборенди. У відповіді на відзив від 24 червня 2022 року перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Панченко В. вказує, що відповідачами при передачі 05 травня 2021 року земельної ділянки разом із водним об`єктом в суборенду грубо порушені вимоги ст.25 Закону України Про оренду землі, ст.51 ВК України, що є достатньою підставою для припинення оспорюваного договору шляхом його розірвання. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Постановою Верховного суду від 17 травня 2023 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. В судовому засіданні прокурор Прядко С.В. підтримав позов, пояснивши, що відповідачами при передачі 05 травня 2021 року земельної ділянки разом із водним об`єктом в суборенду грубо порушені вимоги ст.25 Закону України Про оренду землі, ст.51 ВК України, що є підставою для припинення договору оренди від 21 липня 2003 року шляхом його розірвання. Вказані порушення виявлені прокуратурою у червні 2021 року під час моніторингу, при цьому зі сторони Вертіївської сільської ради та Чернігівської обласної державної адміністрації не вжиті заходи для належного реагування на вказані порушення. Просить стягнути із відповідачів сплачений судовий збір. Представник відповідачів адвокат Кубрак Ю.І. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що відповідачі набули права оренди по відповідних свідоцтвах про право на спадщину після [PERSON] , останні були необізнані і уклали договір суборенди, в подальшому суборенда була розірвана, тобто порушення припинене добровільно, у зв`язку з чим відсутні підстави для припинення основного договору від 21 липня 2003 року. Істотні порушення зі сторони відповідачів відсутні, фактично відбулося рекреаційне покращення земельної ділянки, яке вчинене відповідачами. Договір суборенди фактично не виконувався. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Предметом спору у справі є нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2003 року, укладений між Ніжинською РДА, як орендодавцем, та приватним підприємцем [PERSON] , як орендарем, відповідно до якого надано в оренду в короткострокове платне користування на 49 років з моменту державної реєстрації договору земельну ділянку, що знаходиться на землях запасу Заньківської сільської ради, урочище Руденкове с.Заньки Ніжинського району, площа земельної ділянки-22,95 га, в тому числі під водою- 17,53 га та прибережною смугою-5,42 га (пасовищ-057 га, дамби-3,31 га, дорога- 0,14 га, чагарники-1,4 га). Земельна ділянка передана в оренду по акту прийому-передачі для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей. Сторонами погоджено, зокрема право орендаря на передавання в користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенда) у випадках та на умовах, передбачених законом (п.3.1. Договору); підставою припинення договору є зокрема-у разі смерті орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців (п.4 Договору); будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін (п.4 Договору). У повідомленні Чернігівського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства від 23 червня 2006 року за №02/117-5 вказаний вище договір оренди зареєстрований в Ніжинському РВ Чернігівської регіональної філії ДЗК, запис у Державному реєстрі земель від 01 серпня 2003 року №1. \~ \~ \~ \~Відносини у сфері найму (оренди) земельної ділянки регулюються ЦК України, ЗК України, Законом України Про оренду землі, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19),-оскільки моменти укладення договору оренди землі та набрання ним чинності збігалися, то моментом укладення договору оренди землі на час дії ч.3 ст.640 ЦК України (до 01 січня 2013 року) вважалася саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили в договорі іншого релевантного вирішення спорів щодо договору оренди землі, укладеного до 01 січня 2013 року. \~ \~ \~ \~Тобто з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки, а сам договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, при дотриманні сторонами вимог ст.ст.638, 759, 792 ЦК України та ст.15 Закону України Про оренду землі. \~ \~ \~ \~Спірний договір оренди землі укладений 21 липня 2003 року, зареєстрований в ДЗК 01 серпня 2003 року, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, тобто даний договір є укладеним у встановленому порядку. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2014 року спадкоємцями права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7423384400:02:001:0009 відповідно до договору оренди від 21 липня 2003 року, щодо якої зареєстроване обмеження у використанні, є син [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , батько [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину на 1 / 3 частку вказаного права оренди видано [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про оренду землі (у редакції на час смерті [PERSON] ) право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Спірний договір оренди від 21 липня 2003 року містить погоджену підставу для припинення договору,-у разі смерті орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців (п.4 Договору), тобто даний договір не передбачає заборони переходу права на оренду в порядку спадкування, у зв`язку з чим спадкоємці орендаря (фізичної особи-підприємця) після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору. Зазначений правовий висновок підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 619/1543/17ц та від 02 листопада 2022 року у справі № 390/73/21. Спадкоємцями до спадщини [PERSON] в частині права оренди за договором є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останні від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки не відмовились, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні. За таких обставин договір оренди від 21 липня 2003 року після смерті [PERSON] не є припиненим. Згідно договору суборенди земельної ділянки, укладеного 05 травня 2021 року між орендарями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та суборендарем [PERSON] ,-в суборенду передана земельна ділянка з кадастровим номером 7423384400:02:001:0009, загальною площею 22,9462 га, в тому числі під болотами-18,2146 га., на 31 рік, що підтверджується і актом приймання-передачі земельної ділянки від 06 травня 2021 року за підписом останніх. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 09 листопада 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7423384400:02:001:0009, державна форма власності, наявний запис щодо іншого речового права (державна реєстрація 07 травня 2021 року)-договору суборенди земельної ділянки від 05 травня 2021 року на 31 рік, орендодавці- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суборендар [PERSON] ; 12 квітня 2021 року зареєстроване інше речове право-право оренди земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по договору від 21 липня 2003 року, підстава-свідоцтва про право на спадщину та договір оренди від 21 липня 2003 року. В угоді від 02 грудня 2021 року, укладеній між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як орендодавцями, та [PERSON] , як суборендарем, наявна згода останніх про припинення дії договору суборенди земельної ділянки від 05 травня 2021 року. Вказана угода зареєстрована (щодо припинення речового права) 06 червня 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно… . Як встановлено судом право на оренду земельної ділянки переходить після смерті орендаря у разі, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців. У цьому разі потрібно укласти додаткову угоду з орендодавцем, яка передбачає заміну орендаря, зокрема, направити лист-пропозицію укласти додаткову угоду з додатками (проект додаткової угоди та документи на підтвердження того, що особа є спадкоємцем орендаря). На тому, що при спадкуванні права на земельну ділянку необхідно вносити зміни до договору оренди землі в частині заміни орендаря, наголошує і Держкомзем у листі від 21 грудня 2009 року за №23382/17/7-09. Вказаний дій відповідачами, як спадкоємцями після орендаря, для забезпечення юридичної визначеності у правовідносинах, не вчинено, тобто останніми на час розгляду справи не надано належних і допустимих доказів щодо правомірності здійснення прав орендарів по двосторонньому договору оренди від 21 липня 2003 року, останніми не доведено,-на якій правовій підставі вони використовують спірну земельну ділянку із водним об`єктом на ній. Також під час розгляду справи учасниками судового розгляду суду не подані свідоцтва про право на спадщину щодо оренди земельної ділянки стосовно відповідачів [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної державної адміністрації від 06 липня 2021 року-будь-які повідомлення, заяви про внесення змін до договору оренди, укладеним 21 липня 2003 року щодо орендаря [PERSON] , інформації про передачу земельної ділянки в суборенду від сторони «орендар»,-не надходило, також у 2019 році було виготовлено Паспорт водного об`єкта, розташованого на орендованій земельній ділянці, та листом Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації від 27 липня 2019 року повідомлено орендаря про необхідність приведення договору до вимог чинного законодавства. У повідомленні Вертіївської сільської ради від 31 серпня 2021 року зазначено про укладення 21 липня 2003 року договору оренди із приватним підприємцем [PERSON] на 49 років, про факти порушень не відомо. Також судом враховуються положення самого договору від 21 липня 2003 року- будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін (п.4 Договору). Також згідно приписів ст.ст.13, 208 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі, а відповідно до ч.1 ст.774 ЦК України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Посилання відповідачів щодо автоматичного набуття прав орендарів після реєстрації права оренди, за встановлених судом обставин, не може бути належною підставою для висновку щодо правормірності використання ними спірної земельної ділянки. За правилами ст.25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; у разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом використовувати водний об`єкт відповідно до вимог водного законодавства України. Відповідно до ст.8 даного Закону передача в суборенду земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, земельних ділянок (крім земельних ділянок сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь), на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, забороняється, що також передбачено і ст.51 ВК України, відповідно до якої передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється. З даних підстав укладення договору суборенди від 05 травня 2021 року не відповідає вказаним положенням чинного законодавства і є незаконним. За встановлених судом обставин відповідачі без належного оформлення правових підстав щодо використання спірної земельної ділянки із водним об`єктом протягом тривалого часу в подальшому вчинили правочин щодо суборенди даної земельної ділянки із водним об`єктом, що прямо заборонено законом, при цьому станом на час укладення договору суборенди 05 травня 2021 року відповідач [PERSON] , 12 листопада 2006 року, мав 14-річний вік. Також за встановлених обставин відповідачі могли ознайомитись із змістом земельного, цивільного та водного законодавства, норми яких є доступними, і повинні були знати про необхідність належного оформлення прийнятого права оренди в порядку спадкування і заборони щодо суборенди по водному об`єкту. Тобто мають місце недобросовісні дії відповідачів, зокрема щодо обов`язків, які стосуються оренди спірної земельної ділянки згідно договору від 21 липня 2003 року, що є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ст.32 Закону України Про оренду землі, якою передбачене припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, а саме на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України та іншими законами України. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). Відповідно до ст.34 даного Закону уразі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Наявність угоди від 02 грудня 2021 року про розірвання договору суборенди не спростовує висновку щодо недобросовісності та незаконності дій відповідачів. З даних підстав позов прокурора підлягає задоволенню, при цьому підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Вертіївської сільської ради та Чернігівської обласної державної адміністрації в суді обгрунтовані і відповідають вимогам ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.56 ЦПК України, також прокурор до подання позову неодноразово звертався до Вертіївської сільської ради та державної адміністрації щодо з`ясування питань оренди спірної земельної ділянки, останніми повідомлено про відсутність будь-яких даних щодо зміни орендаря, тобто прокурор звернувся до суду із легітимною метою контролю за використанням спірної земельної ділянки за цільовим призначенням згідно із загальними інтересами. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також судом надана можливість відповідачам та третій особі представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2270 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів по 756 грн. 67 коп судового збору з кожного, при цьому судом враховуються положення ст.1179 ЦК України, відповідно до якої неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Outcome: approved