Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В червні 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2006 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 2-462 було винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1375. Звернувшись до органів РАЦСу з метою повторного укладення шлюбу заявник отримав відмову, так як у паспорті його прізвище вказано, як « [PERSON] », а в рішенні про розірвання шлюбу його прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Коли заявник звернувся із заявою до Новоодеського районного суду Миколаївської області про виправлення описки в судовому рішенні йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про шлюб та у попередньому втраченому паспорті його прізвище було вказано, як « [PERSON] » Оскільки є різниця в прізвищах у паспорті та в рішенні суду, а заявник будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку позбавлений можливості встановити факт розірвання шлюбу з метою подальшої реалізації свого права на повторне одруження він змушений звернутися до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Самар В.О., не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі, заявника та його представника заяву підтримує та просить її задовольнити. Представники зацікавленої особи: Новоодеського сектору управління державної міграційної служби у Миколаївській області та Томашпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247\~ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту розірвання шлюбу. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником свого права на повторне одруження. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника, виданого 20 грудня 2019 року прізвище заявника вказано, як « [PERSON] » (а.с. 4). З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи Жолобянського старостинського округу від 14 січня 2020 року № 6 встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] .(а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] .(а.с.7). Із копії заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 2-462 встановлено, що шлюб який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1375 між [PERSON] та [PERSON] розірвано.(а.с.9). Як видно із заяви від 01 березня 2023 року заявник звертався до Новоодеського районного суду Миколаївської області з метою виправлення описки в судовому рішенні а саме просив змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ».(а.с.10). З копії ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області віж 03 квітня 2023 року встановлено, що заявнику було відмовлено у виправленні описки у судовому рішенні № 2-462.(а.с.11). Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт розірвання шлюбу має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацію ним права на повторне одруження, тому заява [PERSON] про встановлення факту розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved