Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Савелову Ю.М., звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 31 липня 1999 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 75. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що суперечить уявленням про сім`ю. Спільне господарство разом не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 31 липня 1999 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 75. У результаті автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями, дану справу передано в провадження судді Третяк Я.М. 14.09.2023. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2023 відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21.11.2023 представником позивача - адвокатом Савеловою Ю.М. до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані заяви позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч.2 ст.\~104, ч.3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбу, зареєстрованому 31 липня 1999 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, про що 31.07.1999 року зроблено відповідний актовий запис № 75. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08 квітня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved