Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася в с.Острів Володимирецького району Рівненської області [INFO] . Це стверджується записом про місце народження у моєму паспорті громадянина України, свідоцтвом про шлюб. В даному населеному пункті я проживала з часу народження по час вступу в навчальний заклад, тобто по [INFO] . В подальшому з березня 1986 року по 31 серпня 1989 року та з 01 вересня 1992 року по 25 жовтня 1992 року я також проживала в" с.Острів, однак зареєструвала своє місце проживання в с.Острів лише з 26 жовтня 1992 року по даний час, що вбачається з витягу з реєстру Полицької територіальної громади від 15.08.2023 року. Однак на даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг і виявилося, що заявниці не враховується документальне підтвердження проживання саме у період з 26 квітня 1986 року по 31 серпня 1989 року та з 01 вересня 1992 року по [INFO] в с.Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненська область. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підтвердити вищевказані періоди в інший спосіб, як у судовому порядку, неможливо, тому є виключна необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . В даному населеному пункті [PERSON] , проживала з часу народження по час вступу в навчальний заклад, тобто по 31 серпня 1977 року. Згідно витягу з реєстру Полицької територіальної громади №2023/006365787 від 15.08.2023 року вбачається, [PERSON] , з 26 жовтня 1992 року по даний час, проживала та була зареєстрована в с. Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Також судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] , народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а тому з березня 1986 року на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею півторарічного віку заявниця проживала у селі Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в батьків. Також ті обставини, що [PERSON] , проживала в с.Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області під час відпустки по догляду за дитиною підтверджуються копією медичної картки №278/60 стаціонарного хворого. Крім того, факт проживання [PERSON] , в с.Острів Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області з дітьми в період з березня 1986 року підтверджується записами в медичній картці сина «Історії розвитку дитини [PERSON] , [INFO] с.Острів» в період 1986-1989 роки, а саме: 11.05.1986р., 18.10.1986р. - звернення до дитячого терапевта Рафалівської поліклініки; 10.07.1987 р, звернення до стоматолога Рафалівської поліклініки; 19.11.1987р., 22.12.1987р., 28.12.1987р., 30.12.1987р. - звернення до дитячого терапевта Рафалівської поліклініки; 23.05.1988р., 25.05.1988р., 28.05.1988р., 25.08.1988р., 30.09.1988р. - звернення до дитячого терапевта Рафалівської поліклініки, копії записів оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Згідно довідки Балаховицької гімназії №110 від 07.08.2023 року абачається, що син заявниці [PERSON] пішов у перший клас у Балаховицьку восьмирічну школу восени 1988 року та відрахований зі списку учнів 29.08.1989 року. Також судом встановлено, що 15 вересня 1992 року [PERSON] , влаштувалася на роботу в Рафалівську лікарню, що підтверджується записом в трудовій книжці та уточнюючою довідкою КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради №308/01-20/22 від 22.02.2022 року. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Острів, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Острів, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Острів, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 26 квітня 1986 по 31 серпня 1989 року та з 01 вересня 1992 по 25 жовтня 1992 року. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved