Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

18.07.2023 року на адресу Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ " ПРИВАТБАНК " до відповідача [PERSON] за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2018 року у розмірі 35897,36 гривні та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Універсальна з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн. Заява про приєднання до умови та правил надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 43,2% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом щомісяця. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість клієнт свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує. Станом на 22.05.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 35897,36 грн. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати. 19.07.2023 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 20.11.2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 03.12.2018 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 43,2% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. 03.12.2018 року АТ КБ «Приват Банк» відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку та обумовлений кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено. У порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання за договором від 03.12.2018 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку, в розмірі 35 897,36 грн., яка складається з наступного: - 28 856,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 7040,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 03.12.2018 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 35 897,36 грн. заборгованості за договором №б/н від 03.12.2018 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved