Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

05.07.2019 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позов та після уточнення позовних вимог просив суд: - скасувати Рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.09.2006 року №219-5-5 про передачу у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,2172га для будівництва та обслуговування житлового будинку; - визнати недійсним виданий [PERSON] Державний Акт Серія ЯД№ 956620 на право власності на земельну ділянку площею 0,2172га кадастровий номер 3220884001:01:025:0005; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2172га кадастровий №3220884001:01:025:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованої в [ADDRESS] , та перенести в архівний шар, а також закрити Поземельну книгу (т.1 а.с.1-4, 24-27, 94-97, 168-169). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої позивач отримав спадщину: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] . Також зазначає, що будинок належав спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2001 року за реєстровим № 4294, зареєстрованим в Бориспільському районному «Бюро технічної інвентаризації» Київської області 18.12.2001 року в книзі №2, стор.269 за №568. На земельній ділянці розташований житловий будинок літ «АІ», 1975 року побудови, загальною площею 56.3 кв.м, житловою 38.6 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: убиральня «Г», хвіртка «№3», огорожа «№4», яма вигрібна «В», колонка питна «К». Також зазначає, що земельна ділянка, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди площею 0,12 га не приватизована. Земельна ділянка огороджена парканом. Зазначає, що за життя мати мала намір приватизувати земельну ділянку, та рішенням № 466-7-V від 08.12.2006 року Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області була передана у приватну власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] . На підставі рішення був складений акт встановлення зовнішніх меж та передачі на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки де зазначено площу земельної ділянки. Відповідно до довідки № 1523 від 23.09.2009 року виданої Іванівською сільської ради [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,12га. 13 жовтня 2009 року [PERSON] подала заяву до Управління земельних ресурсів Бориспільському районі про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку. Згідно з кадастровою зйомкою встановлено факт накладання суміжної земельної ділянка [PERSON] на земельну ділянку яка перебуває в користуванні [PERSON] . Згідно з державним актом земельної ділянки [PERSON] межа проходить по будинку [PERSON] . Також вказує, що [PERSON] подала заяву про розгляд спірного питання до Іванківської сільської ради, та згідно з актом про розгляд заяви від 05.12.2013 року комісією встановлено, що при винесенні межових знаків в натурі відповідно до державного акту [PERSON] , вона накладається на земельну ділянку гр.. [PERSON] , хоча земельна ділянка [PERSON] огороджена від садиби [PERSON] парканом з профнастилу. Згідно з висновком комісії: [PERSON] провести інвентаризацію своєї земельної ділянки по фактичним межам своєї земельної ділянки в [ADDRESS] , в іншому випадку спір вирішується в судовому порядку. Позивач зазначає, що після смерті матері вирішив оформити земельну ділянку і з`ясувалось, що сусідка [PERSON] не усунула порушення щодо їх суміжної межі, не провела інвентаризацію своєї земельної ділянки з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005. 17.01.2020 року був складений Акт про обстеження меж земельної ділянки, відповідно до якого комісія провела обстеження після виконаних геодезичних робіт ТОВ «ПІК Нова Земля» та підтвердила розбіжності між існуючою межею та приватизованою [PERSON] та за результатами геодезичної зйомки розбіжність складає 0,0069 га. Також зазначає, що рішенням Іванківської сільської ради була передана у власність [PERSON] земельна ділянка площею 0,2172га для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі якого був виданий державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005. Позивач вважає, що оспорюваним рішенням було порушені його права на землю. Також зазначає, що у зв`язку із наявністю накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, а також, що відповідач не бажає внести зміни щодо місця розташування своєї земельної ділянки, єдиним способом захисту порушених його прав є скасування рішення Іванківської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність , визнання недійсним державного акту , скасування державної реєстрації земельної ділянки, що накладається, із закриттям поземельної книги по земельній ділянці з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005. 12.12.2019 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просила відмовити в задоволенні позову (т.1 а.с.48-50), з проханням відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу житловий будинок від 27.04.2004, який посвідчений Шакодько О.П., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, вона придбала житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок житловою площею 26,8 кв.м; зазначений в плані під літерою «А-І» та господарсько-побутові будівлі: сарай «Б», криниця «К», огорожа «N». Нерухоме майно зареєстровано Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 27.01.2005. Також зазначає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №956620 видано їй на підставі рішення Іванківської сільської ради від 22 вересня 2006 року №219-5-5, площа земельної ділянки 0,2172га, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Зазначає, що не була присутня при складання акту земельної комісії про розгляд заяви гр. [PERSON] .. Також не було враховано, що перед отриманням державного акту на право власності на земельну ділянку, проводилась всі необхідні землевпорядні роботи, щодо меж земельної ділянки в порядку визначеному законодавством України. Вважає, що позивач не довів порушення його права, а також що відповідно до доданих позивачем документів до позовної заяви, неможливо встановити та позивачем не доведено, що відповідачем 2 здійснювалися або були здійснені такі дії, якими завдано шкоди правам позивача, а ухвалене рішення відновить його права. 24.12.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ГУ Держгеокадастру у Київській області (а.с.63-66), за змістом яких, зокрема, зазначають, що відповідно до ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковими. Згідно зі ст.21 Закону відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного\~кодексу України,\~при їх\~формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до\~статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. Ухвалою від 09.09.2019 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 28-29). Ухвалою від 26.10.2020 витребувано докази з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме: копію матеріалів технічної документації на земельну ділянку площею 0,2172 га кадастровий №3220884001:01:025:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в [ADDRESS] , а також витяг з Державного земельного кадастру на вищевказану земельну ділянку (т.1 а.с. 134-135). Ухвалою від 09.02.2021 витребувано докази з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме: копію матеріалів технічної документації на земельну ділянку площею 0,1099 га кадастровий номер 320884001:01:025:0021 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в [ADDRESS] , а також витяг з Державного земельного кадастру на вищевказану земельну ділянку (т.1 а.с. 188-190). Ухвалою від 09.07.2021 закрито підготовче провадження у справі (т.1 а.с. 246, 247). Ухвалою від 29.11.2021 витребувано докази від Бориспільської міської ради Київської області, а саме: копію рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якого відповідачу [PERSON] була передана у власність оспорювана земельна ділянка площею 0,2172 га кадастровий номер 3220884001:01:025:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в [ADDRESS] ), та виданий оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №956620 від 10.08.2007 (т.2 а.с. 13-15). Ухвалою від 01.07.2022 витребувано докази від Бориспільської міської ради Київської області, а саме: копії протоколу сесії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.09.2006 року, на якому приймалося рішення №219-5-5, протоколу засідання земельної комісії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на якій було затверджено проект рішення №219-5-5, що виносились на сесію 22.09.2006 року(т.2 а.с. 52-54). Ухвалою суду від 17.07.2023 поновлено судовий розгляд у даній цивільній справі (т.2 а.с.129). Ухвалою від 17.07.2023 витребувано докази з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме: чи видавався на ім`я [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Державний акт на право власності на земельну ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в [ADDRESS] (кадастровий номер 320884001:01:025:0021), у період з 08.12.2006 року по 20.10.2017 року; копію Державного акту, а також інформацію, щодо реєстрації його у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів (т.2 а.с.130-132). Ухвалою суду від 05.09.2023 поновлено судовий розгляд (т.2 а.с.143). Ухвалою від 06.09.2023 витребувано докази від Бориспільської міської ради Київської області, а саме: - чи приймалося Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області радою у період з 22.09.2006 по 19.08.2007 включно рішення про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] ), - а також в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України зобов`язано Бориспільську міську раду Київської області надати для огляду оригінали наступних документів: протоколу 5 сесії V скликання Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 вересня 2006 року; протоколу засідання земельної комісії Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 вересня 2006 року. Цією ж ухвалою витребувано з Комунального підприємства «Бориспільське БТІ» (правонаступника КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»), а саме: інвентаризаційних справ на домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] (т.2 а.с. 144-147). У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з наведених у позові підстав. Представник позивача зазначила, що для врегулювання спору відповідач [PERSON] мала замовити технічну документацію для уточнення меж земельної ділянки з урахуванням фактичної межі, що визначена огорожею між земельними ділянками, оскільки межа земельної ділянки відповідача [PERSON] проходить по будинку, що успадкований позивачем. Звертає увагу, що в судовому засіданні було встановлено, що рішення Іванківської сільської ради, на підставі якого виданий державний акту відповідачу [PERSON] ухвалено щодо іншої особи та земельної ділянки, а також , що розмір приватизованої відповідачем земельної ділянки перевищує розмір земельної ділянки, яка перебувала у фактичному користування попереднього власника придбаного відповідачем будинку. Представник Бориспільської міської ради Київської області, залученої до участі у справі як правонаступник Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, заперечувало проти позову, оскільки оспорюване позивачем рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.09.2006 року №219-5-5 не стосується [PERSON] . В подальшому подали заяву про розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради (т.2 а.с.95) Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач приватизувала земельну ділянку у встановленому законом порядку, в подальшому, враховуючи що межа земельної ділянки проходила близько від будинку померлої [PERSON] , встановила нову огорожу, відступивши від межі земельних ділянок, внаслідок чого частина її земельної ділянки опинилася у фактичному користуванні позивача. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області на розгляд справи не з`явився, додаткових заяв та клопотань до суду третя особа не направила. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, витребувані для огляду оригінали документів, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81\~ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] , [INFO] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2019 року, реєстровий №1-13, належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (т.1 а.с.14). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019, що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 153531872 (а.с.15) На земельній ділянці розташований житловий будинок літ «АІ», 1975 року побудови, загальною площею 56.3 кв.м, житловою 38.6 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: убиральня «Г», хвіртка «№3», огорожа «№4», яма вигрібна «В», колонка питна «К». Вказаний будинок був успадкований позивачем після смерті його матері [PERSON] , 1941 року народження, яка померла [INFO] . Встановлено, що будинок належав померлій [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 13 грудня 2001 року, реєстровий №4294, зареєстрованим у Бориспільському районному «Бюро технічної інвентаризації» Київської області 18.12.2001 року в книзі №2, стор.269 за №568 (т.2 а.с.235). З досліджених у судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] (т.2 а.с.193-242) встановлено, що до [PERSON] вказаний будинок належав спочатку [PERSON] , а в подальшому послідовно [PERSON] та [PERSON] . Так, забудовником вказаного будинку на підставі Свідоцтва про забудову індивідуальної садиби, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської районної ради від 26.05.1975 №138, та Акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 18.04.1975 була [PERSON] (т.2 а.с.223,224). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бориспільською державною нотаріальною конторою 20.04.1985 року за реєстровим №1563 (т.2 а.с.227), після смерті [PERSON] будинок був успадкований її сином [PERSON] . За Договором дарування від 02.07.1998 року, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченком А.П., реєстровий №2118 (т.2 а.с.232), житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] був відчужений [PERSON] на користь [PERSON] , який в подальшому на підставі Договору купівлі-продажу від 13.12.2001 року відчужив його на користь матері позивача [PERSON] (т.2 а.с.235). Як встановлено з матеріалів інвентаризаційної справи за вищевказаною адресою по [ADDRESS] рахувалася присадибна земельна ділянка площею 0,12 га, що підтверджується: Довідкою Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.07.1997 (т.2 а.с.220), викопіюванням, виданим землевпорядником та головою виконкому Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області на ім`я [PERSON] з підписами суміжних землекористувачів ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) (т.2 а.с.221), Актом прийманні в експлуатацію завершеного будівництвом будинку та господарських споруд індивідуального забудовника [PERSON] , затвердженого рішенням виконкому Іванківської сільської ради 26.06.1997 (т.2 а.с.222), Актом про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 27.06.1975 (т.2 а.с.224), рішенням виконкому Іванківської сільської ради народних депутатів від 26.07.1997 «Про визнання права власності на житловий будинок» (т.2 а.с.226), Договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.1998 (т.2 а.с.232), даними Погосподарської книги №6 Іванківської сільської ради (т.1 а.с.171-173). Крім того, матеріалами інвентаризаційної справи підтверджується, що земельна ділянка, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди площею 0,12 га огороджена парканом. Ця обставина сторонами не оспорюється. Крім того, встановлено, що рішенням № 466-7-V від 08.12.2006 року Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області була передана у приватну власність гр. [PERSON] земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] (т.1 а.с.6). На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування представником сільської ради в присутності землекористувача [PERSON] та суміжних землекористувачів [PERSON] та [PERSON] був складений Акт встановлення зовнішніх меж та передачі на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки, б/д, за змістом якого площа земельної ділянки [PERSON] згідно з земельно-кадастрової документації складає 0,12 га, форма та розміри якої встановлені в абрисі (т.1 а.с.7). Згідно з довідкою № 1523 від 23.09.2009 року, виданою Іванівською сільською радою Бориспільського району Київської області [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,12 га (т.1 а.с.8). З наданих позивачем документів також встановлено, що 13 жовтня 2009 року [PERSON] подала заяву до Управління земельних ресурсів Бориспільському районі про оформлення та видачу державного акта на підставі рішення Іванківської сільської ради №466-7-V від 08.12.2006 (т.1 а.с.9). Згідно з кадастровою зйомкою та кадастровим планом земельної ділянки [PERSON] , виготовленими ПП «Земля-2009» у 2011 році, встановлено факт накладання суміжної земельної ділянки [PERSON] на земельну ділянку яка перебуває в користуванні [PERSON] , межа земельної ділянки [PERSON] проходить по будинку [PERSON] (т.1 а.с.212). За відомостями Державного земельного кадастру на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 01.07.2011, виготовленого ПП «Земля-2009» на замовлення [PERSON] , 16.09.2015 було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3220884001:01:025:0021, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т.1 а.с.183-184,195-197). Ця обставина також підтверджується даними Публічної кадастрової карти (т.2 а.с.125,126). Згідно з кадастровим планом земельної ділянки [PERSON] площа ділянки менша за фактичну та становить 0,1099га (кадастровий номер 3220884001:01:025:0021). Разом з цим, згідно з відповіддю ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 04.08.2023 №9-10-0.6-7117/2-23 (т.2 а.с.137) в місцевому фонді документації з землеустрою та правовстановлюючих документів на землю, архівний примірник державного акту на право власності на землю виданого на ім`я [PERSON] не виявлений, інформація про його державну реєстрацію не обліковується. Ця обставина також підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.01.2021, а саме, що реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] проведено не було (т.1 а.с.184-185). Як зазначено в Акті про розгляд заяви від 05.12.2013 року комісією у складі сільського голови, та членів земельної комісії, встановлено, що при винесенні межових знаків в натурі відповідно до державного акту [PERSON] , вона накладається на земельну ділянку гр. [PERSON] , хоча земельна ділянка [PERSON] огороджена від садиби [PERSON] парканом з профнастилу. Згідно з висновком комісії: [PERSON] провести інвентаризацію своєї земельної ділянки по фактичним межам своєї земельної ділянки в [ADDRESS] , в іншому випадку спір вирішується в судовому порядку (т.1 а.с.11). Згідно з Актом про обстеження меж земельної ділянки гр. [PERSON] від 22.02.2019 року комісією у складі сільського голови, голови та секретаря земельної комісії, спеціаліста-землевпорядника виїздом на місцевість встановлено, що, земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] огороджені та на місцевості накладення відсутні, але при вивченні документів, наданих заявником, виявлено накладення земельної ділянки гр. [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] (т.1 а.с.12). Згідно з Актом про обстеження меж земельної ділянки гр. [PERSON] від 17.01.2020 року комісією у складі сільського голови, секретаря та двох членів земельної комісії, землевпорядника сільської ради, виїздом на місцевість встановлено, що комісія провела обстеження після виконаних робіт ТОВ «ПІК Нова Земля» [PERSON] та підтвердила розбіжність між існуючою межею та приватизованою гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Після результатів геодезичної зйомки, розбіжність складає 0,0069га (т.1 а.с.98, 98-на звороті). Наведене свідчить про те, що фактична площа присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] , становить: 0,1099га+0,0069га=0,1168га,- що в цілому відповідає площі земельної ділянки 0,12га, яка перебувала у фактичному користуванні попередніх власників житлового будинку [ADDRESS] , та підлягала передачі у приватну власність [PERSON] на підставі рішення Іванківської сільської ради від 08.12.2006 №466-7-V (т.1 а.с.205). У цьому зв`язку судом встановлено, що відповідачу [PERSON] [INFO] , на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 квітня 2004 року, який посвідчений Шакодько О.П., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №2208, на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Договір зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.01.2005 (т.1 а.с.37), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.01.2005, номер витягу 6336377, Бориспільського районного бюро технічної інвентаризації (т.2 а.с.192). На земельній ділянці розташовано: житловий будинок житловою площею 26,8 кв.м, зазначений в плані під літерою «А-І», та господарсько-побутові будівлі: сарай «Б», криниця «К», огорожа «N». З досліджених у судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] (т.2 а.с.164-192) встановлено, що до відповідача [PERSON] вказаний будинок належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на власності №634 від 14.05.2003 (т.2 а.с.181), а в подальшому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 2003 року за реєстровим №2-2193, [PERSON] (т.2 а.с.185), який на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.04.2004 року відчужив його на користь відповідача [PERSON] (т.2 а.с.191). Як встановлено з матеріалів інвентаризаційної справи за вищевказаною адресою по [ADDRESS] рахувалася присадибна земельна ділянка площею 0,19 га, що підтверджується: рішенням виконкому Іванківської сільської ради від 25.02.2003 «Про оформлення права власності на житловий будинок» (т.2 а.с.177). Доказів протилежного відповідачами надано не було. Встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №956620, оригінал якого було надано на огляд суду, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у серпні 2007 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2172 га, кадастровий номер 3220884001:01:025:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в [ADDRESS] (т.1 а.с.156). Ця обставина також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру, номер витягу НВ-3220996662020 від 19.11.2020 (т.1 а.с.238-240). Як встановлено з кадастрового плану земельної ділянки відповідача [PERSON] (кадастровий номер 3220884001:01:025:0005), земельна ділянка межує з земельною ділянкою [PERSON] (т.1 а.с.236-на звороті). Державна реєстрація земельної ділянки [PERSON] здійснена 09.06.2016, документація із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація Інші документи, 30.12.2002, ТОВ «Ленд Компані», [PERSON] (т.1 а.с.238). Разом із з цим згідно з даними Головного управління Держгеокадастру у Київській області (після перейменування - Головне Управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області) за інформацією Відділу у Бориспільському районі документація із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005 в місцевому фонді документації із землеустрою не виявлено, про що зазначено в листі від 23.11.2020 № 9-10-0.6-15068/2-20 (т.1 а.с.237). За змістом виданого на ім`я [PERSON] . Державного акту серія ЯД №956620 також зазначено, що він виданий на підставі рішення Іванківської сільської ради (Бориспільського району Київської області) від 22 вересня 2006 року №219-5-5 (т.1 а.с.156). Така ж інформація міститься у Витязі з Державного земельного кадастру від 19.11.2020 (т.1 а.с.238-240). Водночас, листом Виконавчого комітету Бориспільського міської ради від 25.11.2021 №К-11439 на ім`я позивача [PERSON] повідомлено, що рішення Іванківської сільської ради від 22 вересня 2006 року №219-5-5 не стосується громадянки [PERSON] . Так, згідно з із зазначеним рішенням Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 вересня 2006 року №219-5-5 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки», оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні, було вирішено: передати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та 0,15 га для ведення особисто селянського господарства по [ADDRESS] (т.2 а.с.22). Факт приватизації земельної ділянки в [ADDRESS] зазначеною особою [PERSON] крім того підтверджується долученими до матеріалів справи: Інформацією державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.01.2022 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майно щодо суб`єкта від 27.01.2022, номер інформаційної довідки 296621873 (т.2 а.с.49,50). В ході судового розгляду було встановлено, що Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області від 31 липня 2007 року №650-14-V було прийняте рішення «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства», відповідно до якого (порядковий номер у рішенні п.42) [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,18 га, у тому числі 0,18 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.2 а.с.158,159-161). Не зважаючи на встановлені у рішенні Іванківської сільської ради розбіжності у імені відповідача (Діна - Діана), ця обставина не спростовує того факту, що зазначена у рішенні органу місцевого самоврядування адреса місцезнаходження земельної ділянки: [ADDRESS] , - відповідає адресі місцезнаходження належного відповідачу [PERSON] нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005. Заперечення відповідача щодо можливої підробки зазначеного у її Державному акті на право власності на земельну ділянку рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 вересня 2006 року №219-5-5 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки» (т.1 а.с.156, т.2 а.с.22) жодним належним і допустимим доказом не доведені. Та обставина, що Протоколом засідання земельної комісії від 22.09.2006 №5 було заслухано заяви громадян про надання дозволу на виготовлення технічної документації по виготовленню Держаних актів на право власності на земельні ділянки та вирішено: внести пропозицію на розгляд сесії про надання дозволу, у тому числі « [PERSON] », на думку суду лише підтверджує той факт, що станом на 22.09.2006 року така технічна документація у відповідача була відсутня. Крім того, відповідачем [PERSON] не спростовано встановленого в судовому засіданні факту, що за вказаною адресою місцезнаходження придбаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , рахувалася присадибна земельна ділянка площею 0,19 га, та що згідно з вищевказаним рішенням Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 31 липня 2007 року №650-14-V «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства» (т.2 а.с.159-161) відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,18 га. Суд звертає увагу, що факт накладення земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача [PERSON] на присадибну земельну ділянку позивача, яка перебуває у фактичному користуванні позивача [PERSON] , як спадкоємця померлого власника житлового будинку по [ADDRESS] , відповідачами не оспорюється та підтверджується достатніми дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами. Клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи заявлено не було. Наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій сторонам роз`яснені. Суд звертає увагу, що розмір земельної ділянки, яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №956620 перейшла у власність відповідача [PERSON] по [ADDRESS] , становить 0,2172 га, що на 0,0372 га більше площі, яка була їй передана у власність згідно з рішенням Іванківської сільської ради від 31 липня 2007 року №650-14-V (0,18га), а також на 0,0272 га більше від розміру присадибної земельної ділянки, яка перебувала у фактичному користуванні попередніх власників житлового будинку [ADDRESS] . Ця обставина спростовує доводи відповідача [PERSON] , що після приватизації земельної ділянки, вона встановила новий паркан, відступивши від межі з сусідньою земельною ділянкою, яка перебувала у фактичному користуванні матері позивача [PERSON] . Жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували такі доводи відповідача, суду надано не було, та у витребуваній судом інвентаризаційній справі відомості про будівництво нового паркану по [ADDRESS] новим власником [PERSON] відсутні. Крім того, такі твердження відповідача також не відповідають даним викопіровки про межі та площу присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] , що перебувала в користуванні попереднього власника [PERSON] , підписаної суміжними землекористувачами, зокрема попереднім власником будинку по [ADDRESS] , [PERSON] , та яка міститься в інвентаризаційній справі БТІ (т.2 а.с.221). Згідно зі ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з ч.ч.2,3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У разі\~видання органом\~виконавчої влади\~або органом\~місцевого самоврядування\~акта,\~яким порушуються\~права особи\~щодо володіння,\~користування чи\~розпорядження належною\~їй земельною\~ділянкою,\~такий акт\~визнається недійсним\~(частина\~перша статті 155 ЗК України). Виходячи з\~положень статей 8,124 Конституції України, статей 26,30,87-90,97, 100,102,118,123,128,143-146,149,151,153-158,161,210,212 ЗК України,\~глав 27,33,34 ЦК України,\~статті 15 ЦПК України, судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі №130/2194/19, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11 (провадження № 14-525цс18), від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс18), постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 297/1903/16-ц (провадження № 61-26296св18). Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами. Так, згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до вимог ч.ч.6-10 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковими. Згідно зі ст.21 Закону відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. Так, в силу вимог ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Суд звертає\~увагу,\~що в\~силу вимог з п.3.25 розділу «Садибна забудова» ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських та сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістбудування 17 квітня 1992 року №44 (зі змінами та доповненнями) для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок (Згідно з нормами ДБН Б. 2.2-12:2019 передбачається, що для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м (п.6.1.41 розділу «Садибна забудова»). Відповідачами не оспорюється, що існуючі межі між спірною земельної ділянкою [PERSON] з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005 та земельною ділянкою, яка була зареєстрована на підставі Технічної документації із землеустрою на ім`я гр. [PERSON] з кадастровим номером 3220884001:01:025:0021 (т.1 а.с.195-197, 213), не забезпечують дотримання таких будівельних норм. В силу вимог ч. 2 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Відповідно до ч.6 цією статі кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. За змістом\~ч.10\~ст.24\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр»\~державна реєстрація\~земельної ділянки\~скасовується Державним\~кадастровим реєстратором,\~який здійснює\~таку реєстрацію,\~у тому\~числі у\~раз ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до\~ч.1\~ст.25\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр» поземельна\~книга є\~документом Державного\~земельного кадастру,\~який містить\~такі відомості\~про земельну\~ділянку: а)\~кадастровий номер; б)\~площа; в)\~місцезнаходження (адміністративно-територіальна\~одиниця); г)\~склад угідь; ґ)\~цільове призначення\~(категорія\~земель,\~вид використання\~земельної ділянки\~в межах\~певної категорії\~земель); д)\~нормативна грошова\~оцінка; е)\~відомості про\~обмеження у\~використанні земельної\~ділянки; є)\~відомості про\~межі частини\~земельної ділянки,\~на яку\~поширюється дія\~сервітуту,\~договору суборенди\~земельної ділянки; ж)\~кадастровий план\~земельної ділянки; з)\~дата державної\~реєстрації земельної\~ділянки; и)\~інформація про\~документацію із\~землеустрою,\~на підставі\~якої здійснена\~державна реєстрація\~земельної ділянки,\~а також\~внесені зміни\~до цих\~відомостей; і)\~інформація про\~власників (користувачів)\~земельної ділянки\~відповідно до\~даних про\~зареєстровані речові\~права у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно; ї)\~дані про\~бонітування ґрунтів; й) відомості про заходи щодо охорони земель і ґрунтів. В силу вимог ч. 4 цієї статті поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] в порушення вищенаведених вимог ст.ст.116,118 Земельного кодексу України отримала Державний на право власності на землю Серія ЯД №956620, зареєструвала у Державному земельному кадастрі та набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220884001:01:025:0005 площею 0,2172 га, а саме, розміром більшим, ніж було зазначено у рішенні органу місцевого самоврядування, а також більшим ніж перебувала у її фактичному користуванні, внаслідок чого до [PERSON] перейшла у власність частина земельної ділянки, щодо якої Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області було прийнято рішення про передачу її у власність [PERSON] , спадкоємцем якої є позивач. Наведене свідчить про те, що позивачем обраний вірний та ефективний спосіб захисту його порушених прав власника успадкованого ним будинку, який в порядку спадкування також набув право на приватизацію земельної ділянки, що перебувала у користування спадкодавця [PERSON] , яка розпочала процес приватизації земельної ділянки, оскільки видачею державного акту та реєстрацією спірної земельної ділянки відповідача, позивач позбавлений такої можливості. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині заявлених позивачем вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] та скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідача. У частині заявленої вимоги щодо скасування рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.05.2006 №219-5-5 про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,2172 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, позов задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки зазначене рішення Іванківської сільської ради ухвалене щодо іншої особи, а також, враховуючи, що у власність відповідача [PERSON] була передана земельна ділянка іншим рішенням Іванківської сільської ради та меншою площею 0,18 га. Згідно з матеріалами справи судові витрати, понесені позивачем, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача дідько [PERSON] , відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial