Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, виданої Трудовим архівом Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона 14 серпня 2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням № 203850001743 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 серпня 2023 року відмовлено у призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначені пенсії стало те, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи впродовж 1984-1999 років згідно з архівною довідкою № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, оскільки в довідці по батькові особи зазначено зі скороченням, та відсутня інформація про те, що особа з таким ПІБ в архівних документах відсутня. Як зазначає заявник, у вищевказаній архівній довідці по батькові заявника вказано зі скороченням, при цьому у розпорядженні № 98 від 14 листопада 1984 року по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно. Вказані обставини перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року витребувано від Трудового архіву Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області інформаційну довідку про працевлаштування та період роботи у Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки Харківської області [PERSON] за період з 1984 року по 1999 рік, а також про наявність інформації про працевлаштування до Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки Харківської області особи із аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові, а саме [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій заяву про встановлення факту підтримала, просить задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Відповідно до положень статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315\~ЦПК України визначений перелік фактів, що можуть бути встановлені у судовому порядку. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням № 203850001743 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 серпня 2023 року відмовлено [PERSON] , [INFO] у призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначені пенсії стало те, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи впродовж 1984-1999 років згідно з архівною довідкою № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, оскільки в довідці по батькові особи зазначено зі скороченням, та відсутня інформація про те, що особа з таким ПІБ в архівних документах відсутня. Відповідно до архівного витягу, наданого Валківської міською радою за № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, згідно розпорядження № 98 по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 14 листопада 1984 року, зараховано на посаду учениці-продавця [PERSON] з 14 листопада 1984 року. Згідно архівної довідки Трудового архіву Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати працівникам товариства за 1984-1999 роки, [PERSON] (російською, так в документі) нараховувалась заробітна плата з листопада 1984 року по травень 1999 року. З архівної довідки Валківської міської ради № 18-08/114 від 26 жовтня 2023 року вбачається, що відповідно до відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківська область, за 1984-1999 роки, [PERSON] (зустрічається як [PERSON] російською) нараховувалась заробітна плата з листопада 1984 року по травень 1999 року. Також в архівній довідці зазначено, що інших прізвищ, імен та по батькові схожих на [PERSON] не виявлено. До вказаної архівної довідки додані наступні архівні витяги та документи: - розпорядження № 98 по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 14 листопада 1984 року, відповідно до якого, зараховано на посаду учениці-продавця [PERSON] з 14 листопада 1984 року; - розпорядження № 2 по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 03 січня 1985 року, згідно якого переведено [PERSON] молодшим продавцем госмагазину № 24 з 03 січня 1985 року; - розпорядження № 48 по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області відвід 26 травня 1986 року, відповідно до якого, надано щорічну відпустку завідуючій гозмагазином № 24 [PERSON] на 18 робочих днів з 24 травня по 13 червня 1986 року включно, за відпрацьований період з 14 листопада 1984 року по 14 листопада 1985 року; - розпорядження № 56 по Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 17 червня 1986 року, згідно якого надано щорічну відпустку завідуючій гозмагазином № 24 [PERSON] на 18 робочих днів з 14 червня по 04 липня 1986 року включно, за відпрацьований період з 14 листопада 1985 року по 14 листопада 1986 року; - записка Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області № 38 про надання відпустки від 20 березня 1990 року, згідно якої [PERSON] , завідуючій гозмагазином № 24, надано відпустку тривалістю 18 робочих днів з 23 березня 1990 року по 12 квітня 1990 року за період роботи з 14 листопада 1988 року по 14 листопада 1989 року; - наказ (розпорядження) № 48 Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 21 липня 1993 року про переведення [PERSON] на іншу роботу; - наказ (розпорядження) № 86Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 26 вересня 1994 року про переведення [PERSON] на іншу роботу; - наказ (розпорядження) № 61Ков`язького сільського споживчого товариства Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області від 15 вересня 1995 року про переведення [PERSON] на іншу роботу. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що отримала архівну довідку № 18-08/74 від 10 липня 2023 року у Трудовому архіві Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. Зазначила, що вона в період часу з 1984 року по 1999 рік працювала у Ков`язькому сільському споживчому товаристві Валківської районної споживчої спілки м. Валки, Харківської області. Зазначена архівна довідка належить саме їй, оскільки за вказаний період, у товаристві не працювали особи із таким же прізвищем, ім`ям та по батькові як у заявника. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає що зібрані у справі докази та їх належна оцінка дають підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівної довідки № 18-08/74 від 10 липня 2023 року, виданої Трудовим архівом Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved