Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує він звернувся до ЦНАП з проханням присвоїти кадастровий номер його земельній ділянці за державним актом на право приватної власності на землю серії 1У-ВН № 037092. Оригінал державного акту перебуває в нього, де його ім`я помилково записано [PERSON] . Для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки йому потрібно встановити, що саме йому [PERSON] належить державний акт на право приватної власності на землю серії 1У-ВН № 037092, що видано [PERSON] . Те, що йому належить вказаний державний акт на право приватної власності на землю свідчить наступним: оригіналом державного акту серії 1У-ВН № 037092, паспортом серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження за № [NUMBER] , архівним витягом від 19.06.2023 архівного відділу № 2 Гайсинської районної військової адміністрації, розпорядженням Бершадської РДА № 298 від 05.11.2002. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 037092 від 17.12.2002, виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 298 від 05.11.2002 належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує, просить її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Бершадської міської ради - секретаря міської ради [PERSON] надійшла заява, в якій він просить провести розгляд цивільної справи за відсутності заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 037092 від 17.12.2002, виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 298 від 05.11.2002 належить [PERSON] , [INFO] . Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявником документами, а саме: архівним витягом від 19.06.2023 архівного відділу № 2 Гайсинської районної військової адміністрації, розпорядженням Бершадської РДА № 298 від 05.11.2002. Згідно показань свідків: [PERSON] , [PERSON] , їм відомо, що [PERSON] в сім`ї, побуті та у колективі всі називають [PERSON] та що державний акт, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні. Їх показання чіткі, послідовні та містять відомості щодо предмету доказування. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право розпоряджатись власним майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved