overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1281. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаємопорозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2023 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1281 від 13 жовтня 2022 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 11 травня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, актовий запис № 160. У 2016 році [PERSON] змінив прізвищє ім`я на [PERSON] . Від спільного життя у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 22.09.2023 року та була призначена до судового розгляду на 13.11.2023 року, також 13.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 23.11.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12 серпня 2016 року,\~який зареєстровано\~Сторожинецьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Чернівецькому районі\~Чернівецької області,\~актовий запис\~за №\~160,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] (а.с.5). Від спільного життя у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 лютого 1990 року зареєструвала шлюб,з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 22.09.2023 року та була призначена до судового розгляду на 13.11.2023 року, також 13.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 23.11.2023 року. Судом встановлено, 03 лютого 1990 року у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2021 року у селі Ропча Сторожинецької міської ради Чернівецькому районі Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 46. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, від позивача\~та її\~представника [PERSON] \~надійшли на\~адресу суду\~заяви про\~проведення розгляду\~справи у\~їх відсутності,\~позовні вимоги\~підтримали та\~просили їх\~задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 06.10.2023 року та була призначена до судового розгляду на 13.11.2023 року, також 13.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 23.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 09 серпня 2021 року у селі Ропча Сторожинецької міської ради Чернівецькому районі Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий\~запис №\~46,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу у подружжя дітей немає. 20.09.2023 року позивач змінила прізвище, про що в книзі реєстрації зміни імені 20.09.2023 року складено актовий запис №62 І-МИ №020183 (а.с.11) Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6448,67 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №211099а9к. Предметом даного Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30.06.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Києві допустив зіткнення з транспортним «Seat», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 752/13165/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Далі [PERSON] звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти №ARX2584046 від 03.07.2020 року. На підставі вищезазначених страхових актів ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33263,90 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 17.09.2010, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Стверджував, що відносини між ним та його дружиною не склались, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спору щодо місця проживання дітей у них немає. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти чого відповідач в своїй заяві не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечила, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Питання щодо місця проживання спільних дітей позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

14.08.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 292. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у справі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, 05.10.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 292, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

рішенням Гадяцького районного суду від 09.11.2023 у цивільній справі №526/983/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~задоволено позовні\~вимоги позивача.Розірвано шлюб, укладений 28 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №10. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище [PERSON] . 13 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Піскового Я. В. про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 09.11.2023 було задоволено позовні вимоги [PERSON] та розірвано шлюб між нею та [PERSON] , проте судом не було вирішено питання про стягнення сплаченого позивачем судового збору в сумі 858,88 грн. У відповідності до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Згідно пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн, що підтверджується квитанцією 32528798800006691903 від 10.04 2023, то відповідно до вимог статей\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved