Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором №1144211201032 оренди майна з правом викупу від 01 грудня 2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір №1144211201032 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбаченими правилами надання майна в оренду. Пунктом 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 729,00 грн. здійснюється орендарем до 1 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 01.12.2022 року. Відповідно до розд. 1 додатку 1 до договору оренди майна зазначено код об`єкта оренди: 74250045, найменування об`єкту оренди: Wash/semi ARDESTO WMH-B65D, в кількості 1 шт., вартість: 7290,00 грн., ПДВ: 1458,00 грн., вартість включаючи ПДВ: 8748,00 грн., строк оренди 12; щомісячний платіж 729,00 грн. Між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару №1144211201032 від 01.12.2021 року. Таким чином, відповідач фактично отримав від позивача у строкове володіння та користування об`єкт оренди, тобто виконав фактично умови договору. Проте, відповідач не виконує умови договору, не сплачує орендні платежі й самовільно продовжує користуватися об`єктом оренди. Оскільки заборгованість по договору відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не повернутий, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути заборгованість в розмірі 39366,00 грн., з яких: -8748,00 грн. вартість об`єкту оренди; -8748,00 грн. - орендна плата; -17496,00 грн. неустойка; -4374,00 грн. штраф. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.09.2023 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.ч.\~1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 01.12.2021 між ТОВ «Будинком Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211201032, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, а саме Wash/semi ARDESTO WMH-B65D, в кількості 1 шт., вартість: 7290,00 грн., ПДВ: 1458,00 грн., вартість включаючи ПДВ: 8748,00 грн., строк оренди 12; щомісячний платіж 729,00 грн. з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря.\~ Відповідно до п. 3 Договору, передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його Орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта» або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі отримання об`єкта оренди у користування. Сплата орендної плати у розмірі 729,00\~грн. здійснюється орендарем до 01-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом строку\~оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 01.12.2022. ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове\~користування відповідачу, що підтверджується актом №1144211201032 приймання-передачі товару від 01.12.2021 року. Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не сплачувалася. Відповідно до п. 4 Договору, за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати Орендарю пеню в розмірі меншому, ніж три відсотки на власний розсуд. Пунктом 6.4.6 Правил надання майна у оренду, у разі припинення договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в п. 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 39366,00 грн., з яких: -8748,00 грн. вартість об`єкту оренди; -8748,00 грн. - орендна плата; -17496,00 грн. неустойка; -4374,00 грн. штраф. 01.11.2022 року позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання Договору № 1144211201032 оренди майна з правом викупу від 01.12.2021, повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Враховуючи, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від відповідача належного виконання його зобов`язань, в тому числі сплати орендних\~платежів. Відповідач свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по сплаті орендних платежів, про що свідчить, наданий позивачем, розрахунок. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за орендною платою в розмірі 8748,00,00 грн. Щодо стягнення вартості об`єкта оренди, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 705 ЦК України, за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 8.5.\~Правил надання майна у оренду, затверджених наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» № 1 від 26.02.2021,\~орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір\~оренди майна з правом викупу у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору оренди майна з правом викупу. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. В частині стягнення з відповідача неустойки та штрафу, суд зазначає наступне. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Виходячи з того, що нарахування неустойки та штрафу здійснювалось позивачем починаючи з 2022 року, та вважаючи ту обставину, що з 24.02.2022 року по день ухвалення рішення суду в країні запроваджено та продовжується воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки та штрафу, оскільки вони мають бути списані кредитодавцем. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за вартістю орендної плати, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору. У іншій частині позов задоволенню не підлягає. У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно сягнути з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Outcome: partial