Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

19 червня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника відділу стягнення Східного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» - Некрасова В.М. звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 88\~920,01\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя 21 червня 2023 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2023 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. 13 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну\~Д.С. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3528-0218. Відповідно до Договору АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 75\~000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 14.11.2025 року. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів станом на 26.05.2023 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 листопада 2020 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Договір про споживчий кредит №3528-0218, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 75\~000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 14.11.2025 року. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 16 листопада 2020 року Договір про споживчий кредит, погодився з запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, сплачувати проценти, а також нести інші обумовлені договором витрати Відповідно до п.п. 3.3.3. Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати повернення Кредитурівними частинами в розмірі 1\~250,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної заборгованості за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з грудня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного стисання коштів, надано йому згядно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Відповідно до п.3.9.1. Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом(разом з будь-якимиіншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із подій: затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитомта/або процентівза користування Кредитом на один календарний місяць; неподання Позичальником на вимогу Банку документів, що стосуються його фінансового стану. У зв`язку з тим, що відповідачем допущено порушення зобов`язання за договором, то відповідно до п.3.9.3.2 Кредитного договору строк повернення кредиту є таким, що настав Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 26.05.2023 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 88\~920,01 грн. і складається з: заборгованості за основним боргом 66\~233,40 грн., заборгованості по процентам 14\~814,04 грн., інфляційного збільшення заборгованості 3\~916,09 грн., та трьох процентів річних від суми заборгованості 3\~956,48 грн. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,\~внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~3528-0218 від 16.11.2020 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2684,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved