Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В жовтні 2023 року представником позивача [PERSON] адвокатом Кусмарцевим М.О. було подано заяву про зменшення позовних вимог. В обґрунтуванні вимог посилається на те, що у її власності перебуває автомобіль марки «Фольксваген гольф плюс», р/н [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 120.07.2021 ТСЦ 7341. 24.07.2021р. біля 09:40 год., [PERSON] керуючи т/з марки «Фольксваген Гольф» н/з [NUMBER] в с. Лукавці по вул. Г. Майдану Вижницького району, виконуючи маневр повороту ліворуч, порушив п. 10.1 ПДР, та не переконався, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф Плюс» н/з [NUMBER] , під її керуванням на зустрічній смузі руху, в результаті його протиправних дій їй було спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року, яка набрала законної сили 30.11.2021 року, по кримінальній справі 713/2235/21, було визнано винним обвинуваченого [PERSON] та кримінальне провадження закрито і звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з нею. 22.11.2021 року в день проведення судового засідання [PERSON] дійсно було відшкодовано їй збитки в розмірі 60\~000 гривень, про що нею останньому надано розписку, та з врахуванням вказаної суми і страхового відшкодування страхової компанії 130\~000 гривень я претензій матеріального і морального характеру до [PERSON] не маю. Про отримання та передачу грошей зазначили в розписці власноруч. Зважаючи на винність [PERSON] в настанні ДТП нею та відшкодування останнім шкоди в розмірі 60\~000 гривень, що є меншим ніж розмір матеріального збитку завданого їй, нею було направлено відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування із відповідними документами і вважає, що розмір матеріального збитку, завданого їй як власнику ушкодженого автомобіля, підлягає відшкодуванню страховиком забезпеченого транспортного засобу в межах суми страхового відшкодування. Вважає, що страховиком лише взято до уваги відсутність в неї матеріальних претензій до [PERSON] і примирення з ним, та оскільки його цивільно-правову відповідальність застраховано, відповідач намагається перекласти на останнього свій обов`язок по відшкодуванню матеріального збитку в межах суми страхового відшкодування та безпідставно їй відмовляє у його виплаті. Відповідач в супереч умов договору страхування не забезпечив належне виконання своїх обов`язків, що призвело до порушення її прав, як споживача послуг. Тому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Євроінс Україна» на її користь 84\~582,23 гривень страхового відшкодування згідно полісу АР/1297659, 6\~604,37 грн. 3% річних, 73\~799,73 грн. пені та 33\~438,97 грн. інфляційних втрат, а також понесені позивачем судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 3000 гривень. Ухвалою від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.\~Ухвалою від 02.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій просить відмовити в задоволені позову. Зазначаючи що, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2021 року за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер [NUMBER] , завдані матеріальні збитки були повністю відшкодовані винною у дорожньо-транспортній пригоді особою. Тому, на підставі Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» та діючого законодавства України, страховик не визнав майнові вимоги заявника та повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування за даним випадком. Щодо визначення розміру страхового відшкодування, зазначають що висновок експерта не містить висновку про те, яка вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, тобто яка його залишкова (утилізаційна) вартість. Тому даний висновок експерта не може вважатися достатнім доказом для покладення на страховика обов`язку відшкодувати матеріальні збитки в повному обсязі, визначеному експертом. Відтак, у випадку, якби винуватцем ДТП не було відшкодовано шкоди позивачу як потерпілій особі в рамках кримінального провадження, страхове відшкодування страховиком визначилося б таким чином: 220\~072,23 грн. -106\~310,45 грн. 2\~600,00 грн. = 111\~161,78 грн. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву в якій просили розглянути даний позов без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Виходячи з поданого відзиву заперечували проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2021р. біля 09:40 год., [PERSON] керуючи т/з марки «Фольксваген Гольф» н/з [NUMBER] в с. Лукавці по вул. Г. Майдану Вижницького району, виконуючи маневр повороту ліворуч, порушив п. 10.1 ПДР, та не переконався, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф Плюс» н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] на зустрічній смузі руху, в результаті його протиправних дій позивачці було спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року, яка набрала законної сили 30.11.2021 року, по кримінальній справі 713/2235/21, було визнано винним обвинуваченого [PERSON] та кримінальне провадження закрито і звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з [PERSON] . Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля «Фольксваген Гольф» н/з [NUMBER] , застрахована у страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс» за страховим полісом АР/1297659 і сума страхового відшкодування шкоди завданої майну дорівнює 130\~000 гривень з відрахуванням франшизи 2600 гривень, що становить 127\~400 гривень. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] як водія автомобіля марки «Фольксваген гольф плюс», р/н [NUMBER] , застраховано у страховика Українська страхова група за полісом ЕР-206060127. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №64/23 від 14.09.2023 року, проведеної за ухвалою суду, встановлено, що ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля марки «Фольксваген гольф плюс», р/н [NUMBER] , станом на дату ДТП 24.07.2021 року становила 75490 гривень. Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5877-АВ від 03.08.2021 року, вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Фольксваген гольф плюс», р/н [NUMBER] , станом на дату ДТП 24.07.2021 року становила 220\~072.23 гривень. 22.11.2021 року на стадії судового розгляду [PERSON] відшкодував [PERSON] збитки в розмірі 60\~000 гривень. У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір таких збитків згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України визначається відповідно до реальної вартості витрат по виконанню робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, неправомірними діями [PERSON] , пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) [PERSON] було завдано майнової шкоди та прямих збитків, внаслідок чого наявний безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між його діями і встановленими наслідками. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано спеціальним Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.\~6\~Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~28\~цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно ч.\~36.1\~ст.\~36\~цього Закону страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У відповідності до ч.2\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, а тому таке зобов`язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання. Саме такого висновку дійшов в п.21\~Постанови №4\~Пленум Вищого\~спеціалізованого суду\~України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». За таких обставин, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Євроінс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22868348, на користь [PERSON] в сумі 84\~582,23 гривень страхового відшкодування згідно полісу АР/1297659, 6\~604,37 гривень 3 % річних, 73\~799,73 гривень пені та 33\~438,97 гривень інфляційних втрат, а також понесені [PERSON] судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 000 гривень, задовольнивши позовні вимоги. На підставі ст. 22, 509, 526, 625, 979, 988, 992, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України та

Outcome: approved