Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивачки [PERSON] адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер дядько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що як вбачається із Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00039515049 від 03.05.2023 у відомостях про народження особи, значиться інформація про дитину [PERSON] , [INFO] , рідним батьком якого є спадкодавець [PERSON] , [INFO] . По спадковій справі даний спадкоємець не заявляв право на спадщину і до нотаріуса про оформлення спадщини не з`являвся. Позивачка являється рідною племінницею спадкодавця по лінії свого батька, а рідного брата спадкодавця [PERSON] , який також помер [INFO] . Отже позивачка являється спадкоємцем другої черги і спадкує все те, що б успадкував її батько, як рідний брат спадкодавця, якби був живий. Окрім позивачки жодний інший спадкоємець не заявляв свої права на спадщину. Отже позивачка, як єдиний спадкоємець, яка заявила свої права на спадщину після смерті спадкодавця прийняла спадщину і тому позивач звернулася до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вище зазначену квартиру. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Іванів О.Б. позов підтримав та зазначив, що позивачка являється рідною племінницею спадкодавця по лінії свого батька, а рідного брата спадкодавця [PERSON] , який також помер [INFO] . Отже позивачка являється спадкоємцем другої черги і спадкує все те, що б успадкував її батько, як рідний брат спадкодавця, якби був живий. Окрім позивачки ні син спадкодавця [PERSON] , який залучений до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача, ніжодний інший спадкоємець не заявляв свої права на спадщину. Просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача Калуської міської ради Заболотна Г.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, оскільки спадкоємець першої черги [PERSON] , який залучений до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача,не подав заяву про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з врученням. Клопотань та заяв в судове засіданні не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.23-24). 05.07.2023 представник позивачки [PERSON] адвокат Іванів О.Б. подав до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідачаспадкоємця першої черги [PERSON] (а.с.33). Ухвалою суду від 06.07.2023 залучено до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідачаспадкоємця першої черги [PERSON] (а.с.35-36). Ухвалою суду від 14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.43-44). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.6). Після смерті померлого відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та яка належала йому на праві приватної власності у відповідності до свідоцтв про право власності та витягів про державну реєстрацію прав (а.с.7,8,9,10) . Відповідно до заяви про прийняття спадщини [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із вказаною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 03.05.2023 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що як вбачається із Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00039515049 від 03.05.2023 у відомостях про народження особи, значиться інформація про дитину [PERSON] , [INFO] , рідним батьком якого є спадкодавець [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом встановлено, що заповіт [PERSON] не складав. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. По спадковій справі спадкоємець першої черги [PERSON] не заявляв право на спадщину і до нотаріуса про оформлення спадщини не з`являвся. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з п.4.18 Глави 10 "Видача свідоцтв про право на спадщину" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що як вбачається із Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00039515049 від 03.05.2023 у відомостях про народження особи, значиться інформація про дитину [PERSON] , [INFO] , рідним батьком якого є спадкодавець [PERSON] , [INFO] . По спадковій справі даний спадкоємець не заявляв право на спадщину і до нотаріуса про оформлення спадщини не з`являвся. Позивачка являється рідною племінницею спадкодавця по лінії свого батька, а рідного брата спадкодавця [PERSON] , який також помер [INFO] . Позивачка являється рідною племінницею спадкодавця по лінії свого батька, а рідного брата спадкодавця [PERSON] , який також помер [INFO] . Отже позивачка являється спадкоємцем другої черги і спадкує все те, що б успадкував її батько, як рідний брат спадкодавця, якби був живий. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що квартира [ADDRESS] належала одноосібно на праві приватної власності [PERSON] .. Оскільки, [PERSON] виявила бажання успадкувати майно та звернулася із відповідною заявою до нотаріуса, окрім позивачки жодний інший спадкоємець не заявляв свої права на спадщину, а представник відповідача не заперечує проти задоволенню позову, то суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за законом. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, та ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

Outcome: approved