Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності. Позов мотивований тим, що позивач по справі є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . З відповідачем по справі [PERSON] позивач зареєструвала шлюб 18.11.1988, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Станом на квітень 1996 року сім`я позивача складалась з п`яти осіб: [PERSON] (позивач), [PERSON] (батько), [PERSON] (чоловік) та діти [PERSON] та [PERSON] . Згідно Договору міни від 11.04.1996, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-943, сім`ї позивача була передана у спільну сумісну власність, без визначення часток, квартира [ADDRESS] , житловою площею 45,1 кв.м, загальною площею 62, 1 кв. м. 29.04.1996 вказана квартира на підставі Договору міни була зареєстрована в КП ВО ОБТІ на праві спільної сумісної власності (без визначення часток співвласників) за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітніми [PERSON] і [PERSON] в реєстрову книгу № 218 за реєстровим № 799/17404. Ставши співвласниками квартири, всі члени сім`ї заселились в квартиру і прописались в ній. Співвласники завжди вважали свої частки у праві власності на квартиру рівними - по 1/5 частині у кожного. Спорів з приводу порядку користування квартирою ніколи не виникало. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] і [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] і спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] та [PERSON] , як батьки померлого. Позивач своєчасно звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, де 21.11.2022 була відкрита спадкова справа № 866/2022. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2023 за № 1821/02-31, державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Пеляк Т.Б. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під [ADDRESS] , і повідомлено, що на належну спадкодавцеві частину квартири свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки розмір його частки у спільній сумісній власності не визначений, а відповідно нотаріус не може визначити обсяг спадкового майна. Таким чином, позивач не має можливості оформити своє право на успадковані після смерті батька та сина частини квартири без визначення частки кожного із спадкодавців. Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 15.09.2023 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Сторони по справі в судове засідання не з`явились, суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідачі визнали позов. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст.206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 18.11.1988 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.11.1988. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно Договору міни від 11.04.1996, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-943, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обміняли належну їм квартиру під номером [ADDRESS] , на належну [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 29.04.1996 вказана квартира на підставі Договору міни була зареєстрована в КП ВО ОБТІ на праві спільної сумісної власності (без визначення часток співвласників) за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітніми [PERSON] і [PERSON] в реєстрову книгу № 218 за реєстровим № 799/17404. [PERSON] помер [INFO] і [PERSON] , як єдиний спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] і спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] та [PERSON] , як батьки померлого. [PERSON] звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в Першу вінницьку державну нотаріальну контору, де 21.11.2022 була відкрита спадкова справа № 866/2022. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2023 за № 1821/02-31, державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушинською А.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під [ADDRESS] , і повідомлено, що на належну спадкодавцеві частину квартири свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки розмір його частки у спільній сумісній власності не визначений, а відповідно нотаріус не може визначити обсяг спадкового майна. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Матеріалами справи підтверджується, що спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , частки співвласників визначено не було. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно із ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлено, що згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було. Враховуючи відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] як спадкоємець учасників спільної сумісної власності правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судовий збір в сумі 1\~073,60 гривень залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved