Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

адвокат Цап В.О. в інтересах [PERSON] , 13.10.2023 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2008 Верхньолужоцькою сільською радою, актовий запис №\~4, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, виховання дитини та сімейні цінності, як наслідок сторони проживають окремо, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин позивачка переконана, що втратила до [PERSON] почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим і суперечить її інтересам. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 18.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23). Адвокат Цап В.О. у заяві від 22.11.2023 позов підтримав, окрім цього зазначив, що сторони з лютого 2022 року разом не проживають, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки [PERSON] (а.с. 38-42). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 14.11.2023 та повторно 28.11.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 22.11.2023 представник позивачки (а.с. 25, 36, 38-42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №\~11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначено, що суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Частиною третьою статті 51\~Конституції\~України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Із змісту заяви від 13.10.2023, із матеріалів справи убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 01.03.2008 шлюб у Верхньолужоцькій сільській раді, актовий запис №\~4, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] , сторони з лютого 2022 року разом не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, причина розпаду сім`ї - різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивачка настоює на розірванні шлюбу (а.с. 38-42). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заперечень щодо заявлених позивачкою вимог, не подав (а.с. 25, 36). З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини повноцінний розвиток та виховання якої у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Адвокатом Цап В.О. в інтересах [PERSON] заявлено також вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивачки у справі, що розглядається в порядку позовного провадження. За положенням ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Зі змісту ч. 8 ст.\~294\~ЦПК України вбачається, що вимога про вибір прізвища, тобто його зміну, вирішується судом виключно у справах окремого провадження, тобто при відсутності спору між сторонами щодо розірвання шлюбу (ч. 3 ст. 293 цього Кодексу). З огляду на те, що законодавством при розгляді цивільних справ у позовному провадженні про розірвання шлюбу не передбачено вирішення питань, що стосується зміни прізвища особи, яка бере участь у справі на її вимогу, окрім цивільних справ, що розглядаються у порядку окремого провадження, суд у задоволенні вимоги позивачки в цій частині - відмовляє.

Outcome: partial