overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

15 листопада 2023 року у справі Полтавським апеляційним судом ухвалене судове рішення та була проголошена вступна та резолютивна частина постанови, якою апеляційні скарги адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року скасовано в оскаржуваній частині, а в іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року залишено без змін. Однак, при проголошенні даної постанови помилково не було зазначено щодо позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , а також щодо судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення та судом не вирішено питання про судові витрати. За таких\~обставин слід доповнити резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, вказавши про ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] . Крім того, згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційними скаргами [PERSON] сплачено 6129 грн. та нотаріусом Руденко Н.Ю. сплачено 6129 грн. (т.2, а.с. 164,183). Зважаючи на задоволення їх апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , з позивачів підлягають стягненню понесені витрати [PERSON] та [PERSON] по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 28856 грн. 69 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 21.02.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 28856 грн. 69 коп. Отже заборгованість у сумі 28856 грн. 69 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789359 від 10 травня 2006 року, який засвідчує його право власності на земельну ділянку площею 1,11 га., яка розташована на території Голгочанського старостирського округу (в минулому Голгочанської сільської ради) Тернопільського (в минулому Підгаєцького) району Тернопільської області, його по батькові помилково вказано [PERSON] , замість вірно [PERSON] , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оскільки це йому необхідно для безперешкодного володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Підтримання ним заявлених вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не суперечить положенню ч.3 ст.211 ЦПК України. В судове засідання представник заінтересованої особи Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності\~до п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в сім`ї: батька [PERSON] та матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом останнього. В паспорті заявника, який видавався на підставі свідоцтва про народження, вірно записано його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , а в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789359 від 10 травня 2006 року, його по батькові помилково вказано [PERSON] . Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ на землю належить заявнику, підтверджується також інформацією Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 вересня 2023 року за №660, з якої видно, що на території вказаного старостинського округу осіб із прізвищем, ім`ям та по батькові [PERSON] , окрім [PERSON] , [INFO] , не було і немає. Заявник звертався до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із питанням внесення виправлення помилки допущеної у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789359 від 10 травня 2006 року, однак в цьому йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~у підготовче\~судове засіданняне з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Представник відповідача Теребовлянської міської\~ради Тернопільського\~району Тернопільської\~областіу підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус\~Тернопільського районного\~нотаріального округу\~Тернопільської області\~Гордєєва Людмила\~Іванівнау підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи в суді належними чином була повідомлена. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи\~встановлено,\~що [PERSON] \~заповіла [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а також все те, на що вона за законом матиме право, крім земельних ділянок (паїв). [INFO] померла [PERSON] . День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 03.11.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 08.09.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляди справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2005 року виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис №07, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 12.09.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.17). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.11.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2005 року виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської області, актовий запис №07 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 224, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 31.10.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 224 (а.с.10). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.09.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивача, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено більше двох років, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 27.09.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16.09.2021 року [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] , про що Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було внесено актовий запис №2472. Від шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2011 року. \~ \~ \~ \~В його обґрунтування вказала, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки відсутні спільні інтереси, у них різність характери та погляди на спільне життя, що потягло припинення сімейного життя, повне розірвання відносин; фактично разом не мешкають близько року і подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві вказала клопотання про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, а також просив розглянути справу без його участі не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~27 вересня 2011 року виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 6. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між ними через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що виключає відновлення припинених сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved