Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

29 серпня 2023 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 42054/2021 від 22 липня 2021 року в розмірі 396547,06 грн, а також судові витрати та витрати на професійну правову допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 липня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №42054/2021 на суму 391536,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом строком до 21 липня 2028 року на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERRY Tiggo.Згідно п.3.2, 33, 3.11 зазначеного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за ставкою 9,99% річних з дня видачі кредиту до дня повернення у повному обсязі. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором №42054/2021 від 22 липня 2021 року зобов`язання, переказ коштів здійснено 22 липня 2021 року, що підтверджується меморіальним ордером № 41278512 від 22 липня 2021 року на суму 391536 гривень. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 22 липня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 396547,06 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 352830,96 грн, заборгованості за простроченими процентами - 43716,10 грн.. Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 18 серпня 2021 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №910. За умовами договору предметом застави є автомобіль CHERRY Tiggo, 2021 року випуску державний номер [NUMBER] .Крім того, для забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 42054/2021, 22 липня 2021 року укладено договір Поруки № 42054/2021/2, згідно якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а саме зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, комісій та сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Суму заборгованості в розмірі 396547,06 грн, а також судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Відповідачами відзиву на позов не надано. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 липня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №42054/2021 на суму 391536,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом строком до 21 липня 2028 року на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERRY Tiggo. Згідно п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору, кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 391536 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору. Згідно п. 2.5 кредитного договору банк відкриває позичальнику рахунок. Відповідно до п. 2.2 договору, строк дії кредитного договору до 21 липня 2028 року та надається на здійснення часткової/повної оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERRY Tiggo. Кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту (безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником або надання готівкових коштів позичальникові). Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Згідно п.3.2, 33, 3.11 зазначеного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за ставкою 9,99% річних з дня видачі кредиту до дня повернення у повному обсязі. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором №42054/2021 від 22 липня 2021 року зобов`язання, переказ коштів здійснено 22 липня 2021 року, що підтверджується меморіальним ордером № 41278512 від 22 липня 2021 року на суму 391536 гривень. 18 серпня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №910. За умовами договору зазначено, що виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується заставою транспортного засобу автомобіля CHERRY Tiggo, 2021 року випуску державний номер [NUMBER] . Вказана обставина визнається сторонами та у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 22 липня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 396547,06 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 352830,96 грн, заборгованості за простроченими процентами - 43716,10 грн.. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 42054/2021, 22 липня 2021 року укладено договір Поруки № 42054/2021/2, згідно якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а саме зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, комісій та сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. 31 липня 2023 року на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена відповідачами без відповідного реагування. Положеннями ч.1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. А ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 ЦПК України та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею шостою ЦК України утверджений принцип свободи договору у цивільних правовідносинах, за змістом якого його учасники вправі врегулювати свої відносини на власний розсуд; учасникам цивільних правовідносин лише забороняється відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин. Проаналізувавши зміст пунктів 2.2 кредитного договору, суд приходить до висновку, що сторони добровільно, на свій розсуд визначили загальний строк дії договору - до 21.07.2028 року, а також періоди і умови нарахування і сплати процентів за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Кредобанк» та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та невиконання ним умов договору по поверненню коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного кредитного договору. Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за вищезазначеним кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо витрат на правову допомогу суд приходить до наступних висновків. Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем та його представником не були надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial