Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головне управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування посилаючись на наступне. 29.08.2022 року відносно нього, сержантом поліції ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалієм Володимиром Сергійовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №834460 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн., відповідно до якої він, [PERSON] , 29.08.2022 року о 15 годині 30 хвилин дослівно «в м. Умань по вулиці Інтернаціональній, 26 водій керуючи т.з. д.н.з. [NUMBER] водій здійснив зупинку ближче 10 м від в`їзду в прилеглу територію, чим порушив п.п. 15.9 и ПДР України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 року у справі №705/3654/22 постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БАБ №834460 було скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП. (рішення набрало законної сили 14.02.2023 року) Вважає, що незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності завдало йому моральних страждань, оскільки під час зупинки працівниками поліції та на час винесення інспектором Скалієм В.С. постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення він був позбавлений можливості поїхати з місця зупинки біля 2 годин, хоча доказів скоєння ним адміністративного правопорушення у працівників поліції не було. Крім того безпідставно, не маючи жодних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, він був доставлений до Уманської міської лікарні на медичне освідування, результати якого виявились негативними. В результаті незаконних дій у нього погіршився стан здоров`я та стався гіпертонічний криз, артеріальний тиск підвищився та вимірювався 201/138 мм рт.\~ст., у зв`язу з чим йому надавалась невідкладна медична допомога в Уманській міській лікарні. Внаслідок неправомірних дій інспектора [PERSON] він був змушений витрачати час, зусилля та кошти з метою відновлення порушених прав та законних інтересів на збирання доказів, складання процесуальних документів, звернення до органів ДВС, звернення до суду, провадження якого тривало 5 місяців, через що у нього зірвалися життєві плани. До моменту винесення остаточного рішення по вказаній вище справі він перебував у постійному стресі, був та залишається обуреним через таке зухвале та ганебне порушення законодавства України і його прав працівником правоохоронного органу. Також, під час складення постанови про адміністративне правопорушення, як особи невинуватої, з`явилося відчуття постійної тривоги, хвилювання, безсоння. Також незаконними діями працівника поліції завдано шкоди його діловій репутації та принижено авторитет, честь та гідність як адвоката, через незаконне потрапляння до облікових даних баз МВС України, як особи правопорушника. Він жодних протиправних дій не вчиняв, а рішення та дії поліцейських образили та поставили під сумнів його порядність та добре ім`я, тому він вимушений був доводити суспільству свою чесність і порядність в судовому порядку. При визначенні розміру він керувався нормами ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону № 266/94-ВР про розмір відшкодування моральної шкоди, що визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Посилається на пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» яким роз`яснено, що коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з розміру мінімальної заробітної плати, що діє на час розгляду справи. Отже, межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі, співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування. Після винесення постанови 29.08.2022 року працівником поліції щодо [PERSON] за ч.1 ст.122 КУпАП і до закриття щодо останнього Уманським міськрайонним судом Черкаської області 03.02.2023 року справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, [PERSON] перебував під судом 5 місяців і 5 днів. На час розгляду справи у суді, Законом України "Про державний бюджет на 2022 рік" з 01.01.2022 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6500 грн., а з 01.10.2022 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700 грн., а тому мені підлягає відшкодуванню не менше, як встановлений гарантований законом мінімум за час перебування під судом, який дорівнює 13200,00 грн., та розраховується 6500грн.*1 вересень + 6700 грн*3 жовтень грудень 2022 року = 26600 гривень 00 копійок. Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 01.01.2023 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700 грн., а тому йому підлягає відшкодуванню не менше, як встановлений гарантований законом мінімум за час перебування під судом, який дорівнює 6700,00 х1 січень 2023 року, а всього 26600 + 6700 = 33300,00 грн. Отже, дії працівника патрульної поліції сержанта поліції ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалія В.С. щодо складання відносно [PERSON] постанови про адміністративне правопорушення відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" є підставою для відшкодування йому моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, відшкодування якої здійснюється незалежно від вини.

Outcome: partial