Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

у серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою призначення пенсії за віком вона подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву, надавши ряд документів, у т.ч., трудову книжку [NUMBER] від 26.04.1983, розглянувши яку, їй відмовили у взятті до уваги цієї трудової книжки, оскільки на внутрішньому боці обкладинки трудової посилання на зміну прізвища згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.06.1985, в якому зазначено дані позивачки « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним на українській мові по батькові « [PERSON] ». Позивач уважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла у зв`язку із неправильним перекладом на українську мову та його відмінюванням. З метою виправлення по батькові, [PERSON] звернулася до Машівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області про внесення змін до актового запису про шлюб №7 від 13.06.1985 року, а саме, щодо виправлення по батькові нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак у весенні змін до актового запису про шлюб їй відмовили, що позбавляє її можливості вирішити питання в досудовому порядку. Ухвалою від 23.08.2023 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 18). 21.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі про те, що 13.07.2023 року [PERSON] зверталася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком. Постановою Пенсійного фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.З асобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який уповноважений розглянути подану заяву [PERSON] та зауважує, що до страхового стажу останньої не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 26.04.1983 року, оскільки на внутрішньому боці обкладинки містяться розбіжності у написанні по батькові заявника, анкетні дані у свідоцтві про шлюб не відповідають паспортним даним на українській мові. Таким чином, у [PERSON] існують перешкоди щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертає увагу на те, що після призначення пенсії, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Враховуючи зазначене, в аналогічному порядку після прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, матеріали електронної пенсіїної справи [PERSON] засобами програмного забезпечення передаються до органу, який би здійснював виплату пенсії у разі її призначення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (а.с.23-25). Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи (а.с.31). 26.10.2023 до суду надійшов відзив від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому представник заінтересованої особи Демчик О.В. зазначає, що тільки суд має розглядати справи про підтвердження наявності юридичних фактів, які мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При розгляді заявлених вимог [PERSON] покладає на розсуд суду та просить справу розглядати без участі представника (а.с.40). У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі (а.с. 5), представники заінтересованих осіб направили до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників (а.с.40, 43). Враховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.03.2001 (а.с.7). З трудової книжки [NUMBER] від 26 квітня 1983 року видно, що вона заведена 26.04.1983 на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). 13.06.1985 одружилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.12). Рішенням №164350004189 від 19.07.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зі змісту цього рішення видно, що, зокрема, не взято до уваги періоди з трудової книжки [NUMBER] від 26 квітня 1983 року, оскільки записи внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.06.1974, оскільки на внутрішньому боці обкладинки посилання на зміну прізвища згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.06.1985 та надано оригінал свідоцтва про шлюб, в якому зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним на українській мові по батькові « [PERSON] » (а.с.9-10, 11,12). Машівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області розглянуто заяву [PERSON] про внесення змін до актового запису про шлюб №7 від 13.06.1985 року, складеного Машівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виправлення по батькові нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] » та відповідно надано висновок про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану на підставі актового запису про народження заявниці №4 від 25.02.1963, складеного виконавчим комітетом Горбашівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області; актового запису про шлюб батьків заявниці №590 від 09.07.1960, складеного відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції; посвідки про народження батька заявниці № [NUMBER] , виданої Горбашівською сільською радою Київської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №38211355 від 21.01.2023, сформованого Машівським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області (а.с.13-16). Отже, як вбачається з вище викладеного, заявниця має перешкоди у призначенні пенсії. У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відповідно до ст.62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993р.№637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. Суд уважає що факт належності заявниці трудової книжки підтверджується копіями паспорта на її ім`я, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтва про одруження, трудової книжки, оскільки з наданих документів убачається, що трудову книжку заведено на дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , дата народження та ім`я у всіх документах заявниці однакові та відповідають паспортним даним, натомість по батькові заявниці в трудовій книжці зазначено неправильно. Отже, для усунення перешкод у призначення пенсії за віком, суд вважає правильним встановити факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] , виданої 26 квітня 1983 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved