Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. За час спільного проживання між ними неодноразово виникали сварки, через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та регулярно піднімає на неї руку, внаслідок чого їхні відносини безповоротно зіпсувалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Незважаючи на те, що вони проживають разом, жодних відносин не підтримують. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, його збереження вважає недоцільним. Термін на примирення просить не надавати, оскільки це не дасть можливості відновити їхню сім`ю, а розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Тарчинська Л.Я., будучи присутніми в судовому засіданні, підтримали викладені в позовній заяві вимоги та просять такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи присутнім у судовому засіданні, позов визнав, погодився з вимогою про розірвання шлюб, проте заперечував стосовно стягнення з нього витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд установив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 11 лютого 1982 року, актовий запис №2, зареєстрований Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 11 лютого 1982 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання між сторонами неодноразово виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого їхні відносини остаточно зіпсувалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб між сторонами носить формальний характер, тому зберігати його недоцільно. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500 грн, які на думку суду підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. В обґрунтування понесених судових витрат представник позивача надав: договір про надання юридичної (правничої) допомоги, представництва інтересів та ведення справ у суді від 31 жовтня 2023 року, згідно якого клієнт виплачує адвокату винагороду (гонорар) розмір якої та порядок виплати узгоджується за домовленістю між сторонами; додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 31 жовтня 2023 року, згідно якої розмір вартості наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги у суді першої інстанції за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з врахуванням вивчення матеріалів справи та значення справи для клієнта є фіксованою та становить 3500,00 грн. Вказана вартість включає оплату за складання процесуальних документі, представництво в суді першої інстанції незалежно від фактичної кількості судових засідань, повний юридичний супровід справи та консультації з правових питань; акт прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 31.10.2023 до договору про надання правничої допомоги від 31.10.2023, згідно якої адвокатом понесено прямі витрати пов`язані з підготовкою до розгляду у суді першої інстанції цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а клієнт прийняв правничі послуги: підготовку позовної заяви, подання позовної заяви до суду, вивчення судової практики, надання консультацій з правових питань та моніторингу руху справи. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, складність справи перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги заперечення відповідача з приводу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 2000,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як слідує з матеріалів справи, зокрема, платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.32791790001 від 31 жовтня 2023 року, позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір, що становить 536,80 грн. На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved