Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

18.07.2023р. представник позивача звернувся до суду з цим позовом. 19.07.2023р. надіслано запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача. 04.08.2023р. отримано відповідь на запит. 04.08.2023р. відкрито провадження по даній справі. У поданому позові ТОВ «Брайт Інвестмент» просить стягнути з [PERSON] 101452,69 грн. боргу та 2684,00 грн. судового збору. Вимоги позову мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №20173166100 від 14.12.2017 р. В свою чергу 24.03.2023р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 101452,69 грн., з яких 60000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 41452,69 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідач позичені гроші та відсотки за користування ними, добровільно повертати відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки (а.с.53). Відповідач двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.45,52). З урахуванням\~досліджених доказів\~та вимог\~закону суд визнає за необхідне на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити частково з таких мотивів та підстав. Доведено, що 14.12.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2017316610, відповідно до умов якого надано кредит у сумі 7813,57 грн. (п.1.1 Договору) терміном користування до 14.10.2018 р. (п.1.4 Договору). За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7813,57 грн., строком на 10 місяців, з процентною ставкою 12,70 % річних за умови належного виконання умов договору. У той же час, за умови неналежного виконання договору передбачена максимальна відсоткова ставка у розмірі 40% річних за користування кредитом. 24.03.2023р. між АТ «ОТП Банк та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. У графіку розрахунків до Кредитного договору № 2017316610 від 14.12.2017 р. вказано, що сукупна вартість позики на дату погашення 14.10.2018 р. складає 7813,94 грн., що і складає тіло кредиту, що підтверджено розрахунком заборгованості, в якому після закінчення пільгового строку повернення кредиту 14.10.2028 р. нарахована заборгованість в сумі 101452,69 грн. Останній платіж [PERSON] здійснено 19.10.2021 р., тобто строк дії договору відповідачем пролонговано до 19.10.2021 р. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що після закінчення строку кредитування (19.10.2021 р.) у правонаступника позикодавця ТОВ «Брайт Інвестмент» відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, через що, суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по основних та додаткових процентах за користування позикою за період з 20.10.2021 р. по 14.03.2023 р. у розмірі 81607,75 грн. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання)\~(ст.\~610\~ЦК України).Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі 10-місячний строк + пролонгований строк до 19.10.2021 р. грошові кошти (суму позики), нараховані проценти та комісію за користування позикою у розмірі 19844,94 грн. ( 7813,94грн. тіло кредиту+12031 грн. відсотки в межах дії кредиту) не повернув. Відповідно до статей 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного договору споживчого кредиту АТ «ОТП Банк», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язалася повернути надану позику у повному обсязі 14.10.2018 р. Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 14.12.2017 р. по 19.10.2021 р. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Заявлена позивачем сума заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою, як зазначено у розрахунку станом на 14.03.2023 р., включає період з 19.10.2021 р. по 14.03.2023 р., який виходить за межі строку кредитування. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19844,94 грн. (7813,94 грн. - сума позики + 12031,00 грн. відсотки (з 14.12.2017 р. по 19.10.2021 р. 1405 днів; 7813,94*40%*(1/365)=8,563 грн. відсотки в день; 8,563*1405=12031,00 грн.). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 19844,94 грн., тобто на 19,6 % (19845*100/101453=19,6%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати\~пропорційно задоволеним\~позовним вимогам\~на підставі\~ст.\~141\~ЦПК України у розмірі 4936,30 грн. (2684*19,6%=526,00 грн. судовий збір; питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішуються в зв`язку з відсутністю доказів про її сплату. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 3.07.2019\~р.\~в\~справі\~№ 342/180/17,\~28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, висновки\~якої\~є обов`язковими\~до врахування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В решті позову необхідно відмовити через безпідставність позовних вимог.

Outcome: approved