Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

В листопаді 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказала, що вона є спадкоємцем майна за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому, звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для оформлення спадщини на будинковолодіння та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 422/01-16 від 27.10.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності на згадане майно. З врахуванням наведеного, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться по [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем. Представник відповідача - Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання також не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати за відсутності представника. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно з довідкою Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 28.02.2019 №366 по день смерті [INFO] [PERSON] , 1925 р.н. з нею проживали і були зареєстрованими: [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - внук. Позивачка [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6723,42 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 67635601 від 09 листопада 2023 року, що становить 3361,71 грн.

Outcome: approved