Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

09 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову представник зазначив, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом. Крім позивача, спадкоємцями за законом є також [PERSON] та [PERSON] . Усі вони є дітьми спадкодавця та прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані з ним на момент його смерті. Відповідачі не бажають оформляти свої частини житлового будинку та не заперечують проти його успадкування в цілому позивачем [PERSON] 18 серпня 2023 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу на житловий будинок з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Посилаючись на те, що батьку позивача житловий будинок належав на підставі запису з погосподарської книги, представник позивача просив суд визнати за позивачем в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 13 жовтня 2023 року відповідачі подали до суду зустрічну позовну заяву. В обґрунтування зустрічного позову, відповідачі зазначили, що вони прийняли спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] , оскільки були зареєстровані з ним за однією адресою на момент його смерті, позивач за первісним позовом також прийняв спадщину після смерті батька, тому як спадкоємці першої черги мають право на успадкування по 1/3 частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на те, що нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати за ними в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним. У судове засідання позивач та його представник за первісним позовом не з`явилися, представник подав до суду заяв, у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких зазначили, що не заперечують проти задоволення первісного позову та підтримують зустрічний позов, розгляд справи просили суд проводити у їх відсутність. Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 15 вересня 2001 року (а.с.17). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] (а.с.7-10, 13-14, 16). Згідно Довідки № 02-43.13/315 від 11.06.2023, згідно записів у погосподарській книзі № 2, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.18). Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. «А» загальною площею 84,9 кв.м, житловою площе 30,7 кв.м, прибудова літ. «а» площею 13,70 кв.м, веранда літ. «а1» площею 12,90 кв.м, ганок літ. «а1г», сарай літ. «Б» площею 43,60 кв.м, вбиральня літ. «В», площею 1,00 кв.м, погріб літ. «Г» 21,50 кв.м, огорожа № 1, ворота № 2 (а.с.20-23). Згідно Висновку по будівництву № 12/023 від 08.09.2023 року, житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил (а.с.23). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 349332784, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.19). Постановою від 18 серпня 2023 року нотаріусом було винесено постанову про відмову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Як вбачається з відповіді на запит, наданої приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяною Олексіївною, після померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 42/2023. Спадкоємцями якого є дочка померлого - [PERSON] , син померлого - [PERSON] , була дружина померлого - [PERSON] , яка померла [INFO] та дочка померлого [PERSON] по закону. Інші спадкоємці відсутні (а.с.46). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. На час будівлі будинку, який є спадковим майно питання набуття права власності регулювалися Указом Президії Верховної ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків». Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації. Запис в погосподарській книзі сільської ради про належність домоволодіння певній особі, був офіційним доказом права власності даної особи на це домоволодіння. За таких обставин, суд дійшов висновку, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] . Правовідносини по спадкуванню після [PERSON] виникли на час дії Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року. Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ч.1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після померлого [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Приймаючи до уваги те, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку, що вони мають право на успадкування вказаного житлового будинку в рівних частинах, а саме по 1/3 частці, тому суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на житловий будинок в цілому, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: partial