Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 28.09.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована через електронну систему «Електронний суд», згідно якої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі позивач) просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) суму заборгованості у розмірі 65450 грн., інфляційні втрати 17736,95 грн., три відсотки річних 3238,43 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний Договір № 4691333 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 27.09.2021. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, оплати за кредитним договором не здійснював. 18.04.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги за кредитним договором. Станом на 22.09.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і складає 65450 грн., з яких: 20000 грн. тіло кредиту та 45450 грн. нараховані проценти. У зв`язку з порушенням умов договору відповідач має сплатити інфляційні втрати у розмірі 17736,95 грн. за період з лютого 2022 року по червень 2023 року та 3 % річних у розмірі 3238,43 грн. за період з 28.01.2022 по 22.09.2023. 03.11.2023 представником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання 03.11.2023 та 20.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 16.10.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2023. 03.11.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 20.11.2023. 20.11.2023 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 28.08.2021 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4691333, за умовами якого сума кредиту становить 20000 грн., строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. (а.с. 20). Договір підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором М106755 28.08.2021 о 22 год. 45 хв. Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2634 від 04.05.2023 на картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 20000 грн. 28.08.2021 о 22 год. 46 хв., № транзакції 983891237 (а.с. 17). 18.04.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 18-04/2023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги за кредитним договором № 4691333 згідно реєстру боржників (а.с. 19). Згідно Витягу з реєстру боржників заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 4691333 складає 65450 грн., з яких: 20000 грн. тіло кредиту та 45450 грн. нараховані проценти. Відповідно наданої позивачем Картки обліку договору заборгованість відповідача за кредитним договором № 4691333 від 28.08.2021 складає 65450 грн., з яких: 20000 грн. тіло кредиту та 45450 грн. нараховані проценти (а.с. 21-25). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 28.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі за умовами якого сума кредиту становить 20000 грн., строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. На виконання умов кредитного договору позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 20000 грн. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до\~частини 1\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором\~№ 4691333\~від 28.08.2021\~у розмірі\~65450\~грн.,\~з яких:\~20000\~грн.\~ тіло\~кредиту та\~45450\~грн.\~ нараховані\~проценти позивачем доведено. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд зазначає наступне. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. За умовами укладеного між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору від 28.08.2021 строк кредиту становить 30 днів. Позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з лютого 2022 року по червень 2023 року та розрахунок 3 % річних за період з 28.01.2022 по 22.09.2023. У позовній заяві позивачем зазначено, що 29.09.2021, 14.11.2021, 19.11.2021 та 31.01.2022 у зв`язку зі сплатою відповідачем на рахунок кредитора процентів за користування кредитом, відбулось продовження строку кредиту до 02.03.2022, а 02.03.2022 кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів. Таким чином, судом встановлено, що прострочення грошового зобов`язання у відповідача за кредитним договором виникло після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану. Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 17736,95 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 3238,43 грн. задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 4691333 від 28.08.2021 у розмірі 65450 грн., з яких: 20000 грн. тіло кредиту та 45450 грн. нараховані проценти. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2147,20 грн. Відтак,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1625,92 грн. (65450 грн. х 2147 грн. : 86425,38 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Відповідно до Договору про надання правової допомоги № № 10/07-2023 від 10.07.2023; звіту про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023; рахунку на оплату по замовленню № 1166/21/09 від 21.09.2023 позивач поніс 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 5000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: partial