Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Адвокат Любченко О.І., який здійснює представництво [PERSON] , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить: стягнути з ТОВ «БК Велес Груп» на користь [PERSON] 361 596,78 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.09.2019 року позивач зареєстрував право власності на 1/2 частину приміщення [ADDRESS] . 17.09.2019 року між позивачем, як споживачем, та відповідачем був укладений договір №14НП про відшкодування витрат, за умовами якого позивач зобов`язався компенсувати витрати на електроенергію відповідача як її кінцевий споживач. Відповідно до умов договору, відшкодування витрат відповідача позивачем відбувається за тарифом для побутових споживачів ТОВ «Київська обласна ЕК». Згідно інформації, яка розміщена на сайті ТОВ «Київська обласна ЕК», тарифи для побутових споживачів за період з січня 2021 року до липня 2022 року включно складав 1,68 грн. за кВт/год. Крім того, аналогічна ціна на електричну енергію для побутових споживачів з 01.01.2021 року встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 року №1325. З грудня 2020 року до липня 2022 року позивачем сплачено відповідачу 394 015,77 грн. за 68 904 кВт/год., у той час як вартість вказаної кількості електроенергії за тарифами для побутових споживачів становила 115 758,72 грн., тобто позивач переплатив відповідачу 278 257,05 грн. 02.03.2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом [PERSON] до ТОВ «БК Велес Груп» про захист прав споживачів - передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області. 17.04.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 08.06.2023 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить: стягнути з відповідача на його користь 371 981,85 грн. Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. 27.10.2023 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання 20.11.2023 року позивач та його представник не з`явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 17.09.2019 року між ТОВ «БК Велес Груп» (сторона 1) та [PERSON] (сторона 2) укладено договір №14НП про відшкодування витрат згідно умов якого, сторона 2 компенсує витрати на електроенергію сторони 1, як кінцевий споживач електроенергії для проведення ремонтних робіт та експлуатації нежитлового приміщення №14 в будинку за адресою: [ADDRESS] (п.1.1). Відповідно до пункту 5.6. договору №14НП про відшкодування витрат, відшкодування витрат сторони 1 стороною 2 відбувається за тарифами для побутових споживачів ТОВ «Київська обласна ЕК». Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1, 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як вбачається з матеріалів справи, а саме оголошення від ТОВ «БК Велес Груп», яке надійшло на електронну пошту позивача, з 01.02.2021 року змінено тариф для компенсації за використану електричну енергію нежитловими приміщеннями відповідно до укладених договорів, тариф буде обчислюватися за формулою: тариф компенсації = тариф «КОЕК» комерційний х коефіцієнт 1.55. Згідно квитанцій за період з 14.01.2021 року по 11.07.2022 року [PERSON] сплатив ТОВ «БК Велес Груп» на підставі договору №14НП від 17.09.2019 року, 394 015,27 грн. Отже, позивач свої обов`язки за договором №14НП про відшкодування витрат виконав повністю, що підтверджується квитанціями про компенсацію витрат на електроенергію згідно договору №14НП від 17.09.2019 року, а свої договірні зобов`язання визначені п.5.6. вказаного договору, щодо умов відшкодування витрат за тарифами для побутових споживачів ТОВ «Київська обласна ЕК», відповідач належним чином не виконав, тобто набув грошові кошти позивача без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Частиною 1 статті 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно до частини 2 статті 625 ЦК України, обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з ТОВ «БК Велес Груп» на його користь 371 981,85 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved