Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] . Цивільна відповідальність застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» поліс № 211213017. 01.11.2022 р. між позивачем та [PERSON] укладено Договір оренди автомобіля № 0290. Відповідно до умов договору позивач передає, а [PERSON] приймає за плату в користування автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», рік випуску 2014 р., державний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , строком до 31.12.2023 року. 27.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «RENAULT CLIO» державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідачки [PERSON] . Вина відповідачки [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду. Позивач звернувся до судового експерта Дроздова Юрія Володимировича, яким було складено висновок № 4012/22 від 23.12.2022 р. та згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] становить 558\~065,20 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка на час складання висновку становить 412\~756,73 грн., тому відновлювальний ремонт є економічно недоцільним. 03.01.2023 р. позивачем отримано виплату страхового відшкодування у розмірі 145\~549,22 грн. У зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 294\~001,96 грн. яка складається з: матеріальний збиток з урахуванням страхової виплати 267\~207,51 грн., вартість визначення матеріального збитку 3800,00 грн., пеня 17\~569,81 грн., інфляційні втрати 1870,45 грн., 3% річних 1054,19 грн., моральну шкоду у розмірі 30\~000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідачка [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем не вірно розраховано розмір матеріального збитку, надала свій розрахунок який складається з 412\~756,73 (вартості автомобіля до ДТП) 243\~171,35 (вартості автомобіля після ДТП) 157\~500,00 (ліміт відповідальності страховика за полісом страхування) = 12\~085,39 грн., тому позовні вимоги визнала частково, а саме у розмірі 12\~085,39 грн. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, бо вони є необґрунтованими та недоведеними. До справи залучено в якості третьої особи Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», яке надало копію документів страхової справи, яка була відкрита за заявою потерпілого [PERSON] по факту ДТП, що мала місце 27 листопада 2023 року. 14 листопада 2023 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У судове засіданні позивач [PERSON] та його представник за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] у судове засідання не з`явились, однак представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечував. Свої доводи виклав у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що\~постановою\~Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 (справа № 199/9266/22) визнано відповідачку винною у ДТП, яке мало місце 27.11.2022 р., у м. Дніпро, за участю транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «RENAULT CLIO» державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідачки [PERSON] , відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 59-60). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 15-16). Копію висновку експерта № 4012/22 від 23.12.2022 [PERSON] не можливо дослідити, бо надані суду копії є не читаємі (а.с. 28-58). Відповідно до копії роздруківки 03.01.2023, на рахунок позивача Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було перераховано 145\~549,22 грн. (відшкодування за ремонт автомобіля згідно страхового акту № 2266653-1 та згідно договору страхування №211333533 від 01.10.2022) (а.с. 182). Також позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано: копію листа-запрошення на огляд автомобіля; копію квитанції щодо сплати послуг експерта; копію акта виконаних робіт щодо сплати послуг евакуатора; копію паспорта третьої особи [PERSON] ; копію огляду колісного транспортного засобу;копію договору оренди автомобіля № 0290 від 01 листопада 2022 р. Так,\~відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР) та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно\~ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Приписами ЦК України у взаємозв`язку із ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сторони вільні в погоджені умов договору. Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається ліміт відповідальності страхувальника, а також розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування. Згідно з висновку якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у\~№755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої їм унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у межах страхових сум (ліміту) визначеного договором. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України,\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що матеріали справи містять висновок експерта № 4012/22 від 23.12.2022 [PERSON] , який не є читаємим, з якого не можливо встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, його ринкову та залишкову вартість, на відомості матеріального збитку які посилається позивач, відтак заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості надати належну оцінку. Оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, судові витрати, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed