overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 10.11.1999 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Полянській сільській раді Золочівського району, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Позивачка зазначила, що проживають окремо 3 роки, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 10.11.1999 року зареєстрований шлюб у Полянській сільській раді Золочівського району, актовий запис № 9. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, у якій просить видати [PERSON] , [INFO] , обмежувальний припис строком на 6 місяців та покласти на нього наступні тимчасові обмеження його прав та обов`язків, а саме: заборонити наближатися\~на відстань\~ближче 50\~метрів до\~місця проживання\~(перебування)\~по [ADDRESS] , навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] ; заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] ; заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування своїх вимог представник заявниці зазначив, що сторони перебували шлюбі з 21.02.2015, проте згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2023 шлюб між сторонами розірвано. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Окрім цього, з [PERSON] стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу). Після розірвання шлюбу [PERSON] періодично брав дітей та проводив із ними час. Заявниця намагалась залишити нормальні стосунки з [PERSON] заради спільних дітей. Однак, 23.10.2023 у вечірній час у присутності дітей наніс два удари по обличчю заявниці та принижував її людську честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою. Через неправомірні дії та страх за своє життя та дітей, заявниця звернулась у поліцію та на [PERSON] був накладений терміновий заборонний припис на 10 діб. Незважаючи на даний заборонний припис та попередження правоохоронних органів [PERSON] про недопустимість такої поведінки, існує великий ризик повторення даної ситуації, оскільки жодних висновків для себе [PERSON] не зробив. Неправомірні дії відбувались у присутності дітей, останні вже протягом декількох днів не можуть прийти до себе, постійно відчувають страх та загрозу повторення даної ситуації з боку [PERSON] . Таким чином, враховуючи наведене, з метою запобігання вчинення насильства відносно [PERSON] та її дітей у майбутньому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2023 представник заявниці підтримав доводи, викладені у заяві, просив заяву задовольнити та додаткового зауважив, що поки діяв терміновий заборонний припис, то [PERSON] не з`являвся, жив у батьків, проте заявниця побоюється, що його ситуація з ним повториться.. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до ст. 320-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У вересні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42028,24 грн., а також сужових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2020 р. в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, [PERSON] , керуючи автомобілем «FIAT», д/н [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «LAND ROVER» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 01.10.2020 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси [PERSON] , [INFO] було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. На момент ДТП автомобіль «LAND ROVER», дн [NUMBER] був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 036-20 Д/Т/АТ від 07.02.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, заявник вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб. В судове засідання заявник не з`явились, направила заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі. [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ч. 3ст. 293\~ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Пилиповицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно відповіді державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений [PERSON] відбуває міру покарання з 07.07.2023 року по теперішній час. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 1ст. 24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4\~ст. 56 СК України\~передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112\~Сімейного кодексу України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

18.08.2023 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.2022 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №226, розірвати.\~ Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні стосунки з відповідачем припинилися. У них різні характери, внаслідок чого в сім`ї виникають сварки та скандали, у неї втрачена повага до відповідача. Сумісне проживання з відповідачем\~ для неї та дітей є тяжким, вважає, що\~ збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 21.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 08.11.2022\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

08.08.2023 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~\~ який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2000 року виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис № 9. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. В останній час між ними почали виникати сварки та скандали, які виникають по вині відповідача, який недостойно себе поводить в сім`ї, не поважає її як жінку та дружину. Така ситуація триває протягом кількох останніх років. Хоч вони і проживають спільно, але не мають почуттів один до одного. Сварками вони психологічно травмують дитину. Вважає, що подальше їх спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 24.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 09.09.2000\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 20.06.2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №134. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося, оскільки мають різні характери. Сімейні стосунки припинені. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, при внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян залишити їй прізвище « [PERSON] », а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №134, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

26 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 11 березня 2022 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 393. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають та не контактують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 02 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14 листопада 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом із позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки, доставка повідомлення - успішна. 08.10.2023 р. на електронну пошту суду надійшла заява від імені відповідачки, у якій вказано про розгляд справи без її участі. Однак, вказану заяву суд не бере до уваги, оскільки вона не містить ні власноручного, ні електронного підпису. Однак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 11 березня 2022 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 393. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved