Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

08.09.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Пишна С.Ю., засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним судових витратна професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 500 грн. Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку з розглядом вказаної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 10 500 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Листом від 01.09.2023 судом роз`яснено учасникам справи порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Жодних заяв, клопотань, пояснень чи заперечень на адресу суду не находило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05.09.2023 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/3516/23 повністю задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 08.01.2023 в розмірі 200 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 000 грн. Вказаним рішенням питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки позивачем у позові було заявлено про надання доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.09.2023, що вбачається з рекомендованого відправлення АТ «Укрпошта» № 0911100991708, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 05.09.2023. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.03.2023, укладеного між адвокатом Пишною С.Ю. та [PERSON].; копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 29.03.2023 з зазначенням вартості послуг адвоката; акт надання правничої (правової) допомоги № 1 від 06.09.2023 згідно з договором від 29.03.2023; детальний опис наданих послуг по справі № 357/3516/23; платіжна інструкція № @2PL088938 від 25.05.2023 на суму 3 500 грн.; платіжна інструкція № @2PL748740 від 01.07.2023 на суму 3 500 грн.; платіжна інструкція № 174665668 від 08.09.2023 на суму 3 500 грн.; копія ордеру серії АІ № 1399899 від 24.05.2023 про надання адвокатом Пишною С.Ю. правової допомоги [PERSON]. З наданих документів вбачається, що кількість послуг переданих адвокатом клієнту та прийнятих клієнтом за договором від 29.03.2023 становить 3 послуги на суму 10 500 грн., здійснених в рамках захисту прав та законних інтересів позивача. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те, як розподілити між сторонами судові витрати. В силу вимог ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18. Отже суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази, що подані представником позивача, є достатньою підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, адже цей розмір доведений документально, обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, підстав для їх зменшення судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Outcome: approved