Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У жовтні\~2023\~року позивач\~через свого\~представника [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що з\~24\~жовтня 2017\~року перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~від якого\~подружжя дітей\~не має,\~однак у\~подружжя не\~склалось сімейне\~життя через\~те,\~що подружжя\~має діаметрально\~різні погляди\~на шлюб\~та сім`ю\~та не\~здатні підтримувати\~нормальну моральну\~атмосферу в\~сім`ї,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин між\~собою на\~почуттях взаємної\~любові,\~поваги,\~дружби та\~взаємодопомоги,\~внаслідок чого\~фактично шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені\~з 01\~грудня 2020\~року.\~На даний\~час сторони\~спільне господарство\~не ведуть,\~сторони живуть\~кожен за\~своїми інтересами,\~а тому,\~на думку\~позивача,\~у збереженні\~шлюбу немає\~сенсу. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явився, надавши 25 жовтня 2023 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши 25 жовтня 2023 року заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у наданій 16 листопада 2023 року на електронну пошту суду заяві позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, просила суд розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що під час реєстраціє шлюбу відповідачем до відділу ДРАЦ було надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, де не зазначається ім`я по батькові, внаслідок чого у свідоцтві про шлюб відсутнє її ім`я по батькові. Також відповідач зазначила, що дійсно шлюбні відносини між нею та позивачем припинені з 01 грудня 2020 року. До заяви відповідачем додані копії її паспортів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за\~ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 жовтня 2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24 жовтня 2017 року, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося через те,\~що подружжя\~має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю та не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, внаслідок чого фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 грудня 2020 року. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, сторони живуть кожен за своїми інтересами, обставини чого зазначені у поданих сторонами заявах від 25 жовтня 2023 року та 16 листопада 2023 року. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 СК України\~дружина\~та\~чоловік\~зобов`язані\~спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~членами\~сім`ї\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги на зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення, як позивача, так і відповідача проти збереження шлюбу, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105, ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем. Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved