Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , укладений 10.09.1994 у Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] »; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги\~позивач мотивувала\~тим,\~що 10.09.1994\~року між\~нею та\~відповідачем був\~укладений шлюб,\~який зареєстрований в Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області , за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що в свою чергу призвело до втрати почуття поваги та любові. За викладених обставин позивач і звернулася до суду із позовною заявою. 16.10.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 10.09.1994 року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстровано шлюб\~у Потоківській\~сільській раді\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~за актовим\~записом №\~11,\~що вбачається\~зі свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~видане 10.09.1994\~року Потоківською\~сільською радою\~Кременчуцького району\~Полтавської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №13. За згодою подружжя, неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матір`ю позивачем [PERSON] . Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, тривалий час, спільного господарства не ведуть, спорів щодо місця проживання дитини не мають. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, відповідач згоден з позовними вимогами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №1219891158 від 12.10.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved