Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] 12.09.2023 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.10.2013 року виконавчим комітетом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10. Вказує на те, що в шлюбі у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем склалися невдало, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, а шлюб носить формальний характер. Фактично сімейно-шлюбні відносини між ними припиненні вже тривалий час, спільне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливими, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона категорично немає наміру. З посиланням на відповідні норми закону просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити призвище наїї дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив шлюб розірвати та зменшити судові витрати на правову допомогу, що підлягають стягненню з нього на користь [PERSON] до 1000 грн.. Заяви, клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ст.274 ЦПК України, судове засідання призначено на 31.10.2023 (а.с.15) Представник позивача [PERSON] в судове засідання 09.10.2023 року скерувала заяву, в якій свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. (а.с.22) Разом з тим, 14.11.2023 представником позивача адвокатом Н.А. Гірчак суду скеровано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить задовольнити в повному обсязі вимоги щодо стягнення судових витрат, посилаючись на необґрунтованість доводів щодо не співмірності понесених позивачем витрат.(а.с.25-27) Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.10.2023 скерував суду відзив, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу просить задоволити вимоги, а щодо стягнення витрат на правничу допомогу просить зменшити. ( а.с. 18-20) Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 03.10.2013 року виконавчим комітетом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2013 року (а.с.7) Від шлюбу у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.8) Норми права, які застосував суд. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 114, ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, оскільки вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення між ними стало неможливим. З врахуванням того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому є неможливим. Беручи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, за таких обставин його слід розірвати. При цьому, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. При цьому, сторони спору про поділ майна не заявляють. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу та встановлені судом обставини, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З метою належної реалізації прав громадян звертаємо увагу на необхідність відображення в заявах про розірвання шлюбу, поданих до органу державної реєстрації актів цивільного стану, та позовах до суду інформації про вибір особою прізвища після розірвання шлюбу. Згідно з нормами ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2-3\~ст.137 ЦПК України\~\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, представником позивача [PERSON] разом із позовною заявою про розірвання шлюбу до суду надано Договір про надання правової допомоги від 11.09.2023, Квитанцію до прибуткового касового ордеру №35 від 12.09.2023, згідно яких позивач [PERSON] оплатила адвокату Гірчак Н.А. 4000 гривень за надання правової допомоги . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справита виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просив зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 гривень. Згідно частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. З урахуванням наведених обставин, враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги, суд вважає, що слід зменшити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24,56, 104-105, 110, 112, 113, 114-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved