overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

17.08.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2020 в загальному розмірі 35\~864, 79 грн., з яких: -\~заборгованість за тілом кредита 28\~995, 86 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 6868, 93 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 10.08.2020 б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому, було підписано кредитний договір б/н від 10.08.2020. Отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2020 в загальному розмірі 35\~864,\~79\~грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше, представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя і виховання дитини, що потягло втрату почутів любові та взаємоповаги; вони фактично разом не мешкають, тому збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав клопотання здійснити розгляд справи без його участі та задовольнити позов. Відповідачка до судового засідання не з`явилася про його час та місце повідомлялася належним чином, заяв не подала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 06 липня 2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 343. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та жінкою, дійсних причин розірвання шлюбу, встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 22.09.2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося через нетотожність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, на перспективи подальшого сімейного життя, неспроможність на компроміси та небажання порозумітись. З вересня 2022 року спільне проживання та побут між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила існування, сторони втратили почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~22 вересня 2012 року, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 615. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю. Шлюбні відносини сторони припинили та більше року проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №639. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з початку вересня 2023 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в її відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус вказав на те, що її родинний зв`язок з померлою [PERSON] не підтверджено, оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері вказано як [PERSON] , а не [PERSON] (як в свідоцтві про смерть), що унеможливлює реалізацію нею своїх спадкових прав. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як дочкою та матір`ю. Представник Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять задовольнити. Заінтересова особа [PERSON] належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, жодних заяв, заперечень не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.04.2007 р.), після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] , однак не має можливості документально підтвердити родинний зв`язок з померлою через розбіжності в написанні прізвища матері. Згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 15.06.1960 року, [PERSON] у графі "мати", прізвище [PERSON] перекреслено та внесено до свідоцтва заявниці "виправлено на [PERSON] вірити", про що була проставлена відповідна печатка, тобто було внесено застережене виправлення про тре, що матір`ю заявника є [PERSON] . Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка являлась матір`ю заявника. Оскільки розбіжності в прізвищі матері перешкоджають заявниці в реалізації її прав, то встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] має для неї правовстановлююче значення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~зазначивши,\~що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. \~ \~ \~ \~Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус вказав на те, що його родинний зв`язок з померлою [PERSON] не підтверджено, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері вказано як [PERSON] , а не [PERSON] (як в свідоцтві про смерть), що унеможливлює реалізацію ним своїх спадкових прав. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як сином та матір`ю та розгляд справи провести за його відсутності, про що зазначив в заяві. Представник заінтересованої особи подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять задовольнити. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.04.2007 р.), після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] , однак не має можливості документально підтвердити родинний зв`язок з померлою через розбіжності в написанні прізвища матері. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження заявника, виданого 20.09.1963 року, [PERSON] у графі "мати", прізвище [PERSON] перекреслено та внесено до свідоцтва заявника "виправлено на [PERSON] вірити", тобто було внесено застережене виправлення даних про матір. \~ \~ \~ \~Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка являлась матір`ю заявника. Оскільки розбіжності в прізвищі матері перешкоджають заявнику в реалізації його прав, то встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] має для нього правовстановлююче значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після цього позивач змінив позовні вимоги та просив суд встановити факт проживання зі спадкодавцями за адресою: [ADDRESS] . Посилався на те, що вказана квартира належала йому [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Останні померли. Він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача, представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Позивачу [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належала квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру./а.с.11/ [INFO] помер [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Вказані факти підтверджено копіями свідоцтв про смерть./а.с. 6,7,8/ Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач прийняв спадщину проживаючи постійно разом зі спадкодавцями на час їх смерті. Вказаний факт підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] та актом про проживання./а.с.33/ Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджено копією постанови./а.с.10/ Статтею 1268 ЦК України передбачено, що Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач не відмовлявся від спадщини так як звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач прийняв спадщину проживаючи зі спадкодавцями та слід встановити факт проживання позивача зі спадкодавцями на час їх смерті. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

05 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 08 серпня 2010 року Денисівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, за актовим записом № 3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки неодноразові спроби налагодити стосунки в свій час не дали бажаних результатів. Подружні відносини фактично припинилися, вони окремо проживають з квітня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв не надав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Денисівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 січня 2022 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про зміну прізвища від позивачки не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, до якої увійшли земельні ділянки загальною площею 5,6299 (рілля 5,1296 га, кормові 0,5003 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки на час смерті останнього не проживав разом з ним і не знав про існування Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 023734 від 10.05.2002 року, виданий на ім`я спадкодавця. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подавши письмову заяву. Представник виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирської області подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника Новоборівської селищної ради за наявними документами, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved