Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що диплом [NUMBER] від 16.07.1983 року, трудова книжка серії [NUMBER] , трудова книжка [NUMBER] від 26.03.1990 року належать [PERSON] , [INFO] . Заява подана у порядку окремого провадження. Суд своєю ухвалою від 21.09.2023 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено\~копії ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~заінтересованій особі\~копія заяви\~з доданими\~документами з\~використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта".\~Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року. Розгляд справи призначено на 08:30 годину 17.11.2023 року. Заявник подала до суду заяву (вх.№8300) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої\~особи Головного управління\~ПФУ у\~Закарпатській області\~просить розглянути\~справу у\~відсутності представника\~ГУПФУ у\~Закарпатській області,\~враховуючи письмове\~пояснення (вх.№8612). Заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~263\~ЦПК України\~-\~якщо одна\~із сторін\~визнала пред`явлену\~до неї\~вимогу під\~час судового\~розгляду повністю\~або частково,\~рішення щодо\~цієї сторони\~ухвалюється судом\~згідно з\~таким визнанням,\~якщо це\~не суперечить\~вимогам ст.\~206\~ЦПК України\~(уразі визнання заінтересованою особою заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб). ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України). Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявниці для подачі документів для перерахунку стажу та подальшого оформлення пенсії за віком, тобто для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виникнення особистих\~і майнових\~прав громадян,\~їх зміну\~і припинення\~закон пов`язує\~з настанням\~чи зміною\~певних обставин,\~тобто з\~юридичними фактами,\~які підтверджуються\~різними свідоцтвами,\~довідками та\~іншими документами,\~що видаються\~громадянам в\~адміністративному порядку.\~Не завжди\~заінтересована особа\~має можливість\~довести документально,\~що той\~чи інший\~факт мав\~місце (неможливість\~поновлення втраченого\~документа або\~виправлення наявних\~у ньому\~помилок тощо),\~тому допускається\~судовий порядок\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки для\~заявника (юридичні\~факти -\~це обставини\~чи життєві\~факти,\~з якими\~норми права\~пов`язують\~виникнення,\~зміну або\~припинення правовідносин;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~встановлення факту\~потрібне заявникові\~для конкретної\~мети.\~Метою встановлення\~заявленого факту\~є реалізація\~заявником права розпоряджатися належним йому майном та необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав). Судом досліджено: трудову книжку серії [NUMBER] від 26.03.1990 року на ім`я " [PERSON] ", дата народження " [INFO] "; трудову книжку серії [NUMBER] від 27.02.1982 року на ім"я " [PERSON] ", дата народження " [INFO] "; диплом серії [NUMBER] на ім"я [PERSON] , від 16 липня 1983 року про закінчення професійно-технічного училища №30 м.Стебник Львівської області; свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] ; свідоцтво про одруження серії [NUMBER] на ім"я [PERSON] , [INFO] ; паспорт громадянина України у формі ID-картки № [NUMBER] виданий 21.05.2018 року [PERSON] , [INFO] . На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено наявні розбіжності у написанні імені, по батькові заявниці у правовстановлюючих документах і, така обставина, перешкоджає останній для подачі документів для перерахунку стажу та подальшого оформлення пенсії за віком. Суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів про який просить заявник, оскільки в правовстановлюючих документах наявна помилка, яка виникла в зв`язку з помилковим написанням імені, по батькові заявниці, а іншого порядку встановити факт, що має юридичне значення у заявниці немає. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послалася як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факту, суд доходить висновку, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що судові витрати не відшкодовуються (ч.7 ст.297 ЦПК України). Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

Outcome: approved