Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мерцалов Михайло Юрійович, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 09 листопада 1996 року, актовий запис № 536. Від сумісного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично припинені. Позивач зазначає, що подружжя має різні погляди на життя, не сходяться характерами, через що відбуваються постійні сварки, проживання однією сім`єю видається для позивача неможливим, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини. Спільний побут сторони не ведуть. Цивільна справа № 759/12527/23 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мерцалов Михайло Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва на підставі ухвали суду від 10.07.2023 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області суду від 08 вересня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований 09 листопада 1996 року, актовий запис № 536, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.11.1996 року. Від даного\~шлюбу сторони\~мають спільного\~неповнолітнього сина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] , виданого повторно Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3362. Позивач вказує, що сімейні стосунки позивача з відповідачем розірвані. Позивач зазначає, що подружжя має різні погляди на життя, не сходяться характерами, через що відбуваються постійні сварки, проживання однією сім`єю видається для позивача неможливим, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини. Спільний побут сторони не ведуть. Відповідач погодився з даними обставинами, визнавши позов. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 536,80 грн., інша половина судових витрат в розмірі 536,80 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved