overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.02.1999, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 22 від 20.01.1999, допущена помилка в написанні її по батькові, помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що перешкоджає їй вільно володіти користуватись та розпорядитись власністю. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, вимоги підтримали. Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі, рішення прийняти відповідно чинного законодавства. Треті особи [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1999, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 22 від 20.01.1999, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Заявниця згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] зазначена як [PERSON] . Заявниця в свідоцтві про народження зазначена як [PERSON] . Приватизаційне платіжне доручення № 410 від 25.02.1999, за яким проведено оплату за приватизацію, виписане на ім`я [PERSON] . В цьому дорученні зазначається, що документом, що посвідчує особу є паспорт [NUMBER] , реєстраційний № 126 свідоцтва про право власності на житло, дата отримання свідоцтва - 25.02.1999. Після розірвання шлюбу заявниця повернула дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу. [PERSON] , [PERSON] є рідними дітьми заявниці, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. [PERSON] звернулася до державного реєстратора\~з заявою\~про реєстрацію\~права власності\~на квартиру,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] . Рішенням від 20.09.2023 державний реєстраторвідмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю не відповідності по батькові заявниці в дублікаті свідоцтва про право власності та паспортними даними заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на власність. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації права на власність. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК України , суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

06 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 348077,25 грн. та судовий збір. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято та відкрито провадження у справі. Визначено, що права буде розглядатися у порядку спрощеного провадження без виклику осіб. 16 жовтня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло заперечення відповідачки [PERSON] проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також, 16 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання позивачки, у якій вона просить провести розгляд справи за її участі, про дату, час та місце судового засідання повідомити завчасно. Ухвалою від 24 жовтня 2023 року заперечення [PERSON] залишено без задоволення. 02 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву (дата подання до поштового відділення 28.10.2023 року), у якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на форс-мажорні обставини, а також, просить повернути позивачеві позовну заяву та надати йому строк на усунення недоліків. 08 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив прийняти відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором, повідомлення вимогу від 14.09.2022 року, повідомлення вимогу від 18.11.2022. 15 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання [PERSON] , у якому вона просила здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від зазначене клопотання залишено без розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачкою у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , після чого вони зареєстрували шлюб. Позивач зазначив, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та 23.06.2022 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 300. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , 2015 року народження. З 30.12.2021 року стосунки між сторонами погіршувались, у зв`язку із втратою довіри та поваги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний час сторони фактично живуть окремими життями та власними інтересами, сім`я припинила своє існування. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~довідки \~від 09.10.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик,\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 01.12.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, в них діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Як подружжя сторони не проживають разом більше трьох років. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з ним. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 28 травня 2004 року, актовий запис №488. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області м.Кам`янка від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі № 696/299/23 позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. Визначено [PERSON] (ІПН [NUMBER] , прож. по [ADDRESS] ) спосіб та порядок спілкування із сином [PERSON] , [INFO] . В решті позовних вимог було відмолено. Однак, при ухваленні даного рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які необхідно стягнути [PERSON] на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.3 ч.1, ч. 2,3,5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів даної цивільної справи № 696/299/23 вбачається, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] був сплачений судовий збір у сумі 1073 грн.60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0.2916056163.1 АТ КБ «ПриватБанк» від 22.03.2023 року. Однак при частковому задоволенні позову, питання про судові витрати вирішено не було. Таким чином на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ ч.6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частини\~рішення,\~повний текст\~якого буде\~складено 24\~листопада \~2023\~року. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved