Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

25.10.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кудрановський Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до резолютивної частини якого ухвалив: «Позов [PERSON] задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №170193 від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26, ЄДРПОУ 44243120) заборгованості в розмірі 9389,50 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26, ЄДРПОУ 44243120) на користь [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.». Суд не вирішував питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Позивач повідомив суд, що подасть докази на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення. 02.11.2023 року позивач [PERSON] подав суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на свою користь витрати на правничу допомогу в сумі 3\~000,00 гривень, які складаються з: - консультації та ознайомлення з матеріалами справи; - складання позовної заяви та скерування до суду; - адвокатського запиту приватному виконавцю Журид С.М.; - адвокатського запиту приватному виконавцю Кудрановському Ю.В.; - адвокатського запиту приватному нотаріусу Остапенко Є.М. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом було призначено судове засідання на 16.11.2023 року для вирішення питання про стягнення судових витрат. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання. Від позивача [PERSON] заяв до суду не надходило. Від представника відповідача ТОВ «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та третіх осіб ПН Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та ПВ виконавчого округу м. Києва Кудрановського Ю.В. заперечень до суду не надходило. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав суду: -ордер на надання правничої (правової) допомоги на адвоката Рой В.В.; -свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на адвоката Рой В.В.; -договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.08.2023, укладений між адвокатом Рой В.В. та Самаріним А.А.; -актом №1 прийомки-передачі виконаних робіт від 25.10.2023, виконаних адвокатом Рой В.В. на загальну суму 3\~000,00 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та стягнути з відповідача ТОВ «Фінінсова компанія ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Outcome: approved