Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 07 березня 2023 року звернувся в Миронівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31 січня 2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16172/112/2022, згідно якого Банк зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 150000,00 грн., зі сплатою 37,8 річних за користування кредитом, з терміном повернення до 30 січня 2026 року включно. Однак у порушення зобов`язань за договором відповідач допустив несплату щомісячних платежів, в зв`язку з чим позивач зажадав дострокового повернення кредиту з врахуванням відсотків та пені. Суму заборгованості складає 186323,80 грн. та судові витрати в розмірі 2795 грн., представник позивача просить стягнути у судовому порядку з відповідача. В судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно довідки Укрпошти ф. 20 лист повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно даного Кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 150000,00 гривень, зі сплатою 37,8% річних за користування кредитом та терміном повернення до 30 січня 2026 року включно. Згідно умов п. 1.4 Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 11 лютого 2022 року № 398031. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами. Згідно п. 3.6 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховано проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам Кредитного договору відповідач систематично не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає. Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Згідно до п.2.3.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та /або неповернення суми кредиту (частини кредиту). Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість по Кредитному договору №16172/112/2022 від 31 січня 2022 року становить 186323,80 грн. з яких: -148210,00 грн. заборгованість за кредитом; -38113,80 заборгованість за процентами. Ціна позову по справі за позовною заявою АТ АКБ «Львів» до [PERSON] відповідає розрахунку заборгованості по Кредитному договору та становить 186\~323,80 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Згідно\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до\~ст. 623 ЦК України,боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1.\~ст. 625 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків (ст.611 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість в розмірі 186323,80 гривень за кредитним договором, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2795,00 гривень. На підставі викладеного, ст. ст.\~ 526,\~ 530,\~610 - 612, 623, 625,\~629,\~634,\~1050 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved