Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

17 серпня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , де третіми особами є: Служба у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області, Центр надання адміністративних послуг Світловодської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , без письмової згоди батька [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що 24 липня 2017 року заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання позивачки з відповідачем місце проживання неповнолітнього [PERSON] було зареєстроване за місцем проживання батька відповідача за адресою: [ADDRESS] . На даний час місце реєстрації неповнолітнього [PERSON] зберігається за тою самою адресою, разом з іншими особами, які не членами сім`ї дитини. Ні його батько, ні його мати не проживають та не зареєстровані за даною адресою, що ускладнює соціальний захист неповнолітньої дитини. 28 січня 2022 року рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 9, позивачці видано ордер на вселення в кімнати [ADDRESS] . За вказаною адресою на даний час зареєстровані позивачка та її дочка [PERSON] . Отримати згоду відповідача на зміну місця реєстрації дитини не представляється можливим, так як відповідач змінив номер телефону та місце проживання. Позивачка зазначає, що спору щодо місця проживання дитини разом з позивачкою, з відповідачем ніколи не було, так як місце його перебування позивачці не відоме, відповідач дитиною не займається. З моменту розірвання шлюбу і по теперішній час, неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, не скористався, відзиву не подав. Позивач в судове засідання не з`явилася, 28 листопада 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи № 1 в судове засідання не з`явився, проте 23 листопада 2023 року від представника Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник третьої особи № 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 21) Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.17,18) 28 січня 2022 року рішенням виконкому № 9, [PERSON] видано ордер на вселення в кімнати № 455 та [ADDRESS] . (а.с.15,16) Згідно витягу № 180 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23 червня 2023 року встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно витягу № 181 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, від 23 червня 2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .(а.с.11) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду пояснення в якому зазначив, що враховуючи інтереси дитини, є доцільним надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] .(а.с.42,43) Частина перша статті 15 ЦК України визначає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Закон України "Про охорону дитинства" визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Статтею 242 ЦК України встановлено, що батьки є законними представниками своїх малолітніх та/чи неповнолітніх дітей. Відповідно до положень пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Чинним законодавством передбачено право одного з батьків, у разі відсутності згоди іншого, вирішити це питання в судовому порядку. При вирішенні таких спорів судам необхідно з`ясувати питання, чи була вказана відмова одного з батьків безпідставною, або ж вона викликана певними обставинами. Так, у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 752/2951/20 (провадження № 61-11860св21), викладено висновок щодо застосування пункту 18 Правил реєстрації місця проживання. За змістом вказаного висновку при вирішенні спору між батьками щодо реєстрації місця проживання дитини та зняття її з реєстрації за відсутності згоди іншого з батьків з`ясуванню підлягає питання, чи була вказана відмова безпідставною, або ж вона викликана певними обставинами. Якщо відсутність згоди відповідача на реєстрацію місця проживання дитини з позивачем обумовлена наявністю спору між сторонами щодо того, з ким із батьків має проживати дитина і остаточне рішення з цього приводу не ухвалене, саме рішення у справі про визначення місця проживання дитини є підставою для реєстрації місця її проживання і буде ефективним способом захисту прав дитини. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 752/11923/20 (провадження № 61-5706св21). При вирішенні даної справи судом не встановлено наявності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, тому враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача, за розгляд справи, має бути стягнутий судовий збір на користь позивача в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved