Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] , в інтересах якого діє її представник адвокат Білянський Н.С., звернулась до суду із позовом, в якому просить: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2003 в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано - Франківської області, запис №4; - після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати; - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Позовні вимоги мотивує тим, що вона із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У них є двоє спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє із відповідачем сімейне життя складалось добре, вони разом дбали про добробут сім`ї, але згодом відносини погіршились. На даний час вони жодних подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки їхній шлюб носить формальний характер. Їхні діти проживають разом з нею, де для них створені комфортні умови, а тому просить після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. Строк на примирення просить не надавати. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Білянський Н.С. не з`явились, останній 17.11.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 01 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачки [PERSON] адвокат Білянський Н.С. 17.11.2023 подав заяву про розгляд справи без їх участі. 17 листопада 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Відповідач [PERSON] відзиву, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач повідомлявся про місце, дату і час судового засідання у встановленому законом порядку, сторона позивачки не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 28.07.2003 Середньомайданівською сільською радою (а.с. 7) встановлено, що сторони по справі 28.07.2003 одружились. За час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8, 9). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони враховуючи наявність неповнолітніх дітей не можуть вирішити в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. 2 ст. 160 СК України). Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати, малолітню дитину [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачкою. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 СК України,

Outcome: approved