Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 04.03.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 86. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі, відносини між подружжям почали руйнуватися, а потім зовсім припинились. Більш року сторони не проживають однією родиною, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу не можливе. Спору між подружжям про визначення місця проживання та утримання дітей не має.\~Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, а також представник позивача, адвокат Калюжна Л.А. надіслала через електронний суд заяву, в якій заявлені позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.03.2011 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.03.2011 року Комінтернівським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 86 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 10), які проживають із відповідачкою, а також матеріали справи не містять даних про існування спору про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, тобто діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя проживають окремо та спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Спору про поділ майна немає. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved