Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 14 квітня 2021 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначення заявника опікуном останньої. Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що [PERSON] , яка є дочкою заявника, має хронічне захворювання, через що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року її було визнано недієздатною, а [PERSON] призначено її опікуном. Вказане рішення набрало законної сили 14 травня 2021 року. Заявник зазначає, що [PERSON] продовжує хворіти, має розлад центральної нервової системи і психіки, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки рішення Сарненського районного суду Рівненської області має строк дії протягом двох років, а діагноз, встановлений [PERSON] не змінився, її стан не покращився - заявник просить продовжити строк дії судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначення заявника опікуном останньої ще на 2 роки. В судове засідання заявник подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Сарненської РДА подано письмову заяву, відповідно до якої - в зв`язку із завершенням процесу децентралізації на території Сарненського району, функції з питань опіки та піклування виконуються відповідними органами місцевого самоврядування. Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради (яка залучена до участі у цій справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року), повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, розгляд заяви просять здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства. Представником цієї ж заінтересованої особи, у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном - для долучення до матеріалів справи. Крім цього, заявником та представниками заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи, для визначення психічного стану [PERSON] , які судом задоволені. Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі. Із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] є [INFO] . Вказана особа є інвалідом першої А групи інвалідності з дитинства (з розладом ЦНС та психіки), безтерміново, в зв`язку із чим непрацездатна, що встановлено судом із довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №805860 від 09 грудня 2020 року, копія якої надана суду заявником. Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року встановлено, що судом було визнано недієздатною [PERSON] строком на два роки, опікуном останньої призначено [PERSON] . Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України - клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Висновок експерта проведеної відносно [PERSON] судово - психіатричної експертизи №216/23 від 16 серпня 2023 року, доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки (F71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, заява [PERSON] щодо продовження дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено судом із змісту позовної заяви - [PERSON] є дочкою заявника - [PERSON] . Вказані обставини підтверджені наданою суду копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (серії [NUMBER] від 25 грудня 2002 року). Згідно із наданим суду органом опіки та піклування - Сарненською міською радою, поданням №1181-02/17 від 29 травня 2023 року, догляд за [PERSON] , яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює її мати - [PERSON] . В ході судового розгляду не встановлено обставин, за яких заявник не може виконувати повноваження опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном дочки. Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення. З огляду на наведене, вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved