Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Григорук Володимир Олександрович до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2015 року . Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло почуття взаєморозуміння і взаємоповаги, часто відбувались сварки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків . Вказав, що відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, на підставі чого спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим . Фактично сім`я припинила своє існування . На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення позивач не згоден та вважає що шлюб необхідно розірвати . В позовній заяві просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] \~та \~ [PERSON] ,\~ який зареєстрований 03.06.2015 року виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 . Ухвалою суду від 20.01.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання для розгляду справи по суті. 10.02.2023 року представник відповідача адвокат Качан Р.Ю. надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що на даний час відповідач [PERSON] проходить військову службу і не може приймати участь у справі та захищати свої права, оскільки він мобілізований до Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу командира. 20.02.2023 винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі, до звільнення відповідача [PERSON] з військової служби у лавах Збройних Сил України. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2023 ухвалу суду про зупинення првадження у справі від 20.02.2023 р. було скасовано та направлено справу до Голованівського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду . 08.08.2023 за клопотанням представника відповідача судом було постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення до 08.10.2023 включно та зупинено провадження у справі на цей період. 23.10.2023 представник позивача Григорук В.О. через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вказав, що примирення між сторонами не було можливим, неможливе і не буде можливим, оскільки між сторонами проводились заходи досудового врегулювання спору, а саме взаємне спілкування та спільні зустрічі, однак вони не дали результату. Ухвалою суду від 31.10.2023 було відновлено провадження в справі з призначенням дати судового розгляду на 21.11.2023. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомленені своєчасно та належним чином, в позовні й заяві просили розглядати справу без їх участі Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.06.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 ( а.с.-31) Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилась донька [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5 (а.с.-14), яка проживає біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом декількох років стосунки між сторонами розладились, між ними зникло почуття взаєморозуміння і взаємоповаги, часто відбувались сварки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків . На теперішній час, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, на підставі чого спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим. Наданий сторонам строк на примирення не дав результату . Фактично сім`я припинила своє існування . На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105\~,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Позивач при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції від 24.22.2022 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий\~збір\~в розмірі 992 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а тому з відповідача на користь позивача стягується сплачену при подачі позову суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп Викладене підтверджується матеріалами справи, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Outcome: approved