Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив суд: витребувати у відповідачки : ноутбук MSI; планшет Dell; оригінал трудової книжки на ім`я [PERSON] ; оригінал амбулаторної медичної картки на ім`я [PERSON] ; оригінал свідоцтва про народження [PERSON] ; оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] ; оригінал диплому про вищу освіту (магістр державного управління) на ім`я [PERSON] ; оригінал закордонного паспорту серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; куртку зимову синього кольору; костюм чоловічий; сорочки чоловічі; військову форму «мультикам» (виробництво Англія); портупею; тактичну кобуру шкіряну для пістолета; військову форму літню (виробництво Німеччина); військову форму демісезонну (виробництво Німеччина); військову форму демісезонну( виробництво Англія); тактичні шкіряні укорочені рукавички; штурмові повнопалі рукавички; військову шапку балаклаву білого кольору; морські тільники зимові (2 штуки); прапор України з підписами побратимів; берці військові зимові 43 розмір; прилад нічного бачення; тактичні окуляри зі змінним склом; тактичний ліхтарик з акумуляторами та зарядним пристроєм; радіостанції з акумуляторами та зарядними пристроями (3 комплекти); оптичний прилад ПСО 1 для гвинтівки СВД; намет 4-місний (виробництво Польща); спальний мішок зимовий камуфльований; військовий рюкзак «мультикам» на 150 літрів (виробництво США); системний комп`ютерний блок з великим широким монітором. Позов обґрунтовано тим, що з 26 березня 2015 року сторони перебували у шлюбі і проживали спільним життям однією родиною за адресою: [ADDRESS] . Ще до укладання шлюбу позивач перевіз на вказану адресу свої документи та речі, а саме: ноутбук MSI; планшет Dell; оригінал трудової книжки на своє ім`я; оригінал амбулаторної медичної картки на своє ім`я; оригінал свідоцтва про моє народження; оригінал диплому про вищу освіту (магістр державного управління) на своє ім`я; оригінал закордонного паспорту серія [NUMBER] на своє ім`я; куртка зимова синього кольору; костюм чоловічий; сорочки чоловічі; військова форма «мультикам» (виробництво Англії); портупея; тактична кобура шкіряна для пістолета; військова форма літня (виробництво Німеччини); військова форма демісезонна (виробництво Німеччини); військова форма демісезонна (виробництво Англії); тактичні шкіряні укорочені рукавички; штурмові повнопалі рукавички; військова шапка балаклава білого кольору; морські тільники зимові (2 шт.); прапор України з підписами побратимів; берці військові зимові 43 розміру (виробництво Канади); прилад нічного бачення; тактичні окуляри зі змінним склом; тактичний ліхтарик з акумуляторами та зарядним пристроєм; радіостанції з акумуляторами та зарядними пристроями (3 комплекти); оптичний прибор ПСО 1 для гвинтівки СВД; намет 4-місний (виробництво Польща); спальний мішок зимовий камуфльований; військовий рюкзак «мультикам» на 150 літрів (виробництво США). А також, у відповідача був на відповідальному збереженні оригінал свідоцтва про смерть його мами [PERSON] та системний комп`ютерний блок з великим широким монітором. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 185/8531/22 шлюб між ним та відповідачкою розірваний. Потрапити у вказану квартиру не є можливим, зважаючи на відсутність бажання відповідачки спілкуватися, впускати до квартири та відсутність у нього ключів від під`їзду та квартири. З метою повернення йому всіх вищезазначених речей і документів, він звернувся з повідомленням у мережі Viber до відповідачки, але його номер був нею заблокований, тому він звернувся з цим питанням до тещі [PERSON] , але вона нічого не пояснила та попрохала її не турбувати. Ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі. Відповідачка, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила. Відзив на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надала. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено та\~матеріалами справи\~підтверджено,\~що [PERSON] \~до [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2015 року по 14 червня 2023 року. У судовому засіданні встановлено, що особисте майно позивача, а саме : ноутбук MSI; планшет Dell; оригінал трудової книжки на ім`я [PERSON] ; оригінал амбулаторної медичної картки на ім`я [PERSON] ; оригінал свідоцтва про народження [PERSON] ; оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] ; оригінал диплому про вищу освіту (магістр державного управління) на ім`я [PERSON] ; оригінал закордонного паспорту серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; куртку зимову синього кольору; костюм чоловічий; сорочки чоловічі; військову форму «мультикам» (виробництво Англія); портупею; тактичну кобуру шкіряну для пістолета; військову форму літню (виробництво Німеччина); військову форму демісезонну (виробництво Німеччина); військову форму демісезонну( виробництво Англія); тактичні шкіряні укорочені рукавички; штурмові повнопалі рукавички; військову шапку балаклаву білого кольору; морські тільники зимові (2 штуки); прапор України з підписами побратимів; берці військові зимові 43 розмір; прилад нічного бачення; тактичні окуляри зі змінним склом; тактичний ліхтарик з акумуляторами та зарядним пристроєм; радіостанції з акумуляторами та зарядними пристроями (3 комплекти); оптичний прилад ПСО 1 для гвинтівки СВД; намет 4-місний (виробництво Польща); спальний мішок зимовий камуфльований; військовий рюкзак «мультикам» на 150 літрів (виробництво США); системний комп`ютерний блок з великим широким монітором знаходяться за місцем проживання відповідачки [PERSON] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі № 185/8531/22 шлюб між сторонами розірвано. Позивач просить витребувати у відповідачки належне йому, оскільки добровільно повернути майно відповідачка відмовляється. Відповідно до закріпленого в\~статті 387 ЦК України\~загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Відповідно до вимог\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ст. 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, нормами ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~визначено, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з вимогами ч. 1 ст.386ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до вимог\~ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~Вищезазначене узгоджується\~із висновками\~сформульованими,\~зокрема,\~у постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 23.11.2021\~у справі\~№ 359/3373/16-ц. Тому порушене право власника майна підлягає захисту шляхом витребування цього майна у відповідачки на користь позивача. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-283, 304 ЦПК України, суд \~ \~

Outcome: approved