Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Болехівська міська рада) про відшкодування 500000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування вимог позову зазначає, що рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради № 71 від 24.05.2021року оголошено конкурс на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, для участі в якому ним подано документи. Однак, під час ознайомлення з рішеннями міського голови м. Болехів та виконавчого комітету Болехівської міської ради він зрозумів, що розпорядчі документи, на підставі яких проводиться конкурс суперечать чинному законодавству, зокрема, щодо складу конкурсної комісії. Відтак, за захистом своїх інтересів він звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року (справа № 300/3240/21) визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань». Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (справа № 300/3898/21) визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 про прийняття на роботу на умовах контракту [PERSON] . Вважає, що протиправні дії міського голови м. Болехова [PERSON] та конкурсної комісії спричинили йому моральну шкоду, визначаючи розмір якої необхідно враховувати його: - соціальний статус (має 25 річний стаж педагогічної роботи, в тому числі тривалий час на посаді заступника директора, вищу кваліфікаційну категорію, звання вчителя-методиста, ряд нагород та відзнак, є співавтором навчальних посібників); - стан здоров`я (в період судових процесів був змушений звертатися за медичною допомогою в зв`язку з погіршенням функціонування серцево-судинної системи та встановленням діагнозу «гіпертонія неускладнена» з призначенням прийому препаратів пожиттєво); - тривалість страждань (з моменту оголошення конкурсу 24.05.2021 року та до цього часу відчуває постійний емоційний дискомфорт, періодичні стреси, нервові напруження та переживання); - істотність вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках (необхідність подачі позовних заяв, участь у судових засіданнях вимагали додаткових зусиль, затрат часу, що перешкоджало веденню звичного для нього способу життя; поразка у конкурсі похитнула віру до нього в колективі, підірвала його авторитет та ділову репутацію). Враховуючи викладені обставини оцінює заподіяну йому моральну шкоду у сумі 500000 грн. та просить стягнути її на свою користь з Болехівської міської ради. 20 лютого 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Болехівська міська рада є засновником комунальних закладів загальної середньої освіти на території Болехівської міської ради. Статтею 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що керівник закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу. На виконання вказаної норми права Болехівська міська рада 26 січня 2021 року прийняла рішення № 11-04/21 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області». Виконавчий комітет Болехівської міської ради своїм рішенням від 24.05.2021 № 71 оголосив конкурс на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради та доручив начальнику управління освіти як структурному підрозділу виконавчого комітету розробити та подати на затвердження міському голові тестові та ситуаційні завдання, Порядок проведення іспиту; міському голові затвердити персональний та кількісний склад конкурсної комісії. Відтак, 01.06.2021 року були видані розпорядження міського голови № 148-р «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р «Про затвердження складу конкурсної комісії» та 15.06.2021 № 169-р «Про затвердження тестових та ситуаційних завдань». Рішенням конкурсної комісії від 18.06.2021 № 1 позивач [PERSON] допущений до участі в конкурсі та 20.07.2021 року взяв в ньому участь. Переможцем конкурсу став [PERSON] , який і був призначений директором згідно розпорядження міського голови від 23.07.2021 № 1157-к «Про прийняття на роботу на умовах контракту». До дати проведення конкурсу, 02.07.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Болехівської міської ради, в якому оскаржував рішення міської ради та розпорядження міського голови щодо проведення конкурсу. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі № 300/3240/21 позов [PERSON] задоволено частково та визнано протиправними і скасовано розпорядження міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань», при цьому залишивши чинними рішення Болехівської міської ради № 11-04/21 від 26.01.2021 «Про затвердження положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області» та рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 71 від 24.05.2021 «Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради». Підставами для скасування розпоряджень міського голови стало те, що порядок проведення конкурсу, текстові та ситуаційні завдання мали бути затверджені виконавчим комітетом Болехівської міської ради, а також недотримання порядку формування конкурсної комісії. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 300/3898/21 за позовом [PERSON] визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту». Підставою для прийняття вказаних рішень стало недійсність результатів такого конкурсу, проведеного конкурсною комісією, що відповідно до рішення суду від 09.12.2021 була сформована з порушенням вимог законодавства. Проте жодним рішенням суду не встановлено факту порушень, які були б допущені конкурсною комісією під час проведення та встановлення результатів конкурсу на посаду директора. Позивачем не оскаржувалась об`єктивність оцінювання членами конкурсної комісії, обидва учасники конкурсного відбору були в рівних умовах та переможцем міг стати і сам позивач. Зазначає, що конкурс відбувався публічно, велася відео трансляція роботи конкурсної комісії, натомість, [PERSON] разом з частиною колективу Болехівської ЗОШ № 2 чинили тиск на конкурсну комісію, звинувачуючи її членів в корупції, яка жодним чином доведеною не була. Відсутній причинно-наслідковий зв`язок між проведенням конкурсу на посаду директора школи, участю його в судовому захисті своїх прав та вставленням у позивача діагнозу «гіпертонія неускладнена». Такими можливими причинами може бути як його багаторічна професійна діяльність, так і спадкова схильність чи інше. Рішення судів, на які посилається позивач не встановили, що конкурсна комісія при проведенні конкурсу необ`єктивно оцінювала претендентів на посаду директора школи, відтак, причини вважати поразку [PERSON] в конкурсі як підставу для відшкодування моральної шкоди не має. Вся інформація про перебіг проведення конкурсу та обговорення її результатів в соціальних мережах проводилася за ініціативи самого [PERSON] , натомість, Болехівська міська рада оприлюднювала тільки офіційну інформацію: оголошення, відео трансляцію конкурсу та його результати. Також представник відповідача вказувала, що позивач продовжує працювати на займаній до конкурсу посаді вчителя. Матеріали справи не містять жодних доказів, які могли б підтвердити дійсний факт душевних страждань позивача, приниження його честі та гідності, ділової репутації, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог (т.1 а.с. 78-86). 21 лютого 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказується, що викладені відповідачем у відзиві доводи є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що міським головою м. Болехова як посадовою особою органу місцевого самоврядування порушено норми законодавства, належно не виконано своїх повноважень, що призвело до порушення права [PERSON] бути обраним на посаду директора Болехівської ЗОШ № 2. Таким чином психологічне напруження, розчарування та незручності, викликані порушенням органом місцевого самоврядування прав людини, можуть свідчити про заподіяння моральної шкоди (т.1 а.с.123-125). 07 березня 2023 року від представника відповідача надійшло заперечення, в якому останній не погоджується із доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, зазначаючи, що за загальним правилом доказування у правовідносинах про відшкодування моральної шкоди вина органу місцевого самоврядування презюмується, однак, відсутня презумпція завдання шкоди, обов`язок доведення такої складової покладається на позивача. Відтак, саме по собі видання розпоряджень міським головою, які скасовані рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] за відсутності будь яких доказів про завдання йому моральних страждань (т.1 а.с. 178-181). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Томин С.В. підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позову і відповіді на відзив, просили позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов та запереченні. Свідок [PERSON] , депутат Болехівської міської ради, в судовому засіданні, пояснила, що знає [PERSON] як авторитетного педагога та порядну людину. Після рішення суду першої інстанції люди захоплювалися тим, що він не побоявся відстоювати свою думку та вказувати посадовцям на їх помилки, проте, в подальшому чула негативні відгуки. Зокрема, виникла проблема із виплатою заробітньої плати вчителям школи і з цим пов`язували [PERSON] . Вона спілкувалася з педагогами з інших навчальних закладів і вони теж спершу захоплювалися позивачем, а потім, коли це торкнулося заробітньої плати, казали, що добре, що вони не працюють в тій школі, де він. Чи ще хтось хотів брати участь у конкурсі їй невідомо, вона більше цікавилася складом конкурсної комісії. В подальшому її цікавило як іде судовий розгляд справи щодо конкурсу, вона розмовляла з [PERSON] про це, він питав її думку як депутата. Вважає, що судові процеси зашкодили авторитету [PERSON] як вчителя та завдали йому моральної шкоди. Свідок [PERSON] , депутат та працівник Болехівської міської ради, в судовому засіданні пояснила, що з позивачем перебуває в дружніх стосунках, знає його давно як хорошого вчителя і батька, який завжди користувався авторитетом серед учнів та їх батьків. Їй відомо, що [PERSON] вирішив брати участь у конкурсі на посаду директора школи та більшість педколективу його підтримала. Після конкурсу та оголошення його результату, вивчивши всі розпорядчі документи міської ради, він звернувся до суду за захистом своїх прав. З бесіди з вчителями школи їй стало відомо, що у вересні 2021 року відбулася нарада педколективу із заступницею міського голови Калитин І.Р., під час якої чинився тиск на вчителів через позов [PERSON] . В подальшому позивач дуже змінився, болісно переживав ту ситуацію, усамітнився, став замкнутим, уникав лишніх розмов, при тому що до цього був дуже комунікабельним. При розмові з ним на тему конкурсу в нього червоніло обличчя, підвищувався тиск. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем Болехівської ЗОШ №2 та з позивачем перебуває в дружніх робочих стосунках. Вказує, що життя [PERSON] поділилося на до та після конкурсу. До конкурсу він був життєрадісним, компанійським, а після став дуже замкнутим. Як голова профспілки вона з колективом просила його брати участь у конкурсі. Після конкурсу він звернувся до суду за захистом своїх прав. Коли вони з вчителями підходили до суду в Івано-Франківську, то бачили, що [PERSON] зле себе почував, приймав таблетки, хвилювався. Після конкурсу ставлення вчителів до нього змінилося, колектив поділився, були проблеми із виплатою зарплати, деякі казали, що негаразди в школі через нього. Таким чином, значно постраждала репутація позивача. Конкурс та в подальшому судові процеси забрали в нього два роки особистого життя. Також зазначила, що вона була членом конкурсної комісії і вважає, що упередженою не була, а коли принесла до міської ради звернення педколективу про підтримку [PERSON] , то виразила волю всього колективу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є пенсіонером, але 43 роки відпрацювала вчителем в Болехівській ЗОШ № 2 та з позивачем знайома багато років. Він для неї був еталоном вчителя, завжди працював над собою, був вчителем року, співавтором підручників. Колектив висунув його кандидатуру на конкурс на посаду директора школи. Після конкурсу одні йому співчували, інші казали, що він створює проблеми для колективу. Він дуже за все переживав, все переносив в собі, став замкнутим, в нього похитнулося здоров`я, зокрема, мав високий тиск. Свідок [PERSON] вказавши, що вона є дружиною позивача та вчителем Болехівської ЗОШ № 2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік був веселою, комунікабельною, компанійською людиною. Подавши всі документи на конкурс, він побачив, що окремі розпорядчі документи не відповідають вимогам закону, тому ще до його початку звернувся з позовом до суду. Вважає, що ставлення до кандидатів було неоднозначним, зокрема, коли було їх представлення в школі, то [PERSON] перебивали, робили зауваження. Події, пов`язані з конкурсом він дуже переживав, став задуманим, стривоженим, в нього появилося безсоння, дратівливість, піднімався тиск. Вони зверталися за медичною допомогою в Болехівську міську лікарню і йому діагностували гіпертонію та призначили постійно приймати ліки. Також вказала, що чоловік 15 років був учасником ансамблю «Народні джерела», але після конкурсу перестав в ньому брати участь, з метою уникнення лишніх розмов. Колектив школи теж перестав з ним спілкуватися, вчителі уникали зустрічей з ним, через що він дуже переживав. Вважає, що його репутація та імідж, так само як і його сім`ї є пошкодженими. Свідок [PERSON] зазначивши, що він є секретарем Болехівської міської ради, в судовому засіданні пояснив, що в 2021 році оголошено конкурс на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 та його призначено головою конкурсної комісії. Ще до конкурсу до нього в кабінет прийшла [PERSON] та принесла звернення колективу школи на підтримку [PERSON] . Вона просила посприяти в призначенні позивача на посаду директора, чим, як він вважає вчинила тиск на нього як голову конкурсної комісії. В подальшому суд визнав розпорядчі документи щодо конкурсу незаконними, зокрема, була неправильно створена конкурсна комісія. Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до\~статті 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням ІV сесії VІІІ демократичного скликання Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 26.01.2021 за №11-04/21 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області (надалі, також - Положення про конкурс) (том 1 а.с.87-93). Виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення №71 від 24.05.2021 "Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Белехівської міської ради" (том 1 а.с. 94-97). Одним з учасників конкурсу був позивач [PERSON] , що ним визнається та неоспорюється. За результатами конкурсу комісія затвердила переможцем конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 [PERSON] , якого розпорядженням міського голови м.Болехова №157-к від 23.07.2021 призначено на вакантну посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року (справа № 300/3240/21) адміністративний позов [PERSON] до Болехівської міської ради, виконавчого комітету Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова Яцинина І.В. задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань», при цьому в задоволенні решти позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Болехівської міської ради № 11-04/21 від 26.01.2021 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області» та рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 71 від 24.05.2021 «Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради» - відмовлено (т.1 а.с. 41-49). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 300/3898/21 позов [PERSON] до міського голови м. Болехова Яцинина І.В., Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» (т.1 а.с. 50-59). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.\~23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Підстави відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування та посадовими або службовими особами цих органів визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України. Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно зі ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. У пункті 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.\~\~ Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктами 4 та 5 вищевказаної постанови ВСУ визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з пунктом 9\~ вказаної постанови ВСУ\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року в справі №464/3789/17. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Заявляючи позов, позивач посилається на спричинення йому відповідачем Болехівською міською радою моральної шкоди внаслідок неналежного проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, яка полягає в погіршенні його стану здоров`я, зміни у життєвих та виробничих стосунках, впливу на його соціальний статус. При цьому, сторона позивача посилається на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та від 13 квітня 2022 року, залишені в силі постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року та 17 серпня 2022 року відповідно, як такі, що підтверджують вину відповідача. Визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м. Болехова та рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу хоча і створює одну зі складових частин для покладення обов`язку відшкодувати моральну шкоду, але самостійною підставою для відшкодування такої шкоди бути не може. Саме лише задоволення адміністративного позову не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між діями Болехівської міської ради та заподіяною шкодою. Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяння збитків, між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Зокрема, доведенню підлягає, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи безумовним наслідком такої протиправної поведінки. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20 березня 2019 року в справі № 918/203/18. Витрати власного часу та зусилля [PERSON] на складання позову, його подачу та участь у розгляді справи є реалізацією його суб`єктивного права на судовий захист та не є моральною шкодою в розумінні ст. 1167 ЦК України, а твердження про те, що поразка в конкурсі похитнула довіру до нього в колективі, поставила під сумнів його ділові якості, принизила авторитет, не знайшло свого підтвердження, оскільки останній продовжує працювати на займаній до конкурсу посаді, не змінив ні місця роботи, ні місця проживання. З матеріалів\~справи,\~показів свідків\~не вбачається\~настання істотних\~вимушених змін\~у життєвих\~і виробничих\~стосунках позивача\~та настання\~їх негативних\~наслідків,\~так само\~як і\~відсутній причинно-наслідковий\~зв`язок\~між проведенням\~конкурсу на\~посаду директора\~школи,\~участі позивача\~у судовому\~захисті своїх\~прав та\~встановленням йому\~діагнозу «гіпертонія\~неускладнена». На погляд суду, довідки огляду сімейного лікаря від 04.01.2022 року та 02.09.2022 року (т.1 а.с.37-38) не підтверджує того, що стан здоров`я позивача погіршився саме у зв`язку із участю його у конкурсі. Таким чином, достатніх доказів заподіяння позивачу моральних страждань діяннями Болехівської міської ради, крім загального опису таких страждань у позові, а саме доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок поведінки відповідача, позивач суду не надав. Окрім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої при наданні потерпілій стороні справедливої сатисфакції шляхом присудження з винної сторони моральної шкоди, суд в окремих справах, замість ухвалення рішення про грошове відшкодування моральної шкоди, вважає визнання самого факту правопорушення достатнім для справедливої сатисфакції. Так, у справі «Перна проти Італії» Європейський суд з прав людини своїм рішенням від 25 липня 2001 року, визнаючи, що було допущено порушення статті 10 Конвенції у відношенні до потерпілого, постановив, що визнання порушення саме по собі становить достатню справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану заявникові. Подібних висновків ЄСПЛ доходив в рішеннях у справах «Тома проти Люксембургу» (2001 рік), «Ігор Тарасов проти України» (2016 рік). Враховуючи встановлені обставини у даній справі, суд вважає, що визнання адміністративним судом протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, та визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 про прийняття на роботу на умовах контракту [PERSON] , є належною сатисфакцію щодо порушених прав позивача [PERSON] , оскільки він повторно може прийняти участь у конкурсі на зайняття посади керівника вищевказаного закладу. А тому, підстави для відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті відсутні. Зважаючи на вищевказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В порядку ч. 2 статті 141 ЦПК України, з огляду на повну відмову у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed