Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо виховання дитини. Зокрема, він не піклується про фізичний та духовний розвиток сина [PERSON] , не цікавиться здоров`ям дитини та не бере участь в її утриманні. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. У зв`язку з тим, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання на території України, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40, 53, 91, 99, 135, 141). 1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. при вирішенні спору покладається на розсуд суду. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року (а.с.37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року (а.с.38-39) позивач був звільнений від сплати судового збору, було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року (а.с.50-51) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано увиконавчого комітету Бориспільської міської ради висновок щодо розв`язання спору про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 червня 2023 року (а.с.85-86) було повторно зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року (а.с.128-129) було витребувано у Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні та Посольства України в Арабській Республіці Єгипет інформацію про те, чи здійснює громадянин Арабської Республіки Єгипет [PERSON] розшук його сина [PERSON] , [INFO] . 2.6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2023 року (а.с.139), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.16-17). 3.2. Відповідач є громадянином Арабської Республіки Єгипет. Зі змісту довідки Надзвичайного і Повноважного Посла України в Арабській Республіці Єгипет №6163/536-121 від 26 грудня 2019 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] є громадянином України. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №82 від 1 травня 2023 року (а.с.60) вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка також є громадянкою України, в домоволодінні по [ADDRESS] . Ці обстави-ни свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 Закону України «Про міжнародне приватне право» спірні правовідносини регулюються СК України, зокрема главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» цього Кодексу. 4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права та стала судова практика. 4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 4.4. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 4.5. Згідно з ч.5 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. б. норми процесуального права. 4.6. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 4.7. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.8. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4.9. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що в квітні 2020 року вона припинила проживати однією сім`єю з [PERSON] . В травні того ж року позивач разом з дитиною приїхала в Україну. У зв`язку з тим, що відповідач не вважає [PERSON] своїм сином, він взагалі не цікавиться дитиною та її станом здоров`я. [PERSON] не бере участь у вихованні та в утриманні сина [PERSON] , а також жодного разу не привітав сина [PERSON] з його днем народження. 5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом позивача. Тому йому відомо про те, що після народження дитини відповідач почав ображати та принижувати [PERSON] . У зв`язку з цим вона разом з сином [PERSON] була вимушена повернутись в Україну. Свідок [PERSON] стверджує, що відповідач не цікавиться дитиною, не бере участь в її утриманні та вихованні. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає однією сім`єю з [PERSON] . Тому йому відомо про те, що [PERSON] не цікавиться сином [PERSON] та не телефонує йому. Відповідач не бере участь ні в утриманні дитини, ні в її вихованні. [PERSON] навіть не згадує відповідача та вважає батьком [PERSON] . 5.3. Зі змісту довідки директора Бориспільського ЗДО «Росинка» №3 від 1 лютого 2023 року (а.с.19) вбачається, що [PERSON] відвідує цей заклад дошкільної освіти. [PERSON] жодного разу не цікавився розвитком дитини, не спілкувався ні з вихователями, ні з адміністрацією закладу. Відповідач не бере участь у вихованні сина [PERSON] . Зі змісту листа Надзвичайного і Повноважного Посла України в Арабській Республіці Єгипет №6163/36-500-114905 від 27 вересня 2023 року (а.с.137) вбачається, що [PERSON] не розшукував сина [PERSON] та не намагався встановити його місце проживання в Україні. 5.4. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню сина [PERSON] . В матеріалах цивільної справи міститься висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №312 від 15 травня 2023 року (а.с.59), зі змісту якого вбачається, що служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради не знайшла підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини. Цей висновок ґрунтується лише на тому, що відповідач є іноземцем, тоді як при його складенні не враховані показання [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , а також зміст довідки директора Бориспільського ЗДО «Росинка» №3 від 1 лютого 2023 року та лист Надзвичайного і Повноважного Посла України в Арабській Республіці Єгипет №6163/36-500-114905 від 27 вересня 2023 року. Ці обставини свідчать про те, що висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №312 від 15 травня 2023 року, є недостатньо обґрунтованим в розумінні ч.5 ст.19 СК України та суперечить інтересам [PERSON] , оскільки зі змісту показань [PERSON] стало відомо про те, що позбавлення відповідача батьківських прав необхідно для безперешкодного здійснення усиновлення дитини. 5.5. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту особистих немайнових прав дитини належить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] .

Outcome: approved