Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Чорновус Наталія Федорівна, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що вона, [PERSON] , та [PERSON] одружились 24 січня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що фактично шлюбні відносини між ними припинені у травні 2022 року. Спільного господарства вони не ведуть. Подружнє життя між ними не склалося, а відносини погіршилися. За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновленими. Вважає, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні обов`язки та щодо виховання дитини. Вони з відповідачем стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення із відповідачем не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав та розгляд справи просив проводити у його відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] одружились 24 січня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10, що стверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] , виданим відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції 24 січня 2002 року (арк. спр. 4). У зв`язку із реєстрацією шлюбу чоловік змінив прізвище [PERSON] на [PERSON] . Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Outcome: approved