Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 16.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 608. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16.11.2011 року укладено шлюб між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 608. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року сторонам надано час для примирення строком на три місяці. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляду справи за їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та зазначила, що примирення між сторонами неможливо. Відповідач в судове\~засідання не з`явився, представником відповідача надано заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її знаходженням у від`їзді. Також зазначила, що на даний час сторонами не узгоджено питання щодо примирення та їм для цього необхідний додатковий час. До заяви додана інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я на період тимчасової непрацездатності з 07.11.2023 по 09.11.2023 року, однак дані щодо пацієнта закодовані, тому суд позбавлений можливості встановити кому ця довідка була видана. Минуле судове засідання, яке було призначено на 30.10.2023 року, представник відповідача просила відкласти в зв`язку з її хворобою, однак підтверджень поважності причин неявки до суду не надала. В дане судове засідання, ані відповідачем, ані його представником не надано належних доказів про поважність їх неявки в судове засідання, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 608. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Частиною 3 статті 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в\~статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в частині 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб фактично припинив існування та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам. Позивачка категорично заперечує проти примирення з відповідачем. Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, суд зазначає, що провадження у справі відкрито 21.06.2023 року, за клопотанням представника відповідача надавався час на примирення та збереження сім`ї строком на три місяці, однак після спливу вказаного строку позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Справа перебуває в провадженні суду майже 5 місяців і за цей час жодних доказів щодо вчинення відповідачем дій спрямованих на збереження сім`ї суду не надано. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.\~1\~Сімейного Кодексу\~України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає вживати заходів щодо примирення з відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved