Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

25.10.2023 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] загальною площею 2,20 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв фактичним шляхом її син та батько позивача [PERSON] , однак своїх спадкових прав не оформив. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті свідоцтво про право на спадщину отримала позивач. Однак після смерті [PERSON] залишилась ще земельна ділянку (пай) № [NUMBER] площею 2,20 га, яку він успадкував після смерті [PERSON] . Однак, на даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Крім того, нотаріусом було встановлено розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини між померлою [PERSON] та її сином [PERSON] , а саме відсутні документи на підтвердження зміни прізвища померлою з [PERSON] на [PERSON] . З цих підстав позивач просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,20 га, що розташована на території с. Борщівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. Ухвалою суду від 17.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 22.11.2023 позивач та її представник адвокат Гримайло К.Л. у судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Уповноважений представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1, 2\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що позивач [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 6). Дошлюбним прізвищем [PERSON] згідно копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] було [PERSON] (а.с. 40). Батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). Матір`ю [PERSON] згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] була [PERSON] (а.с. 12). Разом з тим, як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9). Так, з листа Державного архіву Вінницької області № 07-1772/7 від 09.08.2023 встановлено, що у частково збережених книгах актових записів про шлюб громадян по с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області за 1935 (відсутній запис № 12) та 1937 роки (відсутній запис № 1) запису про шлюб [PERSON] з [PERSON] не виявлено. Водночас книги актових записів про шлюб громадян по тому ж селу за 1934 та 1936 роки у фондах архіву відсутні (а.с. 14). При цьому, в фондах Національного музею історії України у Другій світовій війні наявний оригінал сповіщення від 04.01.1946 на ім`я [PERSON] про те, що [PERSON] був поранений в бою та помер від ран 17.11.1944 і був похований на території Румунії (а.с. 15, 16). Факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується копією довідки виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 130 від 07.02.2013, в якій зазначено, що на день смерті [PERSON] з нею проживали та були зареєстровані син [PERSON] , онучка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши надані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що [PERSON] та [PERSON] є однієї особою, а відтак що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , а відтак вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд зазначає таке. Суд встановив, що відповідно до рішення Вендичанської селищної ради 18 сесії 23скликання від 20 лютого 2001 року додатку «Список осіб, що мають право на земельну частку (пай) по СГ ТОВ «Світанок» с. Борщівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району» [PERSON] належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,20 га (рілля). Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім`я [PERSON] друкувався та не видавався. Вказане підтверджується копією листа відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.3,15-1009/14-23 від 11.10.2023 (а.с. 11). Як було встановлено судом [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається з копії довідки виконкому Вендичанської\~селищної ради\~Могилів-Подільського\~району Вінницької\~області №\~130\~від 07.02.2013останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] було [ADDRESS] . За даною адресою на день смерті [PERSON] проживали та були зареєстровані син [PERSON] , онучка [PERSON] , онук [PERSON] (а.с. 10). Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.\~ Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги за законом є зокрема діти померлого. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном і така спадщина належала йому з моменту відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР. Разом з тим, [PERSON] згідно копії Свідоцтва про смерть помер [INFO] та не встиг оформити свої спадкові права. Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого [PERSON] спадкоємцем за законом після його смерті є донька [PERSON] , яка 24.04.2013 звернулась до органу нотаріату з заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину (а.с. 31). Інші спадкоємці [PERSON] , а саме син [PERSON] та син [PERSON] подали до органу нотаріату заяви про відмову від спадщини (а.с. 32,33). Однак, позивач не може оформити спадщину на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,20 га (рілля), яка належала її батьку після смерті [PERSON] , оскільки оригінали правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку втрачені. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] за життя на праві власності належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,20 га, розташована на території с. Борщівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті та перейшло спадкоємцю [PERSON] , після смерті якого перейшло його спадкоємцю [PERSON] . При цьому, враховуючи, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, отримати їх немає можливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved