Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення судових витрат звернулась [PERSON] . В своєму позові позивач зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2019 року від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, вони не зійшлися характерами, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від першого шлюбу вона має ще одного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними. Тому, вона, як дружина та мама дітей, намагалася зберегти їх шлюб, проте, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а ці головні фактори у їхньому з відповідачем шлюбі відсутні. Між ними постійно виникають непорозуміння, які в тому числі, негативно впливають на малолітніх дітей. Як подружжя вони не проживають понад три місяці на день початі позову до суду (27 вересня 2023 року). На її глибоке переконання немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн. В судове засідання позивач не з`явилась, однак від представника позивача до суд надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2019 року. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 31 серпня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 серпня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис №1513. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, відповідач заявлені позовні вимоги позивача визнав повністю, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн., рішення прийнято на корить позивача, тому даний судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved