Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5895475406. 27 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило належне йому право грошової вимоги до відповідача. Крім того, 31 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 30134-01/2022, а 13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило належне йому право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20230127 та Договору факторингу № 13012023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 26\~884 гривні 88 копійок, з яких: 11\~402 гривні 37 копійок заборгованість за основною сумою, 673 гривні 98 копійок заборгованість за річними відсотками та 4\~676 гривень 53 копійки заборгованість за щомісячними відсотками по Договору № 5895475406 від 22 червня 2021 року, а також 4\~000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою, 6\~132 гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками за Кредитним договором № 30134-01/2022. Оскільки відповідач зобов`язання за Кредитними договорами не виконав та ним не було здійснено погашення кредитної заборгованості, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просить суд про розгляд справу за його відсутності (а.с. 117-118). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.\~119), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Судом встановлено,\~що 22\~червня 2021\~року між\~«Фінансова компанія\~«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ\~РІШЕНЬ» та\~ [PERSON] \~ був\~укладений кредитний\~договір №\~5895475406,\~ відповідно\~до якого\~відповідач виявив\~бажанняотримати кредит в розмірі 17 243 гривні 00 копійки терміном на 24 місяці зі сплатою 3,35 щомісячних процентів та 9,99 річних процентів від суми кредиту в розрахунку, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с.8-10). Також, 31 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 30134-01/2022, відповідно до\~якого відповідач\~виявив бажанняотримати кредит в розмірі 4 000 гривень 00 копійки терміном на 30 днів зі сплатою 182,5 річних процентів від суми кредиту в розрахунку, 0,50 % на добу, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с.25-27). Згідно заявки від 16 лютого 2022 року відповідач просив надати йому відстрочку виконання зобов`язання за укладеним Договором від 31 січня 2022 року строком на 30 днів, у зв`язку з чим було укладено Додаткову угоду № 3 відповідно до якої суми до сплати з урахуванням відсотків склала 4 340 гривень (а.с.28). Згідно Довідки ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» від 30 січня 2023 року розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 5895475406 становить 16 752 гривні 88 копійок(а.с.14-15). 27 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» і відповідачем. Право вимоги від відповідача грошових коштів за Кредитним договором № 5895475406 від 22 червня 2021 року також перейшло до позивача (а.с.17-20). Також 13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і відповідачем. Право вимоги від відповідача грошових коштів за Кредитним договором № 30134-01/2022 від 31 січня 2022 року також перейшло до позивача (а.с.30-35). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до\~Витягів з\~реєстру боржників\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~20230127\~та Договору\~факторингу №\~13012023\~(а.с.20,34),\~судом \~з`ясовано,\~ що\~за спірними\~Кредитними договорами\~розмір заборгованості\~складає 26\~884\~гривні 88\~копійок,\~а право\~вимоги перейшло\~до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27 січня 2023 року (тобто на день укладання Договору відступлення права вимоги), заборгованість за спірним Кредитним договором № 5895475406 складає16\~752 гривні 88 копійок, з яких: 11\~402 гривні 37 копійок заборгованість за основною сумою, 673 гривні 98 копійок заборгованість за річними відсотками та 4\~676 гривень 53 копійки заборгованість за щомісячними відсотками, а по Кредитному договору № 30134-01/2022 станом на 31 січня 2023 року (дату укладання Договору факторингу) сума заборгованості становить 10\~132 гривні 00 копійок, з яких: 4\~000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою, та 6\~132 гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками. Докази про погашення суми заборгованості за спірними Кредитними договорами суду не надано. Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати по справі покладаються на відповідачку пропорційно розміру задоволених вимог. В той же час, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору в разі якщо позовна заява майнового характеру подається юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вказаним Законом імперативно встановлено мінімальний розмір судового збору на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову становить 2 684 гривні 00 копійок. У зв`язку з тим, що розмір задоволених позовних вимог та стягнутої з відповідачки заборгованості передбачає сплату позивачем судового збору в мінімально встановленому розмірі, тому суд вважає, що підстави для зменшення розміру судового збору пропорційно до розміру стягнутої суми заборгованості - відсутні. Тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 2).

Outcome: approved