Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/40/765 від 29.08.2006 року у розмірі 58151 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між позичальником [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 29.08.2006р. було укладено кредитний договір №010/40765. Відповідно до умов договору Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 5000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 29.08.2008 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 24,1%. Свої зобов`язання банк виконав в повному обсязі. 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №010/40/765 від 29.08.2006 року. Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору №010/40/765 від 29.08.2006. Загальний розмір заборгованості з урахуванням відсотків за користування кредитом, що підлягають стягненню, станом на 08.02.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58151,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30571,51 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 874,43 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 26705,51 грн. Оскільки до тчасу звернення з позовною заявою до суду відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами, позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з [PERSON] та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». В судове засідання позивач ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України,\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідач [PERSON] \~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялась у\~встановленому законом\~порядку,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному сайті\~суду,\~відповідач про причини не явки суду не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 29.08.2006 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 010/40/765, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 5000 гривень. Строк користування кредитом до 29.08.2008р.. Процентна ставка при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду 24,1 %. Додатковою угодою до кредитного договору від 20.08.2012р. умови кредитного договору за взаємною згодою були частково змінені, а саме: ліміт кредитування було збільшено до 8250 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 36% річних, строк користування кредитними коштами встановлено до 20.08.2016р. Банк надав позивачу можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку На підставі п. 5.1 кредитного договору встановлено порядок погашення заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 08.02.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 58151,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30571,51 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 874,43 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 26705,51 грн. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, банк у встановленому законодавством порядку України має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором третій стороні без згоди позичальника, але зобовязується інформуватти його при виникненні такої ситуаціїпротягом 2 тижнів. Позичальник не має права робити передачу боргу третій стороні 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №010/40/765 від 29.08.2006 року. Відповідно до реєстру боржників до договору № 114/2-9 від 26.06.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/40/765 від 29.08.2006 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за Кредитним договором №010/40/765 від 29.08.2006 року, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). 12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №010/40/765 від 29.08.2006 року, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 08.02.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 58151,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30571,51 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 874,43 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 26705,51 грн Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем [PERSON] заявлено заяву про застосування строку позовної давності. Можливість задоволення позовних вимог залежить від їх своєчасного пред`явлення, тобто дотримання строків позовної давності звернення до суду. Відповідно до приписів статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коди особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими, особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Аналіз положень статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок позовної давності збігається з моментом виникнення у заінтересованої особи права на позов. Аналіз стану інформованості особи, вираженого дієсловами «довідалась» та «могла довідатись» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо (правова позиція: Постанова ВП ВС від 21.08.2019 року у справі № 911/3681/17; Постанова від 26.11.2019 року по справі № 914/3224/26, Постанова від 19.11.2019 року по справі № 911/3680/17). Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Дебт Форс» в повному обсязі. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги первісним позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано копію Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року про надання правової допомоги, згідно з умовами якого Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно копії заявки на надання юридичної допомоги від 05.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 9000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 17.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 56000,00 грн за надання правової допомоги згідно Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року. Згідно з витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року за договором № 03-01/2023 від 03.01.2023 року витрати на правову допомогу по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] складають 9000,00 грн.. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved