Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Рішенням Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 9\~листопада 2023\~року позов [PERSON] \~до Публічного\~акціонерного товариства\~"Національна\~акціонерна страхова\~компанія "ОРАНТА",\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~стягнення страхового\~відшкодування задоволено. Стягнуто з\~Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна страхова\~компанія "ОРАНТА" на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 56 715 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 26 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю\~між фактичним\~розміром шкоди\~та страховим\~відшкодування,\~в розмірі\~189\~026\~(сто\~вісімдесят дев`ять\~тисяч двадціять\~шість)\~грн 97\~коп.\~Стягнуто з\~Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна страхова\~компанія "ОРАНТА" на користь [PERSON] 2 885 грн 14 коп. судових витрат, з яких: 567 грн 66 коп. - судовий збір, 2 317 грн 48 коп. - витрати за залучення експертів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 9 604 грн 68 коп. судових витрат, з яких: 1 889 грн 76 коп. - судовий збір, 7 714 грн 92 коп. - витрати за залучення експертів. Повернуто [PERSON] 316 грн 88 коп. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області. 14 листопада 2023 року представник позивача адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно задоволених позовних вимог витрат на правову допомогу адвоката в сумі 9000 грн. 22 листопада 2023 року від представника ПАТ "НАСК ОРАНТА" Сагаля С.В. надійшли письмові пояснення, згідно яких просять в задоволенні заяви про стягнення судових витрат відмовити в повному обсязі, оскільки правнича допомога в сумі 9 000 грн є необґрунтованою в даній конкретній справі, і не є співмірною із ціною позову та обсягом проробленої роботи. Фактично лише було подано позов до суду. Справа розглядалась у спрощеному провадженні. Докази понесених витрат на правничу допомогу надані не були. У судове засідання учасники справи не з`явилися. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 листопада 2023 року не вирішувалося питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу. У відповідності до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з нормами ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У судовому засіданні 9 листопада 2023 року під час розгляду справи представник позивача Блізнєцов Є.А. заявляв про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу у справі. Рішення у справі ухвалено 9 листопада 2023 року та 14 листопада 2023 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додані докази на підтвердження понесених позивачем витрат. За таких обставин, докази про понесені позивачем судові витрати подані згідно вимог чинного законодавства. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 1 травня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000877, ордер на надання правничої (правової) допомоги. До заяви про ухвалення додаткового рішення додано акт № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 9 листопада 2023 року. Згідно цього акту за період з 01 травня 2023 року по 27 жовтня 2023 року виконано наступні роботи: - консультація по справі за позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування; - складання та подання позовної заяви; - складання відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання про призначення проведення авто товарознавчого дослідження; - складання додаткових пояснень до Чернігівського районного суду Чернігівської області щодо клопотання судового експерта; - складання заяви про зменшення позовних вимог, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, клопотання про долучення доказів. Вартість вказаних вище послуг становить 9 000 грн. Як вбачається з копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 1 травня 2023 року, адвокат Петруніна В.В. та Сергеєва К.С. погодили, що вартість послуг за договором про надання правової допомоги від 1 травня 2023 року складає 9 000 грн, інші умови договору залишаються без змін. Крім того, додано копію довідки про отримання сплати за послуги від 9 листопада 2023 року, згідно якої адвокат Петруніна В.В. отрмала від [PERSON] сплату за надані юридичні послуги в розмірі 9 000 грн за виконання умов договору про надання правової допомоги від 1 травня 2023 року. Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, враховуючи складність справи, у справі проводилася експертиза, після якої зменшувалися позовні вимоги, суд вважає понесені позивачкою витрати на правову допомогу в сумі 9 000 грн співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони. Отже, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення і стягнути з відповідачів на користь позивачки витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених вимог в розмірі 9 000 грн відповідно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved