overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

17 серпня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~249,14 гривень, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві надано 10-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 25 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зазначеною заявою усі недоліки позовної заяви виправлено. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

18 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2021 року по липень 2023 року у розмірі 129\~200,00 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Увалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 01 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача, відповідно до якої, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~27.10.2023\~акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»\~звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 задоволено позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2041 грн 73 коп., проте не вирішено питання про судові витрати. Розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк», суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що\~рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 задоволено позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2041 грн 73 коп. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2457 грн., що підтверджено даними платіжної інструкції від 03.08.2023 №15202. Проте під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, а тому вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, а відповідач звільнена від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2457 грн компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністраів України. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] (брат), тому він підлягають визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 10.10.2023. 10.10.2023 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача до 13.11.2023. 14.11.2023 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS] (арк.спр.6) Як вбачається з довідки Розсошанської сільської ради від 07.08.2023 №104, у вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , але не проживає з вересня 2022 (арк. спр.9). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України,\~члени сім`ї\~власника\~житла,\~які\~проживають\~разом з\~ним,\~мають\~право\~на користування\~цим\~житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою, підлягають до задоволення. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідача на її користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області\~ про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як таке що належить члену колгоспного двору, який не втратив право на частку у майні, яке належало колгоспному двору та визнати за ним право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: [ADDRESS] , як таке, що прейшло по праву спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву до державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того, позивач має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як член двору, який до 15.04.1991 року не втратив право на частку в його майні. Позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Тому в позасудовому порядку визнати право власності неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

04.09.2023 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 14.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 09.10.2023. 09.10.2023 розгляд справи відкладено на 14.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 14.11.2023 сторони не з`явилися, позивач та представник позивача подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи; відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2022, актовий запис № 903 (а.с. 6). За твердженням позивача, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 17.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №752. В період шлюбу сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище « [PERSON] » та судові витрати за нею. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 17.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 752 (а.с. 5). Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2023 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 165\~316 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістнадцять гривень) компенсації вартості частки у майні; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 165\~316 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістнадцять гривень) компенсації вартості частки у майні; припинено право [PERSON] на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] з дня отримання компенсації; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 496,20 грн. судового збору; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 496,20 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2023 року не було вирішено питання розподілу витрат на проведення експертизи. Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року було призначено судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. \~ \~ \~ \~Як вбачається з рахунку № 1011 від 06.04.2023 року та дублікату квитанції № Р24А1043280374D3661 від 06.04.2023 року, [PERSON] було сплачено за проведення експертизи 8125,32 грн. (а.с. 111-112). Отже, відповідно до вимог ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] по 4\~062,66 грн. витрат на проведення експертизи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 146970,83 гривень матеріальної шкоди та 10000,0 гривень моральної шкоди. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та її представник адвокат Марціновська Д.М. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що позивачка з відповідачем перебувала у не зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 22.07.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Прокуравської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. На даний час вона сама проживає з дітьми, відповідач не допомагає їй утримувати та виховувати дітей, тому вона просить позов задовольнити частково та стягувалися з відповідача в на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду відзив в якому позов визнав частково, оскільки він зараз знаходиться у скрутному матеріальному становищі, стабільного доходу він немає, а також на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. Також із відзиву видно, що його дружина з дітьми проживають в с. Прокурава, у його власному будинку і він не заперечує цьому., просить позов задовольнити частково в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дітей є відповідач [PERSON] що видно з копій свідоцтв про народження (серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (серія [NUMBER] ) [INFO] (а.с. 8-9); Довідкою Космацької сільської ради Прокуравського старостинського округу від 22.05.2023 року за № 251 підтверджується те, що на утриманні [PERSON] є неповнолітні діти (а.с. 8). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума в розмірі по 2300 грн. щомісячно на кожну дитину, яку задовольняє суд є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дітей. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved