Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т. Моторобудівників, 34, ЄДРПОУ 13622789), [PERSON] (1989 р.н., [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 листопада 2022 року по вулиці Героїв Дніпра 48 у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу RENAULT LOGAN,д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу OPEL ASTRA,д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/6133/22 від 23 листопада 2022 року винним в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідальність водія RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208505553 в ТДВ «СК «Кредо». Для з`ясування нанесеної йому матеріальної шкоди було звернуто до ПП «Лібо і К». Відповідно до рахунку № 020 від 22 травня 2023 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. [NUMBER] складає 9600 грн.00коп. Зазначає, що в ході врегулювання даного страхового випадку ТДВ «СК «Кредо» сплатило страхове відшкодування в розмірі 3186 грн. 99 коп. Дане страхове відшкодування не покриває в повному обсязі понесений нею матеріальний збиток, тому, залишок несплаченого страхового відшкодування в розмірі 9600 грн. 00 коп. 3186 грн. 99 коп. 2600 грн. (франшиза, відповідно до полісу ОСПВВНТЗ № 208505553)=3813 грн. 01 коп., повинен бути компенсований за рахунок ТДВ «СК «Кредо». Наголошує на тому, що франшиза в розмірі 2600 грн.00коп., передбачена умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № 208505553 підлягає стягненню з винуватця дорожньо-транспортної пригод, ким являється [PERSON] . Також, вказує, що внаслідок протиправних дій [PERSON] їй, як власнику пошкодженого транспортного засобу було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психолого-душевних стражданнях з приводу пошкодження транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. [NUMBER] ; тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими , зокрема, що найтяжче погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти з сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права; зазначені обставини, в які вона була поставлена неправомірними діями [PERSON] , та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для її самопочуття і здоров`я. В зв`язку з тим, що нею було понесено душевні страждання, які вона зазнала в зв`язку з пошкодженням свого майна, а саме автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. [NUMBER] , вважає за необхідне відшкодувати за рахунок винуватця ДТП моральну шкоду. Також, на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку з розглядом справи, складають 8000 грн. 00коп. Просить стягнути з ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] несплачене страхове відшкодування в розмірі 3813 грн. 01 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 2600 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнути з ТДВСК «Кредо» та [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. 24 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 18 вересня 2023 року через канцелярію суду позивач [PERSON] надала заяву про зміну предмету спору, в якій зазначено, що вона звернулась до судового експерта Березовського А.А., в результаті чого останнім було складено судову експертизу № 158 від 12.09.2023 року, згідно якої: Свр (вартість ремонту без урахування коефіцієнту фіз.зносу) +8302,92 грн.; Сврз (вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фіз.зносу) +5695,34 грн. Враховуючи висновки судового експерта, зауважує те, що наразі необхідно змінити предмет позову, оскільки, стало відомо, що страховик виконав взяті на себе зобов`язанням перед нею, як потерпілою особою. Водночас наявні підстави для стягнення матеріальної шкоди, що перебуває в межах відповідальності [PERSON] , який є винною особою в ДТП. Зазначає, що страховик вже сплатив на її користь страхове відшкодування, в розмірі 3186, 99грн. Таким чином, вона не має майнових претензій до страховика, оскільки, він виконав взяті на себе зобов`язанням. Вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на її користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, а саме: 8302,92 грн. 3186,99 грн. = 5115,93 грн. (різниця). Зауважує на тому, що в суму 5115,93 грн., в тому ж числі входить й розмір франшизи, що складає 2600,00грн. Також, вказує, що нею було понесено судові витрати в розмірі 3500 грн. 00 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи, що підтверджується актом наданих послуг та роздруківкою про сплату коштів. Просить подальший розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог, що викладені в наступній редакції: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 5115 грн. 93 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3500 грн. 00 коп. 22 вересня 2023 року через електронну адресу суду надійшов Відзив Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо». 28 вересня 2023 року через електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла відповідь на відзив. 22 листопада 2023 року ухвалою суду провадження в справі за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування - в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] несплачене страхове відшкодування в розмірі 3813 грн. 01 коп. та в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] понесених витрат на правову допомогу та документально підтверджених судових витрат судового збору в сумі 2147 грн.20 коп. закрито. Представник позивача за дорученням Блізнецов Євгеній Анатолійович в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити судове засідання без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судового збору визнає. Позовні вимоги в інших частинах не визнає. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля OPEL ASTRA,д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається зі змісту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2023 року по справі № 711/6133/22, 20.11.2022 року о 11год. 05 хв. [PERSON] керував автомобілем Renault Logan д.н.з. [NUMBER] по вул. Героїв Дніпра, 48, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковане авто OPEL ASTRA,д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується спричинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідальність водія автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208505553, в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». Як вбачається з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208505553, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну складає 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля) , були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). [PERSON] звернулася до судового експерта Березовського Андрія Андрійовича для визначення розміру матеріального збитку завданого автомобілю OPEL ASTRA, д.н.з [NUMBER] . Як вбачається з Висновку експерта № 158 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з [NUMBER] , [PERSON] , пошкодженого при ДТП 20.11.2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з [NUMBER] , на дату ДТП, що мала місце 20.11.2022 року складає 5695 грн. 34 коп. Відповідно до змісту Висновку експерта № 158, вартість відновлювального ремонту автомобіля (Свр) складає 8302 грн. 92 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників (Сврз) складає 5695 грн 34 коп. Відповідачаем не надано заперечень щодо даного Висновку експерта. Суд не має сумнівів стосовно обґрунтованості висновків судової авто товарознавчої експертизи, що надані судовим експертом - автотоварознавцем Березовським Андрієм Андрійовичем, оскільки, складений ним висновок повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 102 ЦПК України, і приймається судом в якості належного і допустимого письмового доказу. В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2023 року ТДВ СК «Кредо» страховим актом № 3007456-1 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з [NUMBER] , які сталися 20.11.2022 року, страховим випадком передбаченим ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, і призначено страхове відшкодування в розмірі 3186,99 грн. Відповідно до Платіжної інструкції № 1186, 03 березня 2023 року Страховою компанією «Кредо» було сплачено [PERSON] 3186 грн. 99 коп. Призначення платежу зазначено: страхове відшкодування згідно акту 3007456-1, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , поліс № ЕР-208505553, без ПДВ. Враховуючи вищезазначений Висновок експерта, та той факт, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3186 грн. 99 коп.,з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (8302 грн. 92 коп.) та страховим відшкодуванням (3186 грн. 99 коп.) в розмірі 5115 грн. 93 коп.(8302 грн. 92 коп. 3186 грн. 99 коп.). Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. В судовому засіданні встановлено, що в суму 5115 грн. 93 коп. входить і розмір франшизи в розмірі 2600 грн. 00 коп. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 5115 грн. 93 коп. Крім того, [PERSON] заявлено вимогу про відшкодування їй завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00коп. В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що в результаті ДТП нею понесено глибокі психолого-душевні страждання, тяжкі вимушені негативні зміни в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для її самопочуття і здоров`я. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , а саме скоєння ним ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль [PERSON] позивач зазнала душевних страждань, вимушена була зазнати змін у її житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 5000 гривень є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 2000 гривень. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2147 грн. 00 коп., що підтверджується Квитанцією № 0.0.3124867901.1 від 31.07.2023 року. Також, [PERSON] було сплачено експерту Березовському А.А. 3500 грн. 00 коп. за визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з [NUMBER] ,що підтверджується квитанцією №Т99К-7РТ1-К2СК-Н95Е від 11.09.2023. А тому, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми судових витрат в розмірі 2147 грн. 00 коп. та в розмірі 3500 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved