Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

1. Суть процесуального питання. В жовтні 2023 року представника відповідача Сацик Р.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено. Представником відповідача Ткаченко А.П. було повідомлено про намір подати докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання юридичних послуг №900 від 21 квітня 2023 року, укладеного між КП «ВУКГ» та АБ «Романа Сацика», а також згідно актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 28 квітня 2023 року, №2 від 28 липня 2023 року, №4 від 31 серпня 2023 року, №6 від 13 жовтня 2023 року, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 17000 гривень. Тому представника відповідача Сацик Р.В. просив стягнути з [PERSON] на користь КП «ВУКГ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 гривень. Представник відповідача Сацик Р.В. просив проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Представник позивача Луценко І.О. просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 17000 гривень, а в разі задоволення заяви - зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3500 гривень, з урахуванням обсягу виконаної роботи та часу на написання відзиву на позовну заяву та участі у трьох судових засіданнях. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: директор КП «ВУКГ» Шепель Р.І. у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заяви про ухвалення додаткового рішення не повідомив. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до КП «ВУКГ» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були залишені без задоволення (а.с.118-122). Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. 3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у поставі від 01 грудня 2021 року у справі №607/14338/19-ц (провадження №61-19073св20) суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за відсутності відповідного клопотання. 4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви. Встановлено, що представництво інтересів КП «ВУКГ» здійснювали адвокати АБ «Романа Сацика» Сацик Р.В. та Ткаченко А.П. на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1380949 та серії АІ №1472248 (а.с.55, 111). Дані ордери про надання правничої (правової) допомоги складені на підставі договору про надання юридичних послуг №900 від 21 квітня 2023 року, укладеного між КП «ВУКГ» та АБ «Романа Сацика» (а.с.47-51). З актів про надані послуги №1 від 28 квітня 2023 року, №2 від 28 липня 2023 року, №4 від 31 серпня 2023 року, №6 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що АБ «Романа Сацика» надало наступні юридичні послуги: складання відзиву на позовну заяву; складання пояснень та участь у судовому засіданні, яке відбувалось 11 липня 2023 року; участь у судовому засіданні, яке відбувалось 31 серпня 2023 року; участь у судовому засіданні, яке відбувалось 13 жовтня 2023 року, та підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу, у загальному розмірі 17000 гривень (а.с.126-129). Проаналізувавши детальний опис наданих АБ «Романа Сацика» послуг (а.с.130), а також докази на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу (а.с.138-141), суд дійшов висновку, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) при підготовці відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та участі у судових засіданнях відповідає критерію розумності. Разом з цим, суд приймає до увагу, що за змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 жовтня 2022 року у справі №910/13595/20, складання заяв та клопотань стосовно судових витрат не є наданням правової допомоги. Тому суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для покладення на позивача зобов`язання з відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених КП «ВУКГ», за підготовку заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. З огляду на викладене, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь КП «ВУКГ» витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved