Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] були укладені кредитні договори: 1) 25.03.2021 року на підставі кредитного договору №2001845124701 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 150000 грн., який у подальшому збільшено до 155991 грн.; 2) 17.02.2022 року на підставі кредитного договору №1010449494 видано кредит у сумі 10000 грн.; 3) 08.12.2022 року на підставі кредитного договору №1010898528 видано кредит у сумі 135683,38 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 05.07.2023 року утворилась заборгованість на загальну суму 415612 грн 64 коп.: 1) по кредитному договору №2001845124701 від 25.03.2021 року 254362,67 грн., з яких: 155990,52 грн. заборгованість за кредитом; 98372,15 грн. заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору №1010449494 від 17.02.2022 року 12388,74 грн, з яких: 9583,32 грн. заборгованість за кредитом; 0,82 грн. заборгованість по процентам; 2804,06 грн заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором №1010898528 від 08.12.2022 року 148861,23 грн.; з яких 135683,38 грн. заборгованість за кредитом; 7,75 грн заборгованість по процентам; 13170,10 грн.- заборгованість за комісією. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 18.09.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 25.10.2023 року. 25.10.2023 року судове засідання було відкладено на 16.11.2023 року. Позивач в позові просить слухати справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] були укладені кредитні договори: 1) 25.03.2021 року на підставі кредитного договору №2001845124701 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 150000 грн., який у подальшому збільшено до 155991 грн.; 2) 17.02.2022 року на підставі кредитного договору №1010449494 видано кредит у сумі 10000 грн.; 3) 08.12.2022 року на підставі кредитного договору №1010898528 видано кредит у сумі 135683,38 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 05.07.2023 року утворилась заборгованість на загальну суму 415612 грн 64 коп.: 1) по кредитному договору №2001845124701 від 25.03.2021 року 254362,67 грн., з яких: 155990,52 грн. заборгованість за кредитом; 98372,15 грн. заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору №1010449494 від 17.02.2022 року 12388,74 грн, з яких: 9583,32 грн. заборгованість за кредитом; 0,82 грн. заборгованість по процентам; 2804,06 грн заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором №1010898528 від 08.12.2022 року 148861,23 грн.; з яких 135683,38 грн. заборгованість за кредитом; 7,75 грн заборгованість по процентам; 13170,10 грн.- заборгованість за комісією. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 415612 грн 64 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 6234 грн. 19 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved