Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Окрім того, просить стягнути з відповідача на її користь половину суми за навчання доньки в коледжі та половину суми за проживання її в гуртожитку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 29.06.2004 по 12.02.2016 вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бучацького районного суду від 27.01.2016 розірвано. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка залишилася проживати з нею. [INFO] їхня дочка досягла повноліття. Станом на вказану дату відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. У вересні 2022 року їхня донька поступила на навчання до Чортківського медичного фахового коледжу на денну форму навчання. На даний час навчається на другому курсі за спеціальністю «акушерська справа», що підтверджується відповідною довідкою. Окрім того, у серпні поточного року їхня донька була зарахована студенткою І-го курсу освітньо-професійної програми «Фармація», на заочну форму навчання. У серпні 2023 року між ними та навчальним закладом було укладено Договір про надання платних освітніх послуг, відповідно до якого вартість освітньої послуги за один навчальний семестр 2023 2024 навчального року становить 7000,00 грн та, відповідно, 14\~000,00 грн за 2023 2024 навчальний рік. У зв`язку з навчанням їхня повнолітня дитина постійно потребує матеріальної допомоги, яку вона, як мати, самостійно не в силі її надавати. Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зовсім не надає матеріальної чи іншої допомоги на навчання доньки. Вважає, що останній, як батько, зобов`язаний брати участь у витратах, пов`язаних з навчанням їхньої дитини, яка в свою чергу, позбавлена можливості у вільний від навчання час працевлаштуватися, оскільки навчається ще й на заочній формі. Зазначає, що в серпні 2023 року нею було здійснено оплату за навчання доньки в сумі 7000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №286. Окрім того, у вересні 2023 року вона оплатила кошти в сумі 3000,00 грн за проживання їхньої доньки в гуртожитку. У відповідача інших осіб на утриманні немає. Зважаючи на викладене, а також можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, пов`язаних з навчанням. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 жовтня 2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, пов`язаних з навчанням задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. В решті позовних вимог просить відмовити, посилаючись на їх безпідставність, а також судовий збір розділити між позивачем та відповідачем. Відзив мотивує тим, що він розуміє свій батьківський обов`язок сплачувати аліменти на утримання дочки та не має наміру від нього ухилятися, однак, даний розмір аліментів є для нього непосильним та завищеним, посилаючись на те, що його середньомісячна заробітна плата, яка підлягає до виплати, відповідно до довідки ТзОВ «ГАДЗ-АГРО», становить 9046,09 грн (72368,77 грн : 8 міс. = 9046,09 грн), якої не вистачає на покриття найнеобхідніших витрат, оскільки він щомісячно несе витрати на оплату житлово- комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу та засобів гігієни. Крім того, зазначає, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати - [PERSON] , 1953 р.н., яка є особою пенсійного віку, в якої існують серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує значних фінансових витрат, що підтверджується довідкою КНП «Центр ПМСД» від 09.10.2023, відповідно до якої його мати потребує постійного лікування, основний діагноз: С-г corporis uteri III кл.гр. (прим., онкологічне захворювання; злукова хвороба\~очеревини;\~супутні захворювання:\~хронічний пієлонефрит\~в стані\~ремісії,\~гіпертонічна хвороба\~II\~ст.,\~високий КВР.\~З огляду\~на ці\~всі захворювання,\~мати змушена\~вживати велику\~кількість ліків\~та регулярно\~лягати в\~лікарню на\~стаціонарне лікування.\~На підтвердження\~даних обставин\~долучає до\~матеріалів справи\~виписки №668\~та №1251\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого [PERSON] \~та виписку\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого №\~18495/2022\~ [PERSON] \~від 09.09.2022,\~відповідно до\~якої матері\~рекомендована консультація\~кардіохірурга з\~приводу реваскуляризації\~міокарду шляхом\~АМКШ.\~Вказане оперативне\~втручання є\~високовартісним і\~він вже\~тривалий час\~збирає кошти\~на нього,\~однак ще\~не вистачає\~значної суми.\~Окрім того,\~вказує,\~що позивач\~не доводить\~існування особливих\~обставин,\~які зумовили\~б необхідність\~навчання дитини\~за ще\~однією спеціальністю,\~тим паче,\~на платній\~основі,\~не навела\~мотивів навчання\~на платній\~основі,\~що,\~зокрема,\~залежить від\~матеріальних можливостей\~та бажання\~батьків,\~а також\~не надала\~доказів на\~підтвердження того,\~що між\~позивачем і\~ним були\~узгоджені питання\~щодо навчання\~дитини за\~ще однією\~спеціальністю на\~платній основі.\~Також,\~відповідач звертає\~увагу суду,\~що позивач\~просить стягнути\~на її\~користь половину\~суми за\~навчання дитини\~у коледжі,\~а також\~половину суми\~за проживання\~в гуртожитку,\~посилаючись на\~позицію Верховного\~суду викладену\~у постанові\~від 13.04.2021\~у справі\~№ 308/4214/18,\~проте,\~позивач сама\~ж зазначає,\~що вимога\~щодо стягнення\~з відповідача\~половини суми\~за навчання в подальшому ніким не оскаржувалась, а тому, відповідно, питання стягнення половини суми за навчання дитини у вказаній справі Верховним Судом не розглядалося. В даній справі розглядалося питання визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і у своїй Постанові Верховний суд зазначив, що вартість навчання та проживання враховуються в розмір аліментів, який визначається судом для утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Ця позиція Верховного Суду кореспондується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.08.2020 у страві № 336/1488/19, від 10.10.2019 у справі № 638/13860/16-ц, від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц, де Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. 07 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Сверлик О.В. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що неспроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у заявленому позивачкою розмірі, вона не визнає, так як згідно долученої довідки з місця роботи відповідача, середньомісячний розмір його заробітку становить 14983,18 грн. Окрім того, вважає, що посилання відповідача на перебування на його утриманні непрацездатної матері - пенсіонерки та наявність у неї серйозних проблем зі здоров`ям, на її думку, не являються підставою для заниження розміру аліментів на доньку, яка продовжує навчання, так як мати відповідача, як особа пенсійного віку, також отримує дохід у вигляді пенсії за віком та відповідач, крім переліку захворювань своєї матері, не надано жодних доказів на підтвердження того, що він несе певні фінансові витрати, пов`язані з її лікуванням, консультаціями у спеціалістів чи оперуванням. З приводу навчання їхньої з відповідачем доньки за ще однією спеціальністю на платній основі зазначає, що їхня донька вирішила навчитись ще одній спеціальності, про що повідомила її та відповідача по справі. Останній схвалив таке бажання доньки, пообіцяв сплачувати вартість її навчання, а також пообіцяв їй оплатити вартість навчання на курсах водіїв для отримання посвідчення водія. Однак своєї обіцянки він не виконав. Вважає, що на даний час визначений по справі розмір аліментів у 5000 грн відповідає віку дитини, її соціальним та фізичним потребам. З врахуванням подорожчання життя та рівнем інфляції в країні такий розмір аліментів дозволить забезпечити дитині належні умови для навчання та усестороннього розвитку. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Сверлик О.В., будучи присутньою у судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому та з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву. Представник відповідача адвокат Тарчинська Л.Я., будучи присутньою у судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково, з урахуванням позиції сторони відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву. Окрім того, заперечила з приводу того, що донька сторін погоджувала з відповідачем вступ до навчального закладу на контрактній основі. Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області України 18 вересня 2008 року. Поряд з тим встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29 червня 2004 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №33, який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року (справа №595/34/16-ц) розірвано. Згідно довідки, виданої Чортківським медичним фаховим коледжем 05 вересня 2023 року за №595, [PERSON] , є студенткою 2-го курсу освітньо-професійної програми «Акушерська справа» (денна форма навчання). Окрім того, згідно довідки Чортківського медичного фахового коледжу №596 від 05 вересня 2023 року, [PERSON] є студенткою 1-го курсу освітньо-професійної програми «Фармація» (заочна форма навчання). Відповідно до копії договору про надання платних освітніх послуг Чортківським медичним фаховим коледжем від 08 серпня 2023 року, [PERSON] за І навчальний семестр 2023/2024 навчального року дочки сплачує 7000 (сім тисяч) гривень та 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за 2023/2024 навчальний рік. До матеріалів справи, позивачем долучені копії квитанцій, які видані Чортківським медичним фаховим коледжем , а саме: -квитанція №286 від 15.08.2023, відповідно до якої [PERSON] сплачено за навчання [PERSON] «фармація» з.ф.н., І-й семестр 2023-2024 7000 (сім тисяч) грн; -квитанція №251 від 09.2019, відповідно до якої [PERSON] сплачено за проживання в гуртожитку за І-й, ІІ-й семестр 2023-2024 - 3000 (три тисячі) грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Згідно ч. 1 ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.\~10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 180\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 Сімейного кодексу України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За загальним правилом (ч.1\~ст.13 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, кожен з яких відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. На підтвердження наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON] позивачем долучено до матеріалів цивільної справи довідку про доходи [PERSON] за період з 01.01.2023 по 31.08.2023, згідно якої загальна сума доходу за вказаний період 119\~865,47 грн. з них до виплати в натуральній формі 72\~368,77 грн. Так, звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] поміж іншого зазначила, що, окрім того, що дочка навчається і потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, з відповідача по справі необхідно стягнути на її користь половину суми за навчання дитини у медичному коледжі, а також половину суми за проживання в гуртожитку. Судом встановлено, що у зв`язку з навчанням повнолітня дочка сторін потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як позивачка, так і відповідач. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву, направленому на адресу суду, зазначив, що аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно є для нього непосильним та завищеним, посилаючись на те, що його середньомісячна заробітна плата, яка підлягає до виплати, відповідно до довідки ТзОВ «ГАДЗ-АГРО», становить 9046,09 грн (72 368,77 грн : 8 міс. = 9046,09 грн), якої не вистачає на покриття найнеобхідніших витрат. Крім того, зазначає, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати - [PERSON] , 1953 р.н., яка є особою пенсійного віку, в якої існують серйозні проблеми зі здоров`ям, що потребують значних фінансових витрат. Так, згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , повторно виданого Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.10.2023 (серії [NUMBER] ), [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] . Долучене стороною відповідача пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 15.10.2008, видане на ім`я [PERSON] , [INFO] . За даними довідки, виданої КНП «Центр ПМСД» Бучацької районної ради б/н від 09.10.2023 [PERSON] , 1953 р.н., потребує постійного лікування, основний діагноз: С-г corporis uteri III кл.гр, злукова хвороба очеревини; супутні захворювання: хронічний пієлонефрит в стані ремісії, гіпертонічна хвороба II ст., високий КВР. Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , яка є пенсійного віку, потребує постійного стороннього догляду й, відповідно, такий догляд за останньою здійснює відповідач [PERSON] , як і те, що мати відповідача несе значні фінансові витрати на лікування. Посилання відповідача [PERSON] на той факт, що на його утриманні перебуває матір [PERSON] на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Управлінням Пенсійного фонду України на ім`я [PERSON] , [INFO] , така отримує пенсію за віком,\~з терміном\~дії:\~довічно.\~А тому,\~сам по\~собі факт\~непрацездатності не\~свідчить,\~що матір\~відповідача [PERSON] перебуває на його утриманні. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання відповідачем додаткових доходів. Відтак, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] може надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання саме у сумі 5000 грн. Також слід зазначити, що при зверненні до суду з даним позовом позивачка [PERSON] не надала відомостей про свої доходи. Проаналізувавши встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що [PERSON] навчається у Чортківському медичному фаховому коледжі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON] , який в судовому засіданні не довів, що має на утриманні інших осіб,\~можливість надання утримання другим з батьків - позивачем [PERSON] ,\~суд приходить до переконання, що позовні вимоги\~підлягають до часткового задоволення\~шляхом стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку [PERSON] у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 26 вересня 2023 року і до закінчення навчання в Чортківському медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Разом із тим, відповідно до приписів статей\~192, 201 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки [PERSON] додаткових витрат на повнолітню дочку, пов`язаних із її навчанням, суд зазначає наступне. Згідно із частиною першою статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу статті 185\~СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185\~СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199\~цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року (справа № 622/373/16-ц; провадження № 61-1717 св 18). Відтак, правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачені ст. 185 СК України, не можуть бути розповсюджені на відносини між повнолітньою дитиною та її батьками. З урахуванням наведеного, суд вважає, вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних із навчанням є безпідставними та необґрунтованими.\~\~ Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп. \~ На підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258,\~263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial