Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

25 квітня 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Бутенко М.О., звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, яким просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 195 669,87 грн. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 09.05.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 18588а1кє. У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Зазначає, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/6780/21 від 24.05.2021 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу марки «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 325 669,87 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № 203537571 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», то остання відшкодувала страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 195 669,87 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року цивільну справу №381/1749/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області. 10 липня 2023 року цивільна справа №381/1749/23 надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.58-60). 15.11.2023 року в судове засідання представник позивача Бутенко МО. не з`явилась, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи. Натомість позивачем надіслано заяву в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. В судові засідання 07.08.2023, 14.09.2023, 05.10.2023, 24.10.2023, 15.11.2023 відповідач не з`явився. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2023, 21.09.2023 (а.с.64,75). В подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась конверти повернулись до суду «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.80,82,94). Відзиву не подавав. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 15.11.2023 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» N 18588а1кє від 17.02.2021 року вбачається, що [PERSON] застрахувала в СК "АRХ", що є комерційним найменування АТ "СК "АРКС", автомобіль марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 18.02.2021 р. по 17.02.2022 р. Страхова сума 1 853 64,50 грн. (а.с.8-11). Із копії заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 09.05.2021 вбачається що гр. [PERSON] звернулась з вказаною заявою у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 09.05.2021 р. в с. Святопетровське, Київської області, де автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] раптово виїхав на її смугу руху та здійснив зіткнення належному [PERSON] т/з автомобілю марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.6, 6 зворот). Згідно даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , 2020 року випуску. (а.с.7, 7 зворот). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/6780/21 від 24.05.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним за ст. 124 КУпАП. (а.с.16). Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. До матеріалів справи приєднано акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 11.05.2021 року та додано фотографії, з документів вбачається, що транспортний засіб марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , має численні пошкодження. Крім того, долучено ремонтні калькуляції на ремонт автомобіля марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] (а.с.17-28). Згідно рахунку-фактури ТОВ "Вікінг Моторс" N VSK0002980 від 13.05.2021 р, N VSK0003372 від 31.06.2021 р, N VSK0003556 від 08.06.2021 р., за замовленням [PERSON] було проведено роботи щодо ремонту автомобіля марки «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість яких разом з запчастинами становить 325 669,87 грн. (а.с.29-31). Згідно даних платіжних доручень N 785066 від 01.06.2021 р., № 787967 від 09.06.2021 р., №789296 від 14.06.2021 р., АТ "СК" АРКС" було перераховано на рахунок ТОВ "Вікінг Моторс" кошти в сумі 294 160,87 грн. як страхове відшкодування згідно рахунку-фактури ТОВ "Вікінг Моторс" N VSK0002980 від 13.05.2021 р, N VSK0003372 від 31.06.2021 р, N VSK0003556 від 08.06.2021 р. (а.с.35-37). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом № 203537571 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», яка відшкодувала страхове відшкодування ПрАТ "СК" АРКС" в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28171 від 11.01.2022 року (а.с.88). Із письмових пояснень ПрАТ "СК" АРКС" вбачається, що по даному страховому випадку страховою компанією понесено витрати у розмірі 325 669,87 грн., що складаються із 269 920,67 грн. - відповідно до Страхового акту №ARX2787604, 14678,17 грн. - відповідно до Страхового акту №ARX2793784, 9 562,03 грн. - відповідно до Страхового акту №ARX2796787, 31 509,00 грн. - сума взаємозаліку по несплаченим платежам. Відповідно до п. 28.28 договору №18588а1кє, у випадку страхового платежу за договором частинами згідно з розділом 17 договору Страховик має здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором, вказаним у розділі 13 Договору, та фактично сплаченим за Договором страховим платежем. Згідно ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Так, на момент виникнення у Страховика (ПрАТ «СК «АРКС») перед Страхувальником ( [PERSON] ) зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 325 669,87 грн. у Страхувальника ( [PERSON] ) перед Страховиком (ПрАТ «СК «АРКС») ще було зобов`язання сплатити страховий платіж у розмірі 31 509,00 грн. Відповідно на суму 31 509,00 грн. було проведено взаємозалік, внаслідок чого виплату було здійснено у сумі 294 160,87 грн. (а.с.87). Положеннями п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає положенням ст. 27 Закону України "Про страхування". Відповідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В даній справі належними та допустимими доказами підтверджено факт настання страхового випадку, а саме 09.05.2021 р. в с. Святопетровське Київської області, автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] належний [PERSON] , раптово виїхав на смугу руху та здійснив зіткнення з належним [PERSON] автомобем «Volvo ХС60», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та страховим відшкодуванням АТ «СК «АРКС» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі відповідача. По даному страховому випадку позивачем понесено витрати у розмірі 325 669,87 грн., що складаються із суми страхового відшкодування - 294 160,87 грн; та 31 509,00 грн. - сума взаємозаліку по несплаченим платежам. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 195 669,87 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та суму завданих збитків судом не встановлено, збитки позивачем добровільно не відшкодовані, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми збитків та відзиву на позов відповідачем не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 195 669 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 87 копійок. Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved