Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач подав до суду позов про визнання за ним права власності на грошові кошти в сумі 20160 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , грошові кошти в сумі 54652 грн. 03 коп., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , грошові кошти в сумі 2672 грн. 88 коп., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , які знаходяться у ТВБВ № 10020/0327 АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я [PERSON] , а також грошові кошти в сумі 573 грн. 30 коп., що знаходяться на рахунку № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) у ТВБВ № 10020/0182, відкритому на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала, проти задоволення позову не заперечувала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чудовською М.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1636, згідно з яким на випадок її смерті все своє майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла відповідачці. 21 жовтня 2019 року [PERSON] склала заповідальні розпорядження по двом рахункам, які відкриті на її ім`я в АТ «Ощадбанк», згідно з якими заповіла їх [PERSON] . Під час складання заповідальних розпоряджень співробітником АТ «Ощадбанк» були допущені помилки у прізвищі та по-батькові позивача, внаслідок чого складені заповідальні розпорядження на ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2023 року № 2598/02-14, у Четвертій ХМДНК заведена спадкова справа № 724/2020 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Спадкодавець на все належне їй майно залишила заповіт, посвідчений 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С., зареєстрований в реєстрі за № 1636 на користь [PERSON] . Спадкоємець за заповітом - відповідачка [PERSON] спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори 21.07.2020 року у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. 20.01.2021 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3-28, на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] 23.07.2020 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням звернувся [PERSON] . Згідно з відповіддю АТ «Ощадбанк» № 46/12/05/14480БТ від 04.09.2020 року, [PERSON] заповідала вклади № [NUMBER] ; № [NUMBER] в установі Ощадбанку № 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4», в повному обсязі « [PERSON] ». Постановою державного нотаріуса від 08.02.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням у зв`язку з тим, що у заповідальних розпорядженнях спадкодавця АТ «Ощадбанк» вказано спадкоємця « [PERSON] ». Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, інші свідоцтва про право власності не видавалися. \~ \~ \~ \~Вказані обставини встановлені судом на підставі наступних документів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: -копії заповіту від 26.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1636, згідно з яким [PERSON] на випадок її смерті все своє майно заповіла [PERSON] ; -копії заповідальних розпоряджень від 21.10.2019 року, посвідченого представником АТ «Державний Ощадний банк України», відповідного до якого [PERSON] заповіла кошти, що знаходяться на рахунку [NUMBER] ; № [NUMBER] в установі Ощадбанку 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4» [PERSON] ; -копії свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] ; -довідки АТ «Ощадбанк» від 04 вересня 2020 року № 46/12-05/ [NUMBER] , згідно з якою на ім`я [PERSON] станом на 02 вересня 2020 року наявна інформація та рахунки у наступній установі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: У ТВБВ № 10020/0327 № [NUMBER] сума залишку 20160 грн., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку від 21 жовтня 2019 року складено на ім`я [PERSON] ; № [NUMBER] сума залишку 54652 грн. 03 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку від 21 жовтня 2019 року складено на ім`я [PERSON] ; № [NUMBER] сума залишку 2672 грн. 88 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє; у ТВБВ № 10020/0182 - № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) сума залишку 573 грн. 30 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє; -копії постанови Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2022 року, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями на вклади, що належали [PERSON] , нотаріальною конторою не можуть бути видані на ім`я [PERSON] , у зв`язку з тим, що у заповідальних розпорядженнях спадкодавця в АТ «Ощадбанк» вказано спадкоємця « [PERSON] »; -копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року та копії ухвали суду від 03.03.2023 року, які набрали законної сили, якими встановлений факт проживання однією сім`єю [PERSON] з січня 2014 року по 24 січня 2020 року з [PERSON] ; -довідкою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2023 року № 2598/02-14, відповідно до якої після смерті [PERSON] до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] , інших заяв про прийняття спадщини або відмову від прийняття до нотаріальної контори не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків\~\~(спадщини)\~\~від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у заповіті від 26 вересня 2019 року спадкоємцем визначена [PERSON] , у заповідальних розпорядженнях від 21.10.2019 року спадкоємцем визначений « [PERSON] », які і мають право на спадкування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , який помилково вказаний співробітниками АТ «Ощадбанк» у заповідальних розпорядженнях від імені [PERSON] , не існує, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. \~ \~ \~ \~Заповідальні розпорядження від 21.10.2019 року на грошові вклади складені [PERSON] після складання заповіту на [PERSON] . Вищевказані заповідальні розпорядження скасовують заповіт, складений на [PERSON] , в частині спадкування грошових вкладів АТ «Ощадбанк». У заповідальних розпорядженнях представником АТ «Ощадбанк» були допущені помилки у прізвище та по батькові спадкоємця, внаслідок чого і позивач і відповідачка позбавлені права на отримання спадщини в цій частині. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 397/1396/19, провадження № 61-14040 св 20 зазначено, що технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення. Зазначене не є тими порушеннями, які впливають на форму та посвідчення заповіту, що було б підставою для визнання заповіту недійсним. \~ \~ \~ \~Належність заповідальних розпоряджень позивачу підтверджується наявністю у нього оригіналів заповідального розпорядження, а також визнання позову іншим спадкоємцем [PERSON] , яка також прийняла спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що інших передбачених діючим Цивільним Кодексом можливостей отримати свідоцтво про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями позивач не має, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної заяви в частині визнання за позивачем права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку [NUMBER] ; № [NUMBER] в установі Ощадбанку 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4». \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на грошові вклади № UA763518230000026209500181766 із сумою залишку 2672 грн. 88 коп., та № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) із сумою залишку 573 грн. 30 коп. у ТВБВ № 10020/0182 задоволенню не підлягають, оскільки по вказаних рахункам відсутнє заповідальне розпорядження, про що свідчить довідка АТ «Ощадбанк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору.

Outcome: partial