Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

12.07.2023 позивач - \~Моторне (транспортне) страхове бюро України\~(далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 130000 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1550 грн, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказано, що 20.02.2022 в м.Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Volksvagen Passat», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Volksvagen POLO», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 29.06.2022 винним в вказаній ДТП визнано [PERSON] . За заявою потерпілого [PERSON] від 21.02.2022, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобі, МТСБУ здійснило відшкодування завданих відповідачем збитків внаслідок ДТП в розмірі 130000 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1550 грн. Враховуючи, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з відповідача зазначену вище шкоду страхового відшкодування потерпілому. Ухвалою суду від 04.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, вважаючи суму страхового відшкодування не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні позову. Крім того просив залучити до участі у справі в якості третьої особи власника автомобіля «Volksvagen POLO» [PERSON] . Ухвалою суду від 24.08.2023 д участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, власника автомобіля «Volksvagen POLO» [PERSON] 28.08.2023 МТСБУ надало відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні позову; доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими. 11.09.2023 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в якому визнає позов частково в сумі 40000 грн, стверджує, що саме таку суму відшкодування після ДТП узгодили із водієм автомобіля «Volksvagen POLO», проте відшкодувати вказані кошти він не встиг, бо через кілька днів почалась війна. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] будь-яких пояснень суду не надав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено,\~що 20.02.2022 о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen POLO» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6). За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП є встановленою судом і доказуванню не підлягає. На момент скоєння ДПТ транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , не був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.02.2022 потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП його автомобілю «Volkswagen POLO», номерний знак [NUMBER] , оскільки його транспортний засіб застрахований за договором обов`язкового страхування відповідно до полісу № 205073022 від 22.07.2021 (а.с.10). Згідно з умовами вказаного полісу № 205073022 від 22.07.2021, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн (а.с.13) Відповідно до даних звіту № 58 про оцінку автомобіля «VW POLO 1.6і», номерний знак [NUMBER] , від 15.04.2022, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «VW POLO 1.6і», номерний знак [NUMBER] , становить 176381,40 грн та згідно розрахунку вартості КТЗ згаданого автомобіля розмір регламентної виплати становить 130000 грн. 26.08.2022 потерпілому [PERSON] було виплачено розмір регламентної виплати в сумі 130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21647131 від 26.08.2022 (а.с.31). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів позивачем понесено додаткові витрати - сплачено 1550 грн. витрат на послуги аварійного комісара, що підтверджується копією платіжного доручення № 818930 від 19.04.2022 (а.с.19). Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Згідно з п. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Відповідно до п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Відповідно до пп. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу пп. 38.2.1 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином,\~оскільки МТСБУ\~здійснило виплату\~страхового відшкодування,\~у нього\~виникло право\~вимоги у\~межах виплаченого\~страхового відшкодування\~до \~ [PERSON] ,\~як до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні внаслідок\~ДТП збитки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved