Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 30.10.2018 ТОВ «Щедра нива» уклало з [PERSON] [INFO] , який мешкав в [ADDRESS] , договора про встановлення права користування земельною ділянкою площею 3,3030 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0067 та земельною ділянкою площею 3,6031 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0068, розташованих на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Зазначені договора блив посвідчені приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. та зареєстровано 30.10.2018 року право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком до 30.10.2117 року, про що свідчить запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка площею 3,3030 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0067, розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області за № 161. Земельна ділянка площею 3,6031 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0068, розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 683078) від 06.12.2006 року. За вказаними договорами ТОВ «Щедра нива» виконало всі істотні умови, в тому числі виплатило в повному обсязі [PERSON] плату за користування земельними ділянками, в тому числі податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та земельний податок. 30.10.2018 року [PERSON] склав та посвідчив у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С. заповіт, згідно якого вищезазначені земельні ділянки заповів товариству. Під час проведення інвентаризації земель, які перебувають в оренді (користуванні) ТОВ «Щедра нива» було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до 03.05.2023 року не було відомо про те, що [PERSON] помер і внаслідок цього відкрилася спадщина на його майно (земельні ділянки), які спадкодавець заповів ТОВ «Щедра нива». У Хмільницькій державній районній нотаріальній конторі повідомили, що відсутність довідки про смерть [PERSON] з державної установи та пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини унеможливлює видачу свідоцтва на спадщину . ТОВ «Щедра нива» не було відомо про смерть спадкодавця - [PERSON] і про відкриття спадщини. Товариство не отримувало ніяких повідомлень з цього приводу та не отримувало свідоцтва про смерть спадкодавця і не мало підстав для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини. Таким чином, ТОВ «Щедра нива» пропустило строк для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом з об`єктивних причин. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання. 24.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача по справі на належних [PERSON] та [PERSON] ( а.с 92) Ухвалою суду від 24.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача 18.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] в якому зазначено наступне. [INFO] помер батько відповідачів - [PERSON] . Будучи обізнаними про укладення батьком договору користування земельними ділянками-паями, які належали померлому із ТОВ «Щедра нива», за порадою інших мешканців с. Клітенка, 17.06.2020 року відповідачка [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] звернулись до керівництва ТОВ «Щедра нива» за отриманням допомоги на поховання батька. У відповідь отримали відмову, а також інформацію про наявність заповіту [PERSON] на користь ТОВ «Щедра нива». Таким чином, рідними померлого було особисто повідомлено адміністрацію ТОВ «Щедра нива» про факт смерті [PERSON] . І саме під час повідомлення про смерть діти померлого дізнались про існування заповіту на користь ТОВ «Щедра нива». Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» було обізнано про смерть [PERSON] одразу після його смерті, а саме з [INFO] . Спадкоємці за законом звернулись 1 серпня 2020 року до приватного нотаріуса Дем?янюк Л. А. із заявою про відкриття спадщини, у зв?язку із чим 01.08.2020 року було відкрито спадкову справу, про що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Протягом шестимісячного терміну для оформлення спадкових прав ТОВ «Щедра нива» не зверталося до нотаріуса, документів не надавали, хоча знали про смерть спадкодавця. З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволені позовних вимог. Ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Єфремова І.І. позов не визнала та пояснила, що позивач був обізнаний про смерть спадкодавця, так як цю інформацію повідомила товариству відповідачка, коли звернулась до останнього за допомогою на поховання батька. В той же час їй було повідомлено про наявність заповіту [PERSON] на користь товариства. Тому необізнаність товариства про смерть спадкодавця не відповідає дійсності. Також зауважила, що договори емфітезису, які укладено на 99 років та заповіт посвідчувались в один і той же день тим самим нотаріусом у м. Бердичеві Житомирської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує. За клопотанням позивача, судом було допитано свідка [PERSON] , який повідомив, що він разом із дружиною [PERSON] одразу після смерті батька [PERSON] у 2020 році звернулись до ТОВ "Щедра нива" за допомогою на поховання, оскільки від інших орендодавців чули, що товариство матеріально допомогає сім"ям у зв"язку зі смертю пайовиків. Однак, почувши про смерть [PERSON] товариство відмовило у допомозі, посилаючись на те, що земельні ділянки ним викуплені. Під час нотаріального оформлення спадкових прав він з дружиною знову поїхали до позивача та їм працівники бухгалтерії показали заповіт [PERSON] на користь "Щедрої ниви". Оскільки представник позивача не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, тому добровільно відмовився від наданого йому права ставити запитання свідку з метою спростування повідомленої ним інформації. Дослідивши докази, судом встановлено наступне. 30.10.2018 ТОВ «Щедра нива» уклало з [PERSON] договора про встановлення права користування земельною ділянкою площею 3,3030 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0067 та 3,6031 га, кадастровий № 0524883100:06:002:0068, розташовані на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), які посвідчені приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. і право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком зареєстровано до 30.10.2117 року.( копія а.с.4-6, 7-9, 10,11) Відповідно до заповіту, складеного 30.10.2018 р. , [PERSON] на випадок своєї смертівище вказані земельні ділянки заповів Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА НИВА", код ЄДРПОУ 32075024 ( копія а.с. 12). Згідно довідки виданої старостою Вишеньківського старостинського округу №113 від 03.05.2023 року слідує, що [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] ( копія а.с. 14). Зі спадкової справи вбачається, що відповідачі після смерті батька спадщину прийняли, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення до нотаріуса ( копія а.с.40-91) Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами докази, зазначає таке. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №381/4482/16-ц, від 11.11.2020 у справі № 750/262/20. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. В обґрунтування поважності причин, які слугували підставою пропуску строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця представник позивача зазначає необізнаність про смерть [PERSON] . Проте, зазначена обставина спростовується показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] , який зазначив, що у 2020 році разом з позивачкою повідомили представнику ТОВ "Щедра Нива" про смерть [PERSON] , та саме від позивача дізнались про наявність заповіту на ім"я позивача. Крім того, ТОВ "Щедра Нива", укладаючи договір емфітезису з 65-річною особою на дев"яносто дев"ять років повинна була б цікавитись життям власника земельної ділянки та передбачати різні наслідки пов"язані з віком людини. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилаються сторони, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки ТОВ "Щедра нива" в межах шестимісячного строку було обізнане про смерть спадкодавця. Крім того, на думку суду, в силу договірних відносин товариство могло також самостійно довідатись про смерть власника земельних ділянок. З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає. Згідно ст. 141 ЦПК України відшкодування понесених відповідачем судових витрат покладається на позивача.

Outcome: approved