overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 03.10.2020 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1314. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спір щодо спільного майна подружжя відсутній. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на погіршення шлюбних стосунків, що призвело до фактичного проживання окремо (з 01.01.2022), наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20.10.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. В подальшому 20.11.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1314. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2020 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №120. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, через різні погляди на життя та несумісності характерів сторін. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.11.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2015. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відмінність у поглядах на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого часто виникали сварки. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. На адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 245. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

18 липня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 12 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 299. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між подружжям виникають різного роду непорозуміння, що негативно впливає на душевний стан позивачки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 04 вересня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 10 жовтня 2023 р. 10 жовтня 2023 року судове засідання було відкладено на 28 листопада 2023 року у зв`язку з повторним викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки надісланої за номером телефону, вказаним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 12 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 299, прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Відповідач із цим згоден. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі статей 141, 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем, слід стягнути з нього 50 % сплаченого позивачкою судового збору, а іншу частину судового збору повернути з бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1428, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. Обставини, які б перешкоджали зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ст. 110 СК України, відсутні. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29.09.2023 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голованівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Голованівського районного суду від 01.11.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з`явилися, в позовній заяві та заяві від 13.11.2023 року просила справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, в залученій до позову заяві від 11.06.2023 року, де справжність підпису заявника засвідчено нотаріально, просив справу про розірвання шлюбу з [PERSON] розглянути у його відсутність, з позовними вимогами згоден, подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення суперечить його інтересам Строк на примирення не потрібен. Відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1428. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Обставин, які б перешкоджали зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлено. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Мельник О.О. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.04.2015 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.04.2015. Від подружнього життя дітей не мають. З квітня 2022 року між ними припинені шлюбні відносини. Спроби примиритися не дали позитивних результатів. Шлюб між ними існує формально, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Мельник О.О. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивача участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Судові витрати просила віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2023, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2015 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №2(а.с.23). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 29 серпня 1997 року Новоукраїнським районним ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] 2004 року народження та [PERSON] 2011 року народження. Сімейне життя у сторін не склалося. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 09.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явилась, прохала розгляд справи слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про дату та час розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 1997 року Новоукраїнським районним ЗАГС Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 29 серпня 1997 року, актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»» та відповідачем 06.11.2021 року було укладено кредитний договір № 725988616. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 28.11.2018 року укладено договор факторингу № 28/1118-01 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 725988616. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вимоги до боржників. 11.10.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір № 2723422363/739965. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 12082022 у відповідності до якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» вимоги до боржників. 27.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем укладено кредитний договір № 2723422363/473280. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 725988616 в розмірі 18624,08 гривень, за кредитним договором № 2723422363/739965 в розмірі 16000,00 гривень, за кредитним договором № 2723422363/473280 в розмірі 16000,00 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 23 грудня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved