Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.07.2001, актовий запис № 01. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивача. Шлюб носить лише формальний характер, взаєморозуміння та поваги між сторонами немає. Примирення між нею та відповідачем вважає неможливим. Ухвалою судді від 13.10.2023 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідач відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 21.07.2001 укладений шлюб, який зареєстрований Вербичівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №01. Прізвища чоловіка після реєстрації шлюбу - « [PERSON] », прізвище дружини після реєстрації шлюбу- « [PERSON] » (а.с. 11). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя - немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таких клопотань до суду не надходило. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.09.2023 (а.с.12), Договору про надання правничої допомоги від 27.09.2023, укладеного між адвокатом Кравченком В.В. та [PERSON] (а.с.4,5), акту прийняття-передачі наданих послуг судових витрат від 28.09.2023 (а.с.13), позивачем 28.09.2023 було сплачено 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу згідно Договору № б/н від 27.09.2023. Враховуючи наявність документів, що підтверджуються надання професійної правничої допомоги, відсутність клопотання іншої сторони, передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, їх обсягом, значенням справи для сторони. Таким чином, на підставі ст. 137 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3200,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved