Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом, просить стягнути на свою користь із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 14993-02/2022 у розмірі 17813,90 грн, з яких: 7100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10713,90 грн - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 14993-02/2022. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17813,90 грн., з яких: 7100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10713,90 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача у судове засідання не прибув, у прохальній частині позовної заяви просив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного провадження, у разі розгляду в порядку загального позовного провадження розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, судова повістка була направлена в електронному вигляді до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та була доставлена 05 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною довідку. За таких обставин, враховуючи також, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справу, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що почалась війна та вона не має можливості сплатити кошти. Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14993-02/2022, умовами якого передбачено надання фінансового кредиту у розмірі 7100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 14 днів, до 27.02.2022, зі сплатою процентів від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу (а.с. 6). 13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників (а.с. 15). Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 14993-02/2022 в сумі 17813,90 грн, з яких: 7100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10713,90 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 19). За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаним кредитним договором не спростував. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договорам, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю. За подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved