Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Реєстраційної служби ГУЮ в Харківській області, в якій просить скасувати обтяження заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв. м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладене ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі №\~638/10601/13-ц. Позовну заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц заяву [PERSON] про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] , задоволено та вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь- які дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] . Для виконання, копія ухвали надіслана до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] вжито у зв`язку із зверненням, 16.07.2013 року [PERSON] до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій вона, як позивач, просила визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення укладеного 23 серпня 2012 року укладеним між нею, [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та визнати за останньою, [PERSON] право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з чим, в порядку забезпечення позову, [PERSON] просила накласти заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц позов про визнання недійсним договору дарування від 23.08.2012 року укладений між [PERSON] та [PERSON] відносно нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119, загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ А-5, розташоване за адресою [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та визнати за нею права власності на нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7.8 кв.м. в житловому будинку літ А-5 - залишено без задоволення. Однак, при ухваленні рішення, суд не вирішив питання стосовно заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дій по відчуженню нежитлового приміщення тобто суд, при винесенні рішення, не скасував ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверну за вказаною вище адресою. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 лютого 2019 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис: 2873. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 серпня 2021 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис: 847. Позивач зазначає, що на теперішній момент є власником майна, на яке накладено оспорюване обтяження, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Третьої Харківської державної міської нотаріальної контори Полтавською К.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3-32, а зазначене в позові обтяження порушує її право власності на вказане майно в частині права розпоряджатися майном, що, в свою чергу, стало підставою для звернення до суду. Представник відповідача відзиву на позовну заяву, пояснень, заперечень щодо предмета спору не надав. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 18 квітня 2023 року позивач через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву на виконання зазначеної вище ухвали. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року провадження по справі відкрито, сторонам роз`яснено, що розгляд справи відбуватиметься у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження. Технічна фіксація судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц заяву [PERSON] про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] , задоволено та вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь- які дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] . Для виконання, копія ухвали надіслана до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] вжито у зв`язку із зверненням, 16.07.2013 року [PERSON] до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій вона, як позивач, просила визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення укладеного 23 серпня 2012 року укладеним між нею, [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та визнати за останньою, [PERSON] право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з чим, в порядку забезпечення позову, [PERSON] просила накласти заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц позов про визнання недійсним договору дарування від 23.08.2012 року укладений між [PERSON] та [PERSON] відносно нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119, загальною площею 7,8 кв.м. в житловому будинку літ А-5, розташоване за адресою [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та визнати за нею права власності на нежитлового приміщення цокольного поверху № 0-119 загальною площею 7.8 кв.м. в житловому будинку літ А-5 - залишено без задоволення. Однак, при ухваленні рішення, суд не вирішив питання стосовно заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дій по відчуженню нежитлового приміщення тобто суд, при винесенні рішення, не скасував ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверну за вказаною вище адресою. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 лютого 2019 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис: 2873. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 серпня 2021 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис: 847. Суд вбачає, що на теперішній момент позивач є власником майна, на яке накладено оспорюване обтяження, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Третьої Харківської державної міської нотаріальної контори Полтавською К.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3-32, а зазначене в позові обтяження порушує її право власності на вказане майно в частині права розпоряджатися майном. Відповідно до п.п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868. Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Суд констатує, що існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою\~статті 3 ЦК України\~встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України\~та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності, згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. До основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України) віднесено законність, а відтак і ефективне поновлення в правах. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд також враховує положення Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та зазначає, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, втратила свою актуальність оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/10601/13-ц, ухвалене 04 грудня 2013 року набрало законної сили, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/20853/13-ц, ухвалене 17 березня 2014 року набрало законної сили. Учасники спору по зазначеним вище справам є померлими, накладена ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року у справі № 638/10601/13-ц заборона на відчуження нерухомого майна, що у теперішній час належить позивачу, втратила свою актуальність та порушує права та законні інтереси останньою, оскільки унеможливлює розпоряджання належним на праві власності майном. Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved