Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 травня 2021 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №982. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та спільних дітей у подружжя не має. Сімейне життя складалось добре, вони разом проживали у Сполучених Штатах Америки, однак між ними виникали конфлікти. В листопаді 2021 року відповідач повернувся в Україну та їх спілкування продовжувалось в телефонному режимі. 26.04.2022 позивачка повернулась в Україну до місця проживання батьків, проте відповідач жодним чином на це не відреагував, спільно проживати не запропонував. Після телефонної розмови з чоловіком зрозуміла, що останній використав їх шлюб з метою отримання громадянства США. З цього часу відповідач жодного разу її не навідував, спроб для примирення не робив, будь-яких відносин не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшла заява, відповідно до якого відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 травня 2021 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №982. У подружжя спільних дітей не має. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved