Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 40\~115,57 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.12.2019 близько 20.25 год. на вул. Демнянська, 26 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Renault», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2020 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 08.04.2020 потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, а в подальшому з заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 15.04.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Renault», р.н. [NUMBER] , становить 38\~885,57 грн. 15.05.2020 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 38\~885,57 грн., а також понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~230,00 грн. Таким чином, загальний розмір понесених позивачем витрат становить 40\~115,57 грн., які просить стягнути з відповідача. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали скеровано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 30.12.2019 о 20.25 год. на вул. Демнянська, 26 у м. Львові [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. [NUMBER] , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2020, яка набрала законної сили 06.04.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що стверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних (а. с. 32). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При дослідженні доказів, судом встановлено наступне. 08 квітня 2020 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Renault», р.н. [NUMBER] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також з заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 11, 12). Відповідно до звіту №1055/20 від 15.04.2020 про оцінку автомобіля марки «Renault», р.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки «Renault», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , без ПДВ становить 38\~885,57 грн. (а. с. 14-25). З наказу МТСБУ №5374 від 14.05.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» вбачається, що МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також довідки №1 від 04.05.2020 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ №67246 прийнято рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 38\~885,37 грн. [PERSON] за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 28). Як вбачається з платіжної інструкції Укрексімбанк №1478607 від 15.05.2020 позивач МТСБУ переказало [PERSON] грошові кошти у розмірі 38\~885,57 грн. Призначення платежу виплати у справі №67246, відповідно до наказу №5374 від 14.05.2020 (а. с. 29). Крім цього, позивач МТСБУ понесло витрати на оплату послуг експерта у справі №67246 у розмірі 1\~230,00 грн., що вбачається з платіжної інструкції Укрексімбанк №1478394 від 06.05.2020 (а. с. 30). Також, матеріалами справи підтверджується факт звернення МТСБУ до відповідача [PERSON] з вимогою про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, в порядку регресу у розмірі 40\~115,57 грн. (а. с. 31). Проте, відповідач вказану претензію залишив без відповідного реагування, в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, будь-яких доказів на спростування вказаного суду не надав. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 38\~885,57 грн., а також понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~230,00 грн., а доказів того, що відповідач підпадає під дію п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останній суду не надав, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2\~684,00 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України,

Outcome: approved