Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Залівной Ілля Олександрович подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 281. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть з квітня 2022 року, проживають окремо, а подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. З урахуванням наведеного, представник позивача просить не надати сторонам строк для примирення та розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 жовтня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 17 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] адвокат Лєскін М.С. подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач також підтверджує своє волевиявлення щодо необхідності розірвання шлюбу, укладеного з позивачем та визнає позовні вимоги в повному обсязі, а тому просить: не вживати заходів для примирення між сторонами; розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, натомість представник позивача адвокат Залівної І.О. подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданому представником відповідача відзиві на позовну заяву, останній зазначив, що просить розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року Петровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 281, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 18 жовтня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що 13 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку складено відповідний актовий запис № 368. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи позицію відповідача, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу, у відповідності до вимог статті 113 Сімейного кодексу України, залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved