Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 40 872 грн. майнової шкоди, завданої в результаті демонтажу конструктивних елементів квартири [ADDRESS] , моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та 3681,50 грн. витрат за проведення будівельно-технічного дослідження. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1970 року по 2002 рік власником спірної квартири була мати позивача [PERSON] 01 березня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, після реєстрації якого вони між собою домовились про те, що квартиру [ADDRESS] [PERSON] подарує сину [PERSON] за умови, що він перебуватиме у шлюбі з [PERSON] та доглядатиме за матір`ю. Договір було укладено з [PERSON] як з його представником. Він вважав, що квартира належала йому на підставі договору дарування. У квітні 2018 року йому стало відомо, що фактично договір дарування було укладено на [PERSON] , яка обманним шляхом спонукала його матір укласти вказаний договір. У спірній квартирі він проживав з 1978 року. Після розірвання шлюбу, [PERSON] забрала ключі та перестала впускати його до житла, у зв`язку з чим він не міг реалізувати своє право на користування квартирою. Рішенням\~ Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2019 року у справі №579/867/18, яке переглядалося Сумським апеляційним судом та Верховним Судом набрало законної сили, його вселено у спірну квартиру та зобов`язано [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою. До травня 2021 року в квартирі [ADDRESS] були наявні електричні розетки, вимикачі та світильники, лампочки з патронами, дверні полотна, унітаз, умивальник, мийка, газовий котел парапетного типу, водонагрівна колонка, чотирьохконфорна плита. За результатами проведення будівельно-технічного дослідження встановлено, що в приміщенні квартири [ADDRESS] \~ потрібен відбудовний ремонт. Величина вартості робіт у вказаній квартирі складає 40 872 грн. З травня 2021 року у спірній квартирі були відсутні необхідні умови для постійного у ній проживання, вона не відповідала санітарним і технічним нормам для проживання. Всупереч рішенню Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року [PERSON] зробила в квартирі умови, в яких неможливо проживати, вказані дії завдали йому матеріальну та моральну шкоду, оскільки умови в квартирі потребують відновлення. Протиправні дії [PERSON] створили для нього негативні наслідки, що призводять до морального виснаження та незапланованих витрат. Відповідачем [PERSON] подано до суду\~ відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що позов подано [PERSON] необґрунтовано та безпідставно. Вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 11.07.2002 року. Останній був зареєстрований у даній квартирі і проживав у ній до 2014 року. З того часу він жодних майнових витрат по утриманню квартири не ніс та не переймався її технічним станом. Набуте у шлюбі майно було поділене між ними за спільною згодою. У 2018 році вона звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. У зв`язку з неприязними стосунками, які склалися між ними після розірвання шлюбу, вона також перестала користуватися вказаною квартирою. 26 травня 2021 року [PERSON] був вселений у її квартиру на підставі виконавчого листа №579/867/18, ключ від квартири був переданий, жодних нарікань з його боку не було. З часу вселення [PERSON] не звертався до неї з приводу питань ремонту, обладнання, переобладнання чи устаткування певних комунікацій в даній квартирі. Крім того, він жодного разу не сплатив за комунальні послуги. Акт за підписом голови будинкового комітету та свідків, на який посилається [PERSON] у позовній заяві, вважає складеним з порушенням її прав як власника. Будівельно-технічне дослідження було проведено без її дозволу та її присутності. Висновок за результатами будівельно-технічного дослідження не підтверджує завдання нею [PERSON] майнової шкоди та стосується лише стану належної їй квартири, можливих витрат на проведення у ній ремонту. Санітарно-технічні параметри не порушені. Вважає, що позивач не довів факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань. Просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог (а.с.108-112). Позивач\~ відповіді на відзив до суду не подав. Позивач\~ [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що до 2019 року квартира [ADDRESS] була в належному стані, зокрема були наявні розетки, вимикачі, двері. У 2021 році, коли Верховний Суд виніс рішення про його вселення в вказану квартиру, [PERSON] розуміючи, що його буде вселяти до квартири представник відділу Державної виконавчої служби, зняла в квартирі всі розетки, вимикачі, двері, демонтувала ручки на вікнах, щоб було неможливо їх відкрити, зняла умивальник в ванній кімнаті, також поставила пломбу на воду. Вказані дії [PERSON] призвели до створення\~ антисанітарних норм у квартирі. Оскільки він є інвалідом другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, йому були надані пільги на оплату газопостачання. Всі рахунки за спожитий газ надходили на його ім`я, але він фактично не проживав в квартирі [ADDRESS] . Приблизно до 2020 року [PERSON] разом з [PERSON] користувалася його пільгами та не сплачували повні рахунки за спожитий газ. Представник позивача [PERSON] під час розгляду справи в суді позововні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених впозовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Додала, що вона у 2017 році проводила ремонтні роботи. Унітаз постійно пропускав воду, тому вони його зняли, зараз він знаходиться у неї на балконі. Вона поставила пломбу на воду, оскільки у них на воду лічильник не встановлений, навіть якщо вони там не проживають та не користуються водою, то рахунки все одно надходять. Вона попередила КП «Кролевецьводоканал», що якщо будуть звернення [PERSON] стосовно водопостачання, то щоб її повідомили, тоді вона напише заяву про зняття пломби. [PERSON] сам не заперечує того, що за його заявою квартиру [ADDRESS] було відключено від газопостачання, чим він сам чинить їй перешкоди в користуванні квартирою. Звернувшись до газової служби, їй надали відповідь, що [PERSON] є власником особового рахунку, тому лише за його заявою можуть зняти пломбу. Газом вона не користується, але рахунки на квартиру [ADDRESS] надсилаються. [PERSON] сам розбив умивальник в ванній кімнаті, тому вона його зняла. Двері зняв [PERSON] , ще коли виїжджав з квартири та забрав їх собі, також він забрав собі газову колонку та газову плиту. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] звернувся до суду за захистом права, яке йому не належить, оскільки він не є власником квартири. Жодний нормативно-правовий акт не передбачає конкретний перелік того, чим повинна бути обладнана квартира, крім санітарних норм, а саме: наявність комунальних послуг таких, як водопостачання, каналізація, газопостачання. Вказані комунальні послуги можливо поновити шляхом зняття пломб. Відповідач не повинна забезпечувати [PERSON] належні умови проживання, оскільки між ними договір найму не укладався, належні умови проживання не обговорювалися. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що він у 2021 році бачив, як [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] виносили речі з вказаної квартири. Він подзвонив [PERSON] та повідомив йому, що [PERSON] вивозить речі. [PERSON] попросив його піти разом з ним до квартири, зайшовши до якої він побачив, що квартира була в неналежному для проживання стані, всі розетки були вирвані. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що він був присутній під час вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . На кухні був відсутній котел, у стіні була дірка, унітаза у ванній кімнаті не було, одна кімната була закрита, всі інші міжкімнатні двері були відсутні, світло було відсутнє, замість лампочки висів качан з\~ кукурудзи, розетки/вимикачі були зняті, лінолеум був пошкоджений. В даній квартирі він був вперше. Вказану квартиру отримувала мати [PERSON] . Тепер він самостійно доглядає за своєю тяжкохворою матір`ю, а [PERSON] вважає, що це її квартира. Хто зробив це в квартирі він не бачив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] , поверхом вище мешкає [PERSON] . У 2021 року [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] робили демонтаж (різали труби), було дуже гучно. Вони вивозили з квартири свої меблі, техніку. Складалось враження, що вони переїжджають. До того, як вони виїзджали, [PERSON] зробила ремонт в квартирі, замовила собі нову кухню, саме таку, як у неї, [PERSON] різав столешницю в під`їзді, в результаті чого у неї виник конфлікт з ним. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що в даній квартирі він був років десять назад. Він був присутній, коли [PERSON] вселяли в квартиру. Зайшовши до неї, він її не впізнав, оскільки на кухні був відсутній котел, у стіні була дірка, світло було відсутнє,\~ в ванній кімнаті умивальника та унітаза не було. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що він був присутній під час вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . У даній квартирі комунікація була відсутня, одна кімната була закрита, на кухні котел був знятий,\~ дверей не було, в квартирі було дуже холодно, світло було відсутнє,\~ в ванній кімнаті умивальника та унітаза не було. Все це працівники ДВС зафіксували в акті вселення. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що коли її дочка [PERSON] розлучилась з [PERSON] , вони поділили своє майно. [PERSON] забрав собі холодильник, газову плиту та газову колонку, старі двері та вікна, дриль, кавоварку, мікрохвильову піч. Унітаз пропускав воду, тому\~ його зняли, [PERSON] розбив умивальник в ванній кімнаті, тому його також прибрали. Оскільки [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , тому вона почала робити ремонт у ній. Вона зупинила ремонтні роботи, коли [PERSON] згідно рішення суду вселили до квартири. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що коли її матір [PERSON] розлучилась з [PERSON] , вони поділили своє майно. [PERSON] забрав собі холодильник, газову колонку, старі вікна та багато інших речей, залишивши їм пусті стіни. Згодом її матір самостійно придбала меблі для кухні, поклеїла шпалери. Оскільки разом з [PERSON] було страшно жити, вони вирішили переїхати. Під час переїзду вони забрали з собою всі належні їм речі. Унітаз пропускав воду, тому\~ його зняли. Крім того, [PERSON] розбив умивальник в ванній кімнаті, тому його також прибрали з ванної кімнати. Леноліум також поклали новий, тому коли виїжджали, забрали його з собою. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що він навчався разом з [PERSON] та часто був у них вдома. Коли [PERSON] розлучилась з [PERSON] , вони поділили своє майно. [PERSON] після того купувала нові меблі в квартиру. Також йому відомо, що [PERSON] розбив раковину в ванній кімнаті. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання про те, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] , в травні 2021 року, у квартирі [PERSON] певний час працювала болгарка, було дуже гучно, потім вона разом з співмешканцем почала вивозити речі з квартири. Коли державний виконавець згідно рішення суду вселив [PERSON] в квартиру, останній запропонував йому зайти в квартиру та подивитися, в якому стані вона була. В квартирі нічого не було, газової колонки не було, світло було відсутнє, розетки не тільки викручені були, а й ще в них були обрізані електричні проводи.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи та показання свідків, давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. Згідно договору дарування від 11.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І., [PERSON] є власником двохкімнатної квартири за [ADDRESS] (а.с.8). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року відмовлено в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею задоволено. Вселено [PERSON] у квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-13). Постановою Сумського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2019 року залишено без змін (а.с.14-16). Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін (а.с.17-22). За змістом заяви [PERSON] від 24.05.2021 року вбачається, що [PERSON] просила проводити вселення [PERSON] , призначене на 26.05.2021 року на 10 год. без її участі. Ключі від квартири надає. Чинити перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , після його вселення не буде (а.с.23). Відповідно до акту державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 26.05.2021 року встановлено, що на виконання рішення суду №579/867/18 [PERSON] вселений в квартиру [ADDRESS] . Про не чинення перешкод в користуванні квартирою від [PERSON] відібрана письмова заява. Ключ від квартири передано [PERSON] (а.с.25). З акту про технічний стан квартири [ADDRESS] за підписом комісії у складі голови будинкового комітету [PERSON] , сусідів по під`їзду: [PERSON] , [PERSON] , свідків:\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 26.05.2021 року, вбачається, що в результаті огляду встановлено: -в коридорі відсутні вимикач, розетка, лампочка з патроном; - у ванній кімнаті відсутні: двері, вимикач, розетка, лампочка з патроном; -у туалеті відсутні двері, вимикач, лампочка з патроном; - у двох кладових відсутні двері; - на кухні відсутні двері, газова плита, газовий котел, газова колонка, вимикач, лампочка з патроном, дві розетки; - у спальні відсутні двері, розетка, лампочка з патроном, вимикач. Станом на 26 травня 2021 року квартира непридатна для проживання (а.с.26). Згідно акту про припинення газопостачання (розподілу природного газу) від 26.05.2021 року у м.Кролевець по особовому рахунку № [NUMBER] слідує, що представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» припинено газопостачання на об`єкт споживача: буд. [ADDRESS] .Споживач [PERSON] . Причина припинення газопостачання (розподілу природного газу): на об`єкті споживача відсутні всі газоспоживаючі прилади. Акт складено у присутності представників АТ «Сумигаз»: С.М.Жовнір, М.І.Хоменко та споживача [PERSON] (а.с.66). Згідно довідки управління соціального захисту населення Конотопської РДА від 12.07.2021 року №15/601 слідує, що [PERSON] , [INFO] , мешканець за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, Кролевецького відділу соціальної підтримки пільгових категорій та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, як особа з інвалідністю 2 групи внаслідок війни. Відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ, постанови КМУ від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» [PERSON] нараховується пільга у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством та за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання. За період з 01.10.2019 року по 31.06.2020 року пільга щомісячно нараховувалася в грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк». Починаючи з 01.07.2020 року, виплата пільг здійснюється щомісячно у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика, відкритий в АТ «Ощадбанк», відповідно до поданої заяви (а.с.75). Відповідно до технічного паспорту на газифікований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власником значиться [PERSON] (а.с.76-79) Згідно з актів повторного огляду вентиляційних каналів в житлових будинках від 12.09.2013 року, від 11.09.2014 року, від 31.08.2015 року та від 22.06.2021 року слідує, що замовником огляду є [PERSON] , яка поставила свій підпис на актах (а.с.80, 81, 84, 85). Відповідно до договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 12.01.2007 року слідує, що [PERSON] укладала договір як споживач, який проживає за адресою: [ADDRESS] , (а.с.82-83). Згідно з робочим проєктом на газопостачання житлового будинку, від 2005 року, за адресою: [ADDRESS] слідує, що замовником проекту є [PERSON] (а.с.90). Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1510, складеного 30 червня 2021 року, в квартирі [ADDRESS] необхідно виконати наступні будівельно-відбудовні роботи: 1.Коридор «1»: - установити вимикачі 3 шт.; - установити розетку 1 шт.; - установити світильник (плафон) 1 шт; 2.Кладова «3»: - установити (соснове филенчате) дверне полотно розмірами 0,57 х 1,97 м, площею 1,13 кв.м; 3. Житлова кімната «4»: - установити (соснове филанчате) дверне полотно розмірами 0,8 х 2,05 м, площею 1,62 кв.м.; - установити вимикач 1 шт; - установити розетку 1 шт; 4.Кухня «5»: - установити (соснове филенчате) дверне полотно, розмірами 0,7 х 1,99 м, площею 1,4кв.м; - установити мийку сталеву зі змішувачем -1 шт.; - установити газовий водоподігрівач ВПГ (Львів) 1 шт.; - установити газовий котел «Термо 7,5» парапетний 1 шт.; - установити газову плиту ПГ 4 -1 шт.; - установити вимикач 1 шт.; - установити розетку 1 шт.; 5. Кладова «6»: - установити (соснове филенчате) дверне полотно, розмірами 0,79 х 1,92 м, площею 1,52 кв.м.; - установити унітаз 1 шт; 6.Туалет «7»: - установити (соснове филанчате) дверне полотно розмірами 0,6 х 2,0 м, площею 1,2 кв.м; -установити світильник (плафон) 1 шт.; 7. Ванна «8»: - установити (соснове филенчате) дверне полотно розміром 0,6 х 2,0 м, площею 1,2 кв.м; - установити раковину умивальника зі змішувачем 1 шт.; - установити розетку 1 шт.\~\~ Величина вартості ремонтно-будівельних робіт у приміщеннях квартири [ADDRESS] , станом на червень 2021 року складає 40 872 грн. (а.с.27-65). Так, судом встановлено, що згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, [PERSON] 26 травня 2021 року було вселено до квартири [ADDRESS] . [PERSON] надала заяву, що не буде чинити перешкод в користуванні квартирою та передала ключі від квартири [PERSON] \~ 26 травня 2021 року складено акт про технічний стан квартири [ADDRESS] за підписом комісії у складі голови будинкового комітету [PERSON] , сусідів по під`їзду: [PERSON] , [PERSON] , свідків:\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно якого станом на 26 травня 2021 року квартира непридатна для проживання. Із показів свідків також було встановлено, що після розлучення [PERSON] та [PERSON] у 2017 році, [PERSON] почала робити ремонт в квартирі [ADDRESS] , встановила нові двері, придбала нові меблі для кухні, поклала новий леноліум в одній із кімнат, але після вступу в законну силу рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, а саме в травні 2021 року вона демонтувала всю підведену комунікацію в квартирі та вивезла меблі, особисті речі з квартири. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] разом з співмешканцем зняла розетки, вимикачі з певним пошкодженням електричних дротів, на пластикових вікнах зняли ручки, що унеможливлює їх відкриття, замість лампи повісили качан кукурудзи, що свідчить про зневажливе ставлення до [PERSON] , який повинен був вселятися в зазначену квартиру. Позивач [PERSON] на підтвердження завданої йому моральної шкоди [PERSON] надав суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого №2513 від 27.09.2019 року Державного закладу «Госпітальветеранів війни «Лісова поляна», консультативний висновок спеціаліста від 25.03.2020 року, виписку із медичної картки стаціонарного хворого №914 від 30.03.2020 року Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.01.2021 року, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.01.2021 року, консультативний висновок спеціаліста від 28.01.2021 року Державного закладу «Госпіталь ветеранів війни «Лісова поляна», виписку із медичної картки стаціонарного хворого №111 від 15.02.2021 року Державного закладу «Госпіталь ветеранів війни «Лісова поляна», виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №8622 від 30.07.2021 року (а.с.67-74). Але вказані медичні документи не підтверджують факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди чи фізичних страждань, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з [PERSON] \~ в розмірі 10 000 грн. не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Всі інші позовні вимоги позивача [PERSON] базуються на будівельно-технічному дослідженні №1510, складеному 30 червня 2021 року. Статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст.106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Разом з тим, у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1510, складеного 30 червня 2021 року не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вищезазначена позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справа №522/1029/18 пров. №14-270цс19. Враховуючи вищевикладене, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1510, складений 30 червня 2021 року, не може бути визнаний належним допустимим доказом. Під час розгляду вказаної справи не знайшли підтвердження ті факти, що [PERSON] порушені конституційні права позивача [PERSON] та права передбачені, Житловим кодексом України, зокрема ч.1 ст.156 ЖК України, яка зазначає, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на захист цивільного права та інтересів гарантовано ст.15 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 року у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладенне, суд, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed