Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Череватий П.М. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2021 Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №54. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 02.09.2021 між сторонами було укладено шлюб. Після укладення шлюбу відносини між сторонами почали погіршуватися, виникали постійні сварки та непорозуміння. Після початку війни, у березні 2022 року, відповідачка тимчасово виїхала проживати у Республіку Польщу, де у сторін [INFO] народилося дочка [PERSON] . Після повернення відповідачки до України, шлюбні відносини між сторонами погіршилися і вони перестали проживати разом, підтримувати подружні відносини. Між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження суперечитиме їх спільним інтересам, вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого проміжку часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін на 01.06.2023. 12.05.2023 представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвокатом Зайцем Б.В. подано в інтересах [PERSON] зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Позов мотивовано тим, що у своїй позовній заяві про розірвання шлюбу позивач не зазначає, що у них наявний спір про те, з ким буде проживати їх дитина, оскільки, у разі розлучення, з даного приводу у них немає згоди і домовленості. Враховуючи те, що питання визначення місця проживання дитини пов`язане із розлученням її батьків, і має вирішитись в інтересах дитини, вважає за доцільне розглянути первісний та зустрічний позов в одному провадженні. Позивачка вважає, що їх дочка незалежно від розірвання шлюбу, але у разі окремого проживання сторін, має залишитись проживати разом із нею. Зазначає, що дитині виповнився лише рік, а тому у такому віці дитині безумовно краще було б проживати разом із матір`ю, а ніж із батьком. Ухвалою від 01.06.2023 прийнято зустрічний позов та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2023. 19.06.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче судове засідання призначено на 26.07.2023, яке відкладено на 29.08.2023 за клопотанням третьої особи та представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) у зв`язку з ненаданням висновку третьої особи щодо роз`язання спору. Ухвалою від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2023, який відкладено на 25.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 25.10.2023 судовий розгляд відкладено на 30.10.2023 за клопотанням представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом). 30.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою за місцем перебування представника позивача (відповідача за зустрічним позовом). Позивач (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні 20.11.2023 підтримав вимоги за первісним позовом та наполягав на розірванні шлюбу. Водночас зазначив, що він ніколи не наполягав та й досі не наполягає на тому щоб дитина проживала разом із ним. Запевнив, що ніколи не вимагав у [PERSON] дитину та не погрожував їй тим, що її забере. Наголосив, що з цього приводу у них спору ніколи не було. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвокат Кучеренко О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала первісний позов, оскільки стосунки між подружжям лише погіршуються та сторони не бажають продовження шлюбу. При цьому, зустрічний позов не визнає в повному обсязі, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, адже рішенням суду у справі №137/641/23 встановлено факт проживання доньки з мамою, [PERSON] ніколи не суперечив та не суперечить щодо місця проживання дитини, є військовослужбовцем та фізично не може проживати з дитиною. Просила закрити провадження за зустрічним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмету спору. Також, заперечила щодо висновку третьої особи, який зроблений односторонньо без позиції батька. Вказані міркування адвокат виклала у додаткових поясненнях, які приєднано до матеріалів справи. Одночасно адвокат Кучеренко О.В. заявила про стягнення з відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) на користь її довірителя понесених витрат по сплаті судового збору в розмір 1073,60 грн та додаткових неочікуваних витрат на правничу допомогу в розмірі 4000грн пов`язаних із безпідставним зустрічним позовом. Представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю у іншій справі. Таке ж клопотання було заявлено відповідачкою (позивачкою за зустрічним позовом) [PERSON] . За встановлених обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, направлених на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, судом ухвалено відмовити в задоволенні клопотань відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) та її представника та продовжено розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України за відсутності представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Зайця Б.В. Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні 20.11.2023 не заперечила проти первісного позову та згодилась на розірвання шлюбу. Також, підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просила визначити місце проживання їх дитини із нею. Зазначила, що підставою звернення до суду є відсутність згоди і домовленості з відповідачем з цього приводу та те, що останній їй телефонував та погрожував забрати у неї дитину. Пояснила, що наразі він не цікавиться дочкою, не являється та не відповідає на дзвінки, що перешкоджає, зокрема, в оформленні документів дитини. Зазначила, що відповідач за зустрічним позовом навіть ставить під сумнів факт його батьківства. Представник третьої особи за зустрічним позовом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи Літинська селища рада була повідомлена належним чином. Одночасно, до суду надійшов Висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , у якому третя особа висловила свою позицію щодо розв`язання спору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 02 вересня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №54, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 02.09.2021 (а.с.8). Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9,10). Судовим наказом №137/640/22 від 22.07.2023 виданим Літинським районним судом Вінницької області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно копії судового наказу (а.с.11). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За місцем свого проживання характеризується позитивно, скарг на дану громадянку до селищної ради не надходило, згідно характеристики №647 виданої 02.05.2023 Літинською селищною радою (а.с.33). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ВР-00094291, [PERSON] станом на 02.05.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.35). Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 09.05.2023, [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS] , разом зі дочкою, сестрою, матір`ю та бабусею. Житло перебуває в доброму стані, санітарно-побутові мови проживання в доброму стані, в будинку зроблений ремонт, будинок обставлений меблями та побутовою технікою. Наявна окрема кімната для проживання дитини, створені належні умови для виховання та проживання дитини, дівчинка забезпечена усім необхідним відповідно до свого віку (а.с.34). Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області у своєму висновку №05-27/114 від 28.08.2023,

Outcome: approved