Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що у період з 01.08.2019 року по 01.10.2021 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, в зв`язку із чим має заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі», на суму 24\~207,08 грн., а тому Концерн «МТМ» змушений звернутися до суду. За позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в сумі 24\~207,08 грн. та судові витрати, що складаються із суми судового збору. Ухвалою від 16.11.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відзиві [PERSON] зазначає, що особовий рахунок відкритий на його покійну матір, а не нього. Крім того, квартира, в яку за позовом надаються комунальні послуги, перебуває у спільній частковій власності: належить відповідачу, його сестрі, [PERSON] , яку слід залучити до участі у справі як співвідповідача. Крім того, позивач у розрахунку заборгованості не врахував оплату в розмірі 11\~000 грн., який був сплачений відповідачем 22.09.2020. За наведеного відповідач просить відмовити в позові, або залишити його без розгляду. Ухвалою суду від 27.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] . Ухвалою від 29.08.2023 постановлено здійснити перехід з розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на розгляд з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився також. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3). За визначенням ст.\~1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.ст.\~525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивач у період з 01.08.2019 по 01.10.2021 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказане житло є зареєстрованим місцем проживання відповідача та третьої особи (а.с.\~6). Крім того житло належить останнім на праві спільної часткової власності. Відповідно до відомостей по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.08.2019 по 01.10.2021 було надано комунальних послуг на суму 27\~207,08 грн., сплачено за цей період 3000 грн. та 15\~134,27 грн. за попередній період. Отже, відповідач як споживач цих послуг оплату в належному обсязі не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 24\~207,08 грн. Відповідач, заперечуючи розмір заборгованості, послався на сплату ним 11\~000 грн. 22.09.2020. Однак із наданої відповідачем платіжної квитанції вбачається, що 22.09.2020 було здійснено сплату 11\~124,53 грн. на рахунок Шевченківського ВДВС у м.\~Запоріжжі за виконавчим листом ВП 62818049, що не є сплатою за надані позивачем у період з 01.08.2019 по 01.10.2021 комунальні послуги. Відповідаючи на доводи відзиву щодо необхідності залучення [PERSON] співвідповідачем у справі, суд зазначає, що визначення відповідачів є виключним правом позивача. Інший співвласник приміщення позивачем не залучався як співвідповідач, а тому був залучений судом до участі у справі як третя особа. Згідно із ч.1 ст.543 ЦК\~України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За положеннями ч.1 ст.\~544 ЦК\~України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Доводи відповідача, що особистий рахунок оформлений не нього, не має суттєвого значення, адже саме він є власником (співвласником) житлового приміщення та фактичним отримувачем житлово-комунальних послуг і, як зазначалося вище, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору ( ч.\~1 ст.\~9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved