Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності батьку заявника [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №029963 від 24.05.2002 року; свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] за №2364 від 21.12.2016 року; свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] за №2362 від 21.12.2016 року; житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] та належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі - продажу за № 1651 від 01.10.201 року; житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з вищеперерахованого майна, заявник звернувся до нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтв про право на спадщину по закону після смерті батька [PERSON] , однак нотаріусом Новоукраїнської ДНК Шевченко Н.Г. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в правовстановлюючих документах на спадкове майно зазначене прізвище « [PERSON] », що перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав. Вказану відмінність у написанні прізвища батька заявника у правовстановлюючих документах вважає допущенням в результаті перекладу прізвища ЩЕКА з російської на українську мову. Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вищевказаного майна не має можливості. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі заяву підтримують в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 73 років в м. Новоукраїнка Кіровоградська область помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 лютого 2022 року Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 47 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 3524010000:02:002:0896, площею 9,54 га, яка розташована на території Новоукраїнської міської ради та належить спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №029963 від 24.05.2002 року (а.с.18), земельну ділянку з кадастровим номером 3524010100:02:002:3050, площею 5,0508 га, яка розташована на території Новоукраїнської міської ради та належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] за №2364 від 21.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. (а.с.22), земельну ділянку з кадастровим номером 3524010100:02:002:3049, площею 2,2293 га, яка розташована на території Новоукраїнської міської ради та належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] за №2362 від 21.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українькою Н.М. (а.с.24), житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі - продажу за № 1651 від 01.10.201 року, який посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. (а.с.26-28, 29), житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новоукраїнською міською радою 10.01.2000 року (а.с.30). Однак, як вбачається з вище вказаних правовстановлюючих документів, допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 04.09.2000 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області батьку заявника було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] » заміть правильного « [PERSON] » (а.с.13). Вказані факти підтверджуються згаданими правовстановлюючими документами, а також витягами з ДЗК про земельні ділянки на прізвище « [PERSON] » (а.с. 23,25,29), копією свідоцтва про шлюб на прізвище « [PERSON] » (а.с. 17), копією ідентифікаційного коду на прізвище « [PERSON] » (а.с. 14). Правильність прізвища « [PERSON] », та той факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна й та сама особа, підтверджують: - актовий запис про народження [PERSON] за №8 від 01.06.1948 року, на підставі якого 11.06.2021 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.15), - ID- карта [NUMBER] , видана 17.06.2021 року органом 3527, в якій прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] » (а.с.16). -\~копія свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого Новоукраїнським відділом ЗАГС Кіровоградської області 24.04.1976 року, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10), - акт обстеження житлово-побутових умов № 616/01-23 від 12.07.2023 року виданого депутатом Новоукраїнської міської ради Маєвською Т.М. з якого вбачається, що по [ADDRESS] був зареєстрований та проживав [PERSON] (а.с.32), - довідка № 1615 від 12.07.2023 року управління соціального захисту та охорони здоров`я Новоукраїнської міської ради в якій вказано, що [PERSON] проживав до дня смерті по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] (а.с.32), Проте 18.07.2023 року державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Н.Г. відмовила заявнику у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки в свідоцтві\~про смерть\~прізвище спадкодавця\~зазначено як\~« [PERSON] »,\~а в\~правовстановлюючих документах\~на спадкове\~майно зазначене\~прізвище «ЩОКА (а.с. 33). Згідно копії спадкової справи № 149/2023, заведеної у державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., 03 лютого 2022 року до майна померлого [PERSON] , спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] (заявник у справі), який спадщину прийняв шляхом подання в шестимісячний строк відповідної заяви до державного нотаріуса Шевченко Н.Г. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні (а.с. 54 - 61). \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки без його встановлення останній позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved