Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Малі Телковичі Володимирецького району Рівненської області. При цьому [PERSON] , була зареєстрована в даному населеному пункті в період від народження до [INFO] , що підтверджується довідкою, яка видана Володимирецькою селищною радою Рівненської області. 01.09.1985 року заявниця вступила на навчання до Житомирського сільськогосподарського інституту, що підтверджується дипломом. Навчання в інституті тривало по 29.12.1990 р. Водночас в період навчання, а саме з 18.11.1985 року по 17.11.1986 року включно заявниця перебувала в академічній відпустці у зв`язку з захворюванням. [PERSON] , було проведено оперативне втручання та вона проходила реабілітацію, перебуваючи в с.Малі Телковичі за місцем постійного проживання. Після лікування заявниця приступила до навчального процесу з 18.11.1986 року. В період навчання заявниця неодноразово проходила практику, під час якої проживала в рідному селі. Зокрема з 08.01.1990 року по 24.02.1990 року [PERSON] , перебувала на організаційно-економічній практиці в радгоспі «Більський» в с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області. Також з 25.07.1990 року по 30.09.1990 року - на виробничій переддипломній практиці в даному радгоспі. Окрім того, під час навчання мали місце зимові та літні канікули, а саме після здачі іспитів щороку в період літніх канікул, зокрема: з 20:06.1987 року по 30.08.1987 року, з 09.06.1988 року по 30.08.1988 року та з 29.04.1989 року по 30.08.1989 року заявниця проживала в с.Малі Телковичі, за місцем свого постійного проживання. При цьому в період до початку та після закінчення навчання, а саме з 27.06.1985 року по 30.08.1985 року та з 01.02.1991 року по 24.01.1995 року [PERSON] , працювала в радгоспі « [INFO] », що підтверджується записами в трудовій книжці. 07 травня 1991 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] , який народився в с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області. Після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] у заявниці з чоловіком народилась дочка [PERSON] . Після народження якої вони стали проживати в с. Великі Телковичі, тобто за місцем народження чоловіка. Відтак, починаючи з 04.02.1992 року (після виписки з села Малі Телковичі) заявниця, перебуваючи в декретній відпустці, проживала в с. Великі Телковичі. В даному населеному пункті [PERSON] , проживала по 03.02.1995 року, тобто по день звільнення з роботи в радгоспі «Більський». З 04.02.1995 року сім`я заявниці переїхала на фактичне проживання в м. Кузнецовськ Рівненської області, де їй запропонували роботу, куди остання працевлаштувалась з 10.03.1995 року. У 1997 році в м. Кузнецовську у неї з чоловіком народилась друга дитина, дочка [PERSON] . У червні цього року [PERSON] , з чоловіком знову переїхали на проживання в с. Малі Телковичі, де й зареєструвалась. Однак, оскільки [PERSON] , була зареєстрована в [ADDRESS] не увесь вказаний період в даних населених пунктах, тому виникла потреба підтвердити відповідний факт проживання у судовому порядку. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, та для отримання різного роду компенсацій та пільг. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Малі Телковичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що з 08.03.1968 року по 03.02.1992 року [PERSON] , постійно проживає в с.Малі Телковичі Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, що підтверджується довідкою яка видана Володимирецькою селищною радою № 247 від 01.04.2022 року. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , дійсно навчалася з 1985 року по 05.03.1990 року у Житомирському сільськогосподарському інституті, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Навчання в інституті тривало по 29.12.1990 р. В період навчання, а саме з 18.11.1985 року по 17.11.1986 року включно заявниця перебувала в академічній відпустці у зв`язку з захворюванням, що підтверджується №375-ст від 26.12.1985 року, яка видана Житомирським сільськогосподарським інститутом. Після лікування заявниця приступила до навчального процесу з 18.11.1986 року, що підтверджується архівною довідкою №177/01-16 від 21.06.2023 року. Також судом встановлено, що в період навчання [PERSON] , неодноразово проходила практику, під час якої проживала в в с.Малі Телковичі Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області. Зокрема з 08.01.1990 року по 24.02.1990 року [PERSON] , перебувала на організаційно-економічній практиці в радгоспі «Більський» в с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується архівною довідкою №177/01-16 від 21.06.2023 року яка видана Житомирським сільськогосподарським інститутом З 25.07.1990 року по 30.09.1990 року [PERSON] , перебувала на виробничій переддипломній практиці в даному радгоспі, що підтверджується вищезазначеною архівною довідкою. Місцезнаходження радгоспу підтверджується архівною довідкою № 04-01/98 від 18.05.2022 року. Окрім того, під час навчання [PERSON] , також перебувала на зимових та літніх канікули, а саме після здачі іспитів щороку в період літніх канікул, зокрема: з 20:06.1987 року по 30.08.1987 року, з 09.06.1988 року по 30.08.1988 року та з 29.04.1989 року по 30.08.1989 року, що підтверджується архівною довідкою з навчального закладу від 21.06.2023 року, архівною довідкою про реорганізацію та перейменування закладу освіти від 21.06.2023 року, наказом від 26.12.1985 року та заліковою книжкою. [PERSON] , в даний період проживала в с.Малі Телковичі, за місцем свого постійного проживання. Також матеріалами справи встановлено, що з 27.06.1985 року по 30.08.1985 року та з 01.02.1991 року по 24.01.1995 року [PERSON] , працювала в радгоспі «Більський», що підтверджується записами в трудовій книжці серія [NUMBER] . 07 травня 1991 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] , народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане Великотелковицькою сільською радою Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області. Відтак, починаючи з 04.02.1992 року (після виписки з села [PERSON] , перебуваючи в декретній відпустці, проживала в с. Великі Телковичі Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області. В даному населеному пункті [PERSON] , проживала по 03.02.1995 року, тобто по день звільнення з роботи в радгоспі «Більський», що підтверджується записом у трудовій книжці. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована в населених пунктах які відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживала в даних населених пунктах в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди в [ADDRESS] , в спірний період, також ця обставина знайшла своє підтвердження в письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] . Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року в [ADDRESS] віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Великотелковицькою (нині Володимирецька селищна) сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання права на пільги. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у [ADDRESS] в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в [ADDRESS] , в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved