Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА\~АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «ОРАНТА»\~(далі\~ ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА») звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.10.2021 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №\~206199631), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER] . 02.10.2022 в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] 04.10.2022 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу, з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору, а оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ними виплачено за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 30\~018,84 грн. Позивач зазначає, що оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 30\~018,84 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 30\~018,84 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не з`явився. Разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного вирішення справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 05.10.2021 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено Поліс №\~206199631 обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21114, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2005 року випуску (строк дії з 17.11.2021 по 16.11.2022 включно). Як вбачається з відповіді від НПУ, 02.10.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та Карпенка відбулась дорожнього транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , водієм якого був [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , водієм якого був [PERSON] . Правопорушники: 1-ий винуватець ДТП [PERSON] , який порушив п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України. Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2022 у справі № 607/14068/22, [PERSON] 02.10.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та Карпенка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду нього. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень.. Також відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2022 у справі № 607/13958/22, 02.10.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С.Будного Карпенка водій [PERSON] керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114 номерний знак [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою\~технічного приладу газоаналізатора\~"Аlcotest Drager» 7510 ARLM-0307 (повірка дійсна до 20.05.2023) на табло якого висвітився результат 2.43 ‰ проміле. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 04.10.2022 [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування у якій просив оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завданні транспортному засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску, в наслідок ДТП, яка відбулась 02.10.2022, винною особою якої є [PERSON] , із зазначення реквізитів в АТ КБ «Приватбанк», куди слід сплатити страхове відшкодування. 04.10.2022 представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Костюк В.М. у м. Тернопіль по вул. Стадникової, 1, було проведено огляд транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , 2006 року випуску в результаті якого встановлено пошкодження вказаного транспортного засобу отримані внаслідок ДТП, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу складеним в присутності потерпілого [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 05.10.2022 загальна вартість ремонту 48\~770,21 грн. На підставі Страхового акту № ОЦВ-Х-22-19-81328/1 від 27.10.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування від 26.10.2022, сума страхового відшкодування становить 30\~018,84 грн. Із платіжного доручення № 48898 від 27.10.2022 вбачається, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало на рахунок [PERSON] 30\~018,84 грн, призначення платежу: стр.відшк. [PERSON] ( [NUMBER] ) по Дог. №206199631 від 05.10.2021 Без ПДВ. 18.11.2022 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було направлено регресну вимогу № 08-03-14/1-04/6067 [PERSON] із вимогою сплатити 30\~018,84 грн за вказаними реквізитами та повідомити про це ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Також, 27.07.2023 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було направлено досудову вимогу № 08-03-14/1-04/5563 [PERSON] , вимогою сплатити 30\~018,84 грн за вказаними реквізитами та повідомити про це ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а також із повідомленням, що на даний час готуються позовні матеріали до суду. Разом з тим, на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вищевказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4\~ст. 6 Закону України «Про страхування»). Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.\~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він після дорожньотранспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та Карпенка, у стані алкогольного сп`яніння, що слідує із постанов Тернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2022 у справах № 607/14068/22, № 607/13958/22, а позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 30\~018,84 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до [PERSON] про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди (в\~порядку регресу) ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 30\~018,84 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн при зверненні до суду із позовом.

Outcome: approved