overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

10 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції України, актовий запис № 180, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з серпня 2019 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 18 вересня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2023 року. 16 листопада 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, однак у позовній заяві між іншим просила суд розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, однак надав суду телефонограму з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції України, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 07 (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

04 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 09, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 18 вересня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2023 року. 16 листопада 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, однак надав суду телефонограму з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 січня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 09, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Питання, яке стосується зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу судом не розглядається оскільки при укладенні шлюбу позивач по справі - [PERSON] не змінювала своє дівоче прізвище на прізвище свого чоловіка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої суму боргу за кредитним договором №35.309.0520.ФО_К від 19.05.2020 у розмірі 18944,60грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2020 між сторонами укладено Кредитний договір №14.166.0120.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк». Згідно вказаного договору позичальнику надано грошові кошти в сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язалася повернути кошти не пізніше 10.01.2023, сплачуючи щомісячно обов`язковий внесок, проте відповідач взяті на себе обов`язки не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.06.2022 загальна заборгованість відповідача склала 18944,60 грн., у т.ч. сума заборгованості 10144, 70грн, проценти та комісія 8799,90 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судові засідання 21.09.2023 та 16.11.2023 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило . Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] . В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 02.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Від спільного шлюбу у них\~ народились діти\~ - [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . Більше року назад вони з відповідачкою припинили фактичні шлюбні відносини. Причиною цього були часті конфлікти та сварки,\~ численні непорозуміння.\~ З того часу і по сьогодні,\~ відповідачка проживає\~ окремо від сім`ї. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить суд\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції,\~ про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №444 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання\~ не з`явився,\~ однак спрямував до суду\~ заяву про підтримання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 квітня 2015 року\~ підтверджується, що [PERSON] 02 квітня 2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції,\~ актовий запис №444 (а.с.5). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 22 жовтня 2019 року та [NUMBER] від 22 вересня 2015 року\~\~ підтверджується,\~ що у подружжя [PERSON] та [PERSON] \~ [INFO] народився\~ син [PERSON] та [INFO] \~ народилась донька [PERSON] (а.с.9,10). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося,сторони не проживають однією сім`єю, а також те, що відповідачка визнала\~ позовні вимоги про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 20 серпня 2018 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . У подальшому спільне життя з відповідачем стало неможливим через втрату взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, в зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Зазначила про те, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, в зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу в судовому порядку. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував на електронну пошту суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 20 серпня 2018 року укладено шлюб, який зареєстрований Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 13. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 09 лютого 2018 року між ним та відповідачкою Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. У шлюбі сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті у них постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Сторони проживають окремо, а шлюб існує лише формально. Позивач переконаний, що сім`я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 09 лютого 2018 року укладено шлюб, який зареєстрований Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 3. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через відмінність характерів та поглядів на життя, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

31.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 27.08.2016 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що із 27.08.2016 у перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем та вони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, через постійні сварки та конфлікти, примирення неможливе. Ухвалою судді від 03.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою суду від 16.11.2023 провадження у справі, в частині стягнення аліментів, закрито. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, категорично твердить, що між нею та відповідачем примирення не може бути. Спільно з відповідачем не проживають уже 9 місяців. Відповідач позов визнав, оскільки розуміє, що примирення не буде. Підтвердив, що спільно з позивачкою не проживають 9 місяців. Представник відповідача, адвокат Божок Р.О. щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 27.08.2016 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12, 13). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено дійсні причини розірвання шлюбу, те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони 9 місяців не проживають спільно, кожен із них у судовому засіданні заперечив проти можливості примирення. Тому, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.02.2022 року у встановленому законом порядку, актовий запис №144. При цьому, посилається на те, що сторони від шлюбу не мають дітей, припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.2022\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №144, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved