Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», як правонаступник прав та обов`язків ПАТ АКБ «Львів», звернулось до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно заборгованість по кредиту та відсотках станом на 28.05.2021р. в розмірі 94325, 22 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №05865/113/2019 від 19.03.2019р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.03.2022 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору позичальник за користування кредитом зобов`язався сплачувати банку 48 % річних. Згідно з п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, між позивачем та [PERSON] 19.03.2019р. було укладено договір поруки №05865/113/2019/S-1, за яким поручитель зобов`язався відповідати за належне виконання усіх зобов`язань позичальником. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.05.2021р. становить 94325, 22грн. та складається з: 66122,32 грн. - заборгованість по основному боргу, 28202,90 грн. - заборгованість по відсоткам. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Встановлено, що 19.03.2019р. між ПАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є АТ АКБ «Львів», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №05865/113/2019, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.03.2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, між ПАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є АТ АКБ «Львів», та відповідачем [PERSON] 19.03.2019р. було укладено договір поруки №05865/113/2019/S-1, за яким поручитель зобов`язався відповідати за належне виконання усіх зобов`язань позичальником [PERSON] . Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови Договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 380724. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Кредитного договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками в порядку і терміни передбачені договором. Відповідно до п.3.1 Договору поруки у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як встановлено судом, станом на 28.05.2021р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню №05865/113/2019становить 94325, 22грн. та складається з: 66122,32 грн. - заборгованість по основному боргу, 28202,90 грн. - заборгованість по відсоткам. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань, а тому заборгованість підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по Договору від 19.03.2019р. в розмірі 94325, 22грн. При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір ( сума судового збору всього становить 2270, 00 грн.) в рівних частках - в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Outcome: approved