Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Виноградов Володимир Олексійович, звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем, оформлене протоколом від 31.05.2023 б/н, яким задоволено акт про порушення від 11.05.2023 № 000304. Позовні вимоги обґрунтовані нижченаведеними обставинами. 10 травня 2023 року [PERSON] отримав телефонний дзвінок від представників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», під час якого позивачу було запропоновано замінити старий газовий лічильник на новий, на що той погодився. 11 травня 2023 року представники AT «Харківміськгаз» прибули за адресою проживання позивача: [ADDRESS] , та здійснили демонтаж старого лічильника Gallus 200 G4 заводський № U00366834. Під час демонтажу вказаного лічильника у представників відповідача - слюсарів [PERSON] та [PERSON] , виникли сумніви щодо пломби заводу виробника, про що було складено Акт про виявлені порушення № 4307 від 11.05.2023 та Акт про порушення № HG000304 від 11.05.2023. Крім того, демонтований лічильник Gallus 200 G4 заводський № U00366834 було опломбовано з метою проведення експертизи, про що складено Протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи № 4307 від 11.05.2023, у якому вказано, що експертизу буде проведено 16.05.2023 о 11:40. 09 червня 2023 року позивачу було вручено копію Протоколу постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 31.05.2023 б/н, яким вирішено задовольнити акт про порушення від 11.05.2023 № 000304 та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вартість якого становить 88 577,25 грн. Крім того, позивачу було вручено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз», зі змісту якого вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу становить 88 577,25 грн. Ознайомившись із рішенням комісії з розгляду актів про порушення AT «Харківміськгаз», оформленим Протоколом постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 31.05.2023, позивач стверджує про його протиправність, що зумовлює необхідність скасування такого рішення з таких підстав. Правовідносини між оператором газорозподільних систем - AT «Харківміськгаз» та позивачем унормовано, поміж Іншого, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс). Згідно з пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Аналогічна норма передбачена і п. 1 глави 5 Розділу XI Кодексу. Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу передбачено право на призначення експертизи щодо перевірки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ або споживача при контрольному огляді вузла обліку. При цьому, згідно п. 2 глави 10 розділу X Кодексу, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Актом про порушення від 11.05.2023 № 000304, щодо якого приймалося рішення комісією відповідача, встановлено, що пломба заводу виробника викликає сумніви, що на переконання слюсарів AT «Харківміськгаз», свідчить про порушення, передбачене пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Наведене визначення дає підстави для висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються або обліковуються частково чи з порушенням). Вищезазначені висновки неодноразово знаходили своє відображення у правових позиціях Верховного Суду, які містяться, зокрема, у постановах: від 17.02.2021 у справі № 914/375/18; від 18.08.2021 у справі № 914/2108/19; від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі Ка 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19 тощо. Всупереч наведеному, ні Акт про порушення від 11.05.2023 № 000304, ні Протокол комісії AT «Харківміськгаз» від 31.05.2023 не містять відомостей, які б свідчили про викривлення даних обліку природного газу, що виключає наявність підстав для прийняття рішення про задоволення акту про порушення та визначення вартості необлікованого об`єму природного газу. З оскаржуваного рішення, оформленого Протоколом постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 31.05.2023 вбачається, що єдиною підставою для здійснення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу стали відомості акту про порушення від 11.05.2023 № 000304, яким лише встановлено, що пломба заводу виробника викликає сумніви. Яким чином сумніви, які виникли у слюсарів AT «Харківміськгаз», можуть свідчити про викривлення даних обліку природного газу та несанкціоноване втручання залишається незрозумілим. У оскаржуваному рішенні, як і у Акті про порушення від 11.05.2023 № 000304, не встановлено самого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, не встановлено способу такого втручання, не встановлено навіть потенційної можливості впливу на дані обліку газу, що у свій сукупності свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення. На переконання позивача, наведена у оскаржуваному рішення інформація не дозволяє хоча б з якоюсь долею імовірності стверджувати про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу, оскільки залишається незрозумілим спосіб втручання в роботу лічильника, імовірність викривлення даних обліку газу внаслідок втручання, причинно-наслідковий зв`язок між потенційною невідповідністю пломби та викривленням даних обліку газу тощо. Наведене у своїй сукупності дозволяє зробити висновки про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям законності і обґрунтованості, про відсутність у AT «Харківміськгаз» будь-яких належних і допустимих доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ і тим більше викривлення даних обліку природного газу, про наявність численних процедурних порушень під час розгляду Акту про порушення, що свідчить про незаконність рішення AT «Харківміськгаз», оформленого Протоколом комісії від 31.05.2023 б/н. Ухвалою суду від 09.08.2023 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву [PERSON] представник АТ ?Харківміськгаз? - адвокат Черкашина С.Ю., яка діяла на підставі довіреності № 01Др-21-0323 від 21.03.2023, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на такі обставини. 11.05.2023 представниками AT «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника, пломба заводу-виробника викликає сумнів, про що складений акт про порушення №е 000304, скріплений підписами двох сторін. Відповідно до п.2 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має і право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Підписуючи акт про порушення, споживач своїх заперечень не виклав. 11.05.2023 представниками AT «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS] складено акт про виявлені порушення № 4307 щодо порушення Кодексу газорозподільних систем щодо несанкціонованого втручання в робочу лічильника, пломба заводу-виробника викликає сумнів, що потребує перевірки в Лабораторних умовах, який скріплений підписами двох сторін. Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач- споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України - для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч. 1 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем- усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Частиною третьою статті 64 ЖК України передбачено, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Положення ч. 4 ст.156 ЖК Україми свідчать, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу ( а саме, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство). Припинення сімейних відносив з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем- усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, законодавець чітко визначив, хто є побутовим споживачем, що свідчить про можливість підпису актів, як всіма членами сім`ї, а також особами, які підпадають під вказані ознаки. 11.05.2023 лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 4307, який скріплений підписами двох сторін. Згідно пункту 3 Протоколу позивач був запрошений для участі у проведенні експертизи лічильника газу 16.05.23 на 11-40 год. за адресою: м. Харків, пр-т.Гагаріна,172а,1 поверх, 8 кабінет . Відповідно до п.2 Протоколу для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Відповідно до п.1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень глави 10 розділу X Кодексу. Таким чином, при сумнівах щодо роботи ЗВТ АТ «Харківміськгаз» має законне право ініціювати проведения експертизи ЗВТ, що і мало місце в даному випадку. Згідно п.2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою отоживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регуліоється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десятії робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Відповідно до п.3 глави 10 розділу X Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, згідно п.3 глави 10 розділу X Кодексу за вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗІЗТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ , який посвідчує їх особу та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. [PERSON] на виконання вимог вказаної норми права відповідної заяви до проведения експертизи (як зафіксовано в п. 3 глави 10 розділу X кодексу) щодо додаткового залучення представників виробника ЗВТ, не подавав. Відповідно до п.4 глави 10 розділу X Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. ' Відповідач був присутній при проведенні експертизи, що підтверджується підписом останнього в акті № 235 Е експертизи лічильника газу від 16.05.2023. Згідно п.5 глави 10 розділу X Кодексу під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Лічильник газу був доставлений на експертизу у пакеті, який був опломбований одноразовою пломбою. Упаковка лічильника відповідала вимогам Кодексу. Експертиза лічильника газу проводилась 16.05.2023 у сервісному центрі з ремонтів і повірки газових лічильників AT «Харківміськгаз» у відповідності до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494. В результаті експертизи було виявлено, що пломба не відповідає зразку заводу виробника, при відкритті виявлено механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування, механічне пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу, що зафіксовано в акті 235 Е від 16.05.23. Висновок: несанкціоноване втручання в газовий лічильник. Висновок комісії підтверджений підписами членів комісії. Згідно зі свідоцтвом про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. Уповноважений представник від метрологічної організації входить до складу комісії на постійній основі відповідно до п.3 глави 10 розділу X Кодексу. 16.05.23 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видана довідка 39-1-4/3368 ЦСБ 235Е про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме, лічильника газу заводський № U00366834. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в експлуатаційних документах на лічильник, невідповідність відлікового пристрою вимогам експлуатаційних документів, що свідчить про викривлення даних. Довідка позивачем не спростована. Також зауважує, що наказом Держстандарту України від 27 березня 1998 р. № 211 затверджені рекомендації «Лічильники газу побутові. Методи та засоби иовірки», відповідно до п.6.3 яких зазначено, що при негативних результатах будь-якої операції повірку лічильника припиняють (зокрема, при встановленні невідповідності пломб). Отже, викладене свідчить про безпідставність тверджень позивача щодо неправомірності проведення експертизи. Крім того, згідно п. 8 глави 9 розділу X Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної иовірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертдото або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживач» (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно по п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно п.9 глави 5 розділу XI Кодексу до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного зазу та ого вартості. Так, на виконання вказаних норм права складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 88577,25 грн, за період з 11.11.2022 по 10.05.2023 і нарахування проведені на підставі п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Також представник відповідача у відзиві зауважуєю, що згідно п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газороіподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок йких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу, 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; ' 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Отже, законодавець чітко передбачив, що у разі наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що і мало місце в даному випадку, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Виноградов В.О. вказав на необгрунтованість правової позиції відповідача та виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у віздиві заперечень. Щодо посилання AT «Харківміськгаз» на акт експертизи лічильника газу та довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки зазначив таке. Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем, оформлене протоколом від 31.05.2023 б/н, яким задоволено акт про порушення від 11.05.2023 № 000304, представник AT «Харківміськгаз» посилається на акт експертизи лічильника газу ві 16.05.2023 № 235 Е. Ознайомившись із вказаним актом експертизи, вважає за доречне зауважити, що його складено з грубими порушеннями вимог Кодексу ГРС та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетиуи України від 27.12.2005 № 619 , що позбавляє його статусу належного, допустимого та достатнього доказу допущення позивачем порушення вимог Кодексу. Так, пунктом 3.3.3 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності: 3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу йа предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначений в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після цього проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Всупереч наведеному, Акт експертизи від 16.05.2023 № 235Е не містить жодної інформації, окрім того, що у ньому зазначено: «Пломба не відповідне зразку заводу- виробника. При відкритті виявлено механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування, механічне пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу». На переконання позивача, наведена інформація не дозволяє хоча б з якоюсь долею імовірності стверджувати про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу, оскільки з Акту експертизи залишається незрозумілим характер механічних пошкоджень, потенційні джерела заподіяння таких пошкоджень, імовірність цих пошкоджень внаслідок породного зносу лічильника або необережного демонтування/транспортування, і характерність таких пошкоджень для несанкціонованого втручання, причинно- наслідковий зв`язок між пошкодженнями та викривленням даних обліку газу і тощо. Більше того, до Акта експертизи не внесено відомостей про повірку, тобто не зазначено технічних характеристик втрати тиску, герметичності, похибки та об`ємної ; втрати лічильника тощо. Інакше кажучи, представники AT «Харківміськгаз» навіть не перевірили, чи обліковує такий лічильник газ у відповідності з вимогами чинного законодавства та технічних регламентів, обмежившись безпідставним твердженням про викривлення даних обліку газу. І Таким чином, AT «Харківміськгаз» було допущено низку грубих порушень під час складання Акту експертизи від 16.05.2023 № 235Е, які свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів несанкціонованого втручання в ЗВТ. По-друге, представник AT «Харківміськгаз» разом з відзивом на позовну заяву долучив до матеріалів справи Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3368 від 16.05.2023, відповідно до якого ЗВТ не відповідає вимогам пп. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ ТА КОМЕРЦІЙНОГО ОБЛІКУ. Методика повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявність пошкоджень пломбування у місцях, що визначені експлуатаційною документацією на лічильник. Невідповідність відлікового пристрою вимогам експлуатаційних документів. Однак, на думку представника позивача, у пп. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ДЛЯ ІІОБУТОВИХ ПОТРЕБ ТА КОМЕРЦІЙНОГО ОБЛІКУ. Методика повірки», йде мова лише про зовнішнє оглядання ЗВТ. Подальші етапи повірки передбачають перевірку роботоздатності (пп. 11.2), перевірку герметичності ЗВТ (пп. 11.3), визначення відносної похибки (пп. 11.4), визначення втрат тиску на лічильниках (пп. 11.6). перевірку передавального відношення (коефіцієнта перетворення) між вимірювальними механізмами та відліковими пристроями лічильників (пп. 11.8). Підпунктом 5.2 вказаного ДСТУ визначено, що у разі отримання негативних результатів будь-якої з операцій повірку припиняють, лічильник визнають таким. Що не відповідає установленим виогам. Таким чином, повірку ЗВТ позивача було припинено вже на першій операції, яка включає лише зовнішнє оглядання лічильника, а тому, вказана у довідка про непридатність також не може свідчити про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу. По-третє, на думку представиника позивача, у протоколі постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 31.05.2023 не зазначено жодної інформації про те, що при його складанні був наявний Акт експертизи від 16.05.2023 №235Е, як і не зазначено, що висновки такої експертизи покладено в обґрунтування прийнятого рішення про задоволення акту про порушення, до того ж про існування такого Акту експертизи позивач дізнався лише зараз, після звернення до суду з позовною заявою. По-четверте, пунктом 3.3.2. Положення №610 визначено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведения експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Як вбачається зі змісту Акту експертизи, комісія AT «Харківміськгаз» провела експертизу лічильника не у присутності позивача, а у присутності [PERSON] . Однак жодної згоди на проведення експертизи без участі споживача [PERSON] не надавав, як і не надавав заяви про проведення експертизи за участі представника. Більше того, правовідносини представництва унормовано статтями 237 - 250 ЦК України, зі змісту яких, законодавець виділяє два види представництва: представництво за законом та представництво за довіреністю. Всупереч наведеному, [PERSON] не є законним представником позивача, як і не є особою, уповноваженою діяти від імені позивача за довіреністю. Таким чином, AT «Харківміськгаз» було проведено експертизу лічильника за участі неуповноваженої особи, що виключає можливість оцінки відповідного Акту експертизи у якості належного та допустимого доказу у справі. По-п`яте, пунктом 3.3.3.1 Положення № 619 визначено, що акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Всупереч наведеному, позивачу не було вручено Акт експертизи ні у день нібито складання цього акту, ні після цього. Доказів направлення Акту експертизи засобами поштового зв`язку на адресу позивача AT «Харківміськгаз» також не надано. Наведене свідчить про наявність грубих процедурних: порушень під час проведення експертизи та складання акту за результатом її проведення, що лише додатково свідчить про недопустимість такого документу у якості доказу. 26.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ ?Харківміськгаз? до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з підстав, викладених у відзиві на позовну заву [PERSON] . У зв`язку з цим, АТ ?Харківміськгаз? просив стягнути з [PERSON] вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 88 577, 25 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 3 570, 00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 27.09.2023 об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] та зутрічний позов АТ ?Харківміськгаз?, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Виноградов В.О. позовні вимоги підтримав, у задоовленні зустрічного позову просив відмовити з підстав, викладених у відповіді на відзив. Представник відповідача за первісним позовом у задовоелнні позову [PERSON] просив відмовити та наполягав на стягненні з нього на користь АТ ?Харківміськгаз? вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 88 577, 25 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 3 570, 00 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли у справі. 11.05.2023 представниками AT «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS], складено акт про порушення №HG 000304, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: ?пломба заводу-виробника викликає сумнів?. Акт про порушення складений у присутності споживача [PERSON] , він з ним ознайомлений та отримав його копію. Акт підписаний споживачем без зауважень і заперечень. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС). Згідно із п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Кодексом ГРС дії споживача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до протоколу про демонтаж лічильника газу від 11.05.2023 згідно з актом про виявлені порушення від 11.05.2023 лічильник газу типу Gallus 200 G4 заводський № U00366834, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , демонтовано для направлення до місця проведення експертизи до сервісного ценрту з ремонту та повірки газових лічильників АТ ?Харківміськгаз?, куди запрошено 16.05.2023 об 11 год 40 хв споживача. 16.05.2023 комісією АТ ?Харківміськгаз? спільно з ДП ?Укрметртестстандарт? складено акт № 2335Е за наслідками проведення експертизи лічильника газу типу Gallus 200 G4 заводський № U00366834 та встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу, що пломба не відповідає зразку заводу-виробника, при відкритті виявлено механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування, механічне пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою, що свідчить про викревлення даних обліку природного газу. Акт експертизи лічильника складений у присутності [PERSON] , який по суті акту зазначив, що лічильник жодного разу на протязі тривалого часу не знімався на повірку та не досліджувався спеціалістами газового господарства. Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача за первісним позовом, що [PERSON] не є уповноваженою особою [PERSON] , з огляду на те, що, як встановлено та підтверджено паспортними даними [PERSON] , він зареєстрований за однією адресою з позивачем, отже є споживачем послуг АТ ?Харківміськгаз? та у відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має такі ж самі права та обов`язки як і [PERSON] . При цьому, суд зауважує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що [PERSON] є заінтересованою особою з боку АТ «Харківмікгаз», тому суд не бере до уваги доводи позивача щодо недодержання процедури проведення експертизи, оскільки вона проведена без його участі. Щодо дотримання процедури проведення експертизи суд зазначає таке. За змістом абзацу 10 пункту 7 глави 9 розділу X Кодекс ГРС при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Главою 10 розділу X Кодекс ГРС унормовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, згідно якого обумовлено: 1. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до вимог п. 2 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, який передбачений у Главі 10 Р Х Кодексу ГРМ лічильник для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи запаковано в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером №10025107, у присутності [PERSON] . Судом також встановлено, що експертизу лічильника газу позивача, проведено комісією, яка не зафіксувала порушення пломб на його упаковці. Матеріали справи не містять доказів щодо бажання залучення до експертизи лічильника газу, експертів заводів-виробників та суб`єктів судово-експертної діяльності, які не входять до складу комісії на постійній основі. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу, в якому комісією для проведення експертизи лічильників газу встановлено: по результатам зовнішнього огляду лічильника газу: «1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Пломба не відповідає зразку заводу-виробника; 1.2. Цілісність відлікового механізму: при відкритті виявлено механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування, механічне пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою, що свідчить про викревлення даних обліку природного газу. Висновки комісії: несанкціоноване втручанння в газовий лічильник. Суд, зазначає, що сам факт невідповідності пломби експлуатаційній документації заводу-виробника є порушенням, наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості. При цьому, фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи та строк пропуску міжповірочного інтервалу, про що зазначив [PERSON] у акті експертизи, ніяким чином не виключає виявлене втручання споживача в лічильник газу. Щодо доводів представника позивача про розгляд акту про порушення у його відсутність, суд вважає, що підписуючи без зауважень і застережень акт про порушення, у якому у п.8 конкретно визначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводитися 31.05.2023 о 10 год 20 хв та протокол про демонтаж лічильника, який містив вказівку на дату та час проведення експертизи лічильника 16.05.2023 об 11 год 40 хв, позивач [PERSON] повинен був розуміти, що такі засідання відбудуться у конкретно визначені дати. При цьому, на переконання суду, підписуючи без зауважень і застережень вищевказані документи позивач об`єктивно мав можливість поцікавитись результатми їх розгляду та самостіно прибути для безпосередньої особистої участі у їх проведенні. Крім того, факт проведення засідання комісії без участі [PERSON] абсолютно узгоджується та відповідає нормі абзацу третього пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до якої у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Як наслідок, суд вважає помилковими доводи представника позивача за первісним позовом, що АТ ?Харківміськгаз? порушено вимоги абзацу першого пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за яким споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення, оскільки наведена норма встановлює обов`язок споживача, і вказаний обов`язок має виконати саме споживач, а не оператор ГРС. 16.05.2023 представником ДП ДП ?Укрметртестстандарт? складено довідку про непридатність вищевказаного лічильника газу. Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно із п. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 31.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення №000304 від 11.05.2023, на якому був відсутній позивач; комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 11.11.2022 по 10.05.2023, що підтверджується відповідним протоколом та актом-розрахунком. Вищевказане рішення комісії направлено позивачеві рекомендованим поштовим овідомленням, яке вручено йому особисто. Згідно акту-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 11.11.2022 по 10.05.2023 складає 88 577,25 грн. Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Крім того, відповідно до п. 8 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Отже, відповідно до рахунку № 235Е від 16.05.2023 вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 2 975 грн. Оскільки факт порушення позивачем вимог Кодексу ГРС встановлено належними доказами, при цьому відсутні порушення відповідачем положень Кодексу ГРС та інших нормативно-правових актів, позовні вимоги про визнання протиправним рішення постійно діючою комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем, оформлене протоколом від 31.05.2023 б/н, яким задоволено акт про порушення від 11.05.2023 № 000304, не підлягають задоволенню. Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана манну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим понесені АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Харківміськгаз? судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн підлягаються стягненню з позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved