Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 630611998 від 12.04.2017 в розмірі 41376 грн 24 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.04.2017 [PERSON] підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів. У зв`язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 41376 грн 24 коп. Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість у наданий позивачем строк відповідачем не погашена. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою судді від 12.09.2023 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 02.10.2023. 02.10.2023 розгляд справи відкладено до 23.10.2023, 23.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК на АТ «СЕНС БАНК», а також внесені зміни до Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК на АТ «СЕНС БАНК». 12.04.2017 [PERSON] підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «АЛЬФА-БАНК та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів. Відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 630611998, підписаної відповідачем, був оформлений «Кредит готівкою» на суму 10 800,00 грн, з фіксованою процентною ставкою 26,00 %, строк кредиту - 24 місяці. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 630611998 від 12.04.2017 загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 22.01.2023 становить 41376 грн 24 коп. 25.04.2023 на адресу відповідача [PERSON] представником позивача АТ «СЕНС БАНК» направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. V. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «СЕНС БАНК» сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved