Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючи через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В позові послався на те, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року (справа №707/282/23) установлено, що [PERSON] , [INFO] , близько 23 год. 00 хв. 17.12.2022 перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс [PERSON] , [INFO] один удар кулаком в область щелепи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 02-01/61 від 24.01.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 06.05.2023 року. Внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, позивачу були завдані моральні (душевні) страждання, які викликані внаслідок, перелому щелепи з двох сторін, у зв`язку із чим порушився його звичайний і нормальний спосіб життя, позивач відчував і відчуває фізичні та душевні страждання, перебуває у стані постійного напруження та стресу через болюче, довготривале і дорого вартісне лікування, він змушений докладати значних зусиль для організації свого життя. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку позивача, розмір відшкодування моральної шкоди становить 150 000 грн. У період з 18.12.2022 до 24.12.2022 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна лікарня обласної ради», де йому було проведено хірургічну операцію: періодонтальне шинування зубів нижньої щелепи. З 26.12.2022 до 03.01.2023 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де йому було проведено лікування: репозиція, метало остеосинтез нижньої щелепи. Артроскопія, артроцентез правого та лівого СНЩС. З 21.04.2023 до 26.04.2023 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де йому було проведено лікування: Артроскопія, артроцентез правого та лівого СНЩС. Видалення сторонніх тіл (титанові міні-гвинти, міні-пластина) нижньої щелепи в ділянці лівого та правого СНЩС. Видалення 4.5 зуба. [PERSON] 06.02.2023 знаходився на лікуванні з приводу дефекту зубів 26 , 27; 08.02.2023, 15.02.2023, 06.03.2023 з приводу лікування травматичного пульпіту 15 зуба; 13.02.2023, 24.02.2023, 08.03.2023 з приводу лікування травматичного пульпіту 46 зуба; 15.02.2023 дефекту зубів 16,17 зубів (сколу); 20.02.2023 з приводу дефекту 37 зуба (скол); 06.03.2023 з приводу дефекту 24 зуба. Станом на час пред`явлення позову розмір витрат на лікування які поніс позивач внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень становить 109393,72 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 109393,72 грн. на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10000,00 грн.. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив в якому останній заперечив проти позову з підстав його недоведеності. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив. посилаючись на його недоведеність. Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року (справа №707/282/23) установлено, що [PERSON] , [INFO] , близько 23 год. 00 хв. 17.12.2022 перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс [PERSON] , [INFO] один удар кулаком в область щелепи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 02-01/61 від 24.01.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 06.05.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст.82 ЦПУ України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі викладеного є встановленою та не підлягає доказуванню та обставина, що [PERSON] заподіяв тілесних ушкоджень позивачу [PERSON] за вказаних у вироку обставин. Як підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень [PERSON] витратив на лікування та реабілітацію кошти у розмірі 64432,68 грн. Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: квитанцією КБ «ПриватБанк» від 22.04.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 1607,81 грн. (а.с. 14); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 26.04.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 4896,80 грн. (а.с. 15); фіскальними чеками про оплату послуг КТ щелепи вартістю 500,00 грн. та 450 грн. (а.с. 15); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 28.12.2022 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 995,00 грн. (а.с. 16); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 31.12.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 906,71 грн. (а.с. 16); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 02.01.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив індивідуальний набір для реконструкції суглобової головки вартістю 43111,00 грн. (а.с. 17); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 26.12.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 1402,35 грн. (а.с. 16); квитанцією КБ «ПриватБанк» від 26.12.2023 року, згідно якої [PERSON] оплатив надані медичні послуги вартістю 313,01 грн. (а.с. 119); фіскальними чеками про оплату послуг стоматолога на загальну суму 10250,00 грн., які були надані [PERSON] ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] . Таким чином дослідженими судом доказами підтверджуються витрати позивача на лікування в сумі 44550,60 грн. При цьому не є витратами на лікування та не враховуються судом витрати на сплату комісії банку та витрати на купівлю пального. Також суд не бере до уваги надані позивачем фіскальні чеки з ряду аптек, оскільки в них не зазначено хто був платником та не зазначено, що придбані товари та ліки були використані саме на лікування [PERSON] . Також суд бере до уваги надану розписку [PERSON] , з якої вбачається, що він отримав в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від [PERSON] 10000,00 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 54432,68 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у витратах потерпілого від злочину на лікування. Також судом встановлено, що завданням йому тілесних ушкоджень позивачу завдано значної моральної шкоди. За змістом частини першоїстатті23ЦК України особамає правона відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з частиною першою статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Відповідно до роз`яснень, викладених упостанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є потерпілим від злочину, вчиненого щодо нього [PERSON] . Злочином йому було заподіяно тілесних ушкоджень, від яких він зазнав фізичного болю та страждань. Суд також враховує характер заподіяних позивачу тілесних ушкоджень, а саме перелому нижньої щелепи з двох сторін, що вимагає тривалого та дороговартісного лікування. Зазначена ситуація змусила позивача вишукувати значні суми грошових коштів гроші на лікування. Позивач повідомив, що після заподіяння тілесних ушкоджень він часто відчуває головний біль, відчував біль у пошкодженій щелепі постійно, в тому числі при кожному прийомі їжі, постійно відчуває дискомфорт. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість душевних та фізичних страждань позивача, який дійсно зазнав фізичного болю, стресу, порушення нормального способу життя, постійно відчуває дискомфорт у зв`язку з переломами щелепи. Тому відшкодування моральної шкоди у сумі 90000 грн., на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та відповідатиме встановленим судом обставинам. Крім того, суд враховує, що [PERSON] отримав в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від [PERSON] 10000,00 грн., а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000,00 грн. Підстави для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі судом не встановлені. Таким чином, позовна заява підлягає до часткового задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5182 грн. 57 коп. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні з позовом до суду, в сумі 1344 гривні 32 копійки.

Outcome: partial