Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник позивача ПП «Восход», адвокат Прокопенко В.М., 23.02.2022 звернувся до суду з указаним позовом, який ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 залишено без руху (т.1 а.с.1-12, 33-34). На виконання ухвали суду від 28.02.2022, позивачем 09.03.2022 подано платіжне доручення про сплату судового збору від 03.03.2022 № 751 (т.1 а.с.38) та уточнену позовну заяву (т.1 а.с.39-49), відповідно до якої, просив визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, а саме: - № 4-8048/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність [PERSON] площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681; - № 4-8043/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність [PERSON] , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682; - № 4-8051/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність [PERSON] , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683; - № 4-8055/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність [PERSON] , площею 1,2500 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684; - № 4-8046/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність [PERSON] , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685. Також, просив скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О., щодо проведення ним державної реєстрації права власності: - земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140161312218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53482222 від 06.08.2020; - земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140117712218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53480885 від 06.08.2020; - земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140066712218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53480429 від 06.08.2020; - земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, площею 1,250 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140135412218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53481706 від 06.08.2020; - земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140198212218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53482947 від 06.08.2020. Окрім того, просив визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок, що зареєстровані приватним нотаріусом Дніпровсього міського нотаріального округу Щетіловою О.В., а саме : - договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140161312218, площею 2,00 га, серія та номер 10547 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53872043 від 02.09.2020; - договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140117712218, площею 2,00 га, серія та номер 10541 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871435 від 02.09.2020; - договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140066712218, площею 2,00 га, серія та номер 10538 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871232 від 02.09.2020; - договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214135412218, площею 1.25 га, серія та номер 10544 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871623 від 02.09.2020; - договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140198212218, площею 2,00 га, серія та номер 10550 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53872125 від 02.09.2020. Судові витрати просив стягнути з відповідачів. Позов мотивовано тим, що ПП «ВОСХОД» 26.11.2008 придбав у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» шлак домений, який розташовано на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині територія Новопільської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області), в орієнтовній кількості 1730000 тонн. У послідуючому, позивач розробив завдання на розробку проекту Складу шлаку доменного, узгодив та затвердив його 09.09.2011 з інститутом «Кривбаспроект», який розробив проект, і актом вводу в експлуатацію від 14.09.2012 об`єкт введено в експлуатацію. Рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району від 21.09.2012 № 79 на об`єкт нерухомості - споруду Склад шлаку доменного, присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . За рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012, ПП «ВОСХОД» отримало право власності на вказану споруду шлаку доменного. Позивач звернувся 30.01.2018 до ГУ Держгеокадастру з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 9,2500 га, для обслуговування Складу шлаку доменного та відповідно до наказів від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ та від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-С, отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району, площею 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Позивачем виготовлено проект землеустрою, який погоджено Криворізькою районною державною адміністрацією. Земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 зареєстрована користувачем ПП «Восход», про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.09.2019. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Після отримання висновків на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», проект направлено на реєстрацію земельної ділянки до відділу в Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, де прийнято наказ від 22.10.2019 № 4-8031/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеутрою та надання в оренду земельної ділянки. Із клопотанням про затвердження проекту землеустрою позивач звертався неодноразово та отримував накази про відмову від 12.11.2019 № 4-3621/15-19-СГ, від 03.12.2019 № 4-4387/15-19-СГ, від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ. Через безпідставну відмову в затвердженні проекту та перешкоджання ПП «ВОСХОД» оформити земельну ділянку під об`єктом нерухомості, позивач звернувся до Держгеокадастру України м. Київ зі скаргою на дії управління в Дніпропетровській області, з вимогою провести ретельну перевірку правомірніості їх дій, на що отримав відповідь від 08.01.2020 з рекомендацією звернутися до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 160/994/20, задоволено позовні вимоги ПП «ВОСХОД», визнано протиправним та скасовано наказ від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеутрою та наданні в оренду земельної ділянки, зобов`язано ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада, з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648. Постановою Третього апеляційного аміністративного суду від 09.07.2020 вказане рішення залишено без змін. Не зважаючи на судовий розгля справи, ГУ Держгеокадастру надало дозволи на розроблення документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 у власність іншим стороннім особам для ведення ними на цій земельній ділянці, де розташовані доменні відвали, особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населенного пункту. Земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 подрібнена 03.08.2020 на п`ять інших кадастрових номерів і замість 9,2500 га, у власність іншим особам передано по 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га та 1,25 га, з іншими кадастровими номерами, а саме: [PERSON] з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, [PERSON] з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, [PERSON] з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, [PERSON] з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, [PERSON] з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681. На виконання рішення суду від 06.03.2020, ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області наказом від 06.08.2020 передало ПП «ВОСХОД» в оренду земельну ділянку площею 9,2500 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, якої станом на 06.08.2020 вже не існувало, оскільки замість неї з`явилося п`ять нових ділянок № 1221855500:02:001:0684 площею 1,2500 га, № 1221855500:02:001:0683 площею 2,0000 га, № 1221855500:02:001:0682 площею 2,0000 га, № 1221855500:02:001:0685 площею 2,0000 га, №1221855500:02:001:0681 площею 2,000 га, з цільовим призначенням 16.00 - землі запасу, на які [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрували за собою право власності. ПП «ВОСХОД» з 26.11.2008 та дотепер є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером № 1221855500:02:001:0648, площею 9,2500 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться нерухоме майно позивача - Склад шлаку доменного, та за яку позивач сплачує земельний податок. Наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 06.08.2020 № 4-8290/15-20-СТ земельна ділянка з кадастровим номером № 1221855500:02:001:0648, площею 9,2500 га передана позивачу в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02). Проте, двома днями раніше, 03.08.2020, своїми наказами ГУ Держгеокадастр у Дніропетровській області затвердив невідомим особам документацію з землеутрою та надало подрібнені земельні ділянки їм у власність, змінивши безпідставно цільове призначення, що відбулося з порушенням закону, оскільки відповідачі не зверталися з заявами та клопотанями про зміну цільового призначення земельної ділянки та про надання дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки та на погодження проекту. Пізніше [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свої земельні ділянки продали [PERSON] та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В. 02.09.2020 зареєструвала в реєстрі речових прав право власності на ці п`ять земельних ділянок. З огляду на факт визнання судом протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ, яким відмовлено у затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду ПП «Восход» земельної ділянки, державна реєстрація земельних ділянок та винесення наказів від 03.08.2020 за № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ є незаконними, чим порушено права позивача, у зв`язку з чим, ПП «ВОСХОД» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 (т.2 а.с.93-94) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Представником позивача Прокопенком В.М. 16.05.2022 подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових матеріалів, а також про витребування доказів (т.2 а.с.108-121). Окрім того, представником позивача Прокопенком В.М. 25.05.2022 подано заяву про забезпечення позову (спава № 177/309/22, провадження № 2-з/177/31/22), яка ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпроптровської області від 27.05.2022 задоволена частково. Заборонено [PERSON] та/або довіреним ним особам, відчуження земельних ділянок, розташованих на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме: кадастровий номер 1221855500:02:001:0681, площею 2,0000 га, що на праві власності належить [PERSON] , згідно з договору купівлі-продажу, серія та номер: 10547 від 02.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140161312218; кадастровий номер 1221855500:02:001:0682, площею 2,0000 га, що на праві власності належить [PERSON] , згідно з договору купівлі-продажу, серія та номер: 10541 від 02.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140117712218; кадастровий номер 1221855500:02:001:0683, площею 2,0000 га, що на праві власності належить [PERSON] , згідно з договору купівлі-продажу, серія та номер: 10538 від 02.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140066712218; кадастровий номер 1221855500:02:001:0684, площею 1,2500 га, що на праві власності належить [PERSON] , згідно з договору купівлі-продажу, серія та номер: 10544 від 02.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140135412218; кадастровий номер 1221855500:02:001:0685 площею 2,000 га, що на праві власності належить [PERSON] , згідно з договору купівлі-продажу, серія та номер: 10550 від 02.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140198212218; а також вчинення будь-яких реєстраційних дій по відчуженню та переоформленню прав щодо вказаних об`єктів нерухомого майна. Представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області 07.06.2022 (т.2 а.с.161-162) подано заяву про поновлення строку для подання відизву на позовну заяву, яку згідно з ухвалою суду від 08.06.2022 залишено без задоволення, на підставі ч. 4 ст. 127 ЦПК України (т.2 а.с.161-163). Представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Виноградовим О.Є. 16.06.2022 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивовано тим, що до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 21.07.2020 надійшли заяви про затвердження розробленої документації з землеутрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населенного пункту, що на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, із земель державної власності. За результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них документів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано накази від 03.08.2020 за № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ та № 4-8048/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність». [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розроблені відповідні проекти документації землеустрою та присвоєно земельним ділянкам кадастрові номери 1221855500:02:001:0685, 1221855500:02:001:0684, 122185550:02:001:0683, 1221855500:02:001:0682, 1221855500:02:001:0681. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на зазначені земельні ділянки зареєстровано речове право, власником є [PERSON] . Згідно з інформацією, наданою Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня, земельні ділянки з кадастровими номерами 1221855500:02:001:0685, 1221855500:02:001:0684, 122185550:02:001:0683, 1221855500:02:001:0682, 1221855500:02:001:0681 мають цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, а земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:01:0684, площею 9,2500 га, що розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, відноситься до категорії сільськогосподарського призначення. Таким чином, порушення з боку відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у використанні земель не виявлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 160/994/20 відмовлено в задоволенні заяви ПП «ВОСХОД» про забезпечення позову. ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області 14.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано звіт про виконання рішення суду в сраві № 160/994/20. Вирішення питання щодо затвердження документації з землеутрою не належить до компетенції суду, а відтак, суд не повноважний перебирати функції іншого органу. У спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень є ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, який Земельним кодексом України та законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, а тому, вимоги позивача є недоречними. Також, представник зазначає, що даний спір є господарсько-правовим, тому має розглядатися в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (т.2 а.с.173-181). Також, представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Виноградовим О.Є. 16.06.2022 подано письмові пояснення в справі, які за змістом аналогічні відзиву на позовну заяву та клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (т.2 а.с.182-190, 191-195). Представником позивача Прокопенком В.М. 20.06.2022 подано заперечення на клопотання про закриття провадження в справі, в якому, посилаючись на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 про закриття провадження в справі № 904/1287/20 за позовом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ПП «ВОСХОД» про визнання наказів недійсними, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, якою закрито провадження в справі № 160/7532/20 за позовом ПП «ВОСХОД» до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язати вчинити певні дії, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, просив у задоволенні клопотання відмовити, як безпідставного (т.2 а.с.209-221). Ухвалами суду від 12.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про закриття провадження в справі, а також поновлено представнику відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив прийнято, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від 16.05.2022 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. (т.2 а.с.244-247). Представником позивача Прокопенком В.М. 02.08.2022 подано відповідь на відзив, у якій вказано, що представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області у відзиві не надано пояснень щодо невиконання управлінням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в справі № 160/994/20, вимог виконавця у виконавчому провадженні ВП [NUMBER] від 08.05.2020, вимог заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 13.07.2020 та правових підстав, правомірності затвердження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проектів землеустрою. Не надано відповіді, яким чином кадастровий номер 1221855500:02:001:0648, який рахувався за землекористувачем ПП «ВОСХОД» заархівовано та знищено, та винесено нові накази, якими земельна ділянка площею 9,2500 га подрібнена, передана у власність іншим особам зі зміною цільового призначення землі. Такі дії відповідача призвели до невиконання рішення суду, ігнорування вимог виконавчої служби у ВП [NUMBER], підпали під дію кримінального злочину, спричинили тяжкі наслідки та збитки позивачу в особливо великих розмірах, а також моральну шкоду. Земельну ділянку площею 9,2500 га займає Склад шлаку доменного, який має висоту близько 30 метрів і є відходами металургійного виробництва, де неможливо вести особисте селянське господарство. Наказ від 06.08.2020№ 4-8290/15-20-СГ, яким земельна ділянка площею 9,2500 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 передана в оренду ПП «ВОСХОД», не скасований, а тому державна реєстрація земельних ділянок та винесення наказів від 03.08.2020 № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ, є незаконними (т.3 а.с.18-27). Ухвалою суду від 09.08.2022 повторно витребувано докази від приватного нотаріуса Дніпровсьокго міського нотаріального округу Щетілової О.В., які надійшли до суду 09.09.2022 (т.3 а.с.31-32, 72-182). Ухвалою суду від 11.10.2022 підготовче провадження зарито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (т.3 а.с.210-211). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 12.01.2023 подано відзив на позовну заяву, де вона зазначає, що позивач не мав жодних прав на спірні земельні ділянки на момент їх набуття відповідачами та подальшого укладення договорів купівлі-продажу з [PERSON] , який набув право власності цілком законно. Права на земельні ділянки ніким не оскаржувались, були вільні від обтяжень та обмежень, що свідчило про можливість їх продажу та розпорядження власником. З матеріалів справи не вбачається будь-яких неправомірних дій з боку відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо одержання ними у власність земельних ділянок, жодних прав третіх осіб на спірні земельні ділянки не існувало, як і на нерухоме майно на вказаних земельних ділянках, яке на момент реєстрації отримання відповідачами оскаржуваних наказів Держгеокадастру і станом на сьогодняшній момент, відсутнє. Договір купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S/B-1104 між ПП «ВОСХОД» та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладено в простій формі, без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що свідчить про те, що жодна зі сторін угоди не сприймала об`єкт продажу шлак доменний (товар), як об`єкт нерухомого майна та не бажала настання відповідних правових наслідків у вигляді реєстрації прав на передане за договором майно як нерухоме. ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ніколи не мало об`єктів нерухомого майна по вул. Нікопольське шосе, смт Радушне, Криворізький раойн, Дніпропетровська область, не мало в користуванні та володінні земельних ділянок, а відповідно, і правових підстав для продажу будь-якого майна в якості нерухомого майна по [ADDRESS] . ПП «ВОСХОД» свідомо придбали звичайні відходи у вигляді насипу доменного шлаку, які не мають жодного відношення до нерухомого майна. ПП «ВОСХОД» не мало жодних прав на користування чи права власності спірною земельною ділянкою, не повідомляло про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіального округу, не отримувало дозволу на виконання будівельних робіт, не здійснювало дій, направлених на реєстрацію інспекцією декларації про готовність об`єкта до експлуатації та не отримувало сертифікат. Оскільки жодних правових підстав для витребування спірної земельної ділянки в [PERSON] в інтересах позивача не існує, представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т.5 а.с.64-89). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 10.02.2023 подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання про витребування доказів (т.5 а.с.133-135, 136-154, 170-175, 177-243, т.6 а.с.1-10, 16-21). Представником відповідача ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровсбькій області Виноградовим О.Є. 01.03.2023 подано додаткові письмові пояснення, де він вказує, що позивачем не доведено наявність прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, що розташована за адресою: [ADDRESS] з боку ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на момент придбання шлаку доменного, який не є предметом нерухомості та відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2004 «Будинки і споруди» та до Державногокласифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, не є нерухомим майном. Земельні ділянки, сформовані за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 площею 9,2500 га, є її частинами, станом на 03.08.2020 не були передані у власність та/або користування будь-яким фізичним особам або юридичним особам. Представник у поясненнях посилається на постанову від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, у якій Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (т.6 а.с.29-38). Ухвалою суду від 02.03.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження відмовлено (т.6 а.с.42-43). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 30.03.2023 подано клопотання про встановлення місцезнаходження відповідачів та визнання їх явки у судове засідання обов`язковою, у задоовленні якого в судовому засіданні 30.03.2023 ухвалою, постановленою на місці, відмовлено (т.6 а.с.62-64). Ухвалою суду від 30.03.2023 у задоволенні усного клопотання представника відповідача [PERSON] про залишення без руху позовної заяви ПП «ВОСХОД», відмовлено (т.6 а.с.92,97-98). Ухвалою суду від 30.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] від 10.02.2023 про витребування доказів (т.6 а.с.1-10,96,99-100) Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 27.04.2023 подано заяву про забезпечення доказів у спосіб їх витребування, у задоволенні якої ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 (справа № 177/309/22, провадження № 2-з/177/10/23), відмовлено. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 02.05.2023 подано заяву про забезпечення доказів у спосіб призначення експертизи, у задоволенні якої ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 (справа № 177/309/22, провадження № 2-3/177/11/23), відмовлено. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С. 02.05.2023 подано відзив на позовну заяву (додатковий), у прийнятті якого ухвалою суду від 02.05.2023 відмовлено (т.6 а.с.118-164). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 15.05.2023 подано письмові пояснення, де вона зазначає, що при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області позову ПП «ВОСХОД» у справі № 10/5005/9726/2012 про визнання права власності, позивач певним чином ввів в оману суд шляхом підміни юридичних понять та реальних обставин справи. Набутий позивачем у власність товар - шлак доменний, мав вагу та певні якісні характеристики, та не має жодного відношення до нерухомого майна, а є рухомим майном. ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» або ПП «ВОСХОД» ніколи не мали права на володіння, користування чи права власності на земельну ділянку, яка знаходилася під так званим «нерухомим майном» за адресою: [ADDRESS] , відповідно, у ПП «Восход» відсутнє право звертатися з позовною заявою, оскільки ПП «ВОСХОД» жодних прав на використання земельної ділянки, у тому числі на «будівництво на ній» об`єкта нерухомого майна, не мало, а тому і підстав для визнання за ним такого права без відповідних прав на земельну ділянку, під собою не має жодного підгрунття (т.6 а.с.199-230). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 19.05.2023 подано клопотання про зупинення провадження в указаній справі до розляду апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 про відмову у забезпеченні доказів (т.6 а.с.240-243) та 15.06.2023 (т.7 а.с.29-33) подано заяву про відвід судді. Представником позивача Прокопенком В.М. 05.07.2023 подано заяву, в якій він викладає свої заперечення щодо зупинення провадження в справі (т.7 а.с.82-84, 86-87). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., 13.07.2023 подано клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області справи № 177/848/23 за позовом [PERSON] до ПП «ВОСХОД» про припинення права власності ПП «ВОСХОД» на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном (т.7 а.с.95-101). Ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді та клопотанні про зупинення провадження в справі (т.7 а.с.102-107). Представником позивача Прокопенком В.М. 14.09.2023 подано заяву, в якій він просить надати оцінку діям адвоката Шпакової О.С. та постановити окрему ухвалу за зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обо`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства останньою (т.7 а.с.149-152). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Гурським В.С. 26.09.2023 подано відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 26.09.2023 залишено без розгляду, відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву (т.7 а.с.179-182, 183-190). Ухвалою суду від 26.09.2023 представнику відповідача Шпаковій О.С. поновлено строк на подання доказів у справі, частково задоволено клопотання про долучення доказів. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Шпаковою О.С., подано 20.07.2023 письмові пояснення та 26.09.2023 клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою суду від 19.10.2023 відмовлено (т.8 а.с.26-115, 116-166). Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Гурським В.С., 16.11.2023 подано клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги в справі № 160/994/20, яке ухвалою суду від 16.11.2023 залишено без задоволення (т.8 а.с.198-210). У судовому засіданні представник позивача ПП «ВОСХОД» Прокопенко В.М. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсзяі з підстав, що наведено в позові. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Таран А.М. проти задоволення позову заперечував з підстав, указаних у відзиві. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Миколюк Д.О., у судовому засіданні 15.06.2023 позицію щодо позовних вимог висловити не зміг через те, що не ознайомлений із матеріалами справи. Представник [PERSON] 23.06.2023 та 06.07.2023 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи, отримав копію позовної заяви з додатками, уточнену позовну заяву (т.7 а.с.23-28,94). Від представника 13.07.2023 надійшло клопотання про відкладення судового засідання для підготовки відзиву на позовну заяву, у задоволенні якого судом на місці відмовлено, з огляду на те, що строк на подання відзиву, з урахуванням отримання представником позовної заяви з додатками та уточненого позову 23.06.2023 (т.7 а.с.24 зворот), сплив 08.07.2023. Оскільки від представника заяв про продовження строку на подання відзиву не надходило, а також від останнього не надійшло до суду заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, неявка представника відповідача [PERSON] у судове засідання з розгляду вказаної справи визнана неповажною, у зв`язку з чим, розгляд справи, призначеної на 13.07.2023 продовжено за його відсутності, що не суперечить ст. 223 ЦПК України (т.7 а.с.106-108). Правом на участь у наступних судових засіданнях представник відповідача [PERSON] , адвокат Миколюк Д.О., не скористався. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (т.7 а.с.117,135,164, т.8 а.с.10,181). Причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду від представника не надходило, відзиву не подано. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Гурський В.С., у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував як необґрунтованого та безпідставного. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Шпакова О.С., у судових засіданнях просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях. Правом на участь у судовому засіданні 16.11.2023 не скористалася. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином (т.4 а.с.54, т.8 а.с.180). Заяв про участь у судовому засідання 16.11.2023 у режимі відеоконференцзв`язку або про відкладенні судового засідання з поважних причин від представника не надходило. Інші відповідачі, та треті особи про місце, дату та час рогляду справи повідомлялися належним чином, від них будь-яких заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи з поважних причин, до суду не надходило. Отже, оскільки підстав для відкладення розгляду справи, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено, судові засідання, зокрема і 16.11.2023, проведено за відсутності учасників процесу, які не з`явилися, з огляду на їх належне повідомлення та відсутності заяв про відкладення розгляду з поважних причин, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «ВОСХОД» 26.11.2008 укладено договір купівлі-продажу № 1200S/В-1104, за умовами якого ПП «ВОСХОД» придбало шлак доменний (товар), розташований на землі Радушненської сільради, кількістю 1730000 тон (том 1 а.с.51-52). Позивачем видано наказ від 10.09.2012 про створення приймальної комісії по вводу в експлуатацію Складу шлаку на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого на землях Радушненської селищної ради, на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S (т.1 а.с.81) та згідно з актом від 14.09.2012 визначено, що Склад шлаку на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», готовий до експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.09.2012 № 79, об`єкту нерухомості, а саме Складу шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який належить ПП «ВОСХОД», присвоєно юридичну адресу: 53081, вул. Нікопольське шосе, 16, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область (т.1 а.с.72). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012 задоволено позовні вимоги ПП «ВОСХОД» до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності. Визнано за ПП «ВОСХОД» право власності на об`єкт нерухомості - споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою: вул. Нікопольське шосе, 16, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область (т.1 а.с.73-77). Указаним рішенням суду встановлено, зокрема, що складування шлаку доменного на землях Радушненської сільради Криворізького району, Криворізьким державним металургійним комбінатом «Криворіжсталь» (право набувачем якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відбулося з 1970 року по 2008 рік. Відповідно до проекту «Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконаного ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ», з метою створення належних умов для зберігання сировини - шлаку доменного, ПП «Восход» обладнало склад шлаку доменного для зберігання шлаку відвального. Згідно з атом вводу в експлуатацію від 14.09.2012 - 14.09.2012 закінчено обладнання Складу шлаку доменного і об`єк уведено в експлуатацію. Між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП «ВОСХОД» (орендар) 11.12.2006 укладено договір оренди земельної ділянки на три роки, а потім продовжено до 20 років, відповідно до якого, орендар прийняв в платне користування земельну ділянку для розміщення сотрувальної установки по переробці домених шлаків, яка знаходиться на території Радушненської селищної ради. Склад шлаку доменного входить до складу підприємства як єдиного майнового комплексу, а підприємство, у силу приписів ст. 191 ЦК України, як єдиний майновий комплекс, є нерухомістю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 роз`яснено рішення суду від 25.12.2012, а саме зазначено площу території відкритого складу відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S/В-1104 - 8,2 га (т.1 а.с.78-79). Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 https://reyestr.court.gov.ua/Review/28271528 та ухвала цього ж суду від 01.10.2014 https://reyestr.court.gov.ua/Review/40715084, станом на день ухвалення рішення в даній справі є чинними, не скасовані, набрали законної сили, відтак, у силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні вказаними судовими рішеннями доказуванню не підлягають. Також, вказані обставини не спростовані іншими учасниками справи. На замовлення ПП «ВОСХОД» 27.01.2014 ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» розроблено технічний паспорт на Склад шлаку доменого, розташованого на вул. Нікопольське шосе, 16, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область (том 1 а.с. 54-56). На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 25.09.2017 внесено запис про право власності № 22600282 щодо Складу шлаку доменного, загальною площею 82000 кв.м, адреса розташування: вул. Нікопольське шосе, 16, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, власник ПП «ВОСХОД» (т.1 а.с.53, 80) За висновками технічного звіту з обстеження конструкції фундаменту Складу шлаку доменного за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16, проведеного ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 2020 року, згідно з Державним класифікатором ДК 018/2000 Споруда шлаку доменого класифікується за кодом 2304.1 «Споруди агломераційного та доменного виробництва» (т.1 а.с.57-68). Відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позивачу надано довідку від 07.11.2017 № 4935 про наявність земель та розподіл їх за власникми земель, землекористувачами, угіддями станом на 01.01.2016, щодо земельної ділянки площею 9,2500 га, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, державної форми власності, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 16.00 - Землі запасу (т.1 а.с.85). За відомостями з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, площею 9,2500 га, з цільовим призначенням 16.00 - Землі запасу, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, форма власності державна (т.1 а.с.83-84). ПП «ВОСХОД» звернулося до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області з клопотаннями: 1) 28.11.2017 - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною її цільового призначення; 2) 30.01.2018 - про надання дозволу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, 3) 26.03.2018 - про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою (т.1 а.с.86-88). Наказом від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ ГУ Держгеокадарсту в Дніпропетровській області, з урахуванням змін, внесених наказом від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-СГ, ПП «ВОСХОД» надано дозвіл на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сілськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатацї основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (т.1 а.с.88 зворот, 89). За заявою керівника ПП «ВОСХОД», Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено будівельно-технічне дослідження, про що складено висновок від 06.03.2020 № 1089-20. Об`єктом дослідження є проект «Складу шлаку доменного», виконаний ДП «ДПІ КРИВБАСПРОЕКТ». За висновками, Склад шлаку доменного, який належить ПП «ВОСХОД» та розташований на землях Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: смт Радушне, Нікопольське шосе, 16, Криворізький район, Дніпропетровська область, відноситься, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України 17.08.2000 № 507, до групи «Комплексних промислових споруд» і класифікується як «Спорудження агломераційного і доменого виробництва» (т.1 а.с.90-94). За замовленням Криворізької районної державної адміністратції Дніпропетровської облсті у 2018 році складено детальний план частини території Радушненської селищної ради (за межами населених пунктів) Криворізького району Дніпропетровської області для розміщення будівель та споруд підприємств переробної промисловості (складу шлаку доменного), у якому зазначено, що на території, що розглядається, площею 9,2500 га, знаходиться існуючий відкритий Склад шлаку доменного, утворений у результаті виробничої діяльності металургійного комбінату ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Склад доменних шлаків, що розглядається в даному проекті, є сировинною базою домених шлаків ПП «ВОСХОД». При виділенні земельної ділянки під склад шлаку доменного функціональне призначення земельної ділянки зміниться. Згідно з Земельним кодексом України, дана ділянка відоситиметься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Альтернатив для розміщення планової діяльності немає, оскільки склад доменних шлаків є існуючим (т.1 а.с.114-164). На виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 23.08.2018 № 4-553/15-18-СГ, із урахуванням змін, внесених наказом від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-СГ, позивачем розроблено проектну документацію та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 в оренду ПП «ВОСХОД» (т.1 а.с.165-187). На звернення позивача про затвердження докуметації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано накази від 22.10.2019 № 4-3031/15-19-СГ, від 12.11.2019 № 4-3621/15-19-СГ, від 03.12.2019 № 4-4387/15-19-СГ та від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні з підстав ненадання оригіналів відповідної документації та матеріалів (т.1 а.с.189-193). Розглянувши скаргу ПП «ВОСХОД» від 09.12.2019 стосовно відмови ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області у затвердженні проекту землеустрою, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначено, що підставою відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, рекомендовано звернутися до суду (т.1 а.с.193 зворот - 194, т.2 ас.с.11-12). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 160/994/20 позов ПП «ВОСХОД» до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в ореду ПП «ВОСХОД». Зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Дніропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оредну ПП «ВОСХОД» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада, з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судовим рішенням (т.1 а.с.195-203). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 вказане рішення від 06.03.2020 змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині залишено без змін (т.1 а.с.204-209). На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 видано виконавчий лист, за яким 08.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER], у процесі виконання якого, за невиконання умов державного виконавця, на боржника ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області накладено штраф (т.1 а.с.210-220). Окрім того, за заявою представника ПП «ВОСХОД» Прокопенка В.М. 31.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України щодо внесення недостовірних відомостей службовими особами ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області (т.1 а.с.221). Також, судом встановлено та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, що під час розгляду позовоної заяви ПП «ВОСХОД» у справі № 160/994/20, відповідачем ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано накази від 09.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та накази про затвердження вказаним особам документації з землеутрою та надання земельних ділянок у власність, а саме: наказ від 03.08.2020 № 4-8055/15-20-СГ [PERSON] щодо ділянки площею 1,2500 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, наказ від 03.08.2020 № 4-8051/15-20-СГ [PERSON] щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, наказ від 03.08.2020 № 4-8043/15-20-СГ [PERSON] щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, наказ від 03.08.2020 № 4-8046/15-20-СГ [PERSON] щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, наказ від 03.08.2020 № 4-8048/15-20-СГ [PERSON] щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681 (том 1 а.с.222-224, 227-231). До Державного земельного кадастру про вищевказані земельні ділянки внесено відомості про власників, при цьому, з витягу вбачається зміна цільового призначення земельних ділянок на 01.03 - «Для ведення особистого селянського господарства» (т.1 а.с.233-248). Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 23.07.2020 розглянуто скаргу ПП «ВОСХОД» від 01.07.2020 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 (т.1 а.с.225). Після цього, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано наказ від 06.08.2020 № 4-8290/15-20-СГ про затвердження документації з землеутрою та надання в оренду ПП «ВОСХОД» земельної ділянки площею 9,2500 га, у тому числі пасовища площею 9,2500 га, з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), що розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської мобласті (т.1 а.с.232). Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області», від 12.06.2020 № 709-р шляхом об`єднання територій та населених пунктів Радушненської селищної та Веселівської, Златоустівської, Красівської, Надеждівської, Новопільської і Широківської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області, утворено Новопільську сільську територіальну громаду. У відповіді від 16.09.2020 на скаргу позивача, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 прийнято наказ від 06.08.2020 № 4-8290/15-20-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки площею 9,2500 га (кадастровий номер 1221855500:02:001:0648) ПП «ВОСХОД» в оренду. Водночас Головним управлінням у межах вказаної земельної ділянки, згідно з наказами від 03.08.2020 № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8055/15-20-СГ передано 5 земельних ділянок у приватну власність (122185500:02:001:0684, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0681, 122185500:02:001:0685, 122185500:02:001:0683), які сформовано за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 12218555:02:001:0648 площею 9,25 га, що була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 18.09.2019 за заявою про державну реєстрацію земельної ділянки від 16.09.2020 № ЗВ-9706760812019 від ПП «ВОСХОД» на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За відомостями з Державного земельного кадастру 03.09.2020 надійшла інформація про перехід речових прав на зазначені земельні ділянки до [PERSON] (т.2 а.с.16). Як слідує зі змісту договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2020, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрованих в реєстрі за № 10538, № 10541, № 10544, № 10547, № 10550, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, відчужили належні їм на праві власності земельні ділнки з кадастровими номерами 122185500:02:001:0683, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0684, 122185500:02:001:0681, 122185500:02:001:0685, відповідно, [PERSON] (т.3 а.с.72-182). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 09.01.2023 (т.5 а.с.73-78), за [PERSON] 02.09.2020 правтним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 122185500:02:001:0683, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0684, 122185500:02:001:0681, 122185500:02:001:0685. Отже, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 була поділена на п`ять частин, кожна з яких була передана у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та на даний час належать [PERSON] . При цьому, позивач, починаючи з 2017 року безперервно і наполегливо вчиняє активні дії для реалізації та захисту свого права на одержання в оренду земельної ділянки під розміщення Складу шкалу доменного, у тому числі, неодноразово оскаржував дії та бездіяльність ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області з приводу даного питання. Тобто, законний інтерес і правомірне очікування позивача на завершення оформлення процедури одержання в оренду земельної ділянки не були формальними чи теоретичними, вони базуються на своєчасних і достатніх зусиллях, які він докладав для позитивного проходження процедури одержання в оренду земельної ділянки. Позивач, вважаючи, що його право на отримання земельної ділянки в оренду під розміщення Складу шкалу доменного, із земель державної власності порушено, звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , скасування рішень про реєстрацію права власності на земельні ділянки, які були сформавані в результаті незаконного поділу земельної ділянки площею 9,2500 га, із кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 02.09.2020 вказаних земельних ділянок та скасування державної реєстрації за [PERSON] . Фактично, підставою та метою пред`явлення позовної вимоги про визнання наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області незаконними, є оспорювання цивільного речового права осіб, зокрема права власності на землю, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки на підставі дій ГУ Держгеокадастру, як суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації земельних ділянок у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виникло речове право, а в результаті подальшого продажу земельних ділянок, і у [PERSON] , правомірність набуття якого оспорюється позивачем. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вирішуючи питання щодо законності наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 за № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 15-1 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Головне управління Держгеокадастру в області, відповідно до ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п. 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань землеустрою - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління Держгеокадастру в області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Положення), згідно з п. 1, пп. 13, 30 п. 4 якого, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі, зокрема, в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель. Відповідно до ст. 80 ЗК України, суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Приписами ч. 2 ст. 84 ЗК України передбачено, щоправо державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У розумінні вимог ч. 2 ст. 93 ЗК України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано правовими нормами ст. ст. 123 та 124 цього ж Кодексу. Як визначено ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні в користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. За приписами ч. 6 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, до яких відноситься відповідач, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування . Як встановлено судом, відповідачем, у межах повноважень, наказом від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ надано дозвіл ПП «Восход» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення земельної ділянки 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Розробивши проект землеустрою, на нього були отримані висновки органів державної влади. Згідно до Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.05.2018 № 3082/82-18, експерт Державної експертизи зауважень та пропозицій не висував. Проект землеустрою погоджено Криворізькою районною державною адміністрацією листом від 03.09.2019 № 4/11-132. Після отримання висновків на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход», проект направлено на реєстрацію земельної ділянки до відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 була зареєстрована за користувачем ПП «Восход», про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.09.2019. У Витязі відомості про обмеження в використанні земельної ділянки не зареєстровані. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення. Водночас, під час неодноразового звернення позивача до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, останнім неправомірно відмовлено в його затвердженні, що встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020. Окрім того, після набрання вказаним рішенням законної сили, а саме 09.07.2020, яким зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, останнім земельна ділянка загальною площею 9,2500 га з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, поділена на п`ять частин, кожна площею 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га та 1,25, які згідно з наказами від 03.08.2020 за № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, надано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , змінивши її цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що не відповідає цілям її призначенням згідно з Генеральним планом м. Кривого Рогу, затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 21.12.2011 № 789 та Детальним планом частини території Радушненської селищної ради (за межами населених пунктів) Криворізького району Дніпропетровської області, для розміщення будівель та споруд підприємств переробної промисловості (склад шлаку доменного), розроблений на виконання розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області «Про розроблення детального плану частини території Радушненської селищної ради (за межами населених пунктів) Криворізького району Дніпропетровської області для розміщення будівель та споруд підприємств переробної промисловості (склад шлаку доменного)» від 02.07.2018 № Р-351/0/56-18. Статтею 19 ЗК України визначено, що всі землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. За нормами ч. 1 ст. 90, ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, у тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням. За нормою ч. 1 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання в користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України. Крім того, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки з земель державної або комунальної власності, мають звернутися з клопотанням до відповідного органу виконавчої влади, який передає ці земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб); документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). копію документа, що посвідчує особу. Відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України (в редакції чинній на момент затвердження проектів землеустрою 03.08.2020), визначено перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як слідує з матеріалів справи, Склад шлаку доменного займає площу 9,2500 га, має висоту близько 30 метрів і є відходами металургійного виробництва зі зберіганням шлаку доменного. На казаній земельній ділянці не можливо вести особисте селянське господарство. Відповідно до Детального плану частини території Радушненської селищної ради № 127-18 (т.1 а.с.114), замовником якого була Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, згідно з Генеральним планом населених пунктів, встановлено проектним інститутом, що альтернатив для розміщення планової діяльності на цій земельній ділянці немає, оскільки шлак доменних відвалів є існуючим у кількості 1730 т об`ємною вагою 1,5 т/м3 (сторінка 48 Детального плану). Отже, зміна цільового призначення земельних ділянок, віділених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у результаті поділу земельної ділянки площею 9,2500 га, з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, яка на той час вже була сформована, відбулася з порушенням встановленого порядку, визначеного ст. 20, ст. 118 ЗК України. Відповідно до ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч. ч. 6 - 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Відповідно до ч. ч. 1-3, 8-10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у разі поділу або об`єднання земельних ділянок, запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 № 1051 визначено порядок ведення державного земельного кадастру (далі за текстом - Порядок № 1051). Пунктом 49 Порядку передбачено, що Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107- 137 цього Порядку. Відповідно до п. 57 Порядку, Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених п. 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до п. 156-2 цього Порядку. Згідно з п. 60 Порядку, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги. Відповідно до п. 61 Порядку, скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою. Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та цього Порядку. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження в установленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до п. п. 49-54 цього Порядку. Після прийняття органом державної влади чи органом місцевого самоврядування рішення про затвердження документації з землеустрою, яка є підставою для державної реєстрації земельної ділянки, та надання Держгеокадастру або його територіальному органові відповідно до компетенції засвідченої копії такого рішення, Державний кадастровий реєстратор протягом двох робочих днів з моменту її отримання вносить відповідні відомості до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі. До Поземельної книги в паперовій формі додається засвідчена копія рішення, яке є підставою для внесення відомостей до неї. З аналізу наведених положень закону, а також із встановлених у справі обставин слідує, що на даний час земельна ділянка площею 9,2500 га, із кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, на яку претендував позивач, у результаті незаконних дій ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо поділу земельної ділянки, зміни цільового призначення, вже не існує як об`єкт цивільного права, а в результаті її поділу незаконно сформовано інші земельні ділянки, які були передані у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та якими, у послідуючому, відчужено належну кожному з них земельну ділянку [PERSON] . Також, системний аналіз статей 116, 118, 121 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить про те, що виділена з земель державної або комунальної власності земельна ділянка має бути вільною. Отже, справа містить достатньо доказів того, що земельна ділянка загальною площею 9,2500 га, у результаті поділу якої сформовано п`ять окремих змельних діянок, на момент їх передачі іншим особам, не була вільною, оскільки на ній роміщувався об`єкт нерухомості - Склад шлаку доменного, який згідно з договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S/B-1104, розташовувався на землі Радушненської сільради (п.3.1. Договору т.1 а.с.51), яка спочатку перебувала у користуванні ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 1970 по 2008, а з 2008 року, після відчуження шлаку доменного ПП «Восход», у користуванні останнього (т.1 а.с.73-77). Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол; Конвенція відповідно). Держави - учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Слід ураховувати, що ЄСПЛ, розглядаючи справи за заявами про захист права на мирне володіння майном, напрацював низку загальновизнаних стандартів захисту цього права, які зводяться до такого загального правила: вирішуючи питання про те, чи відбувається порушення ст. 1 Першого протоколу, треба визначити: чи є в позивача право власності на майно, що охоплюється змістом ст. 1; чи мало місце втручання в мирне володіння майном та яким є характер такого втручання; чи відбулося позбавлення майна. У ст. 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднані всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, характерного для України, як і в цілому для держав континентальної системи права, ЄСПЛ тлумачить поняття «майно» (possessions) набагато ширше й у контексті ст. 1 Першого протоколу під «майном» розуміє не тільки «наявне майно» (existing possessions), а й цілу низку інтересів економічного характеру (активи (assets)). Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків. Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо судом установлено незаконність набуття права власності, відсутні підстави застосовувати концепцію «легітимних очікувань» або надати їй перевагу порівняно з нормами ст. 19 Конституції України та ЦК України про набуття права власності. Складовою захисту права особи на мирне володіння своїм майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу, є превентивні способи захисту права власності. Згідно зі ст. 15 ЦК України, суб`єктивне право має бути захищено в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Превентивний захист права власності допускається в разі існування загрози порушення права, яка має носити реальний характер і бути доведена в кожному конкретному випадку. За вищевказаних обставин, позивач правомірно вважає дії та рішення ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області незаконними, тому що позивач виконав усі передбачені законом передумови для затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки, підстав для поділу якої, зміни цільового призначення та передачі у власність іншим особам ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області не мало. При цьому, суд враховує, що ГУ Држгеокадастру в Дніпропетровській області видало накази від 03.08.2020 про затвердження документації з землеустрою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у той час, як рішення суду від 06.03.2020, яким зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою ПП «Восход» на вищевказану вказану земельну ділянку, вже набрало законної сили. Отже, позивач мав легітимні сподівання та правомірні очікування на завершення процедури надання спірної земельної ділянки йому в користування. Відповідно до п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, суд приходить до висновку, що під час затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , були порушені вимоги ст. ст. 20, 79-1, 116, 118, 186 ЗК України, ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а відтак, оскаржувані накази ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області є незаконними та підлягають скасуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Як визначено ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Станом на день розгляду справи за [PERSON] , який 02.09.2020 придбав земельні ділянки з кадастровими номерами 1221855500:02:001:0685, 1221855500:02:001:0684, 122185550:02:001:0683, 1221855500:02:001:0682, 1221855500:02:001:0681 у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 328 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Як визначено ч. ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9, відповідно до ст. ст. 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Отже закон не обмежує коло осіб, які мають право вимагати визнання недійсним оспорюваного правочину лише сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України, особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України (у редакції на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2008), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. З огляду на викладене, ПП «Восход», набувши право власності на нерухоме майно - Склад шлаку доменного, що за адресою: [ADDRESS] , яке є юридичною особою, тобто суб`єктом господарювання (підприємством), та яке, у силу ст. 191 ЦК України, є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, до складу якого входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди тощо, також набуло право на земельну ділянку, на якій цей Склад розміщується, що відповідає загальному принципу цілісності об`єкта нерухомості з земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Як встановлено судом, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , незаконно набули права приватної власності на вищевказані земельні ділянки, зокрема набули такого права власності в спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного: юридичне оформлення права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на землю стало можливим у результаті прийняття органом виконавчої влади незаконних наказів, які відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», слугували підставою для проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки. Вказані накази визнані судом незаконними та скасовані вказаним рішенням суду. Отже, за оспорюваними договорами купівлі-продажу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відчужили [PERSON] земельні ділянки, набуті ними на підставі наказів, визнаних незаконними в судовому порядку, що є правовою підставою для визнання угод недійсними, у порядку ст. 215 ЦК України. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплаченого судовий збір у розмірі 7443,00 грн (т.1 а.с.38), який, ураховуючи задоволення позову ПП «Восход» у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках. Також, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022, згідно з якою заборонено [PERSON] та/або довіреним ним особам, відчуження земельних ділянок, розташованих на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області), з кадастровими номерами: 1221855500:02:001:0685, 1221855500:02:001:0684, 122185550:02:001:0683, 1221855500:02:001:0682, 1221855500:02:001:0681, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій по відчуженню та переоформленню прав щодо вказаних об`єктів нерухомого майна, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позову, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved