Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Меженна В.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту, що інформація, яка зазначена в архівній довідні № 10/03.5.-19 від 04.05.2023, виданій виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради, стосується [PERSON] , [INFO] . Подану заяву мотивує тим, що заявник [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з відповідною заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, до якої долучив документи, які містять відомості про його трудовий та страховий стаж. Однак, у призначенні йому пенсії пенсійним органом було відмовлено за відсутності необхідного страхового стажу, так як пенсійним органом до загального страхового стажу не зараховані періоди його роботи згідно з архівною довідкою № 10/03.5.-19 від 04.05.2023, оскільки його ПІП зазначено із скороченням « [PERSON] ». Як зауважує представник заявника, у зв`язку із зазначеним, з метою надання заявнику можливості реалізації права на державне пенсійне забезпечення, існує необхідність встановити вищевказаний юридичний факт, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу особі, а від такого залежить її право на державне пенсійне забезпечення. Зазначає, що факт того, що [PERSON] в період з лютого 1986 року по листопад 1986 року та з лютого 1988 року по березень 1988 року працював на посаді тракториста-машиніста (третього класу) на підприємстві Великоберезнянська «Сільгоспхімія» підтверджується записом у його трудовій книжці, відомостями про нарахування заробітної плати, де посада [PERSON] значиться як «тракторист» та свідченнями [PERSON] , яка у цей період працювала на тому ж підприємстві на посаді диспетчера. У судовому засіданні представник заявника вимог заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України від 11.04.2023, виданим органом: 2123, заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Вишка, Великоберезнянський район, Закарпатська область, РНОКПП [NUMBER] . 05.05.2023 [PERSON] звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями страховий стаж [PERSON] на дату звернення становить 13 років 03 місяці 02 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу не зараховані: періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 04.02.1986 [NUMBER] з 03.02.1986 по 10.11.1986, оскільки відсутня печатка підприємства при звільнені з роботи; з 19.04.1988 по 01.07.1984 в зв`язку з виправленням в даті наказу про прийняття на роботу, а запис про виправлення «исправлено на 1988 год» не завірений печаткою підприємства, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Також неможливо зарахувати стаж за наданою архівною довідкою про заробітну плату № 10/03.5.-19 від 04.05.2023 за періоди роботи лютий-грудень 1986 та лютий-березень 1988 років, оскільки ПІП заявника зазначено зі скороченням « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.05.2023 № 071750009754, яким відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 30-32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 14 років. В архівній довідці про заробітну плату № 10/03.5.-19 від 04.05.2023, виданій виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, факт належності якої просить встановити заявник, у якій вказано нарахування заробітної плати у підприємстві Великоберезнянській «Сільгоспхімії» за періоди роботи лютий-грудень 1986 та лютий-березень 1988 років, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено зі скороченням « [PERSON] ». Як встановлено судом, підтвердженням того, що саме заявник [PERSON] в період з лютого 1986 року до листопада 1986 року та з лютого 1988 року до березня 1988 року працював на посаді тракториста-машиніста (третього класу) на підприємстві Великоберезнянська «Сільгоспхімія» є запис у його трудовій книжці [NUMBER] від 04.02.1986, відомостями про нарахування заробітної плати, де його посада значиться як «тракторист» та письмовими поясненнями [PERSON] від 26.10.2023, яка у зазначений період працювала на цьому ж підприємстві на посаді диспетчера. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З урахуванням наведеного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівна довідка від 04.05.2023 № 10/03.5-19, видана виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради, та відомості, які зазначені в ній про нарахування заробітної плати за період роботи лютий-грудень 1986 року та лютий-березень 1988 року стосуються [PERSON] , [INFO] , та потрібна останньому для призначення йому пенсії за віком. Враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved