Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

27.09.2023 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимог у якій в останнє уточнила 14.11.2023 року, які обґрунтовує тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку 22.08.2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №26 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, і 08.09.2023 року отримала повідомлення, що за результатом розгляду її заяви, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.08.2023 року №046850013336. Згідно з вказаним рішенням до трудового стажу не зараховано: -періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року [NUMBER] , оскільки відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки; -період роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 рік згідно з наказом від 04.02.1987 року № 4, оскільки зазначене ім`я особи « [PERSON] » на російській мові не відповідає пас\-портним даним «[PERSON]»; -період роботи з 04.02.1987 року по 16.04.1989 рік, згідно з наказом від 10.02.1987 року №5, оскільки зазначене прізвище особи на російській мові « [PERSON] » не відпо\-відає паспортним даним « [PERSON] »; -період роботи з 17.04.1989 року по 25.12.1997 рік згідно з наказом від 17.04.1989 р. №З3, оскільки зазначено ім`я та по батькові особи скорочено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтве\-рдження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або від\-повідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок праців\-ників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність праців\-ника. У трудовій книжці заявниці не стоїть печатка на першій сторінці, але печатка є на другій та третій сторінці (на звороті першої) якою завірено запис про прийняття заявниці на роботу в дитячі ясла № 74, наказ № 25 від 17.06.1981 року. Дата заповнення трудової книжки також 17.06.1981 року. Прізвище, ім`я заявниці та по батькові, дата народження записані правильно. Таким чином, трудова книжка [NUMBER] належить заявниці [PERSON] , відповідно з усіма записами про її подальші звільнення, прийом на роботу, переводи з однієї на іншу роботу, зокрема: -період роботи з 23.01.1987р. по 03.02.1987р. згідно з наказом від 04.02.1987р. № 4 про прийом на роботу тимчасово робітником охорони в радгосп «Підгородній», про що є запис в трудовій книжці, запис № 3 від 21.01.1987р.; -період роботи з 04.02.1987р. по 16.04.1989р. згідно з наказом від 10.02.1987р. №5 про прийняття на роботу з наступним переведенням на постійну роботу робітницею садової бригади в радгоспі «Підгородній», про що є запис № 4 від 04.02.1987 р.; -період роботи з 17.04.1989р. по 25.12.1997р. згідно з наказом від 17.04.1989 р. № 33 про переведення дояркою, про що є запис за №5 від 17.04.1989 р. В архівній довідці № 2758 від 15.08.2023 р. Підгородненської міської ради Дніпро\-петровського району Дніпропетровської області вказано: [PERSON] прийнята на роботу в радгосп «Підгородній» згідно наказу №4 від 04.02.1987 року, наказом №5 від 10.02.1987 року по переводу робітницею садової бригади. Згідно наказу № 33 від 17.04.1989 року переведена постійно дояркою молочно\-товарної ферми». Неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу (накази № 4,5,33) за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявниці, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки вони не можуть відповідати за правильність оформлення документів на підприємстві та належ\-ний порядок ведення та заповнення трудової книжки. Вина адміністрації підпри\-ємства не може бути підставою для позбавлення заявниці конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. В зв`язку із викладеними обставинами, заявниця [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки [NUMBER] , яка видана 17.06.1981 р. дитячими яслами № 74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; -копії наказу №4 від 04.02.1987 року, виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний», про прийняття на роботу з 23.01.1987 року « [PERSON] »; -копії наказу №5 від 10.02.1987 року, виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний» про прийняття тимчасово на роботу з 04.02.1987 року « [PERSON] »; -копії наказу №33 від 17.04.1989 року , виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний» , про переведення на постійну роботу дояркою за яким з 17 квітня 1989 року «[PERSON] [PERSON]». Заявник [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання уточненої 14.11.2023 року заяви та розгляд справи без її участі. Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Стецьковою А.А. надано суду письмове пояснення в якій вказано, що заявниці відмовлено 30.08.2023 року у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного 30 річного страхового стажу. Відсутні підстави для врахування періодів роботи, згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року [NUMBER] , так як відсутня печатка на першій сторінці. Крім того, виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, згідно з її паспортом громадянина України, в періоди роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 рік, з 04.02.1987 року по 16.04.1989 рік, з 17.04.1989 року 25.12.1997 рік. Представник просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного. Заявником надано суду копію паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 2001 року Синельниківським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, де її прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження вказані як « [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Дудківка Царичанського району Дніпропетровської області», а російською мовою: « [PERSON] , которая родилась [INFO] в с. Дудковка Царичанского района Днепропетровской области» (а.с.14-17). Надана суду копія трудової книжки від 17 червня 1963 року Серії [NUMBER] , є виданою дитячими яслами №74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, російськовою мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », що відповідає запису російською мовою прізвища, імені, по батькові паспорту громадянина України заявниці [PERSON] , і не містить помилок. Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.08.2023 року №046850013336, відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки її страховий стаж становить менше потрібних 30 років, а саме 26 років 5 міс. 19 днів, а також зазначено, крім іншого, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: -періоди роботи, згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року [NUMBER] , оскільки відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки; -період роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 року, згідно з наказом від 04.02.1987 року № 4, оскільки зазначене ім`я особи « [PERSON] » на російській мові не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; -період роботи з 04.02.1987 року по 16.04.1989 року, згідно з наказом від 10.02.1987 року № 5, оскільки зазначене прізвище особи на російській мові « [PERSON] », не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; -період роботи з 17.04.1989 року по 25.12.1997 року, згідно з наказом від 17.04.1989 року №33, оскільки зазначено ім`я та по батькові особи скорочено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. В матеріалах справи знаходяться: - копія наказу №4 від 04.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», за яким з 23.01.1987 року по 23.03.1987 року на роботу прийнята « [PERSON] » (а.с.13); - копія наказу №5 від 10.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», за яким з 04.02.1987 року - 04.03.1987 року на роботу прийнята тимчасово « [PERSON] » (а.с.12); - копія наказу №33 від 17.04.1989 року, виданого російською мовою С-з «Подгородний», за яким з 17 квітня 1989 року « [PERSON] » переведена на постійну роботу дояркою МТФ 2 (а.с.11). Дослідивши вищевказані документи, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка Серії [NUMBER] , видана 17 червня 1981 року дитячими яслами № 74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , дійсно належить заявниці [PERSON] , [INFO] . У цій трудовій книжці, на п`ятій сторінці наявні записи роботодавця Державного орендного підприємства «Підгородній» Дніпропетровського району за наказами №4 від 04.02.1987 року, №5 від 10.02.1987 року та №33 від 17.04.1989 року, що дійсно підтверджує зайняття посад [PERSON] , або російською мовою [PERSON] , [INFO] , у вказаному підприємстві, і ці накази видані російською мовою відносно « [PERSON] », яка є заявницею у справі. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищевикладені обставини, судом встановлені обґрунтовані підстави для задоволення заявлених вимог щодо встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме вищевказаних трудової книжки та наказів про прийняття на роботу, з метою належного призначення пенсії за віком, її вимоги не виходили за межі окремого провадження, і не стосувалися оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. На підставі викладеного,

Outcome: approved