Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №1220 від 17.11.2022 «Про відмову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки», а також визнати незаконною бездіяльність відповідача, допущену ним під час розгляду заяв позивача. Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2010 між Кіровоградською РДА та ФОП [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 15 років. 15.03.2011 ФОП [PERSON] добровільно припинив підприємницьку діяльність. [INFO] [PERSON] помер. Позивач вважає, що після припинення ФОП [PERSON] відповідні правовідносини за договором оренди землі перейшли до фізичної особи [PERSON] , а після його смерті перейшли за правом спадкування до неї, оскільки вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] , а також використовувала земельну ділянку разом із померлим, не відмовилась від виконання договору оренди землі і виявила бажання стати її орендарем. Зазначені обставини на думку позивача, свідчать, що договір оренди землі не припинився і вона має право на використання земельної ділянки в якості орендаря, оскільки право оренди земельної ділянки входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Умови договору оренди землі від 22.02.2010 не передбачають його припинення внаслідок смерті фізичної особи орендаря. За відсутності обмеження переходу права оренди відносно осіб, які використовували цю земельну ділянку разом із орендодавцем і виявили бажання продовжувати її використання позивач виявила таке бажання, про що зазначала у своїх заявах до відповідача. Однак відповідач відмовляється внести зміни в договір, з посиланням на припинення договору та відсутність у договорі права інших осіб на оренду землі у разі смерті фізичної особи орендаря. Крім того, відповідач порушив порядок розгляду її заяв щодо внесення змін в договір оренди землі, тому вона звернулась до суду по захист свого законного інтересу. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник - адвокат Юрах В.М. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без їх участі, всі докази по справі сторона позивача надала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно довідки про доставку електронного листа, правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав. Суд, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Суд установив, що розпорядженням Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 759-р від 05.12.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, загальною площею 954,7 кв.м та складанню договору оренди землі строком на 15 років приватному підприємцю [PERSON] під розміщення об`єктів торгівлі на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та передано ФОП [PERSON] зазначені земельні ділянки для використання в комерційних цілях (а.с.102). Відповідно до договору оренди землі від 22.02.2010 між Кіровоградською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар передав в платне користування земельну ділянку, площею 0,06427 га, що знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, під розміщення об`єкта торгівлі із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно пунктів 3, 4 на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури, земельна ділянка передалась без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів. У розділі строк дії договору, сторони обумовили, що договір укладений на 15 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Для продовження терміну дії договору, орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку цього договору. Умови договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором, а також при зміні власника землі, якщо інше не передбачено в договорі. Відповідно до п.37 договору його дія припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його укладено, ліквідації юридичної особи орендаря та в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 40.1 передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. 30.06.2010 договір зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗ, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 041037200065 (а.с.87-99). Відповідно до висновку про державну реєстрацію (відмову в реєстрації) договору оренди земельної ділянки державної власності № 08-03/692 від 29.03.2010, ФОП [PERSON] отримав позитивний висновок про можливість реєстрації договору оренди строком на 15 років щодо земельної ділянки, площею 0,6427 га, з кадастровим номером 35:225:812:00:02:000:7511, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.103). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 01.05.1982 зареєстрував шлюб з [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.110). З листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області № 13/01-16 від 20.01.2022 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведено спадкову справу № 21/2021. Єдиний спадкоємець, яка звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав є [PERSON] . Інших спадкоємців не заявлено (а.с.111). Із заяви від 25.01.2022, № 78/02-24 від 25.01.2022, вбачається, що [PERSON] звернулась до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та повідомила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належало приміщення кафе, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3522581200:02:000:7511, право оренди на яку також належало [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав на вищевказане кафе їй необхідно оформити право оренди на земельну ділянку, тому вона просила внести зміни в договір оренди землі від 22.02.2010, в частини заміни сторони договору, строку його дії, тощо, підписавши додаткову угоду про внесення змін до договору (а.с.25). Відповідно заяви від 10.04.2022, № 217/02-24 від 15.04.2022, [PERSON] , яку вона подала в доповнення до раніше поданої, остання додатково повідомила Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, що приміщення кафе належало [PERSON] згідно з паспортом на розміщення малої архітектурної форми (а.с.26-27). Реєстрація заяв [PERSON] Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області № 78/02-24 від 25.01.2022, № 217/02-24 від 15.04.2022 підтверджується журналом реєстрації вхідних документів (а.с.28-31). Згідно рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1210 від 17.11.2022 затверджено порядок денний XXVIII сесії VIII скликання, в якому п.11 затверджено розгляд питання про відмову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с.71-72). Відповідно до протоколу двадцять восьмої сесії Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання від 17.11.2022, згідно п.11 затвердженого порядку денного, заслухано питання про відмову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки та ухвалено рішення № 1220 «Про відмову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки», яким відмовлено [PERSON] , у внесенні змін до договору оренди землі від 22.02.2010, укладеному між Кіровоградською РДА та ФОП [PERSON] , в частині зміни сторони договору, строку дії договору тощо. В якості обґрунтування наведено зміст п.40.1 договору (а.с.73-104). Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 року, з наступними змінами та доповненнями. У відповідності до ст.2 Закону № 161-XIV відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої діяльності. Зобов`язання орендодавця і орендаря земельної ділянки виникають на підставі укладеного договору оренди землі. Умови договору є обов`язковими до виконання сторонами. Договір оренди землі, щодо якого виник спір укладений 22.02.2010 між Кіровоградською РДА та ФОП [PERSON] на 15 років. Пунктом 24 розділу Х ЗК України, що набрав законної сили 27.05.2021, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених підпунктами (а) - (е). Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Згідно з ч.3 ст.16, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» земля, що є у комунальній власності територіальної громади села є однією з матеріальних і фінансових основ місцевого самоврядування. Територіальним громадам сіл належить право комунальної власності зокрема на землю. Відповідно до п.(в) ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Як встановлено судом, 22.02.2010 між ФОП [PERSON] та Кіровоградською РДА укладено договір оренди землі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522581200:02:000:7511, під розміщення об`єкта торгівлі. Надалі право власності на земельну ділянку на підставі закону перейшло до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка стала орендодавцем, однак інші умови договору оренди землі від 22.02.2010 залишені без змін відповідно до змісту п.24 розділу Х ЗК України. Згідно зі ст. 19 Закону № 161-XIV право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Отже, згідно п.8 зазначеного договору він набрав чинності з дати його державної реєстрації, яка проведена 30.06.2010, отже з вказаної дати договір набрав чинності та передбачав дію до 30.06.2025 включно. Сторони у справі не заперечують факту того, що 15.03.2011 фізична особа-підприємець [PERSON] припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, а [INFO] [PERSON] помер. Позивач стверджує, що вона використовувала земельну ділянку разом із орендарем, тому вважає, що договір оренди землі не припинився і вона бажає набути статус орендаря, в чому полягає її майновий інтерес. Проте, суд вважає такі доводи позивача помилковими, оскільки вони ґрунтуються на тлумаченні, яке суперечать положенням договору та нормам закону, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.31 Закону № 161-XIV підставами припинення договору оренди землі, зокрема є: смерть фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки, а також ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. На переконання позивача вона має безумовне право на її заміну у договорі оренди землі, на підставі ст. 7 та 31 Закону України «Про оренду землі». Згідно із ч.1 ст.7 ЗК України право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Пункт 40.1 договору оренди землі від 22.02.2010 свідчить, що сторони обумовили припинення дії договору на випадок смерті фізичної особи-орендаря, і прямо зазначили, що право на орендовану земельну ділянку у раз смерті орендаря не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Зазначене спростовує твердження позивача про відсутність в п.37 договору умови припинення договору оренди землі внаслідок смерті фізичної особи-орендаря, оскільки така умова передбачена в пункті 40.1. Крім того, п.37 зазначає, що підставою припинення договору є ліквідація юридичної особи орендаря. Відповідно до ст.11 Закону України «Про підприємництво» діяльність підприємця припиняється: з власної ініціативи підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених законодавством України; у разі закінчення строку дії ліцензії або її анулювання; на інших підставах, передбачених законодавчими актами України. Зважаючи, що законом не передбачено ліквідацію фізичної особи - підприємця, натомість передбачається припинення його діяльності, суд вважає, що в сукупності п.37 та п.40.1 переконливо свідчать, що смерть фізичної особи [PERSON] передбачалась, як підстава припинення договору оренди землі від 22.02.2010. Таким чином, за наявності прямої вказівки в договорі його припинення за умови конкретного юридичного факту - смерті фізичної особи-орендаря та виключення можливості переходу права оренди до спадкоємців чи інших осіб, які використовували земельну ділянку разом з орендарем, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 22.02.2010 припинив свою дію. Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 ст.528 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що правовідносини за договором оренди землі від 22.02.2010 припинилися зі смертю орендаря, і право оренди до позивача не перейшло, так як це виключено самим договором. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. Стосовно твердження позивача щодо порушення процедури розгляду її заяв, суд зазначає, що спеціальним законом, який регламентує діяльність Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, стосовно вирішення питань, віднесених до її компетенції є закон України «Про місцеве самоврядування» № 21 травня 1997 року № 280/97-ВР. Так, згідно п.8 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР сільській голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. З протоколу двадцять восьмої сесії Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання від 17.11.2022, вбачається, що результатами обговорення заяви [PERSON] прийнято рішення № 1120, в якому міститься посилання на норми законів і договору, як на підставу його прийняття, а також відповідне обґрунтування, а саме: посилання на зміст договору. На підставі вищенаведеного, суд відхиляє доводи позивача про невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача, оскільки оскаржуване рішення прийнято Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, рішення містять нормативно-правове обґрунтування, а також посилання на відповідний пункт договору, отже відповідач надавав такі відмови в межах своїх повноважень, з обґрунтуванням мотиву такої відмови. Законом № 280/97-ВР не заборонено одночасний розгляд органом місцевого самоврядування кількох заяв з приводу одного і того самого питання. Крім того, заява № 217/02-24 від 15.04.2023 подана [PERSON] в доповнення до заяви № 78/02-24 від 25.01.2022, тому фактично на розгляд Великосеверинівської сільської ради Кропивницького Кіровоградської області позивач звернулась з однією доповненою заявою, розгляд якої по суті завершився ухваленням рішення сільської ради. Стосовно недотримання відповідачем строку розгляду заяви позивача, суд зазначає, що порядок і періодичність скликання та проведення сесій сільської ради віднесені до виключної компетенції такого органу місцевого самоврядування, як суб`єкта владних повноважень. Незгода позивача зі строком розгляду її заяви, зважаючи, на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між строком розгляду та результатом розгляду заяви, не можуть бути предметом розгляду у даній цивільній справі. Крім того, суд відхиляє доводи позивача на порушення відповідачем вимог закону «Про звернення громадян», оскільки її заява за змістом поставленого питання не підпала за ознакою звернення, визначеного ст.1 цього Закону, отже розгляд такої заяви не охоплювався його дією. Таким чином, позивачем не доведено наявність обставин, зазначених в позовній заяві щодо порушення відповідачем її прав, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно вимог ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.55, 124 Конституція України, ст.ст.528, 792 ЦК України, ст.ст.1, 2, 7, 31 Закону України «Про оренду землі», п.24 р.Х ЗК України, ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

Outcome: dismissed