Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що 24.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Терракота» було укладено кредитний договір № 0025/08/22-КLМVІ, за умовами якого останньому надано кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії (далі кредитний договір). На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 24.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та нею укладено договір іпотеки, предметом якого є житлове приміщення, площею 231,5 кв.м., яке розташоване по [ADDRESS] . Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.02.2011 року з ТзОВ «Терракота» на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1344054,64 грн. Надалі, право вимоги за кредитним договором та договором забезпечення до нього набув відповідач [PERSON] . Постановою Волинського апеляційного суду від 13.02.2019 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 231,5 кв.м., житловою площею 161,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,0226 га, на якій такий розташований, шляхом проведення прилюдних торгів. На примусове виконання даного судового рішення 06.03.2019 \~ \~ \~ \~ року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. відкрито виконавче провадження № 58556597. У свою чергу, 17.03.2020 року на виконання покладених на неї зобов`язань у виконавчому провадженні № 58556597 на депозитний рахунок приватного виконавця нею було сплачено 1478960,10 грн. Як наслідок, 18.03.2020 року приватним виконавцем Шульженком І.С. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження. Тобто, на даний час усі свої зобов`язання за кредитним договором нею виконані, проте іпотека на належне їй майно продовжує існувати, а іпотекодержатель [PERSON] в порушення вимог ЗУ «Про іпотеку» жодних дій для зняття обтяження не вчинив. Враховуючи наведене, просить суд: визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 24.06.2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та нею, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П. 24.06.2008 року, зареєстровано у реєстрі за № 3040; скасувати державну реєстрацію іпотеки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 231,5 кв.м., житловою площею 161,3 кв.м., який належить їй на праві приватної власності та державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом цієї іпотеки; стягнути з [PERSON] свою на користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення преставника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 0025/08/22-KLMVI, укладеного 24.06.2008 року, ПАТ «Банк Форум» надало ТзОВ «Терракота» кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 1148000 грн, до 23.06.2009 року зі сплатою 14 % річних у доларах США. Позичальник мав право отримати кредит у гривні та у доларах США. Відповідно до додаткового договору № 1 від 24.06.2009 року встановлено новий строк користування кредитними коштами до 23.06.2010 року. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 24.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно житловий будинок площею 231,5 кв. м, розташований по [ADDRESS] . ТзОВ «Терракота» порушило взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 12.01.2011 року утворилася заборгованість зі сплати кредиту та нарахованих відсотків на загальну суму 1344054,64 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1148000 грн. та простроченої заборгованості зі сплати процентів у сумі 196054,64 грн. Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.02.2011 року з ТзОВ «Терракота» на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитом в загальному розмірі 1344054,64 грн. 17.02.2011 року та 01.03.2012 року банк, як іпотекодержатель, звертався до [PERSON] , як іпотекодавця, із письмовою вимогою про усунення порушень умов кредитного договору, майновим поручителем якого є відповідачка, у якій просив погасити заборгованість за цим договором протягом 30 днів з моменту надіслання їй цієї письмової вимоги. Проте, як встановлено, така вимога банку відповідачкою не виконана, порушення умов кредитного договору не усунуто. Постановою Волинського апеляційного суду від 13.02.2019 року в цивільній справі № 0308/10668/12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року в розмірі 1344054 грн. 64 коп., вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 231,5 кв. м, житловою площею 161,3 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0226 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, які належать на праві власності [PERSON] , шляхом проведення прилюдних торгів. В ході розгляду цивільної справи № 0308/10668/12 відповідач [PERSON] набув прав кредитора, у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року та договору забезпечення до нього. Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його примусове виконання видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. На підставі наведеного приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 58556597. 17.03.2020\~року на\~депозитний рахунок\~приватного виконавця\~Шульженка І.С.\~боржником [PERSON] \~було перераховано\~кошти в\~загальному розмірі\~1478960,10\~грн.\~з призначенням\~платежу:\~борг згідно\~виконавчого листа\~№ 0308/10668/12\~від 27.02.2019\~року;\~боржник [PERSON] ;\~В/П\~58556597. \~ \~ \~ \~Вищевказана сума коштів складається із заборгованості згідно виконавчого документа та коштів виконавчого провадження. 18.03.2020 року приватним виконавцем Шульженком І.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58556597, у зв`язку з виконанням боржником своїх зобов`язань. У свою чергу, 06.04.2020 року приватним виконавцем перераховано [PERSON] кошти в сумі 1344054, 64 грн. згідно платіжного доручення № 714 від 06.04.2020 року. Тобто, станом на дату постановлення даного судового рішення, [PERSON] виконала усі покладені на неї зобов`язання відповідно до кредитного договору № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року та договору забезпечення до нього. Відтак, за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 910/16461/16; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 711/4556/16-ц). Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»). Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2.2.2. Договору іпотеки від 24.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] , Іпотекодавець гарантує, що після повного виконання зобов`язань за Кредитним договором ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов`язань, якими він обтяжений згідно умов цього Договору. Законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом виконання основного зобов`язання згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», а також у відповідності до умов Договору іпотеки від 24.06.2008 року. Свій обов`язок з приводу повідомлення іпотекодержателя [PERSON] виконала в належний спосіб шляхом передачі 08.06.2021 року [PERSON] заяви щодо необхідності звернення останнього до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії зняття заборони відчуження нерухомого майна, накладеної у зв`язку з посвідченням договору іпотеки від 24.06.2008 року. Вказана заява отримана відповідачем 07.07.2021 року та дана обставина посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. Однак, іпотекодержатель [PERSON] не виконав зобов`язання, визначеного ст. 4 ЗУ «Про іпотеку», ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 2.2.2. Договору іпотеки від 24.06.2008 року і не звернувся у встановлений строк із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача:\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Волинської області\~Шульженко І.С.\~про визнання\~припиненою іпотеки,\~скасування державної\~реєстрації іпотеки\~та державної\~реєстрації обтяження\~нерухомого майна,\~що є\~предметом іпотекиу повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом, у розмірі 2147,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved