Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

15.11.2021 представник позивача в особі генерального директора Балашова В.В. звернувся Оріхівського районного суду Запорізької області до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 68\~490,95 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 03.05.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/11203/82/559514. Розмір поточного кредиту 40 200, 00 грн. Строк кредитування 48 місяців, процента ставка 42% річних. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/11203/82/559514 від 03.05.2019 року. 23.06.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F ввідповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/11203/82/559514 від 03.05.2019 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Посилаючись на ст.ст. 512, 509, 526, 530, 533, 610 ЦК України просить стягнути заборгованості у розмірі 68 490,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість основна 66 279,22 грн., заборгованість за відсотками 2 211,73 грн. На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер № 323/7940/21 (провадження №\~2/323/4562/22) та передано на розгляд судді Плечищевій О.В. Ухвалою від 18.01.2022 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. На виконання вищевказаного розпорядження, 10.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи. На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Боєва Є.С. Ухвалою суду від 10.05.2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 18.07.2023, 05.09.2023 судові засідання відкладались через неявку сторін. Представник позивача у судове засідання 21.11.2023 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання 21.11.2023 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог\~ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що 03.05.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву № 010/11203/82/559514 про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» відповідно до п.1.1. Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до 1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 40 200 гривень, строком на 48 місяців зі сплатою процентів у розмірі 42 % річних. Пунктом 4.2. визначено, що Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяці, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком ( яка включає заборгованості за Кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за Договором мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно. Банк свої зобов`язання за вищевказаними договором виконав у повному обсязі, а саме: перерахував на користь відповідачки грошові кошти у розмірі 40\~200, 00 грн. Відповідачка, в свою чергу, умови договору невиконала, у зв`язку із чим, виникла заборгованість, у розмірі 68\~490,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість основна 66 279,22 грн., заборгованість за відсотками 2 211,73 грн. Вищезазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який суд визнає належним та допустимим доказом та проти якого відповідачкою не було надано спростування,. Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.611,625ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050ЦКУкраїни встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 68\~490, 95 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved