Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

07.09.2023 року позивач, [PERSON] , через свого представника адвоката Куксова В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1146925 від 04.09.2023 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №598. Представник позивача\~в обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що позивач\~ [PERSON] \~знаходиться з\~відповідачкою \~ [PERSON] \~у зареєстрованому\~шлюбі з\~02\~червня 2021\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що спільне\~життя у\~подружжя не\~склалося,\~вони припинили\~вести спільне\~господарство та\~підтримувати шлюбні\~відносини,\~у зв`язку\~з непорозумінням\~один одного,\~різними поглядами\~на життя,\~розбіжностями в\~способах та\~методах ведення\~спільного побуту.\~Позивач вважає,\~що поновлення\~сімейних стосунків\~та примирення\~є неможливим.\~Позивач втратив\~довіру до\~відповідачки.\~Шлюб між\~ними фактично\~розпався та\~вони припинили\~спільне проживання,\~як сім`ї. Тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 11.09.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою суду від 13.09.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Куксов\~В.В. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 21.09.2023 року до суду надійшла заява від відповідачки, якою вона просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №598 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 02 червня 2021 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище та після розірвання шлюбу має право відновити дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved