Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Соронович А.А. звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 120. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім`ю. Спільне господарство разом не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування. Тому позивач просила розірвати шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 120. За результатом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями, дану справу передано в провадження судді Чернової О.В. 30.06.2023, проте, на підставі розпорядження керівника Ірпінського міського суду від 15 вересня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого 18.09.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано в провадження судді Третяк Я.М.. Ухвалою судді від 22.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за вказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Соронович А.А. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 21.11.2023 засобами електронного зв`язку надійшла заява адвоката Соронович А.А. про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв від відповідача не надійшло. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вимоги даної норми закону, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних\~\~доказів. Так, врахувавши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбу, зареєстрованому 27 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, про що складено відповідний актовий запис № 473, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам\~\~сторін. За таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved