Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Денис Т.Д. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити за позивачем додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті померлої матері 11.11.2021 року, [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Перебираючи речі та документи, [PERSON] , виявив заповіт від 21.03.2020 року, який був складений його батьком - [PERSON] , який заповів йому приватизований гараж та земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, отримав відмову у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подачі заяви. Вважає, що ним був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що він не знав про наявність заповіту на свою користь. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк О.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 27 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи. 30 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, у якому просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Інших заяв та клопотань про справі не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача - адвокат Денис Т.Д. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги. Додатково зазначив, що пропущений строк для прийняття спадщини пов`язаний із запровадження карантину на території України, а також введенням військового стану в Україні. Представник відповідача - Бурштинська міська рада Івано-Франківської області у судове засідання не з?явився, в своєму відзиві зазначили про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 7/ [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 12.02.1970 року його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] / а.с.8/. Як вбачається з копії заповіту /а.с. 15/ спадкоємцем приватизованого гаража та земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] - позивач по справі. Постановою від 21 вересня 2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О.О., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Згідно з інформації зі спадкового реєстру /а.с. 28-51/, із заявою про прийняття спадщини, крім [PERSON] ніхто не звертався. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, та причини пропуску такого строку суд вважає поважними, оскільки відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) на усій території України з 12.03.2020 року було установлено карантин, який в подальшому неодноразово постановами Кабінету Міністрів України продовжувався і 01 липня 2023 року був скасований, у зв`язку із чим [PERSON] не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи положення ст.8 Конституції України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року), рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном, та приймаючи до уваги наявність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: запровадження карантину на території України, визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: approved