Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Партика О.В. звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 110. У шлюбі в подружжя народилися сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у подружжя складалося добре, вони проживали разом, виховували дітей та мали спільні плани на майбутнє. Але після того, як [PERSON] поїхав на роботу закордон, їх стосунки на віддалі стали погіршуватися, через що вони майже не спілкуються. На даний час між ними відсутні такі складові сім`ї як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків подружжя. Оскільки сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, між ними припинені шлюбні відносини, позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, так як фактично кожен із них живе своїм життям Ухвалою судді від 17.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28.11.2023 року на 11.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Від представника позивача на електронну адресу суду 16.11.2023 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема уточнено прізвище відповідачки в прохальній частині, а саме: при написанні прохальної частини позовної заяви було допущено помилку у написанні прізвища Відповідачки, а саме: «Розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] .», замість вірного «Розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] ». Крім того, від представника позивача адвоката Партики О.В. 27.11.2023 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить задоволити позовні вимоги на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони 02.08.2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.10.2023 виданого повторно, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного\~шлюбу у\~сторін народились\~сини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.2016 року, яке знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2019 року. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив 1073,60 грн. судового збору, тому розмір сплаченого ним судового збору підлягає стягненню з відповідачки в її користь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved