Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 389. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких не досягли повноліття [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом із позивачкою та фактично знаходяться на її утриманні. Сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Поступово втратили почуття любові та зрозуміли, що не зійшлися характерами. З липня 2022 року спільне господарство сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб має формальний характер. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивачки та неповнолітніх дітей. Сторони не мають майнових спорів, а також спорів щодо проживання дітей та їх виховання. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 389. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/4994/23за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 389, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сумісне проживання сторонами по справі припинено в липні 2022 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе позивачці залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1\~ст.136 ЦПК України\~суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. До позовної заяви позивачкою долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке було задоволено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2023 року. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що при зверненні до суду судовий збір позивачкою не сплачено, а ухвалою суду від 15\~вересня 2023\~року його сплату відстрочено до ухвалення остаточного рішення у справі, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору в розмірі\~1073\~(одна\~тисяча сімдесят\~три)\~гривні 60\~копійок, які підлягали сплаті при зверненні до суду, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved