Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

02 жовтня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що в серпні 2023 року позивач дізнався, що 17 жовтня 2019 року постановою ПВ виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5320, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатової А.А. 18 вересня 2019 року про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 20\~186,85 гривень. До цього часу позивачу не надходило жодних повідомлень чи матеріалів, а про наявність виконавчого провадження стало відомо лише після накладення арешту на зарплатний рахунок. 26 лютого 2013 року між позивачем та ПАТ «Терра Банк» було укладено кредитний договір № 148024П, відповідно до якого банком було надано позивачу кредит у вигляді овердрафту на суму 110\~000,00 гривень із кінцевим строком до 26 лютого 2014 року. Позивач вважає, що виконавчий напис № 5320 від 18 вересня 2019 року вчиненого з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами у зв`язку із чим розпочато неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з позивача грошових коштів. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5320, вчинений приватним нотаріусом БРНО Київської області Газматовою А.А. 18 вересня 2019 року щодо звернення стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості розмірі 20\~186,85 гривень. Позивач просить суд також поновити строк позовної давності, який пропущено з поважних причин, що обґрунтовує тим, що йому стало відомо про наявність виконавчого провадження відносно нього лише у серпні 2023 року після накладення арешту на його рахунки та те, що виконавче провадження було відкрито не за місцем його реєстрації. 03 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5320 від 18 вересня 2019 року щодо стягнення з [PERSON] коштів в сумі 19\~686,85 гривень на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Позивач в судове засідання не з`явився, 16 листопада 2023 року подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Суд, ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу за умовами якого банком відкрито клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснено спеціального платіжного засобу міжнародної пластикової картки Visa Electron Instant та здійснює розрхунково-касові операції за поточним рахунком клієнта згідно з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, цим договором та кредитним договором. Підписавши договір клієнт надав банку право в подальшому змінювати тарифи, з інформуванням про це клієнта не пізніше ніж за 21 календарний день до запланованої дати внесення змін. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до спливу 45 календарних днів з дати припинення кредитного договору або припиняє свою дію зі спливом 45-ти днів з дати укладання банком договору відступлення права вимоги за кредитним договором або договору факторингу третій особі (а. с. 23-24). 26 лютого 2013 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 148024 за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді овердрафту на умовах, визначених публічною пропозицією та цим кредитним договором. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 11\~000,00 гривень. Строк (період) кредитування з 26 лютого 2013 року по 26 лютого 2014 року (включно). Період кредитування продовжується на наступні 12 календарних місяців на умовах визначених Публічною пропозицією та цим кредитним договором у разі, якщо банк не направить позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку (періоду) кредитування за 5 робочих днів до дати остаточного повернення кредитних коштів. Кредитний договір не є нотаріально посвідченим (а. с. 21-22). 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис на кредитному договорі № 148024 від 26 лютого 2013 року укладеного [PERSON] з ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 лютого 2018 року по 12 вересня 2019 року. Сума заборгованості складає 19\~686,85 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом 500,00 гривень (а. с. 14). 17 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 60328429 з виконання виконавчого напису № 5320 від 18 вересня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 20\~186,85 гривень (а. с. 9-10). 06 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] у рамках виконавчого провадження № 60328429 (а. с. 11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, позивач зазначає, що йому стало відомо про наявність виконавчого провадження відносно нього лише у серпні 2023 року після накладення арешту на його рахунки. Вказані відомості ніким не оспорюються, у зв`язку із чим перебіг строку позовної давності слід вважати таким, що почався саме у серпні 2023 року та з того часу до дня звернення до суду не перевищує загального строку позовної давності, через що строк на звернення до суду з вказаною позовною заявою не підлягає поновленню. Так, за правилами статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року\~\~№ 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за\~\~\~\~ № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8\~\~Закону України «Про нотаріат»).\~\~ Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2019 по справі № 753/7572/18. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не дотримався всіх вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій, оскільки сума заборгованості [PERSON] не є безспірною, останній не погоджується із визначеною сумою заборгованості, відповідачем до суду виписки з рахунку [PERSON] не надано, ухвала суду від 03 жовтня 2023 року в частині витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5320 від 18 вересня 2019 року залишена останнім без виконання, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у її безспірності. Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Разом із\~цим,\~ухвалою Вищого\~Адміністративного Суду\~України від\~01\~листопада 2017\~року у\~справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса 18 вересня 2019 року, постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», втратила законної сили внаслідок визнання судовим рішенням нечинною та незаконною, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Проте, кредитний договір, за яким стягнено заборгованість нотаріально посвідчений не був, протилежних доказів чого суду не надано, тому суд приймає такі доводи. Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Водночас, з дня виникнення права вимоги за кредитним договором між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] № 148024 від 2013 року минуло більше трьох років. Викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі та визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved