Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 147861,10 грн. за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.01.2022 року Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та відповідач уклали комплексний договір №1/4480917. Позивач надав [PERSON] кредит у сумі 100000,00 грн, строком з 18.01.2022 року до 17.01.2027 року, зі сплатою відсотків та поверненням кредиту згідно з графіком погашення. Відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти відповідно до Загальних умов Договору. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву/клопотання, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Згідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2022 року Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] (Позичальник) уклали Кредитний договір №1/4480917. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 100000 грн., строком з 18.01.2022 р. до 17.01.2027 р., зі сплатою 36% річних та щомісячної комісії 1,35% від суми кредиту, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту, шляхом сплати платежів для погашення заборгованості. У відповідності до п. 1.2. Договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою з цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день простроче платежу (п.3.1. Кредитного договору). Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим, за даними розрахунку позивача виникла заборгованість станом на 05.12.2022 року в розмірі 146560,41 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 100000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 31710,41 грн., прострочена заборгованість за комісією 14850,00 грн. Крім того, 18.01.2022 року АТ «Креді АГРІКОЛЬ БАНК» було відкрито [PERSON] кредитну лінію (кредитний ліміт) на суму 1243,92 гривень, зі сплатою 34% річних від суми кредиту шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача надано у користування відповідачу кредитну картку. Банком свої зобов`язання за договором виконано, а відповідачем порушуються умови кредитного договору. Станом на 05.12.2022 року залишок простроченої заборгованості складає 1300,69 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1243,92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 56,77 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, таку заборгованість відповідачем не погашено. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, пеню, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, та відсотки нараховані згідно положень ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернув їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір у вказаній сумі. За таких обставин, після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved