Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.04.2013р. Червонозаводським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїї за актовим записом №138. У сторін від шлюбу є син [PERSON] [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з позивачем [PERSON] , за місцем його проживання. Ухвалою Вижницького районного суду від 20.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляду справи, надала суду відзив, у якому позов визнає та просить суд його задовольнити у повному обсязі. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 26.04.2013р. Червонозаводським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїї за актовим записом №138. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд знаходить, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним. Вирішуючи вказану вимогу, суд виходить з такого, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вказане означає,що звернення до суду може бути здійснене у випадку наявності спору щодо захисту порушених, невизначених чи оспорюваних прав свобод чи інтересів. В супереч викладеному позивач, просячи суд визначити місце проживання дитини разом з ним, не зазначив у позові обставин та доказів на їх підтвердження щодо наявності у нього спору з відповідачем щодо місця проживання дитини. У зв`язку з викладеним та зважаючи на відсутність спору про визначення місця проживання дитини суд вважає, що у вимозі про визначення місця проживання дитини з позивачем слід відмовити. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: partial