Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Ніжині, є рідною тіткою позивача. Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем за законом 2 черги за правом представлення до спадщини своєї рідної тітки [PERSON] , яка є рідною сестрою матері позивача [PERSON] , які до одруження мали прізвище [PERSON] , при цьому відсутні свідоцтва про їх народження, що унеможливлює прийняття спадщини після [PERSON] в нотаріальному порядку, також останньою в різний час залишені два заповіти, якими 3 / 5 частки буд. [ADDRESS] заповіла [PERSON] , а 2 / 5 частки даного будинку-дочці позивача [PERSON] , яка спадщину не прийняла, у зв`язку з чим позивач відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України, як рідний племінник спадкодавця [PERSON] , має право на спадщину за законом на 2 / 5 частки вказаного будинку. Відповідач [PERSON] спадщину після [PERSON] прийняв і отримав свідоцтво про право на спадщину на вказані 3 / 5 частки будинку. Встановлення факту необхідне позивачу для оформлення спадкових прав після [PERSON] .. Просить позов задовольнити. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, в якому ухвалою суду від 18 квітня 2023 року до участі у справі залучено [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а ухвалою суду від 04 липня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до заяви від 15 листопада 2023 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Відповідач [PERSON] у клопотанні від 14 листопада 2023 року позов не визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Представник відповідача Ніжинської міської ради Рашко А.М. відповідно до клопотань від 23 травня 2023 року, 27 липня 2023 року просить розглянути справу за відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства, представник [PERSON] згідно клопотання від 10 жовтня 2023 року проти позову не заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Згідно заяви від 12 травня 2023 року третя особа [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, вважає позов обгрунтованим. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 15 листопада 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні встановлені обставини та мотиви, з яких виходить суд при вирішенні справи. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , яка померла [INFO] , яка згідно даних Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу… від 31 січня 2023 року одружилась 22 травня 1948 року із [PERSON] , її прізвище до одруження- [PERSON] . Третя особа [PERSON] є рідною дочкою позивача [PERSON] .. Наймушина [PERSON] , померла [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, яка згідно даних Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб… від 16 серпня 2017 року одружилась 21 грудня 1945 року із [PERSON] , її прізвище до одруження- [PERSON] . За матеріалами спадкової справи №414 за 2005 рік після смерті [PERSON] заяву про прийняття її спадщини подано [PERSON] в інтересах [PERSON] , також наявна заява [PERSON] щодо інформування про наявність його позову стосовно 2 / 5 часток буд. [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 14 липня 2022 року-архів не має можливості надати архівну довідку про народження у 1917 році [PERSON] та у 1925 році [PERSON] . Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року змінено рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю. Судом апеляційної інстанції встановлено, зокрема, що померла [INFO] [PERSON] була тіткою [PERSON] та [PERSON] .. Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття [PERSON] спадщини після померлої [INFO] [PERSON] .. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року, скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року та відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Ніжинської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Судом апеляційної інстанції встановлено, зокрема, що померла [INFO] [PERSON] була тіткою [PERSON] та [PERSON] .. Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття [PERSON] спадщини після померлої [INFO] [PERSON] .. Вказані рішення судів враховуються під час розгляду даної справи в порядку ч.4 ст.82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За даних обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову та встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, є рідною тіткою позивача [PERSON] .. Встановлення даного факту необхідне позивачеві для реалізації спадкових прав після [PERSON] .. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved