overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд \~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2013 по 29.03.2023 року. В шлюбі у них народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час вона сама проживає з дитинною, відповідач не допомагає їй утримувати та виховувати дочку, тому вона просить позов задовольнити та стягувалися з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судові\~засідання не\~з`являється,\~неодноразово була\~повідомлена,\~причин неявки\~суду не\~повідомила. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON] , що видно з копії свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (а.с. 3); Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума в розмірі по 2000 грн. щомісячно на дитину, яку задовольняє суд є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дітей. \~ \~ \~ \~ На підставі\~наведеного ст.\~ст.\~180,\~181,\~184\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 15.12.2011р. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] ,Ю [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] .\~\~ Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. З квітня 2023р. сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачка у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

24 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у виді 1/3 частки квартири [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з приводу отримання спадщини їй було роз`яснено про пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутність доказів на підтвердження реєстрації заявниці зі спадкодавицею за однією адресою на час смерті останньої. Оскільки заявниця за місцем свого проживання доглядала спадкодавицю та постійно з нею проживала до часу її смерті, просить встановити цей факт. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Очаківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 16). Згідно з довідкою відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради №6269 від 20 жовтня 2023 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за вказаною адресою на момент смерті була зареєстрована її донька [PERSON] з 2015 по 09 серпня 2017 року (а.с. 19). З письмового роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. за № 260/01-16 від 23 жовтня 2023 року вбачається, що заявниця у передбачений законом строк спадщину після смерті [PERSON] не прийняла (а.с. 20). Зі змісту свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12 грудня 2000 року слідує, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/3 частці належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця постійно проживала з [PERSON] з 2015 року по день її смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

30 серпня 2023 року [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Скржешевського М.С., звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 217. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~02\~вересня 2011\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, зберігати шлюб позивач наміру не має. Бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява із проханням розглядати справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач та його представник не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява, у якій вказала, що позов відповідач визнає у повному обсязі. Просить розглядати справу без її участі та без участі відповідача. Розгляд справи проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №217. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, зберігати шлюб позивач наміру не має. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на хворобу Альцгеймера, внаслідок чого вона є неспроможною задовольнити життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді хвороби Альцгеймера. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява проти госпіталізації не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 18 листопада 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20 листопада 2023 року оглянула та встановила наявність у неї хвороби Альцгеймера, внаслідок чого вона є неспроможною задовольнити життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20 листопада 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8636. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК\~України , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 2 грудня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2023 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 21.03.2018 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але представник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.03.2018 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 27. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.10.2023 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 29.09.2022 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 551. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але представник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 551. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що у жовтні 2020 року вона познайомилась із останнім, між ними склалися теплі, щирі стосунки. В них взаємні почуття поваги та любові один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. На даний час вона вагітна від [PERSON] терміном 34 тижнів. За таких обставин зниження шлюбного віку та надання права на шлюб відповідатиме її інтересам. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Заяву про надання права на шлюб підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в поданих письмових заявах не заперечують проти задоволення заяви про надання права на шлюб, просять слухати справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] (копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України № [NUMBER] ) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради №72 від 06 листопада 2023 року [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації у зв`язку з вагітністю. Термін вагітності станом на дату видачі довідки становив 34 тижні. Заявниця [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. Відповідно до\~ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід надати заявниці [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам, оскільки, вона вагітна, окрім того, [PERSON] та батьки заявниці проти цього не заперечують. Суд враховує, що термін вагітності [PERSON] на день розгляду справи становить вже 36 тижнів, а тому з метою якнайшвидшого захисту її інтересів та реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду. На підставі\~ст.ст.22,23\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений 27.11.2023. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

29.09.2023 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.1999 виконкомом Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 01. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися, в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. Два роки тому\~ вони припинили спільне проживання та проживають окремо, стосунки не підтримують.\~ Вважає, що їх сім`я розпалася та зберегти її неможливо, тому\~ твердо має намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 03.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 06.07.1999\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved