Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

23.08.2023 року Кредитна спілка "Скарбниця" , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що\~Печеніжинське відділення\~кредитної спілки\~„Скарбниця,\~згідно Положення\~Печеніжинське відділення\~кредитної спілки\~„Скарбниця (далі\~ Позивач),\~з членом\~кредитної спілки\~п.\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач)\~07.05.2019\~року уклало\~Кредитний договір\~№ 2191-ПЧ\~в сумі\~50000,00\~грн.\~строком на\~24\~місяці,\~тобто з\~07\~травня 2019\~року по\~07\~травня 2021\~року.\~ Відповідно\~до умов\~Кредитного договору\~та графіка\~розрахунків,\~погашення кредиту\~та сплати\~процентів за\~користування ним\~здійснюється щомісяця,\~тобто «08»\~числа кожного\~місяця.\~Згідно з\~п.\~3.1.\~Кредитного договору\~процентна ставка\~за користування\~кредитом становила\~36,00\~відсотків на\~рік від\~суми залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом\~і не\~може бути\~збільшена без\~письмової згоди\~Позичальника.\~Проценти нараховуються\~за фактичне\~число календарних\~днів користування\~кредитом за\~виключенням дня\~отримання кредиту\~та включаючи\~дату його\~повернення.\~07\~травня 2019р.\~Відповідач,\~згідно видаткового\~касового ордеру\~№215\~отримав кредит\~в розмірі\~50000,00\~грн.\~Зобов`язання Відповідача\~за Кредитним\~договором забезпечувалося\~порукою [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач 1)\~відповідно до\~Договору поруки\~№ 2934\~від „07\~травня 2019\~р.\~та [PERSON] \~(далі\~ Відповідач2)\~відповідно до\~Договору поруки\~№ 2935\~від „07\~травня 2019\~р.\~Також зобов`язання\~Відповідача за\~Кредитним договором\~забезпечувалося заставою\~майна відповідно\~до Договору\~застави майна\~№ 1895\~від „07\~травня 2019\~р.,\~укладеного між\~Позивачем та\~Відповідачем.\~На даний\~час Кредитній\~спілці заборгованість\~основної суми\~за кредитом\~разом з\~сумою нарахованих\~за користування\~ним процентів\~Відповідачем не\~повернута та\~не сплачена,\~що є\~порушенням умов\~Договору.\~Отже,\~Боржник проявив\~недобросовісність у\~взаємовідносинах з\~кредитною спілкою,\~що є\~грубим порушенням\~кредитного договору\~№ 2191-ПЧ\~від 07.05.2019\~року.\~У зв`язку\~із неналежним\~виконанням зобов`язань,\~кредитною спілкою\~неодноразово були\~направлені листи\~Відповідачу,\~Відповідачу 1\~та Відповідачу\~2\~про те,\~що Відповідачем\~порушено умови\~Кредитного договору\~та відповідно\~до яких,\~Позивач вимагав\~виконання зобов`язань\~за Договором,\~однак Відповідач,\~Відповідач 1\~та Відповідач\~2\~не вчинили\~жодних дій\~відповідно до\~змісту листів.\~ Рішення\~про передачу\~до суду\~мотивоване тим,\~що Відповідачем\~не викопуються\~зобов`язання\~щодо сплати\~боргу.\~На їхні\~неодноразові звернення\~та листи\~про добровільну\~сплату боргу\~не відповідає,\~уникає зустрічі\~з ними.\~У зв`язку\~із зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за Кредитним\~договором Відповідач\~станом на\~23.08.2023\~р.\~має заборгованість\~47094,54\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~ 39860,66\~грн.\~заборгованість за\~кредитом;\~7233,88\~ заборгованість\~по сплаті\~процентів за\~користування кредитом.\~Розрахунок суми\~заборгованості додається. Тому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість у розмірі 39860,66 грн. за кредитним №2191-ПЧ від 07.05.2019р. та судові витрати. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинське відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2191-ПЧ (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 50 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором та графік платежів (а.с. 8-11). Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1 кредитного договору строк кредитування становить 24 місяців від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору до закінчення строку, визначеного п. 2.1. Кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і сплати основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 36,00 річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. 07.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] \~був укладений договір поруки №2934, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 12). 07.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] \~був укладений договір поруки №2935, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 13). Також, 07.05.20219 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] \~було укладено договір застави майна №1895 (а.с. 14). 07.05.2019 року було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-16). Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику обумовлену суму кредиту в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.05.2019р.. (а.с.18). Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 23.08.2023 року загальна сума кредитного боргу складає 47094,54 грн. з яких: 39860,66 - заборгованість за кредитом; 7233,88 грн.\~заборгованість за нарахованими і несплаченими процентами (а.с. 27). Згідност.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змістуст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК Українипередбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно дост. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, відповідно дост. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність з [PERSON] за невиконання нею умов кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів порушено з вини відповідачів, а тому позовні вимоги КС «Скарбниця» є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню повному обсязі. Враховуючи, що відповідач за договором кредиту не виконує взяті на себе зобов`язання, а поручителі зобов`язалися солідарно відповідати за виконання умов кредитного договору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 894,67 гривень (2684 : 3). На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,

Outcome: approved