Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

21.01.2023 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» позов до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 18.11.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Трест-Трансбудсервіс» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 16019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota LC 150 Prado», реєстраційний номер [NUMBER] . 08 червня 2020 року по вул. Вигівського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Т3 , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Smart MC 01, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 25 вересня 2020 року постановою Подільського районного суду м. Києва водія [PERSON] було визнано винною особою у настанні ДТП, внаслідок порушення п. 13.1. ПДР України, за ч. 1 ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів), але провадження було закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, [PERSON] є винною у спричиненні пошкоджень автомобілю «Toyota LC 150 Prado», реєстраційний номер [NUMBER] . 18 червня 2020 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування звернулася директором ТОВ «Трест-Трансбудсервіс», у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком, згідно з умовами Договору страхування. 30 червня 2020 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту №6336 від 26.06.2020 року, виходячи з Рахунку №ВДиС-0028035 від 15.06.2020 року, на підставі звіту про оцінку КТЗ №06-14/06 від 14.06.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 168319 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням №2643. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7206639, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настала цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування. 08.12.2020 року страховим відповідача здійснив виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 130000 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 38319 грн. 60 коп., що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та страховою виплатою здійсненою ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідачем дану вимогу не отримано, так як лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Станом на дату написання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. Разом з тим, всі спроби позивача врегулювати спір в досудовому порядку виявилися безрезультатними. Тому, позивач просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 38319 грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» Невідомий О.М. у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в підтвердження чого на адресу суду повернуті конверти «за відсутністю адресата за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази по справі, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 18.11.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «»Трест-Трансбудсервіс», в особі директора [PERSON], був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 16019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota LC 150 Prado», 2019 року випуску. 08.06.2020 року за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Вигівського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Т3 та автомобіля Smart MC 01, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 25 вересня 2020 року постановою Подільського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 06.10.2002 року, водія [PERSON] визнано винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрито, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 18.06.2020 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1655.20 звернувся директор ТОВ «Трест-Трансбудсервіс» [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 30 червня 2020 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 6336 від 26.06.2020 року, виходячи з Рахунку №ВДиС-0028035 від 15.06.2020 року здійснило виплату ТОВ «Трест-Трансбудсервіс» страхового відшкодування у сумі 168319 грн. 60 коп., що підтверджуються платіжними дорученнями №2643 від 30 червня 2020 року. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля Smart MC 01, реєстраційний номер [NUMBER] , особою, відповідальність якої застрахована. На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування, і вказаним товариством було здійснено 08 грудня 2020 року дану виплату на користь ТДВ «СК Віді-Страхування» в сумі 130000 грн. 00 коп. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є відповідний рахунок, страховий акт, платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, тому, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, у сумі 38319 грн. 60 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Зважаючи на вище викладене,

Outcome: approved