Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] , з матір`ю [PERSON] [INFO] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб 12.10.2019, про що в Книзі реєстрації шлюбів Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис № 724. Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у справі № 359/10432/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем, за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає за необхідне зареєструвати місце проживання дитини, однак без згоди відповідача таку реєстрацію здійснити не можливо. В ході усних розмов згоди з відповідачем дійти не можливо, щодо реєстрації спільної дитини. Відповідач інтересу до виховання спільної доньки не проявляє, не цікавиться її життям та інтересами. Станом на день звернення до суду. у позивача будь який зв`язок з відповідачем відсутній. При цьому він більше трьох років ухиляється від надання згоди на реєстрацію та на визначення місця проживання спільної дитини. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 08 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 31 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначено справу до судового розгляду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. від 06 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду), що направлялася за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, поверталася до суду не врученою з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності відповідача та/або відкладення судового засідання до сцуду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, направила до суду лист, в якому зазначила, що просять розглядати справи без присутності представника в судових засіданнях органу опіки та піклування або Служби та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини та чинного законодавства. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved