Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитного договору №1/4119801 від 26.05.2021 [PERSON] надано кредит на купівлю транспортного засобу у розмірі 758 071,44 грн. із строком кредитування з 26.05.2021 по 25.05.2023 з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних та одноразовою комісійною винагородою у розмірі 7504,91 грн. У забезпечення виконання зобов`язань того ж дня між АТ «Креді Агріколь Банк» (банк) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки №Р1/4119802, за умовами якого поручитель поручився перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань [PERSON] за комплексним договором №1/4119801 (кредиту та застави) від 26.05.2021. Відповідачі свої зобов`язання за договором не виконують, не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.08.2023 становить 173468,73 та складається з: 173436,87 грн. - простроченої заборгованості, 0,10 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам, 31,76 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, причини неявки суду не повідомили, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/4119801 (кредиту та застави), за умовами якого відповідач отримав кредит на купівлю транспортного засобу у розмірі 758071,44 грн. із строком кредитування з 26.05.2021 по 25.05.2023 з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних та одноразовою комісійною винагородою у розмірі 7504,91 грн. Згідно п.2.3 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені) та сплачувати проценти у розмірі визначеному у договорі. Пунктами 2.3.1-2.3.23 Правил передбачені зобов`язання позичальника, зокрема, щодо погашення заборгованості за договором в терміни, розмірі та в порядку згідно умов договору та правил, у разі погіршення фінансового стану повідомлення банку про це або дострокового повернення кредиту, дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, штрафів, пені у випадку отримання письмової вимоги банку тощо. Згідно п.4.12 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він у отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі, з правилами та тарифами банку він ознайомлений, приймає їх та погоджується, до укладання договору йому надано інформацію передбачену чинним законодавством. За змістом розділу 5 Правил у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного договором, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни ,визначені договором, а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені договором, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей визначених чинним законодавством. У разі порушення вимог п.п.2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.9-2.3.14, 2.3.18-2.3.20 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожен випадок порушення. У разі порушення п.2.3.5 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 3% від вартості транспортного засобу, ; у разі порушення п.2.3.16 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 300 грн.; у разі порушення п.2.3.17 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту; у разі порушення п.2.3.21 Правил позичальник зобов`язаний сплатити банк штраф у розмірі 20000 грн. У забезпечення виконання зобов`язань того ж дня між АТ «Креді Агріколь Банк» (банк) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки №Р1/4119802, за умовами якого поручитель поручився перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань [PERSON] за комплексним договором №1/4119801 (кредиту та застави) від 26.05.2021. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором у них утворилась заборгованість, яка станом на 02.08.2023 становить 173468,73 та складається з: 173436,87 грн. - простроченої заборгованості, 0,10 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам, 31,76 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам. На момент розгляду справи відповідачами не сплачено зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved