Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

01.06.2023 [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 29.04.1996 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) за № 70-2 та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.04.1996 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) реєстраційний № 70-2 та у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». На час придбання [PERSON] нерухомого майна вона перебувала з ним у шлюбі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. із заявою про відкриття спадщини. 09.08.2022 із заявою про прийняття спадщини також звернулася [PERSON] (сестра померлого). Враховуючи, що подана [PERSON] заява не була належним чином оформлена і вона не відносилася до спадкоємців першої черги, 13.12.2022 позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на рухоме майно (грошовий вклад). Стосовно іншого спадкового майна, а саме квартири, то постановою приватного нотаріуса від 13.12.2022 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право власності померлого на квартиру. Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] нотаріально не посвідчений, однак з його змісту вбачається, що він укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на біржі за № 70-2 та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. На виконання умов договору [PERSON] зареєстрував його у КП «ЧООБТІ». Виходячи з тексту даного договору сторони домовилися щодо всіх істотних його умов: предмету договору, його ціни, укладання договору, передачі майна, оплати витрат та інше. Покупцем повністю відшкодована сума відчужуваної квартири, яку продавець прийняв 29.04.1996, що підтверджується розпискою. Продавець виселився з квартири, [PERSON] прийняв придбане за договором майно та до самої смерті проживав у квартирі з сім`єю, був зареєстрований та сплачував комунальні послуги. На час укладення договору нотаріальне посвідчення таких договорів було не обов`язковим, даний договір зареєстрований на Товарній Біржі, що було законною підставою для набуття права власності [PERSON] . Пізніше нотаріально посвідчити договір було неможливо, оскільки зв`язок з продавцем втрачено і місце його перебування невідоме. Тому позивач вважає, що є всі підстави для визнання договору купівлі-продажу від 29.04.1996, зареєстрованого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) дійсним. Крім того, позивач вважає, що вона, як єдина спадкоємця першої черги за законом, має право на визнання за нею в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 54,5 кв.м. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2022, відкритої 06.07.2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 03.10.2023 від її представника адвоката Наполової Т.А. надійшла заява, в якій остання підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляд справи були повідомленні належним чином, причини неявки не повідомили. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань про відкладення або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило. Представник третьої особи Черкаської філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.04.1996 [PERSON] та [PERSON] ,

Outcome: approved