Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

19.05.2023\~ [PERSON] \~в особі\~представника адвоката\~Якушева Р.С.\~звернулася до\~ Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~Запорізької міської\~ради,\~про визнання\~за [PERSON] \~права власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~В обґрунтування\~позову зазначила,\~що \~ [INFO] \~помер її\~батько [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вона є\~його єдиним\~ спадкоємцем\~за законом.\~Спадкову масу\~складає квартира\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~ [PERSON] \~на \~праві приватної\~власності. 06.04.2023 постановою № 606/02-31, державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з виявленням арешту нерухомого майна: обтяження № 3903133 від 17.10.2006, реєстратор: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, підстава обтяження: Повідомлення № 69, 09.03.1991 Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] , додаток дані: Архівний запис № 12028-65 від 27.03.1991. Через вказаний арешт позивач не може реалізувати свої спадкові права. Тому, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи. Також витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 283/2022, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 22.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що у разі доведеності позивачем своїх позовних вимог, відповідач покладається на розсуд суду. 30.06.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив Запорізької міської ради на позовну заяву. Представник позивача зазначає, що [PERSON] останні 49 років проживав у м. Запоріжжі та жодного відношення до особи, майно якої арештовано у Миколаївській області, не має. Ухвалою суду від 09.11.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, на підставах, викладених в ньому. Представник відповідача Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Заперечень проти позову не надала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 06.07.2012 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер [INFO] . Зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.10.1979 вбачається що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва [NUMBER] [PERSON] 07.02.1998 обрала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. За інформацією\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 28.06.2023 відсутня інформація про будь які заборони щодо квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Згідно з відповіддю департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-17/01/0936 від 25.05.2023 [PERSON] був зареєстрований за адресами: [ADDRESS] з 1973 по 1990 роки; [ADDRESS] з 1991 по1993 роки; [ADDRESS] з 1993 по 22.04.2022 року. Зі спадкової справи № 283/2022 вбачається, що 29.06.2022 [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . За відомостями Єдиного реєстру заборон виявлено арешт нерухомого майна: обтяження № 3903133 від 17.10.2006, реєстратор: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, підстава обтяження: Повідомлення № 69, 09.03.1991 Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] , додаток дані: Архівний запис № 12028-65 від 27.03.1991. Згідно з відповіддю Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 83/01-16 від 09.03.2023 усі справи передані до Державного нотаріального архіву Миколаївській області. З відповіді Державного нотаріального архіву Миколаївській області № 142/01-21 від 28.02.2023 вбачається, що 27.01.1991 на майно [PERSON] накладений арешт, який перенесений у наступні реєстри 17.10.2006. Детальна інформація про особу боржника відсутня. 06.04.2023 постановою № 606/02-31, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з виявленням арешту майна [PERSON] . Ідентифікувати особу [PERSON] не надається можливим. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши наведені докази в їхній сукупності суд вважає, що позивачем доведено те, що позивачка [PERSON] є донькою та єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] . Заяву про прийняття спадщини вона подала в строк, встановлений законом. Її батько [PERSON] з 1973 по 2022 роки постійно проживав та був зареєстрованим у м. Запоріжжі. Арешт, накладений Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 27.03.1991 на майно [PERSON] , без вказання його дати народження та РНОКПП, конкретного майна, на яке накладений арешт, не є арештом майна [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи не містять будь яких відомостей, що на його майно колись був накладений арешт. Тому у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Outcome: approved