Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Харків, Харківської області. \~ \~ \~ \~Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є впроваджений воєнний стан у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, активні бойові дії на території м. Харкова, наявність потенційної та реальної загрози життю, здоров`ю позивачки, відсутність відомостей про місцезнаходження чоловіка, за фактом смерті якого було відкрито кримінальне провадження, що у сукупності стало об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губською Я.В. від 11.09.2023 відкрито загальне позовне провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~24.11.2023 через систему «Електронний суд» представником направлено відзив на позов [PERSON] , що надійшов до суду із запізненням, переданий судді 27.11.2023 після розгляду даної справи з пропуском строку на подання відзиву, без зазначення поважних причин пропуску процесуального строку, посилання на надмірне навантаження на роботу юридичного департаменту Харківської міської ради не спростовує висновків суду з цього приводу. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомил, за таких обставин, суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані суду документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2018, який помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України часом відкриття спадщини є 09 січня 2023 року, перебіг шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини для спадкоємців закінчився 09 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~Місцем смерті спадкодавця є Харківська область, місто Харків, останнім зареєстрованим місцем проживання спадкодавця було за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 28.08.2023. \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Варнікової К.В. із звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Листом приватного нотаріуса ХМНО Варнікової К.В. від 28.08.2023 №136/01-16 позивачку повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з: відсутністю зведеної спадкової справи та неможливістю її заведення через пропущення строку для прийняття спадщини; відсутністю документа, який підтверджує, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК\~Україна). \~ \~ \~ \~Згідно зі ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Положенням ч.1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Положенням ч. 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. \~ \~ \~ \~Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. \~ \~ \~ \~При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7\~роз`яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом, позивачка як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалась на те, що весь строк для прийняття спадщини позивачкою припали на період дії воєнного стану, а спадкодавець з початку повномасштабної війни та по дату смерті, проживав у мікрорайоні Північної Салтівки міста Харкова, будинки якого були піддані масового обстрілу та зазнали руйнувань, будучи найбільш постраждалим від російських обстрілів мікрорайону міста Харкова. Вказані обставини є загальновідомими та доведенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України\~«Про правовий\~режим воєнного\~стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. \~ \~ \~ \~В подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє -Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №6330-5002027912, позивачка 19 серпня 2022 року була взята на облік як внутрішньо перемішена особа, за адресою: [ADDRESS] , проводячи піклування за рідним братом [PERSON] , який є інвалідом другої групи із захворюванням раку щитовидної залози. \~ \~ \~ \~Відомості про смерть спадкодавця позивачкою були встановлені лише 18 серпня 2023 року, отримавши інформацію за кримінальним провадженням №12023221200000050 від Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з витягу ЄРДР за кримінальним провадженням №12023221200000050, 09 січня 2023 року громадянин [PERSON] був доставлений до лікувального закладу КНП «МКЛШНМД ім. проф О.І. Мещанінова», який помер у вказаному лікувальному закладі. За наслідком розслідування кримінального правопорушення, останнє було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~На переконання суду, введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова у період з 24.02.2022, виїзд позивача у безпечне місце з метою збереження свого життя та здоров`я, відсутність відомостей про спадкодавця, необхідність вжиття розшукових дій з пошуку спадкодавця та встановлення відомостей кримінального провадження, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка за місцем її відкриття. \~ \~ \~ \~Наявність встановлених судом обставин у своїй сукупності свідчить про те, що у позивача дійсно були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Також судом враховано, що Верховною Радою України прийнято 08.11.2023 Закон «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», яким внесено зміни до "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст.89 ЦПК України\~суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, враховуючи те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки позивач у позовній заяві просив покласти судові витрати на нього і не вимагає відшкодування судових витрат, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. ст.\~141,\~142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved