overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вона добросовісно володіє житловим будинком з липня 2019 року. Вона сплатила відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач ухиляється від належного посвідчення договору у нотаріуса. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали\~справи суд встановив, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За придбане майно позивачка сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано у користування позивачу. Однак зареєструвати своє право власності позивачка не може, так як відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Правочин, укладений між сторонами підлягає правочин обов`язковому, однак зміст договору не суперечить іншим вимогам закону та не порушує прав третіх осіб, які не є його сторонами. Договір не може бути нотаріально посвідчений без участі відповідачки, яка проживає у іншій місцевості, не бажає прибути для належного оформлення угоди. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивачка всі свої зобов`язання виконала, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, встановлення факту проживання однією сім`єю. Однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати з позовних вимог немайнового характеру , а саме встановлення факту проживання сторін однією сім`єю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що в рішенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14\~ листопада\~2024\~року \~відмовлено в\~задоволенні \~позову \~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про \~ встановлення\~факту проживання\~однією сім`єю,\~ позивачем\~ не\~ було\~ сплачено\~ судовий\~збір з\~даних \~позовних \~вимог,\~суд \~вважає,\~що \~з \~позивача \~підлягає \~стягненню \~на \~користь \~держави \~судовий \~збір в\~сумі \~768\~гривень 40\~коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 23.04.2020 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Подружні стосунки між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, укладений 23.04.2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №243. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №243, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] а доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. В судове засідання відповідач також не з`явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 04 березня 2014 року, який зареєстровано виконкомом Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження, Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] . (а.с.4,5). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є батьком [PERSON] , яка є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] , його представник та представник його доньки підтримали вимоги заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.02.1999, [PERSON] є донькою заявника [PERSON] . Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія 12 ААВ № 632337, виданої 20.02.2023, [PERSON] , [INFO] , з дитинства встановлена група інвалідності перша «Б» безстроково. Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 294 від 07.09.2023, [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 186 від 11.09.2023, орган місцевого самоврядування вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з [PERSON] 02.09.2005р. у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 238.. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак протягом багатьох років подружнє життя із відповідачем поступово погіршувалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Уже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.10.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.10.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з жовтня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1053890 від 03.11.2023 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги заявлені [PERSON] , підтримує і просить суд шлюб між подружжям розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. Подав суду заяву про визнання позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 26 вересня 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 25 жовтня 2023 року. 25 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 серпня 1997 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.3). Син мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25 вересня 2023 року на користь матері. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, вік дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з вересня 2023 року між ними постійно виникають скандали, сварки, непорозуміння. Відповідач став дуже агресивним до неї та до дитини. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року ( а.с. 7). Мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

16.10.2023 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2003 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, запис № 2355, розірвати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. Основною причиною розпаду сім`ї є відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. Сімейні відносини фактично припинені близько 3-х років тому, а шлюб існує тільки на папері. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 24.11.2023 відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 21.11.2003\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved