Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

24.04.2023 АТ «Сенс Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 935/8-35 від 11.02.2008 в розмірі 237\~237,62 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] , загальною площею 83,8 кв.м, що належить на праві власності відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 558,56 гривень. Ухвалою судді від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2023. 30.05.2023 підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідачів. 14.06.2023 представник відповідача [PERSON] адвокат Новик М.С. через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що: позивачем не враховано кошти на погашення кредиту в сумі 51\~222,53 грн; даний позов є передчасним у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 03.08.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 02.08.2023 представник позивача електронною поштою подав заяву, в якій виклав свої заперечення проти доводів представника відповідача [PERSON] та заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 03.08.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2023. 22.08.2023 розгляд справи відкладено на 28.09.2023 у зв`язку з неявкою сторін. 28.09.2023 розгляд справи відкладено на 23.10.2023 у зв`язку з клопотанням сторін. 23.10.2023 розгляд справи відкладено на 06.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідачів. 06.11.2023 розгляд справи відкладено на 21.11.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. У судове засідання 21.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені; представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує; інші учасники про причини неявки не повідомили. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.02.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 935/8-35, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 380\~000,00 грнз кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 05.02.2033 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних за перший рік, а подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього Договору. Зокрема, за договорами про внесення змін № 935/8-35-1 та № 935/8-35-2 до договору кредиту № 935/8-35 від 11.02.2008 сторони домовились з 17.11.2008 встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 11,5 % річних (а.с. 21-31). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на придбання нерухомого майна чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 935/8-35, 11.02.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»,\~правонаступником якого\~на даний\~час є\~позивач АТ\~«Сенс Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно умов якого відповідач, відповідно до пункту 1.1 статті 1 договору, забезпечує належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 935/8-35 від 11.02.2008, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов. На забезпечення виконання основного зобов`язання відповідач (Іпотекодавець) передає Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме, квартиру [ADDRESS] (предмет іпотеки), яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.02.2008 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрований у реєстрі за № 1241 (а.с. 34). Відповідно пункту 4.1 статті 4 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з пунктом 4.5 статті 4 Іпотечного договору одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є рішення суду (а.с. 37 на звороті). Пунктом 1.3 статті 1 Іпотечного договору сторони погодили вартість предмета іпотеки в розмірі 543\~799, 00 грн (а.с. 34). У свою чергу, відповідно до висновку про вартість майна від 24.02.2023 предмет іпотеки оцінений в розмірі 1\~232\~000,00 грн (а.с. 6). Відповідно до Передавального акта, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення відповідних змін до Статуту. Отже, на даний час усі права кредитора за іпотечним договором від 11.02.2008 належать АТ «Сенс Банк». Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2022, 1/2 частки квартири [ADDRESS] , що є предметом іпотеки, належить також [PERSON] на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2016 у справі № 750/6034/16-ц (а.с. 9-15). За приписами статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі у порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Отже, всі права та обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором від 11.02.2008 перейшли також і до [PERSON] у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до частини першої статті 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень статей 525, 526, 530,\~625\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк (термін) передбачений договором, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини першої\~статті 7 цього ж Закону\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку»). Згідно частин першої та четвертої статті 33 Закону України "Про іпотеку"\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Позивач обрав спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений\~статтею 39 Закону України "Про іпотеку", за рішенням суду, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Згідно з частиною другою\~статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, [PERSON] , отримавши кредит, не виконала передбачених кредитним договором зобов`язань по своєчасній оплаті кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.03.2023 утворилась заборгованість у сумі 237\~237 грн 62 коп., яка складається із: 190\~000 грн 64 коп. заборгованість за кредитом; 47\~236 грн 98 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 7-8). Зважаючи на те, що укладений [PERSON] кредитний договір був забезпечений іпотечним майном на підставі іпотечного договору від 11.02.2008, суд доходить висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту:«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38(у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки),статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Ураховуючи, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування (постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 757/50591/16, від 21.06.2023 у справі № № 216/23/15-ц). Згідно\~зі статтею141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь АТ «Сенс Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3\~558,56 грн.

Outcome: approved