Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за договором кредиту №11206443000 від 30.08.2007 року у розмірі 27154,75 дол. США, з яких: 24381,76 дол. США заборгованість за кредитом, 2772,99 дол.США заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 30.08.2007 р.\~між АКІБ\~«УкрСиббанк» (АТ\~«Укрсиббанк») та [PERSON] , було укладено кредитний договір №11206443000, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит у розмірі\~47000 дол.\~США. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати 28 числа кожного календарного місяця ануїтетними платежами у розмірі 465,00 дол США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.08.2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] \~30.08.2007 року було укладено договір поруки № 137423. Після отримання кредиту [PERSON] ,\~належним чином\~не виконувала грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки то понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 69), надав суду відповідь на відзив (а.с.86-87). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.99,100,101,102). Представник [PERSON] повторно надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (а.с.95,103), однак суд не приймає вказане до уваги, оскільки відбій повітряної тривоги відбувся раніше назначеного часу судового засідання, а саме о 14 год. 25\~хв. Також представник [PERSON] надав суду відзив на позовну\~заяву,\~в якому\~просив у\~задоволені позовної\~заяви відмовити\~в повному\~обсязі,\~посилаючись на\~те,\~що до позову не додано повного розрахунку, а ті що є в матеріалах справи незрозумілі. Крім того, просив застосувати строк позовної давності (а.с.79). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30.08.2007 р.\~між АКІБ\~«УкрСиббанк» (АТ\~«Укрсиббанк») та [PERSON] , було укладено кредитний договір №11206443000, відповідно до якого, [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 47000 дол. США. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок,\~а [PERSON] \~зобов`язалась щомісячно\~повертати кредит\~та сплачувати\~відсотки (зазначені\~в п.1.3\~договору) шляхом сплати 28 числа кожного\~календарного місяця\~ануїтетними платежами\~у розмірі\~465,00\~дол США,\~але у\~будь-якому\~випадку повернути\~кредит у\~повному обсязі\~не пізніше\~30.08.2023\~року (а.с.5-8). Позивач виконав вимоги укладеного між ним та [PERSON] кредитного договору та надав кредитні кошти (а.с.27). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 30.08.2007 року було укладено договір поруки № 137423 (а.с.12). Після отримання кредиту [PERSON] ,\~останній платіж\~здійснила 28.02.2022 р., в подальшому належним\~чином не\~виконувала грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. 12.09.2022 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] , Банком були направлені вимоги № 27-1-01/786, № 27-1-01/789, про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11206443000 від 30.08.2007р. (а.с. 13,14), про що свідчать поштові повідомлення (а.с.15,16). Станом на 27.03.2023 року заборгованість за договором кредиту №11206443000 від 30.08.2007 року складає 27154,74 дол. США, з яких: 24381,76 дол.США заборгованість за кредитом, 2772,99 дол. США заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 17-26). У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Суд не приймає до уваги посилання представника [PERSON] , щодо застосування строків позовної давності, оскільки з наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за період з 28.02.2022 р. по 27.03.2023 р. та заборгованість за процентами за користування кредитом за період 28.01.2022р. по 28.02.2023р. нараховувались в межах загального строку позовної давності. Крім того, суд також не приймає до уваги посилання представника позивача, щодо спливу строку позовної давності за вимогою про стягнення пені, адже позивачем не заявлялась дана вимога. Розрахунок заборгованості наданий позивачем суд вважає зрозумілим та таким, що містить в собі всі необхідні відомості. Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, [PERSON] неналежним чином виконала умови договору, внаслідок чого позивачем, станом на 27.03.2023р. була нарахована заборгованість в розмірі 27154,75 дол. США, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526,\~530,\~536,541,543,\~549,\~611,\~612,625-627,\~1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved