Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 07 червня 2019 року у Гощанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у якому у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в сім`ї постійно відбувалися сварки, які призвели до припинення подружніх стосунків. Як зазначає позивач, з відповідачкою спільного господарства вони не ведуть та більше шести місяців проживають окремо. На даний час спільна дитина проживає разом з позивачем, який нею опікується, а відповідачка переїхала жити на орендовану квартиру, періодично працює за кордоном. Позивач стверджує, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам спільної дитини та відповідачки, розірвати шлюб є їх спільним рішенням, а тому потреба у наданні строку на примирення відсутня. Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року позову заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було залишено без руху. 09 жовтня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз`єднані в окремі самостійні провадження, виділені в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу передані до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номера та проведення розподілу. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року відкрите провадження у справі за вимогами про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, вказавши на обставин, які є аналогічними назначеним у позові, шлюб просили розірвати. Окремо позивач вказав на те, що втратив почуття любові до дружини та висловив свою категоричну позицію щодо розірвання шлюбу та неможливість подальшого примирення з відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та шлюб просила розірвати, вказала на те, що між ними відсутні сімейні стосунки, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо, зокрема вона проживає на орендованій квартирі в м. Рівне. Причиною припинення шлюбних стосунків стала підозра у подружні зраді зі сторони чоловіка, окрім того на даний час між ними втрачені почуття любові. Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідачку, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2019 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 07 червня 2019 року зареєстрували шлюб у Гощанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено актовий запис №15. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтва про народження. Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України). Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення щодо фактичного припинення подружніх відносин через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату почуття любові. Вказані аргументи відповідачкою не оспорені та визнані у судовому засіданні. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 09 жовтня 2023 року. Позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, зазначивши про це у позовній заяві та підтримавши таку у судовому засіданні. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, бажання зберегти шлюб не висловила, у категоричній формі наполягаючи на його розірванні. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 56, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається сторона позивача в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved