Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

27.07.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебуває [PERSON] , [INFO] , який отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». [PERSON] відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №44/3290/21 щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати [PERSON] період роботи з 05.11.1984 року по 01.12.1995 року, протягом якого [PERSON] працював на посаді пресувальника виробів із пластмаси на Полтавському електромеханічному заводі до стажу роботи, та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву [PERSON] про призначення пенсії від 24.07.2020 року з урахуванням висновків суду. [PERSON] призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Управлінням повторно розглянуто заяву від 24.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2б» частини 1 ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсіне страхування» з урахуванням висновків сформованих судом у даному рішенні та 19.01.2023 року винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за №163750009664, у звязку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Рішення пенсії від 06.12.2022 року по справі №163750009664 скасовано. У зв`язку із чим виникла переплата пенсії за період з 24.07.2020 року по 31.01.2023 року у розмірі 148862,45 грн. Управлінням були направлені виклики від 17.02.2023 року, від 21.03.2023 року та претензію від 03.05.2023 року на адресу відповідача з повідомленням про наявну переплату пенсії, але до цього часу відповіді не надходило та кошти на рахунок Укравління не були повернуті. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 148862,45 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Ухвалою сідді Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2023 року цивільну справі №552/4261/23 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 року справа прийнята до розгляду суддею Фоміною Ю.В. та відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії. Також, позивачу відстрочена сплата судового збору по зазначеній справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та пояснила, що у зв`язку із перерахунком відповідачу пенсії за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №440/3290/21 виникла переплата пенсії за період з 24.07.2020 року по 31.01.2023 року у розмірі 148862,45 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, відзив на позовну заяву не надала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 24.07.2020 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком за списком два, та надав певні документи для прийняття рішення про виплату пенсії. (а.с.7-21) Відповідно до витягів з ППВП ПФУ, ПФУ у пенсійній справі 1637500096664 прийнято рішення про призначення [PERSON] пенсії за віком (робота за списком 2), особливості призначення за рішенням суду з 24.07.2020 року довічно. Відповідно до Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.01.2023 року у пенсійній справі №163750009664, управлінням прийнято рішення відмовити [PERSON] в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 п.2 ст.114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Зобов`язань щодо призначення пенсії за віком по Списку №2 [PERSON] , рішення суду від 21.02.2022 року у справі №440/3290/21 не містить. В рішенні суду зобов`язання щодо зарахування періоду роботи 05.11.84 по 01.12.1995 до стажу роботи на загальних підставах. Рішення про призначення пенсії [PERSON] від 06.12.2022 року по справі 163750009664 скасовано з урахуванням повторного розгляду справи на виконання доручення Пенсійного фонду України. Відповідно до претензії ГУ ПФУ в Полтавській області на ім`я [PERSON] від 33.05.2023 року, позивач повідомив відповідача про наявність переплати в розмірі 149962,45 грн., яка виникла за період з 24.07.2020 року по 31.01.2023 року. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~ст. 1215 ЦК України. Згідно\~ст.1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у\~ст.1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а.). Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. В\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, визначається механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями. Відповідно до п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі №489/205/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась\~з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2\~ст. 77 ЦПК України). Зміст\~ст. 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, законом саме на позивача покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії. Проте, незважаючи на вказані вимоги ч.1\~ст.81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини відповідача у тому, що йому, ніби то, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації. Як встановлено судом, недобросовісності з боку набувача пенсії позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано, зроблений перерахунок пенсії не пов`язаний з навмисними діями чи навмисною бездіяльністю відповідача, навпаки, як вбачається з матеріалів справа така пенсія за віком на пільгових умовах була призначена відповідачу [PERSON] на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №440/3290/21, а отже виплати здійснювалися управління добровільно. Крім того, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, врраховуючи, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 року, позивачу було відстрочено сплату судового збору, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed