Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі - Позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - Відповідач), у якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, який зареєстрований 02.08.1996 року Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Позов мотивований наступним. 02.08.1996 року між Позивачкою та Відповідачем укладено зазначений шлюб. Від шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти є повнолітніми та проживають окремо. Підставами для розірвання шлюбу є те, що у подружжя сімейне життя не склалось, вони є різними людьми по характеру, поведінці та поглядам на життя. Вони неодноразово обговорювали проблеми, які виникли в їх сім`ї, але на жаль, це не дало ніякого позитивного результату, у неї вже є інша сім`я. За таких обставин, Позивачка просить розірвати укладений між нею та Відповідачем шлюб, оскільки подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Рух справи 15.09.2023 року позовна заява надійшла до суду. 19.09.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 18.10.2023 року. В подальшому, його було відкладено на 14.11.2023 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Нею 06.10.2023 року та 23.10.2023 року було подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином. Судову повістку про виклик на 18.10.2023 року разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками Відповідач не отримав. Кореспонденція з судовою повісткою про виклик в судове засідання Відповідача на 18.10.2023 року з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі повернулась з відміткою про повернення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, 19.10.2023 року на сайті «Судова влада» було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 14.11.2023 року. Ч.11 ст.128 ЦПК України визначено, що Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, який належним чином про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, в судові засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву та позивач не висловила заперечень проти ухвалення заочного рішення, тим більше наполягала на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.08.1996 року між Позивачкою та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області, про в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.08.1996 року Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області (а.с.2). Від шлюбу подружжя має дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та згідно довідки Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області проживають разом з нею в с.Коленці Вишгородського району Київської області (а.с.5). Спір про поділ майна у подружжя відсутній. Подружжя не веде спільне господарство та не має спільного сімейного бюджету. Ці обставини ніким не оспорюються. Відомостей, які б суперечили цим обставинам матеріали справи не містять, таких відомостей сторонами не надано. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, встановивши фактичні причини позову про розірвання шлюбу, зокрема те, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не прагнуть, суд дійшов висновку, що шлюб між Позивачкою та Відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачки чим порушує права останньої. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Згідно вимог позовної заяви Позивачка просила покласти на неї всі судові витрати. За таких обставин, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню з Відповідача.

Outcome: approved