Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є рідним сином [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та виявляє ознаки психічного захворювання, перебуває на обліку у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради. [PERSON] через психічний стан здоров`я не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, на підставі чого заявник звернувся до суду із заявою про визнання матері недієздатною та призначення їй опікуна. [PERSON] є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, та 07.09.2015 року їй встановлена перша Б група інвалідності загального захворювання безстроково, згідно з висновком потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою суду від 24.03.2023 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.07.2023 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Судом отримано від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричної експертизи №199 від 04.09.2023 р. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною, проте зазначила, що [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо призначення його опікуном, тому в частині встановлення над нею опіки просила заяву залишити без задоволення. Адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною, [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.02.1987 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 049937 від 22.09.2015 р. [PERSON] є інвалідом першої Б групи та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №199 від 04.09.2023 р. Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1). Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення представника заявника, надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В судовому засіданні встановлено, що орган опіки і піклування не звертався до суду з поданням про призначення недієздатній [PERSON] опікуна, тому що ні заявник [PERSON] , ні інша особа не зверталися до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про призначення його опікуном. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява в частині вимог призначення опікуна задоволенню не підлягає. Судові витрати віднесені на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial