Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

АТ «Банк Кредит Дніпро» 05 липня 2023 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 12 липня 2023 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що 02 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22033000550245, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 151 008 грн. на строк 60 місяців з 02 грудня 2021 року по 02 грудня 2026 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від суми кредиту з 02 грудня 2021 року по 01 квітня 2023 року; з 02 квітня 2023 року по 01 липня 2024 року 2,5 %, з 02 липня 2024 року по 01 жовтня 2025 року 1,5 %, з 02 жовтня 2025 року по 02 грудня 2026 року 0,925 % та процентної ставки за користування кредитом на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних та 56 % річних на прострочену заборгованість, а відповідач зобов`язаний кредитні кошти повернути, сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші зобов`язання за кредитним договором. 02 грудня 2021 року між [PERSON] і ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя, розмір страхового платежу становить 16 179 грн. 43 коп., страховиком та страховим агентом є АТ «Банк Кредит Дніпро». У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні у період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року НБУ дозволено банкам не враховувати несплату по кредитам, проте кредитні канікули не зменшили заборгованість позичальника. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 18 травня 2023 року за кредитним договором № 22033000550245 від 02 грудня 2021 року складає 197 446 грн. 38 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 197\~446 грн. 38 коп., яка складається з суми залишку строкового кредиту у розмірі 139 524 грн. 33 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 8 484 грн. 73 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 0 грн. 95 коп., прострочених комісій у розмірі 49 436 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 2 961 грн. 70 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22033000550245, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 151 008 грн. на строк 60 місяців з 02 грудня 2021 року по 02 грудня 2026 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від суми кредиту з 02 грудня 2021 року по 01 квітня 2023 року; з 02 квітня 2023 року по 01 липня 2024 року 2,5 %, з 02 липня 2024 року по 01 жовтня 2025 року 1,5 %, з 02 жовтня 2025 року по 02 грудня 2026 року 0,925 % та процентної ставки за користування кредитом на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних та 56 % річних на прострочену заборгованість, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 9). 02 грудня 2021 року між [PERSON] і ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя, розмір страхового платежу становить 16 179 грн. 43 коп., страховиком та страховим агентом є АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с. 12-13). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії за кредитним договором № 22033000550245 від 02 грудня 2021 року, внаслідок чого станом на 18 травня 2023 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 197 446 грн. 38 коп. (а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~2\~ЗУ «Про\~банки і\~банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22033000550245 від 02 грудня 2021 року у розмірі 197\~446 грн. 38 коп., яка складається з суми залишку строкового кредиту у розмірі 139 524 грн. 33 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 8 484 грн. 73 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 0 грн. 95 коп., прострочених комісій у розмірі 49 436 грн. 37 коп. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2\~961 грн. 70 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] складає 200 408 грн. 08 коп. (197 446 грн. 38 коп. + 2\~961 грн. 70 коп. = 200 408 грн. 08 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved