Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] в якій просить суд розірвати їх шлюб, зареєстрований 27.05.2022 виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 27.05.2022 виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області зареєстровано шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб носить формальний характер, на протязі чотирьох місяців не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.09.2023 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців. Ухвалою суду від 20.11.2023 провадження у справі відновлено, призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в ньому, додатково вказала, що подальше підтримання сімейних відносин не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а примирення між ними не є можливим. Строк наданий судом сторонам для примирення очікуваних результатів не дав. З огляду на вказане, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27.05.2022 Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2022. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, в тому числі і те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї, надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити позивачці прізвище: « [PERSON] ». Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивачки 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved