Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

15.02.2022 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що, не зважаючи на встановлення вини, відповідачами добровільно не відшкодовано завдану їй 06.11.2020 р. внаслідок ДТП матеріальну шкоду, а тому просить суд стягнути на свою користь з ТОВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» 130\~000,00 грн. страхової виплати, 17954,25 грн. пені за прострочення виплати, 7449,00 грн. інфляційних втрат та 3280,27 грн. 3% річних, а також з [PERSON] 25891,07 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. У відзиві на позовну заяву, в частині стягнення з нього збитків та моральної шкоди, - просить відмовити, що відповідає правовій позиції, викладеної ВС у Постанові № 308/3162/15-ц від 20.06.2018 р. щодо того, що законодавство України не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальники вдшкодовувати шкоду, заподіяну ДТП майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»», будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не надіслало. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~11.12.2020 р. постановою Васильківського міськрайоннного суду Київської області у справі № 362/5841/20, провадження № 3/362/2277/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме у скоєнні 06.11.2020 р. о 17 год. 00 хв. в м. Василькові, вул. Декабристів, під час керування транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , який в подальшому викинуло в автомобіль ВАЗ, д.н.з [NUMBER] . Внаслідок дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Як вбчається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Полісу № АО 1817708 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент скоєння ДТП, страхова сума (ліміт) відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи нуль. Страхувальником є [PERSON] . Страховик ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.»». Забезпечений транспортний засіб - Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~10.11.2020 р. [PERSON] повідомила ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про дорожньо-транспортну пригоду, вказавши розмір страхового відшкодування 163000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.01.2021 р. [PERSON] звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» із заявою про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~07.11.2021 р. [PERSON] подала до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заяву з проханням повідомити узгоджений розмір та строки виплати належного їй страхового відшкодування. З огляду відомостей з Державного реєстр фізичних осібплатників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 28.01.2022 р., [PERSON] у січні 2021 р. нараховано, але не виплачено суму страхової виплати у розмірі 78609,67 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до висновку звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 1578 від 10.06.2021 р., зробленого оцінювачем [PERSON] , дата оцінки станом на 06.11.2020 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ станом на 06.11.2020 р. дорівнює з врахуванняи ПДВ на запасні частини, але без врахуванням ВТВ, становить 155\~891,07 грн. \~ \~ \~ \~Винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує міру відповідальності страховика або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку, який повинен відшкодувати страховик на винуватця, суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. До такого висновку прийшла Велика Палата у постанові від 22 лютого 2022 р. у справі 201/16373/16-ц. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 16.11.2022 № 335/2566/18; від 09.11.2022 № 212/7628/21; від 09.11.2022 № 366/2985/19; від 17.08.2022 № 752/11128/18; від 17.08.2022 № 761/15232/18; від 06.07.2022 № 442/3107/21; від 29.06.2022 № 489/4987/19; від 08.06.2022 № 757/20129/16-ц; від 08.06.2022 № 756/11809/18; від 25.05.2022 № 503/1597/16-ц; від 18.05.2022 № 686/24364/17; від 14.04.2022 № 205/7747/18; від 12.04.2022 № 373/1392/20; від 30.03.2022 № 734/3711/16; від 09.02.2022 № 567/881/18; від 02.02.2022 № 712/7104/19; від 02.02.2022 № 757/54513/16; від 02.02.2022 № 215/2829/16-ц; від 26.01.2022 № 465/674/19; від 26.01.2022 № 204/5403/18; від 19.01.2022 № 350/1376/19; від 19.01.2022 № 640/15546/17. Страхувальник відшкодовує різницю між страховою виплатою та завданим збитком, якщо розмір завданого збитку складається з платежів, які не покриваються страховою компанією. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 21.12.2022 № 369/13458/20; від 09.11.2022 № 366/2985/19; від 09.11.2022 № 497/470/2021; від 28.09.2022 № 727/182/21; від 21.09.2022 № 486/716/20; від 14.09.2022 № 441/756/18; від 14.09.2022 № 520/7996/18; від 17.08.2022 № 761/15232/18; від 08.06.2022 № 757/20129/16-ц; від 25.05.2022 № 503/1597/16-ц; від 16.02.2022 № 242/1930/21; від 16.02.2022 № 725/1670/18; від 16.02.2022 № 709/370/20; від 16.02.2022 № 363/5092/18; від 09.02.2022 № 567/881/18; від 26.01.2022 № 204/5403/18. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується на безумовній підставі, навіть, у випадку наявності вини потерпілого. Відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, не настає лише у випадку непереборної сили чи умислу потерпілого. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 21.12.2022 № 369/13458/20; від 06.07.2022 № 442/3107/21; від 19.05.2022 № 201/8818/19; від 03.05.2022 № 450/4163/18; від 26.04.2022 № 184/1641/20; від 21.04.2022 № 447/2222/20; від 16.02.2022 № 242/1930/21; від 26.01.2022 № 127/1415/20. Положення статті 625 Цивільного кодексу України застосовуються і по відношенню до зобов`язань щодо відшкодування шкоди (нарахування 3 % річних та інфляційних втрат). До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові: від 21.04.2022 № 447/2222/20. Якщо доведена вина особи, яка завдала шкоду, відповідальність за таку шкоду не може бути покладена\~на іншу особу, вина якої у її завданні відсутня. Згідно з висновком Великої Палати Верховного\~Суду, викладеним у постанові від 04 липня 2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, саме страховик має відшкодувати шкоду позивачці в межах суми ліміту страхового відшкодування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (пункт 9.4 статті 9 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац перший пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial