Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

06.11.2023 адвокатка Дрищенюк М.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Вказує, що в позовній заяві позивачем було зазначено попередній розрахунок судових витрат на правову допомогу орієнтовно на суму 6900 гривень. Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивачки 5900 гривень витрат за надану правову допомогу. В судове засідання представник позивача - адвокатка Дрищенюк М.М. не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про підтримання нею заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 14.11.2023 подав письмову заяву, в якій звернув увагу на захищеність витрат позивачки на правову допомогу та просив їх зменшити, а судове засідання провести без його участі. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1\~ст.246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~Відповідно до\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про, зокрема, судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, розглянувши матеріали заяви та справи дійшов наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що рішенням суду від 23.10.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Договір про надання правової допомоги від 07.07.2023, укладений між [PERSON] та адвокатом Дрищенюк М.М., а також ордер містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про безоплатну правничу допомогу". Отже, адвокат Дрищенюк М.М. є уповноваженим представником Гнидко С.В. Клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу з додатками адвокатка Дрищенюк М.М. подала 25.10.2023, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, вважається таким, що подане вчасно, тобто у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ст. 137 ЦПК України\~- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Представником відповідача адвокаткою Дрищенюк М.М. надано договір про надання правової допомоги № 5/22 від 07.07.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги. Поряд із цим, разом із заявою до суду також надано також розрахунок витрат на правову допомогу, Акт прийому передачі виконаних робіт від 23.10.2023, прибутковий касовий ордер від 23.10.2023 та квитанцію до нього на суму 5900 грн., відповідно до яких у на підставі описаного вище договору про надання правової допомоги, яка полягала у підготовці написання та подання позовної заяви до суду, підготовці запиту та консультації клієнта адвокатом витрачено 6 год на суму 5900 грн. Всього виконано робіт на суму 5900 грн. Відповідно до квитанції сплачено гонорар за надання правової допомоги на суму 5900 грн. Проте наданий адвокатом розрахунок витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності із складністю справи, необхідності надання таких послуг, часу, необхідному адвокату на виконання відповідних робіт, та обсягу наданих послуг, які є штучно деталізованими та надмірно визначеними в часі. Розгляд справи судом по суті відбувся 23.10.2023 без участі сторін, оскільки всі учасники судового розгляду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] визнав позов частково. Тому суд, виходячи із складності справи, пропорційності витрат до предмету спору, обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, доходить висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 2 500 грн. відшкодування понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову, а тому із позивача слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею витрати, на правову допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Outcome: partial