Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.12.2021 він уклав шлюб з відповідачкою. У період перебування сторін у зареєстрованому шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Після припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачкою, у відповідача з`явилися сумніви, що дитина [PERSON] , [INFO] , є його сином.З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 140 від 08 липня 2022 року про народження [PERSON] . 1.2. Ухвалою суду від 15.09.2023 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.10.2023 було призначено медико-генетичну експертизу по цій справі. 30.10.2023 до канцелярії суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизита повернення без виконання ухвали суду від 02.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача для відбирання біологічних зразків. Ухвалою суду від 08.11.2023 було поновлено провадження по цій справі та призначене підготовче судове засідання. 1.3. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що сумніви у тому, хто є батьком дитини, виникли у нього ще до укладення шлюбу з відповідачкою, коли ймовірно була зачата дитина. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про визнання позову, в якій також вказала, що не може з`явитися для проведення експертизи. Представник відповідачки надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особив судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 07.12.2021 Черкаським віддолом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (.Київ), [PERSON] та [PERSON] з 07.12.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 88. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.07.2022 Черкаським віддолом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (.Київ), [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 140. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 2.2. 30.10.2023 до канцелярії суду надійшов лист начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи з метою встановлення батьківствата повернення без виконання ухвали суду від 02.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки для відбирання біологічних зразків. 3.Релевантні джерела права 3.1. Згідно з ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. 3.2. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 152/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства пі материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, з включення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін. 3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 по справі № 199/3284/19 зазначив, що нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд зазначає, що у цій справі за ухвалою суду призначалась судово-генетична експертиза для встановлення біологічного батьківства позивача стосовно дитини, проте відповідачка, будучи достовірно обізнаною про дату, час та місце проведення відібрання зразків для експертизи, не з`явилася разом з дитиною для забору біологічних зразків, що унеможливило проведення експертизи. На даний час ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, на відміну від ст. 146 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), не передбачає права суду застосувати примусовий привід відповідача для участі у проведенні експертизи. Враховуючи те, що відповідачка для відбору біологічних зразків з метою проведення експертизи щодо встановлення наявності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] не прибула, а також не забезпечила явку дитини, з якою вона проживає, то суд розцінює її дії як ухилення від участі в експертизі і застосовує наслідки ухилення відповідачки від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. В заяві про визнання позову відповідачка ще раз підтвердила, що не має наміру прибувати до компетентної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи. Вказані дії та бездіяльність відповідачки, що призвели до неможливості проведення експертизи, в сукупності з заявою відповідачки про визнання позову, надали суду можливість встановити відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про те, що необхідно виключити запис про позивача як батька з актового запису про народження дитини, а тому позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 12.09.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі і позивач в судовому засіданні просив повернути йому лише половину судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору в розмірі 536,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved