Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

21.12.2022\~р. позивач звернулася до суду із позовом, у якому просила: - Змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються за рішенням Гайсинського районного суду від 30.01.2019р. по справі № в справі №129/2519/18, стягнувши із [PERSON] (РНОКПГІ [NUMBER] ], на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти для утримання малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. - Припинити стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за рішенням Гайсинського районного суду від 30.01.2019р. по справі № в справі №129/2519/18, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. - Стягнути із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати, що викликані особливими обставинами, на лікування [PERSON] , а саме: 1/2 частку витрат понесених на лікування в період із травня 2022р. по 16 грудня 2022р. - 12765грн. - Стягнути із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати у вигляді періодичних платежів, пов`язані з лікуванням дитини, [PERSON] , [INFO] , а саме, 1000 грн. щомісячно, до повноліття дитини. - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачкою судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з моменту прийняття попереднього судового рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився і стягуваних з відповідача аліментів та додаткових витрат на утримання їх спільної неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка страждає хворобою за діагнозом: аутоімунний тиреоїдит, зоб 1 ступеню, позивачу не вистачає, що порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька; також змінився матеріальний стан відповідача який перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, тому просила позовні вимоги задоволити. 14.11.2023р. від відповідача надійшла заява з додатками, які він просив приєднати до матеріалів справи, а саме: виписний епікриз №309/105 на [PERSON] про те, що він перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Університетської клініки з 01.02.2023р. по 06.02.2023р.; довідку ПП «Медичний центр АРТ» про магнітно-резонансне томографічне обстеження від 03.06.2022р.; консультативний висновок нейрохірурга від 27.01.2023р.; довідку Нейромед сучасна діагностика від 19.08.2023р. про проходження МРТ; заключення Консультативно-діагностичного медичного центру; направлення №18 ВЧ [NUMBER] [PERSON] на стаціонарне оперативне лікування; консультаційний висновок спеціаліста; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 03891; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4640 неврологічного відділення;довідку війського-лікарської комісії. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, \~хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам\~ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити частково з таких мотивів та підстав. Доведено,\~що за\~рішенням Гайсинського\~районного суду\~Вінницької області\~№\~129/2519/18\~від 30.01.2019\~р.\~з [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~щомісячно для\~утримання неповнолітньої\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~стягуються аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~1000\~грн.,\~щомісячно,\~із щорічною\~індексацією,\~але не\~менше 50%\~прожитого мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~дня набрання\~цим рішенням\~законної сили\~і до\~повноліття дитини та стягуються додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 250 грн., щомісячно, починаючи з 25.09.2018\~р. і до повноліття дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та матеріальний стан відповідача і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної дочки позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини, а тому батько дитини може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4\~частини від\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше п`ятдесяти\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~до повноліття\~дитини, крім того діагноз - автоімунний тиреоїд у неповнолітньої [PERSON] , зберігається, що підтверджується результатами УЗД проведеного 22.07.2022р. та довідкою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської міської ради", а тому стягнення із відповідача [PERSON] 250 грн. на лікування даного захворювання, позивачу не вистачає. При цьому станом на травень 2022 р. [PERSON] було встановлено, ще одне захворювання, діагноз - Мультифолікулярна структура яєчників. В період із травня 2022 р. по 16.12.2022 р. з метою обстеження, встановлення діагнозу та лікування, позивачем було витрачено 15180,94грн., що підтверджується протоколом УЗД органів малого тазу від 20.05.2022р. та первинним оглядом дитячого гінеколога від 20.05.2022р., за якими встановлено діагноз та призначено лікування терміном на три місяці; протоколом УЗД органів малого тазу від 16.09.2022р. та повторним оглядом дитячого гінеколога від 16.09.2022р. (при цьому вартість УЗД та огляду лікарем склали 980грн.); протоколом УЗД органів малого тазу від 23.11.2022р. та повторним оглядом дитячого гінеколога від 23.11.2022р. (при цьому вартість УЗД та огляду лікарем склали 800грн.). Також, 15.09.2022р. [PERSON] було видалено 4 (чотири) ретинованих зуба, дана операція була проведена лікарем [PERSON] ПП «Стоматологічний Цент Гіппократ» та за дану операцію проведено оплату 10350грн., що підтверджується рахунком - чеком від 15.09.2022р., в зв`язку з даними обставинами дитина потребує щоденних додаткових витрат пов`язаних з лікуванням, а тому відповідач може і зобов`язаний сплатити 1/2 частку витрат понесених на лікування в період із травня 2022р. по 16.12.2022р. в розмірі 12765грн. та щомісячно сплачувати позивачці додаткові витрати за лікування їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 21.12.2022 р. і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів позивача та можливостей відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: товарними чеками від 04.07.2022р., 05.06.2022р., 02.12.2022р., 08.11.2022р., 04.10.2022р., 10.09.2022р., 08.08.2022р. про закупівлі ліків в аптеці №12; квитанцією про оплату за надання правничої допомоги в розмірі 3000грн.; довідкою ПП «Стоматологічнй Центр Гіппократ» акт виконаних робіт [PERSON] від 15.09.2022р. на суму 10\~350грн.; талоном та квитанцією від 22.07.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 315грн.; талоном та квитанцією від 29.08.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 215грн.; талоном та квитанцією від 29.09.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 180грн.; талоном та квитанцією від 01.11.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 240грн.; талоном та квитанцією від 29.07.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 392грн.; талоном та квитанцією від 09.12.2022р. про отримання результатів аналізу [PERSON] на суму 240грн.; витягом із наказу від 09.03.2022р. про направлення для проходження військової служби старшого солдата [PERSON] ; довідкою №368 про те, що [PERSON] перебуває на військовій службі у ВЧ [NUMBER] ; первинним оглядом дитячого гінеколога «Інномед», повторним оглядом дитячого гінеколога; протоколом ультразвукового дослідження органів малого тазу; ультразвуковим дослідженням щитоподібної залози від 22.07.2022р.; виконавчим листом від 30.01.2019р.; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №58694469; довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 558 від 07.12.2022р.; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.07.2006 р., довідкою № 23/911 від 23.10.2023р. на [PERSON] про те, що він проходить військову службу в військовій частині [NUMBER] та його дохід за один місяць жовтень 2023р. складає 23\~006,48 грн. Спірні правовідносини регулюються: - ст.ст.180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини; - ст.199 ч.1, ст.200, ст.182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі; - ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов`язаний брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її розвитком здібностей дитини, її хворобою. Оскільки стягуваних\~за рішенням\~Гайсинського районного\~суду Вінницької\~області №\~129/2519/18\~від 30.01.2019р.\~з [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~щомісячно для\~утримання неповнолітньої\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~стягуються аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~1000\~грн.,\~щомісячно,\~із щорічною\~індексацією,\~але не\~менше 50%\~прожитого мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~дня набрання\~цим рішенням\~законної сили\~і до\~повноліття дитини та стягуються додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 250 грн., щомісячно, починаючи з 25.09.2018\~р. і до повноліття дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та матеріальний стан відповідача і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної дочки позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини, а тому батько дитини може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4\~частини від\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше п`ятдесяти\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~до повноліття\~дитини, стягнути з відповідача 1/2 частку витрат понесених на лікування в період із травня 2022р. по 16.12.2022р. в розмірі 12765грн. та щомісячно сплачувати позивачці додаткові витрати за лікування їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 21.12.2022 р. і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та дитини.

Outcome: approved