Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 500\~000 грн. Позов обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019120020003703 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, де вона є потерпілою. Безпосередньо досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим СВ Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області Яверницьким Сергієм Михайловичем, а у подальшому старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Ляшонком Романом Артуровичем. Підставою відкриття\~даного кримінального\~провадження став\~рапорт інспектора-чергового\~Кропивницького ВП\~ГУНП в\~Кіровоградській області,\~який був\~зареєстрований в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі «Інформаційний\~портал Національної\~поліції України»\~(журнал\~єдиного обліку)\~Кропивницького відділу\~поліції за\~№ 24161\~від 17.05.2019\~року,\~щодо її\~госпіталізації до\~хірургічного відділення\~Кіровоградської обласної\~лікарні з\~діагнозом:\~закрита травма\~живота,\~розрив селезінки,\~закрита травма\~грудної клітини,\~перелом сідаліщної\~кістки.\~Дані тілесні\~ушкодження заподіяні\~їй внаслідок\~ДТП,\~яке мало\~місце 17.05.2019\~року в\~м.\~Кропивницькому.На підставі рапорту слідчим була винесена постанова про початок досудового розслідування від 17.05.2019 року та сформований витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з зазначенням номеру кримінального провадження № 12019120020003703 від 17.05.2019 року. 24.05.2019 року нею в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому надана заява про залучення до провадження як потерпілої і їй вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вона допитана в якості потерпілої. Її інтереси на підставі договору про надання правової допомоги представляє адвокат Харченко О.В. Вищезазначене кримінальне провадження, де вона є потерпілою особою, якій були заподіяні вищезазначені тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слідчим безпідставно та протизаконно закривалося неодноразово, вона була не згодна з рішеннями, які приймалися слідчими про закриття кримінального провадження та оскаржувала дані постанови слідчих у встановленому законом порядку. Просить врахувати те, що обидва водії винні у скоєнні ДТП і кримінальне провадження не може бути закрите взагалі; її скарги слідчими суддями задовольнялись та скасовувались незаконні постанови слідчих, якими ігноруються експертизи, проведені в рамках кримінального провадження; під час досудового розслідування мали місце безліч звернень до органів прокуратури різних рівнів, адміністрації Президента, суду, а органи досудового розслідування самоусунулись від виконання своїх обов`язків, а тому вона, як потерпіла, вважає за можливе звернутись в суд з даним позовом через стійке небажання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином організувати та проводити досудове слідство у вищевказаному кримінальному провадженні. Вважає встановленим той факт, що у зв`язку зі скоєнням відносно неї кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням тяжких тілесних\~ушкоджень,\~як небезпечних\~для життя\~в момент\~спричинення, що в\~цілому має\~наявні негативні\~наслідки як\~для неї,\~так і\~для її\~родини в\~цілому,\~їй заподіяна\~моральна шкода,\~тобто втрата\~немайнового характеру\~внаслідок моральних\~страждань,\~заподіяних незаконними,\~неправомірними діями\~зазначеними особами:\~приниженні честі\~та честі\~родини в\~цілому,\~гідності під\~час скоєння\~кримінального правопорушення,\~великих моральних\~переживаннях у\~зв`язку із\~цим,\~подолання виниклих\~у сукупності\~негативних наслідків,\~що підтверджується\~матеріалами кримінального\~провадження,\~численними доказами\~щодо неналежного\~розслідування даного\~провадження,\~намаганням незаконного\~закриття кримінального\~провадження без\~належних на\~те підстав\~та по\~надуманим мотивам.\~Внаслідок кримінального\~правопорушення відносно\~неї вона\~та її\~родина зазнали\~душевних мук;\~вона тривалий\~час неодноразово\~знаходилася на\~лікуванні для\~подолання заподіяних\~тілесних ушкоджень\~з операційним\~хірургічним втручанням;\~до даного\~часу порушено\~ звичайний\~уклад життя.\~Маючи двох\~малолітніх дітей,\~які знаходяться\~на її\~утриманні,\~вона відволікається\~від повсякденного\~життя з\~турботою про\~стан досудового\~розслідування,\~що призводить\~до психологічної\~напруги,\~вона стала\~дратівливою,\~надмірно емоційною.\~Міри для\~розкриття злочину\~та якісного\~проведення досудового\~розслідування відповідачем\~не проводились\~та не\~проводяться,\~незаконні постанови\~слідчих про\~закриття кримінального\~провадження скасовані,\~чим фактично\~визнавалась незаконною\~бездіяльність слідчих,\~моральну шкоду,\~пов`язану з\~таким станом\~досудового розслідування\~заподіяна їй,\~як потерплій,\~підтверджена наданими\~нею документами\~та оцінюється\~в розмірі\~500\~000\~грн.і посилаючись на вимоги ст. ст. 16, 23, 1167, 1174, 1176, 1177 ЦК України, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 12.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзивів. 28.06.2023 року відповідачем представником Державної казначейської служби України подано відзив на позов, в якому визначена позиція відповідача щодо невизнання позову та відмови в його задоволенні. 06.07.2021 року відповідачем представником ГУНП в Кіровоградській області подано відзив на позов, в якому визначена позиція відповідача щодо невизнання позову та відмови в його задоволенні. 26.07.2023 року представником позивача подано відповіді на відзиви відповідачів. Ухвалою суду від 15.08.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Представник відповідача\~-Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, з урахуванням думки сторін, розгляд справи проведено у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~щовідділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019120020003703 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, де позивач [PERSON] є потерпілою. Підставою відкриття\~даного кримінального\~провадження став\~рапорт інспектора-чергового\~Кропивницького ВП\~ГУНП в\~Кіровоградській області,\~який був\~зареєстрований в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі «Інформаційний\~портал Національної\~поліції України»\~(журнал\~єдиного обліку)\~Кропивницького відділу\~поліції за\~№ 24161\~від 17.05.2019\~року,\~щодо госпіталізації\~ [PERSON] до\~хірургічного відділення\~Кіровоградської обласної\~лікарні з\~діагнозом:\~закрита травма\~живота,\~розрив селезінки,\~закрита травма\~грудної клітини,\~перелом сідаліщної\~кістки.\~Дані тілесні\~ушкодження заподіяні\~ [PERSON] \~внаслідок ДТП,\~яке мало\~місце 17.05.2019\~року в\~м.\~Кропивницькому.На підставі рапорту слідчим була винесена постанова про початок досудового розслідування від 17.05.2019 року та сформований витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з зазначенням номеру кримінального провадження № 12019120020003703 від 17.05.2019 року. На даний\~час досудове\~розслідування у\~вказаному кримінальному\~провадженні триває,\~слідчим вживаються\~заходи,\~спрямовані на\~встановлення всіх\~обставин вчиненого\~кримінального правопорушення,\~20.06.2023\~року матеріали\~кримінального провадження\~№ 12019120020003703\~від 7.05.2019\~року за\~фактом вчинення\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~286\~КК України\~направленні до\~державного НДЕКЦ\~МВС України\~для проведення\~інженерно-транспортної\~експертизи за\~експертною спеціальністю\~10.1\~«Дослідження обставин\~і механізму\~дорожнього транспортних\~пригод»,\~матеріали кримінального\~провадження перебувають\~в експертному\~закладі.Стан досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на постійному контролі керівництва СУ ГУНП в Кіровоградській області. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, на яку посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1. якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2. якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3. в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. У випадках заподіяння шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, вона відшкодовується державою лише у випадках зазначених в ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а саме вчинення незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальною незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої ст. 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правил, частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особам. (ст.ст.1173, 1174 ЦК України). Статтею 56 Конституції України та ст. 1174 ЦК України закріплено принцип відповідальності держави або місцевого самоврядування за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, яка відшкодовується державою Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Умовою застосування судом цивільно-правової відповідальності за вказаною правовою нормою, яка поширюється на делікті правовідносини, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової або посадової особи зазначених органів. Вказані положення кореспондуються п. \~ \~ \~ \~10-1\~постанови Пленуму\~ВерховногоСуду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків. У пункті 5, абзаці 2 постанови пленуми Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Обгрунтвуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що обидва водії винні у скоєнні ДТП і кримінальне провадження не може бути закрите взагалі; її скарги слідчими суддями задовольнялись та скасовувались незаконні постанови слідчих, якими ігноруються експертизи, проведені в рамках кримінального провадження; під час досудового розслідування мали місце безліч звернень до органів прокуратури різних рівнів, адміністрації Президента, суду, а органи досудового розслідування самоусунулись від виконання своїх обов`язків. Умовою застосуванням судом цивільно-правової відповідальності в даному предметі спору, яка поширюється на не договірні зобов`язання, що виникають із правопорушень (деліктні) правовідносини, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової або посадової особи зазначених органів. Саме по собі закриття кримінального провадження не є підставою для відшкодування моральної шкоди. Також, сам факт задоволення судами скарг на слідчих та зобов`язання вчинити певні дії, не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди та не вказує жодним чином на неправомірність дій посадових чи службових осіб органів державної влади. Посилаючись на наявність моральної шкоди, позивач зазначає загальні поняття та не наводить причинно-наслідкового зв`язку, з якого суд міг би зробити висновок, що внаслідок винних дій посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області їй була спричинена моральна шкода. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження своїх доводів, позивач не надає жодних доказів, які б вказували на те, в чому ж полягає спричинена моральна шкода діями працівників ГУНП в Кіровоградській області, а також наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень статей 19, 20 ЦПК України та статті 19 КАС України вирішення питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності службових або посадових осіб органів державної влади віднесено до компетенції адміністративних судів, тобто позивач посилається на протиправні дії правоохоронних органів, проте належних доказів визнання протиправності дій чи бездіяльності не надає. Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Outcome: dismissed