Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Грибанов Д.В. звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №904/4851268-СК від 25.06.2018 року в розмірі 16\~997 грн. 16 коп.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 904/4851268-СК від 25.06.2018 року. 02.12.20222\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~Договір факторингу\~№ НІ/11/7-Ф,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» зобов`язується\~передати (сплатити)\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~суму фінансування,\~а АТ\~«ТАСКОМБАНК» зобов`язується\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами,\~Договорами Поруки\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на дату\~відступлення прав\~вимоги.\~За даним\~договором до\~нового кредитора\~(позивача)\~перейшло право\~грошової вимоги\~в розмірі 16\~997\~грн.\~16\~коп.\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~що складається\~з 9\~700\~грн.\~-\~за основною\~сумою боргу,\~7\~297\~грн.\~16\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Позивач зазначає,\~що відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором , у зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. 04.09.2023 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області зазначений позов направлено до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною юрисдикцією (підсудністю). 20.10.2023 року ухвалою\~Крюківського районного\~суду міста\~Кременчука позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі,\~розгляд позову\~постановлено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін. Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за відсутності представника позивача; просив позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи, не подала відзив на позов. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (частина\~1\~ статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України). У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2018 року між [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 904/4851268-СК від 25.06.2018 року, підписанням якого акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєдналась до умов договору. Строк дії Кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується окрім випадків прийняття банком рішення не продовжувати строк дії такого ліміту або направлення клієнтом до банку заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або закриття поточного рахунку. Відповідно до паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», процентна ставка, яка застосовується за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту 40,43% Як встановлено в судовому засіданні, 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 997 грн. 16 коп., з яких 9 700 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 297 грн. 16 коп. сума заборгованості за відсотками. Зазначена обставина підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року. Згідно пункту 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМТАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно пункту 3.1 цього договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні Права Вимоги Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід?ємною частиною Договору Факторингу. Згідно змісту Витягу Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, в ньому міститься інформація про боржника [PERSON] , номер кредитного договору 904/4851268-СК від 25 червня 2018 року на загальну суму заборгованості 16 997 грн. 16 коп. Згідно із положеннями частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, \~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, як встановлено в судовому засідання, відповідач належних платежів не здійснила. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Згідно з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~статті 638 Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту на підставі укладеного договору факторингу є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved