Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів, звернувся [PERSON] , мотивуючи позов зокрема наступним. 02.09.2015 року за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №734/2564/15-ц, було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. 02.09.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області булі ухвалено рішення по справі №734/1205/15-ц про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. 16.10.2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, по справі №734/1645/20 про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.06.2020 року, і продовжуючи до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання. У подальшому, за вказаними вище рішеннями суду відповідачем були подані виконавчі листи на виконання до Козелецького ВДВС та проводиться щомісячне стягнення з позивача аліментів за його місцем військової служби, а саме в/ч [NUMBER] , заборгованості за аліментами не має. Позивач повідомляє суд, що у нього виникло декілька обставин та підстав, які нажаль потребують зменшення розміру утримання з мене аліментів на користі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на утримання синів [PERSON] , [PERSON] , а саме наступні обставини: На даний час позивач має нову сім`ю, у якій народилась дитина, його рідний син [PERSON] , [INFO] (7 місяців), який також потребує від позивача матеріального утримання, при цьому дружина не працює, а знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і також знаходиться на його утриманні. Позивач проживає з дружиною і новонародженим сином, разом з його старенькими батьками (у їх будинку), які є пенсіонерами та інвалідами і також потребують матеріальної допомоги позивача на придбання ліків, оплати комунальних послуг тощо. 01.06.2023 року, позивач тяжко захворів, у нього стався інсульт під час несення служби і позивач 02.06.2023 року був доставлений у стаціонар медичної частини в/ч [NUMBER] , потім був переведений у «Головний військовий клінічний госпіталь» де лікувався у стаціонарі до 22.06.2023 року, у якому пройшовши ВЛК, за рекомендаціями якої знаходиться зараз у відпустці за станом здоров`я, а саме на реабілітації. Позивач почуває себе погано, йому важко пересуватись, багато коштів іде на лікування, лікуючий лікар восени направить останнього на операцію, яка буде не безкоштовною, після якої також потрібна буде реабілітація та лікування з метою поновлення можливості взагалі служити та працювати. Позивачу стало відомо, що згідно закону, він має право звернутись до суду з проханням про зменшення розміру сплати аліментів з вказаних вище підстав. На даний час є необхідність розібратись з вказаною ситуацією захистивши при цьому законні права і здоров`я позивача. У разі втрати можливості працювати у подальшому позивач втратить можливість сплачувати аліменти і сам потребуватиме допомоги, можливо і від старшого сина. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також позивачем надано заяву на відзив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, а також надала відзив на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. В позові зазначено, що на утриманні позивача, крім дітей від першого шлюбу, є інші утриманці (син, дружина, батьки позивача), потрібні кошти на лікування позивача, та у зв`язку із зміною сімейного стану, позивачу тяжко матеріально виплачувати аліменти на утримання синів від першого шлюбу у визначеному рішеннями суду розмірі, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Натомість в позовній заяві не зазначено та не надано суду жодних доказів про доходи (виплати) дружини [PERSON] на час звернення до суду з даним позовом, зокрема суду не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків. [PERSON] відповідно до статей 150, 180\~СК України зобов`язана піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Також суду не надано доказів, що батьки позивача потребують допомого позивача та він її надає батькам, сплачує комунальні послуги, суду не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків про отримані пенсії та інші виплати батьками позивача на час звернення до суду. Позивач в позові також зазначає, що в нього багато коштів іде на лікування, натомість суду не надано доказів в підтвердження зазначеного факту та доказів в підтвердження, що на час звернення до суду з позовом його матеріальний стан погіршився. Таким чином, стороною позивача належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення майнового стану позивача, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, як це зазначено в Постанові Верховного суду від 16.09.2020 року, справа № 565/2017/19. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed