Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Представник позивача у липні 2023 року звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 43 436,55 грн. за кредитним договором № 010/0650/82/0812295 від 22 серпня 2019 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, [PERSON] , було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0650/82/0812295, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 29 000 грн. з максимальним лімітом, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000 грн. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, визначених договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114-2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача, сума заборгованості якого складає 43 436,55 грн., з яких: 36 668,20 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 6 768,35 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За таких обставин представник позивача звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року цивільну справу передано до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2023 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, [PERSON] , було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0650/82/0812295. На підставі зазначеної заяви кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 29 000 грн. з максимальним лімітом, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (далі дата початку кредитування) клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за КР відповідно до умов договору. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (Дати початку кредитування). Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору підтверджує початок користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, становить 45% річних. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його продовження в останній робочий день строку кредиту. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20 грудня 2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором, укладеним між відповідачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». 24 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу про виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, становить 43 436,55 грн., з яких: 36 668,20 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 6 768,35 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Проте відповідач, користуючись кредитним коштами, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 43 436,55 грн. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договором про надання правничої допомоги, укладеним між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В., актом виконаних робіт; платіжною інструкцією, а тому їх слід покласти на відповідача у розмірі 1 400 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved