Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

31 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 28 травня 2023 року становить 104\~967,58 грн., яка складається з 81\~798,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 23\~169,32 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3) На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено ухвалу до Міністерства соціальної політики України для отримання інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце проживання відповідачки (а.с.62-63), у відповідь на яку надійшла інформація, що відповідачка [PERSON] відсутня у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. (а.с.66) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.68) Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.6) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.71, 75), а також шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.69, 70, 73, 74) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 07 квітня 2011 року [PERSON] звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №\~б/н, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.16) 11 лютого 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/17, 11 жовтня 2014 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 08/17, 18 березня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 06/17, 15 березня 2017 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/21, 26 березня 2021 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 02/25. (а.с.15) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 11 лютого 2014 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 13 жовтня 2021 року кредитний ліміт становив 90 000 грн. (а.с.14) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.54-58) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.17-20) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07 квітня 2011 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 28 травня 2023\~року становить 104\~967,58 грн., яка складається з 81\~798,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 23\~169,32 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.11-13) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 28 травня 2023 року становить 104\~967,58 грн., яка складається з 81\~798,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 23\~169,32 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved