Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована\~тим,\~що заявник\~є матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який загинув,\~а вона не може оформити пенсію в разі втрати годувальника за загиблого сина відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області від 14.07.2023 №89 заявнику відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за загиблого сина [PERSON] з підстав наявності розбіжностей написання її по батькові у її паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження її сина. Згідно з цим рішенням її документи щодо загиблого сина були підготовлені Черкаським ОТЦК та СП та направлені Головному управлінню ПФУ у Черкаській області, де зареєстровані за №32089/8 від 07.07.2023. З огляду на викладене заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON] , є матірю [PERSON] , [INFO] , і записана в його свідоцтві про народження від 21.03.1981 серії [NUMBER] як [PERSON] , а в її свідоцтві про укладення шлюбу від 08.05.1982 серії [NUMBER] як [PERSON] . Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином завірені копії документів щодо [PERSON] , які Черкаський ОТЦК та СП підготував та направив до Головного управління ПФУ 30.06.2023, які зареєстровані в Головному управлінні за №32089/8 від 07.07.2023. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник до суду не зявилася, однак у своїй заяві зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області Герасевич О.А. на виконання ухвали суду надала витребувані судом докази, однак у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених судом письмових доказів вбачається таке. Заявник відповідно до паспорта громадянина України має прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , народилася [INFO] у с. Пироговичі Іванківського району Київської області. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 21.03.1981 Пішківською сільською Радою с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, його матірю записана [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.05.1982 Пішківською сільською Радою народних депутатів Корсунь-Шевченківського району, дані заявниці записані як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Пироговичі Іванківського району Київської області. Управлінням соціального захисту населення Черкаської РДА 19.06.2023 видало заявниці посвідчення серії [NUMBER] , згідно з яким вона на підставі п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України. Згідно з посвідченням № [NUMBER] , виданим 20.02.1990 органом місцевого самоврядування, [PERSON] є багатодітною матір`ю. Заявниця 26.06.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника загиблого сина [PERSON] відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Документи щодо загиблого [PERSON] були підготовлені Черкаським ОТЦК та СП та направлені Головному управлінню ПФУ у Черкаській області, де зареєстровані за №32089/8 від 07.07.2023. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання ухвали суду від 02.11.2023 надало належним чином завірені копії документів щодо [PERSON] , які [INFO] підготував та направив до Головного управління ПФУ 30.06.2023. З наданих документів вбачається, що [INFO] склав подання про призначення [PERSON] пенсії у зв`язку втратою годувальника [PERSON] , який помер [INFO] . До подання надано низку документів, у тому числі витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 23.02.2023 № 57, з якого вбачається, що старший сержант [PERSON] помер [INFO] від вибухової травми внаслідок військових дій. Головне управління ПФУ в Черкаській області своїм рішенням від 14.07.2023 № 89 відмовило заявниці у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за загиблого сина [PERSON] з підстав наявності розбіжностей в написанні по батькові заявниці в її паспорті, її свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження її загиблого сина. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Ураховуючи відомості з наданих суду письмових доказів, зокрема враховуючи, що у наданому заявницею її паспорті та свідоцтві про шлюб наявні розбіжності виключно в одній букві у її по батькові, а всі решта даних (прізвище, ім`я, дата та рік народження, місце народження) повністю збігаються, суд дійшов висновку, що заявник є матір`ю [PERSON] і має право претендувати на отримання пенсії в разі втрати годувальника за загиблого сина [PERSON] відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Оскільки встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно заявнику задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх пенсійних прав, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту родинних відносин між нею та її загиблим сином [PERSON] . З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved