Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 35 774 грн. 50 коп. В обґрунтування позову вказував, що з 23 вересня 2006 року перебував у шлюбі з відповідачкою, [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року у цивільній справі № 642/7053/21. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Донька, [PERSON] , по досягненню нею 14 років, відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, сама обрала проживати разом із батьком. Місце проживання сина - [PERSON] , із позивачем було визначено рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 січня 2023 року №12. Вказував, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07 липня 2022 року у цивільній справі № 552/2402/22 стягнуто з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття, проте мати дітей не бере участі у додаткових витратах. У позивача наразі немає матеріальної (фінансової) можливості забезпечувати виконання усіх призначень та рекомендацій лікарів відносно дітей. Так, донька, [PERSON] , має серйозне захворювання хребта, яке потребує обов`язкового лікування. У зв?язку з діагностованим захворюванням хребта, у січні 2021 року їх доньці було рекомендовано переведення на домашнє навчання. Це підтверджується довідкою N388 від 28 січня 2021 року до загальноосвітньої школи Ne168 про потребу дитини у домашньому догляді, в індивідуальній формі навчання. Фахівцем ДПІ «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І.Ситенка» у серпні 2021 року доньці було підтверджено діагноз «Лівобічний поперековий сколіоз III ст.» та рекомендовано відвідання занять з лікувальної фізкультури та постійне носіння корсету Шено з метою виправлення хребта, що підтверджується консультативним висновком № П-229254, наданим ДП «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І.Ситенка». Відповідно до медичного висновку № 1665 від 08 листопада 2022 року, наданим лікувально-консультативною комісією КНП «Міська поліклініка № 9» ХМР, у доньки діагностовано ювенільний остеохондроз множинної локалізації, внаслідок чого їй рекомендовано спеціальну групу по фізичній культурі з 01 вересня 2022 року по 02 червня 2023 року, що підтверджується медичним висновком № 1665 від 08.11.2022 року, наданим лікувально-консультативною комісією КНП «Міська поліклініка No9» XMP. За результатами огляду та консультації фахівця КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» ХМР у лютому 2023 року доньці було підтверджено діагноз «Лівобічний поперековий сколіоз III ст.» та надано наступні рекомендації: 1) лікування корсетом Шено, 2) лікувальна фізкультура для хребта, 3) заняття плаванням. Це підтверджується консультативним висновком № 164 від 23 лютого 2023 року, наданим КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» ХМР. Ha замовлення позивача ТОВ «Протезно-ортопедичне підприємство «Біотехніка» було виготовлено корсет Шено для [PERSON] - гільзу із термопластичного матеріалу. Вартість виготовлення складає 1 900 грн. 00 коп., які було сплачено позивачем на рахунок виробника ТОВ «Протезно-ортопедичне підприємство «Біотехніка», що підтверджується рахунком на оплату № 0306 від 06 березня 2023 року, квитанцією про внесення на рахунок ТОВ «Протезно-ортопедичне підприємство «Біотехніка» коштів у розмірі 1 900 грн. 00 коп. за оплату товару від 07 березня 2023 року та актом про надання послуг з виготовлення гільзи з термопластичного матеріалу (що і являє собою корсет Шено) № 0306 від 06 березня 2023 року. Також було придбано два підкорсетних комплекти. Вартість одного підкорсетного комплекту складає 200 грн. 00 коп. У зв?язку з придбанням двох комплектів позивачем було понесено витрати у розмірі 400 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком на оплату № 10 від 06 березня 2023 року за два підкорсетних комплекти та квитанцією від 07 березня 2023 року про внесення оплати за товари у розмірі 400 (чотириста) грн. 3 метою забезпечення лікарських рекомендацій щодо занять донькою лікувальною фізкультурою, [PERSON] з 01 жовтня 2022 року регулярно відвідує заняття у оздоровчому центрі «MIND-BODY», який спеціалізується на реабілітації пацієнтів з захворюваннями опорно-рухового апарату (зокрема сколіозу та остеохондрозу) та пропонує індивідуальні заняття з кваліфікованими інструкторами, які спрямовано на зміцнення м?язового корсету. Вартість місячного абонементу на 12 занять з 01 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року складала 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., з 01 травня 2023 року - 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. Станом на 01 червня 2023 року позивачем на оплату занять доньки в оздоровчому центрі «MIND-BODY» було понесено витрати у розмірі 24 360 грн. 00 коп. Це підтверджується абонементами на заняття [PERSON] у оздоровчому центрі «MIND-BODY» за період з 01 жовтня 2022 по 01 червня 2023 року та фотокартками з занять [PERSON] в центрі «MIND-BODY». Також протягом листопада 2022 року донька Маргарита пройшла 15 сеансів коригуючого масажу. Вартість одного сеансу масажу складала 400 (чотириста) грн. 00 коп. Усього на оплату 15 сеансів масажу позивачем було понесено витрати у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до лікарських рекомендацій, зазначених у консультативному висновку No164 від 23 лютого 2023 року КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» ХМР, донька [PERSON] відвідує індивідуальні заняття з плавання з тренером у басейні «Зміна» з квітня 2023 року за адресою: [ADDRESS] . Оплата одного відвідування басейну складає 70 грн. 00 коп. Оплата послуг тренера складає 150 грн. за 1 заняття та здійснюється готівкою тренеру на руки окремо від оплати за безпосереднє користування басейном, однак тренер на підтвердження сплати жодних квитанцій не надає. Протягом квітня-травня 2023 року Маргарита відвідала 13 індивідуальних занять з тренером у басейні «Зміна», у зв?язку з чим позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 2 860 грн. 00 коп. Крім того, педіатром, внаслідок скарг на головні болі, емоційну лабільність та наявність вегето-судинної дистонії, доньці [PERSON] також було призначено прийом лікарських засобів: 1) полівітамінний комплекс «A-Z + Lutein» протягом 3-х місяців; 2) гліцисед. На придбання полівітамінного комплексу «A-Z + Lutein» для [PERSON] на 3 місяці із розрахунку по 30 таблеток у місяць позивачем було понесено витрати у розмірі 1060 грн. 47 коп. У зв?язком з тим, що сину [PERSON] педіатром також було прописано прийом цього вітамінного комплексу позивач придбав препарат з розрахунку на три місяці на обох дітей, що підтверджується копіями чеків долученими до позовної заяви. Оскільки педіатром було призначено обом дітям однакову тривалість прийому комплексу та в однаковому дозуванні, розмір витрат, понесених позивачем на кожну дитину окремо визначається як 50% від загальної суми, зазначеної у чеках на придбання полівітамінного комплексу «A-Z + Lutein», тобто по 1060 грн. 47 коп. Витрати, понесені позивачем на придбання препарату «Гліцисед» для доньки, складають 100 грн. 77 коп., що підтверджується копіє чеку. Оскільки [PERSON] , через проблеми зі здоров`ям та встановлену медичною довідкою потребу в індивідуальній формі шкільного навчання має індивідуальні заняття з англійської мови з репетитором, яка приходить до дому. Позивач зазначає, що він не володію необхідними знаннями з англійської мови, оскільки вивчав німецьку мову. Індивідуальні заняття проходять протягом навчального року. Вартість занять складає 1 200 грн. 00 коп. на місяць. Усього протягом навчального року з 01 вересня по 31 травня 2023 року на оплату індивідуальних занять [PERSON] з англійської мови позивачем було витрачено 10 800 грн. 00 коп. Оплата проводилася готівкою безпосередньо на руки репетитору. Що стосується додаткових витрат на сина, [PERSON] , то позивач вказує, що син має проблеми зі здоров?ям, які потребують лікування та оздоровчих заходів. У лютому 2022 року йому за підсумками консультації у КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ХМР, яка є спеціалізованим закладом охорони здоров?я, де надається психіатрична та неврологічна медична допомога дітям до 18-річного віку, було діагностовано: наслідки раннього ураження ЦНС; синдром лікворної гіпертензії; синдром гіперзбудливості. Відповідно до встановлених діагнозів, фахівцем було рекомендовано наступне: 1) прийом «Нообут» протягом 1 місяця, 2) прийом «Магнікум Антистрес» протягом 1 місяця, 3) заняття ЛФК на постійній основі. На придбання лікарських препаратів позивачем було понесено витрати у розмірі 1 197 грн. 30 коп., зокрема, на придбання «Нообут» грн. 99 коп., на придбання «Магнікум Антистрес» 248 грн. 31 коп., що підтверджується чеком про придбання лікарських засобів Сину було рекомендовано постійні заняття з ЛФК, однак через відсутність пропозиції щодо занять з лікувальної фізкультури неподалік від місця проживання, син з лютого 2023 року відвідує заняття з айкідо при тренажерному залі Vovchanchyn Team. Педіатром також сину [PERSON] було призначено прийом полівітамінного комплексу «A-Z + Lutein» протягом 3-х місяців. На придбання цього вітамінного комплексу на 3 місяці позивачем, як вже було зазначено, було витрачено 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 47 коп. Позивач також вказує, що син [PERSON] має здібності до іноземних мов, тому додатково до шкільної програми займається з репетитором англійською мовою. Ці додаткові заняття проходять протягом навчального року дома. Вартість занять складає 1 200 грн. 00 коп. на місяць. У сього протягом навчального року з 01 вересня по 31 травня 2023 року на оплату індивідуальних занять [PERSON] з англійської мови позивачем було витрачено 10 800 грн. 00 коп. Оплата проводилася готівкою безпосередньо на руки репетитору. У зв?язку із забезпеченням сину [PERSON] користування мобільним телефоном для участі в шкільному онлайн-навчанні, можливості спілкування з батьками, позивач витратив на ремонт його телефону марки Xiomi Redmi 9 кошти у розмірі 1 500 (одна тисяча п?ятсот) грн. 00 коп. Позивач зазначає, що для забезпечення дітей користування мережею Інтернет для онлайн-навчання у школі та додаткових занять для розвитку їх здібностей позивачем за період з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2023 року було понесено додаткові витрати у розмірі 3 330 грн. 00 коп. Також було понесені додаткові витрати на оплату мобільного зв?язку для дітей. За період з 31 серпня 2022 року по 31 травня 2023 року на оплату послуг мобільного зв?язку від оператора Vodafone Україна за тарифом Red L, варість якого складає 210 грн. 00 коп. на місяць, для обох дітей за їхніми телефонними номерами позивачем було понесено додаткові витрати у розмірі 3 780 грн. 00 коп. Таким чином, усього додаткових витрат на дітей позивачем було понесено у розмірі 71549, 00 коп. Вважає, що відповідач повинна сплатити половину витрачених позивачем коштів, тобто 35774,50 грн. Вказує, що відповідач [PERSON] є працездатною, проблем зі здоров?ям не має. Вона має професію перукаря та працює без офіційного працевлаштування. Відповідач має у власності двокімнатну квартиру загальною площею 51,5кв. м. за адресою [ADDRESS] , де і зареєстроване її місце проживання. Відповідач не в повному обсязі виплачує за рішенням суду аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів на дітей, розмір якої складає 17 773 грн. 00 коп. Жодної участі в додаткових витратах на [PERSON] та [PERSON] не приймала. Інших дітей або утриманців відповідач не має. Тому, вважає, що вона повинна приймати участь в додаткових витратах на дітей, викликаних особливими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що витрати зазначені позивачем не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з матері на утримання дітей на користь батька. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2023 року за [PERSON] станом на 28.08.2023 року існує переплата по аліментах, яка складає 2 959 грн. 20 коп. Вказує, що наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, що відповідає висновку Верховного суду у постанові від 12.01.2022 року по справі № 545/3115/19. Вказує, що вона окрім сплати аліментів постійно перераховує кошти на потреби дітей про що свідчать чеки про перерахування грошей. Незважаючи на те, що вона залишилась без роботи, продовжувала сплачувати визначені судом аліменти. На даний час має переплату по аліментах. Позивачем подано відповідь на відзив, у якому він не погоджується із доводами відповідача, та наполягає на позовних вимогах. Щодо доводів відповідача стосовно розрахунку заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів від 28 серпня 2023 року, то на момент звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дітей, відповідачем аліменти щомісячно сплачувалися у розмірі, який був меншим за нарахований до сплати розмір. Тому кожного місяця протягом одного року, починаючи з 08 червня 2022 року, накопичувалась заборгованість. Наявну заборгованість було погашено у серпні 2023 року після звернення до суду з позовом до [PERSON] та відкриттям провадження по справі. Щодо тверджень відповідача про перерахування коштів на дітей, то до відзиву долучено ксерокопії чеків на загальну суму 4 409 грн. Згідно цих чеків відповідачем було здійснено переводи на картку 10-річного сина [PERSON] за період з 02 червня 2023 року по 19 вересня 2023 року. а саме: у червні - 2 889 грн, у липні 747 грн, у вересні - 203 грн. При цьому призначення платежу зазначено як «переказ власних коштів Макс». При жодному переказі донька [PERSON] зазначена не була. Надані стороною відповідача копії чеків не підтверджують перерахування [PERSON] коштів на потреби дітей. За клопотанням позивача у судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка суду пояснила, що вона на теперішній час є пенсіонер, раніше працювала у школі вчителем англійської мови. Вона протягом навчального року займалася із дітьми [PERSON] та [PERSON] англійською мовою. Заняття проводила у них дома, три рази на тиждень по дві години з кожною дитиною. За одне заняття їй платив батько 100 грн. Скільки точно було проведено занять та кількість отриманих коштів вона назвати не може. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували. Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року справа № 642/7053/21. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07 липня 2022 року у цивільній справі № 552/2402/22 стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідач є працездатною, на час розгляду справи зареєстрована як ФОП (діяльність надання послуг перекурнями та салонами краси). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сума аліментів щомісячно становить 4170 грн. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі\~статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність фактично понесених додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що\~СК України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). За частиною другою\~статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати, і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). За нормами ч. 3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розмір додаткових витрат на дитину, в розумінні\~ст. 185 СК України, повинен обґрунтовуватись відповідними письмовими доказами. Звертаючись до суду із вказаним позовом [PERSON] посилався на те, що ним витрачено додаткові витрати на дітей у розмірі 71549, 00 коп., з них: витрати на доньку [PERSON] : гільза з термопластичного матеріалу (ортопедичний корсет «ШЕНО» (1900 грн.) та два підкорсетні комплекти (400 грн.), заняття в оздоровчому центрі (24360 грн.), сеанси коригуючого масажу (6000 грн.) та заняття в басейні (2860 грн), полівітамінний комплекс «A-Z + Lutein» (1060,47 грн.), ліки «Гліцисед» (100,77 грн.), заняття з англійської мови (10800 грн.); витрати на сина [PERSON] : ліки «Нообут» (948,99 грн.), «Магнікум Антистрес» (248,31 грн.), полівітамінний комплекс «A-Z + Lutein» (1060,47 грн.), заняття з айкідо (2400 грн.), заняття з англійської мови (10800 грн.), ремонт мобільного телефону (1500 грн.). Окрім того, ним витрачено кошти на забезпечення доступу дітей до онлайн-навчання через мережу Інтернет (3300 грн) та оплату послуг мобільного оператора (3780 грн.). Проте, витрати позивача на оплату за дитячі секції, вивчення англійської мови, оплата мобільних та інтернет послуг, ремонт техніки не є додатковими витратами в розумінні\~статті 185 СК України, оскільки такі витрати не викликані особливими обставинами. Такі витрати не викликані особливими потребами, а відносяться до загальних потреб дитини, які покриваються за рахунок аліментів і витрат того з батьків що мешкає з дитиною, та є складовою аліментів. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01.04.2019 року у справі № 233/3518/17. \~\~ Разом з тим, позивачем надано підтвердження вже понесених ним витрат на лікування доньки та сина, а також необхідних оздоровчих процедур доньки, а саме копії квитанцій, чеків, оригінали яких були оглянуті в суді. Ці витрати зумовлені медичними показаннями і є необхідними для дітей з урахуванням рекомендацій та показань лікарів. \~\~Як вбачається з положень\~Сімейного кодексу України, батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою. А тому суд вважає за необхідне половину вартості ліків придбаних за рекомендаціями лікарів на лікування дітей (1060,47 грн +1060,47 грн.+100,77 грн.+949,99 грн.+248,31 грн), вартості ортопедичного корсету «ШЕНО»(1900 грн.) та підкорсетних комплектів (400 грн.), та документально підтверджених витрат на оздоровчі процедури (24360 грн.+6000 грн.+2860 грн.), стягнути з відповідача, а саме половину від зазначених сум, що складають 36\~989,01 грн., тобто 18\~494,51 грн. На підтвердження вказаних понесених витрат позивачем надано суду належні, допустимі та переконливі докази, які підтверджують дані обставини, медичні документи та документи, що підтверджують додаткові витрати, і такі витрати є додатковими, які зумовлені необхідністю лікування дітей. Надані позивачем докази відповідачем не спростовані. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial