Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Смартфінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про стягнення коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2021 року вона дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 19654, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у сумі 13785 гривень 13 копійок. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. Разом з тим, на виконання виконавчого напису з неї вже була стягнута сума коштів у розмірі 9712 гривень 07 копійок, які були відраховані ТОВ «РВК Сьоме небо», де вона працює. Вона направила заяви відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. з вимогою повернути вказані кошти. Проте, останні не відреагували на ці заяви. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Смартфінанс» на її користь безпідставно набуті кошти у розмірі 9712 гривень 07 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа позовну заяву з додатками отримала, пояснення щодо позовної заяви у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 19654, яким звернуто з [PERSON] стягнення заборгованості у сумі 13785 гривень 13 копійок на користь ТОВ «Смартфінанс». На виконання зазначеного виконавчого напису 27 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року виконавчий напис, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., зареєстрований за № 19654, визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 10 травня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER] на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 закону України «Про виконавче провадження». З позову вбачається, що на виконання виконавчого напису з [PERSON] була стягнута сума коштів у розмірі 9712 гривень 07 копійок, які були відраховані ТОВ «РВК Сьоме небо», де позивач працює. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно стягнені кошти у розмірі 9712 гривень 07 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У матеріалах справи міститься виписка ТОВ «Рекламно-виробнича компанія Сьоме небо» від 18 січня 2022 року, з якої вбачається, що товариством як роботодавцем [PERSON] здійснюється відрахування із заробітної плати у розмірі 20 % щомісячно до погашення суми боргу у розмірі 13785 гривень 13 копійок (виконавче провадження № [NUMBER]). Станом на 18 січня 2022 року з доходів [PERSON] було утримано та перераховано 9712 гривень 07 копійок із нарахувань за період вересень-грудень 2021 року. Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було. За таких обставин, з урахуванням того, що виконавчий напис за реєстровим номером № 19654, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача 9712 гривень 07 копійок відсутня. Таким чином, стягненню з відповідача на користь підлягають безпідставно набуті кошти в сумі 9712 гривень 07 копійок. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved