Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Представник АТ «Райффайзен Банк», [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-94851304 від 28.06.2021 року у сумі 214 357,68 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 28.06.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою» №014-RO-82-94851304, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 214 357,68 грн. строком на 72 місяці, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у фіксованій процентній ставці у розмірі 33,3% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначенні заявою -договором. Позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за розрахунками позивача станом на 15.06.2023 року становить 214 357,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 192 964,11 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4 700,61 грн, заборгованість за відсотками - 21 393,57 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 21 393,57 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим правести розгляд заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 28.06.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою» №014-RO-82-94851304, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 214 357,68 грн. строком на 72 місяці, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у фіксованій процентній ставці у розмірі 33,3% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначенні заявою -договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за розрахунками позивача станом на 15.06.2023 року становить 214 357,68 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідачем не надано будь-яких належних доказів на спростування вимоги позивача. Проаналізувавши позовні вимоги, суд вважає за потрібне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved