Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №9 від 03.08.2023, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області. Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] 23.06.2023 звернулася до відділу обслуговування громадян №6 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області з заявою та відповідними документами, необхідними для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Причиною відмови стало виявлення розбіжностей, під час проведення перевірки відомостей про заробітну плату, згідно архівної довідки Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №5 від 12.05.2023. Надалі, Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області видано архівну довідку №9 від 03.08.2023, за період роботи [PERSON] з 1991 року по 2000 рік в колгоспі « В. Ульянова » в с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області. Так, [PERSON] 04.09.2023 повторно звернулася до відділу обслуговування громадян №6 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додала архівну довідку №9 від 03.08.2023. Листом від 21.09.2023 [PERSON] повідомлено про відмову у призначенні пенсії . Крім того, 05.10.2023 [PERSON] надано роз`яснення, у яких вказано на необхідність встановлення факту належності останній архівної довідки №9 від 03.08.2023, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки прізвище, зазначене в ній як « [PERSON] » не відповідає даним її свідоцтва про укладення шлюбу, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, оскільки помилка в написанні прізвища [PERSON] створює перешкоди їй у реалізації її права на вихід на пенсію за віком, а встановлення факту належності їй архівної довідки створює передумови для повторного подання документів та отримання позитивного рішення уповноваженого органу про призначення пенсії [PERSON] , до суду подана дана заява. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Новіков О.М. подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання залишив на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Заявниця народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У вказаному свідоцтві про народження її родове прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Надалі, 20.02.1982 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області складено актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу заявниця набула прізвище чоловіка « [PERSON] ». Так, 05.11.1984 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що Знам`янським районним відділом РАГС складено актовий запис №79. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище чоловіка « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] 10.05.1992 уклали шлюб, про що Макариською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області складено актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу заявниця набула прізвище чоловіка « [PERSON] ». Вищевказаний шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 28.01.2002, та відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського районного управління юстиції Кіровоградської області зроблено актовий запис №7. Після розірвання шлюбу заявниця прізвище не змінювала. [PERSON] уклала шлюбу з [PERSON] 05.03.2002, про що виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області складено актовий запис №7. Після реєстрації шлюбу заявниця набула прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно з архівною довідкою №9 від 03.08.2023, виданою Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, у документах з особового складу колгоспу ім. «В.Ульянова» с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників з 1991 по 2000 роки є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (за 1991-1992 роки значиться прізвище, ім`я по батькові [PERSON] , за 1993 рік [PERSON] , за 1994 рік [PERSON] , за 1995 рік [PERSON] , за 1996 рік [PERSON] (так написано на російській мові), за 1997 рік [PERSON] (так написано на російській мові), за 1998 рік [PERSON] (так написано на російській мові), за 1999 рік [PERSON] (так написано на російській мові), за 2000 рік [PERSON] -на [PERSON] ). Крім того зазначено, що з таким прізвищем, ім`ям по батькові та датою народження як [PERSON] , [INFO] , інших людей в документах не має. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області №112650003216 від 11.09.2023, [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком на підставі ст.26 ЗУ «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Листом Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області від 05.10.2023, [PERSON] роз`яснено, що до її страхового стажу не було враховано період роботи в колгоспі ім. «В.Ульянова» с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області у 1993 та 1995 роках, оскільки в архівній довідці №9 від 03.08.2023 її прізвище « [PERSON] » не відповідає даним її свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Крім того повідомлено, що період роботи в колгоспі « В.Ульянова » за 1993 та 1995 роки може бути врахований в її страховий стаж, за умови встановлення факту належності їй архівної довідки №9 від 03.08.2023. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючого документа (архівної довідки) заявниці знайшов своє підтвердження наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а різниця у написанні прізвища заявниці є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved