Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка працювала на посаді лікаря-онколога поліклінічного відділення в КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» з 20.02.2023 року на 0,5 ставки. Однак, 05.05.2023 року директором КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» був виданий наказ №139 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » та їй було оголошено догану за порушення порядку визначення лікуючого лікаря та курацію (ведення) лікування пацієнтів, що перебувають у хіміотерапевтичному відділенні без належної правової підстави. При цьому, позивачка вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається з наказу № 139 від 05.05.2023 року, підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стали «виявлені факти лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні, лікарями онкологами поліклінічного відділення, без належної правової підстави (відсутність сумісництва та суміщення посад, відсутність повноважень завідуючого хіміотерапевтичного відділення на одноосібне прийняття рішення про залучення (допуску) до процесу курації (ведення) лікування інших лікарів КПП «ПРЦО ВОР», які не є працівниками цього відділення. При цьому, жодних нарікань на якість лікування, яке проводилось нею, у наказі не викладено. Тобто, її, як лікаря, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за виконання свого професійного та морального обов`язку щодо надання якісної медичної допомоги людям, які потребують такої допомоги. Додатково вказала, що дійсно у вільний від роботи у поліклінічному відділенні час, вона використовуючи свої фахові знання та досвід, проводила лікування пацієнтів, які перебували на стаціонарному лікуванні у хіміотерапевтичному відділенні КНП «ПРЦО ВОР». Така робота нею проводилась за погодженням із завідуючим поліклінічним відділенням, та із завідуючим хіміотерапевтичним відділенням лікувального закладу. Як повідомили їй колеги, які тривалий час працюють у КНП «ПРЦО ВОР», практика лікування пацієнтів лікарями поліклініки у стаціонарі широко поширена не тільки у хіміотерапевтичному відділенні, але й у інших відділеннях КПП «ПРЦО ВОР» останні 30 років, і ця практика є сталою у всіх підрозділах лікувального закладу. При цьому вказав, що при прийнятті її на роботу керівництво лікувального закладу не доводило до її відома, що виконання функцій лікаря, за її фахом поза межами поліклінічного відділення може бути розцінене як порушення трудової дисципліни, та вона не була ознайомлена ні зі своєю посадовою інструкцією, ні з іншими документами, якими регламентована її професійна діяльність у КПП «ПРЦО ВОР». Тому, вона не могла навіть припустити, що здійснення нею функції лікаря-онколога у такий спосіб можна трактувати як порушення трудової дисципліни. Крім того, за період роботи у КПП «ПРЦО ВОР» вона постійно залучалась до чергування по всьому лікувальному закладі і виконувала свої функції лікаря-онколога майже у всіх відділеннях. При чому жодних нарікань з боку керівництва до неї не було. Таким чином, у відповідача не було жодних підстав для застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки не було виявлено факту порушення нею трудової дисципліни, а усі ті підстави, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, які наведені відповідачем в оскаржуваному наказі, є надуманими. Окрім вищевказаного наказу, 06.06.2023 року директором КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» був виданий наказ № 170 «Про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким їй була оголошена догана із позбавленням заходів заохочення (преміювання) протягом строку дії дисциплінарного стягнення. Як вбачається зі змісту наказу підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стали наступні виявлені факти: порушення Правил внутрішнього розпорядку КНП «ПРЦО ВОР», порушення етико-деонтологічних норми лікаря (пункт «г» статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»); порушення Етичного кодексу лікаря України (пункти 4.3; 8.1); недотримання субординації; встановлення фактів спонукання хворих до написання неправдивих скарг; допущення недоліків в лікувально-діагностичному процесі (порушення протоколів діагностики та лікування хворих, що могло нанести шкоду життю та здоров`ю пацієнта). Із вказаним наказом позивачка також не погоджується, та вважає, що є всі підстави для його скасування, оскільки, згідно з вимогами ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана чи звільнення. Оскільки з наказів № 170 від 06.06.2023 року і № 176 від 12.06.2023 року вбачається, що підставою для їх винесення стали одні й ті ж виявлені факти порушення трудової дисципліни, в порушення наведеної вище норми права, до неї за одне й те ж порушення трудової дисципліни, було застосовано обидва із можливих заходів стягнення, що є неприпустимим. Таким чином, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 139 від 05 травня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ». Визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» № 170 від 06 червня 2023 року «Про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності». Поновити її на посаді лікаря-онколога поліклінічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради». Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків. 04.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Ухвалою суду від 05.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом осіб. 27.07.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому викладенні заперечення проти заявлених позовних вимог позивача з наступних підстав. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що згідно наказу КНП «ПРЦО ВОР» від 05.05.2023 року № 139 позивачці було оголошено догану за порушення порядку визначення лікуючого лікаря, та курацію (ведення) лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні, без належної правової підстави. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало порушення позивачкою порядку визначення лікуючого лікаря, курація (ведення) лікування позивачкою, як лікарем онкологом поліклінічного відділення, пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні КНП «ПРЦО ВОР», без належної правової підстави (відсутність сумісництва та суміщення посад). Так, відповідно до частини 6 статті 35-2 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючого лікаря з надання спеціалізованої медичної допомоги в закладі охорони здоров`я, що забезпечує надання такої допомоги, визначає керівник цього закладу або уповноважена на прийняття відповідних рішень особа. Порядок визначення лікуючого лікаря встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Пунктом 3 Порядку визначення лікуючого лікаря з надання спеціалізованої медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 23 грудня 2022 року № 2334, передбачено, що лікуючого лікаря з надання спеціалізованої медичної допомоги в закладі охорони здоров`я, що забезпечує надання такої допомоги, визначає керівник цього закладу або уповноважена на прийняття відповідних рішень особа при госпіталізації пацієнта до закладу охорони здоров`я, але не пізніше наступного робочого дня за днем госпіталізації. Враховуючи викладене, повноваження на призначення позивачки як лікуючого лікаря у інших структурних підрозділах, поза діяльністю поліклінічного відділення, мав лише директор КНП «ПРЦО ВОР». У супереч цьому, позивачка, без призначення директора КНП «ПРЦО ВОР», не маючи сумісництва та суміщення посад у хіміотерапевтичному відділенні, а також не маючи інших правових підстав - здійснювала курацію (ведення) лікування пацієнтів, які перебували (перебувають) на лікуванні у хіміотерапевтичному відділенні КНГ «ПРЦО ВОР». Таким чином, наказ КНП «ПРЦО ВОР» від 05.05. 2023 року № 139 відповідач вважає законним та обґрунтованим. Щодо оскарження наказу КНП «ПРЦО ВОР» від 06.06.2023 № 170, згідно з яким їй оголошено догану, представник відповідача вказала, що наказом КНП «ПРЦО ВОР» від 19.07.2023 року № 237 скасовано, як помилковий, у зв`язку із цим, в даній частині відсутній предмет спору. Крім того, вказала, що наказом КНП «ПАЦО ВОР» від 12.06.2023 року №176 [PERSON] було звільнено. Підставами для звільнення [PERSON] з посади лікаря-онколога поліклінічного відділення стали порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «ПРЦО ВОР» (абз.6 р.З), етико-деонтологічних норм лікаря (пункт «г» статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Етичного кодексу лікаря України (пункти 4.3; 8.1), недотримання субординації, встановлення фактів спонукання хворих до написання неправдивих скарг, допущення недоліків в лікувально-діагностичному процесі (порушення протоколів діагностики та лікування хворих, що могло нанести шкоду життю та здоров`ю пацієнта), рішення медичної ради КИП «ПРЦО ВОР» від 01.06.2023 (протоколи медичної ради КНП «ПРЦО ВОР» від 31.05.2023 та 01.06.2023), службова записка лікаря-хіміотерапевта відділення хіміотерапії з ліжками денного стаціонару Жураківської О.В. від 05.06.2023, пояснення [PERSON] надані на засіданні медичної ради КНП «ПРЦО ВОР», попереднє притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (наказ КНП «ПРЦО ВОР» від 05.05.2023 року № 139). Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог, за їх необґрунтованістю та безпідставністю. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала у КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» з 20.02.2023 року до 12.06.2023 року на 0.5 ставки на посаді лікаря-онколога поліклінічного відділення, що підтверджується Трудовою книжкою Серія [NUMBER] (а.с.15-17). Відповідно до Витягу з наказу №139 від 05.05.2023 року, враховуючи виявлені факти лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні лікарями онкологами поліклінічного відділення, без належної правової підстави (відсутність сумісництва та суміщення посад; відсутність повноважень завідуючого хіміотерапевтичного відділення на одноосібне прийняття рішення про залучення (допуску) до процесу курації (ведення) лікування інших лікарів КНП «ПРЦО ВОР», які не є працівниками цього відділення; відсутність повноважень лікарів онкологів поліклінічного відділення на ведення (курацію) лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у інших структурних підрозділах КНП «ПРЦО ВОР», шо є порушенням ч.6 ст.35-2 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п.3 Порядку визначення лікуючого лікаря з надання спеціалізованої медичної допомоги, затвердженого наказом МОЗ України від 23.12.2022 року №2334, [PERSON] , лікарю-онкологу поліклінічного відділення, оголошено догану за порушення порядку визначення лікуючого лікаря, та курацію (ведення) лікування пацієнтів, що перебувають (перебували) у хіміотерапевтичному відділенні, без належної правової підстави. [PERSON] була ознайомлена із вказаним наказом (а.с.8). Також, Наказом №170 від 06.06.2023 року враховуючи факти порушення Правил внутрішнього розпорядку КНП «РПЦО ВОР» (абз.6 р.3, етико-деонтологічних норм лікаря (п. «г» ст. 78 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Етичного кодексу лікаря України (п.4.3, 8.1), недотримання субординації, встановлення фактів спонукання хворих до написання неправдивих скарг, допущення недоліків і лікувально-діагностичному процесі (порушення протоколів діагностики та лікування хворих, що могло нанести шкоду життю та здоров`ю пацієнта), на підставі рішення медичної ради КНП «ПРЦО ВОР» від 01.06.2023 року (протоколи медичної ради КНП «ПРЦО ВОР» від 31.05.2023 року та 01.06.2023 року), беручи до уваги пояснення [PERSON] надані на засіданні медичної ради КНП «ПРЦО ВОР»,

Outcome: partial