Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості. Предметом позову було стягнення з [PERSON] та [PERSON] (які є рівномірними власниками квартири [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 33720,80 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року відкрито провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті ЖКП у сумі 16860,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 47 від 05.12.2012р.), житловий будинок [ADDRESS] переданий на обслуговування та експлуатацію експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», яке прийняло вказаний будинок в подальшу експлуатацію. Відповідач, як власник 1/2 частини квартири, має заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка, станом на 30.06.2023 р., становить 16860,40 грн. за період з 01.07.2021 по 30.06.2023. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. В судове засідання, яке відбулось 27.11.2023 року, представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та експлуатується ТОВ «Перший український експертний центр», що підтверджується витягом № 6 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 05.12.2012 р. № 47, Актом приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] , з балансу ПАТ ХК «Київміськбуд» на баланс ТОВ «Перший український експертний центр» в Шевченківському районі м. Києва. Відповідачу належить на праві приватної власності 1/2 частина квартира [ADDRESS] . Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.04.2017 р. №386 внесено зміни до Тарифів та структури на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі до будинку [ADDRESS] . 15.11.2012 р. між ТОВ «Перший український експертний центр» та ТОВ «Спутнік-Крим» укладено договір на технічне обслуговування пожежних систем, в тому числі щодо будинку [ADDRESS] . 01.10.2012 р. між ТОВ «Перший український експертний центр» та ТОВ «Фірма «Володар-Роз» укладено договір на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ), в тому числі щодо будинку [ADDRESS] . 01.02.2018 р. між ТОВ «Перший український експертний центр» та КП «Профдезінфекція» укладено договір №09-19 про проведення захисту від шкідників та комплекс протиепідемічних заходів на території, в тому числі будинку [ADDRESS] . 01.10.2012 р. між ТОВ «Перший український експертний центр» та МПП «Перун» укладено договір №47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів, в тому числі в будинку [ADDRESS] . Згідно із розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] , доданим позивачем до позовної заяви, станом на 30.06.2023 р. розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 рік становить 16860,40 грн. Відповідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуг (постанова Верховного Суду від 18.03.2019 р. у справі №210/5796/16-ц) Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ст. 68 ЖК України). Відповідно до п. п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, власник житла та наймач квартири зобов`язаний за рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, пов`язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Власники та наймачі квартир зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, законодавством покладено обов`язок своєчасно вносити квартирну плату саме на наймачів (власників). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.06.2023 р. розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 рік становив 16860,40 грн., проте на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., проте первісним відповідачем-2 сплачено на користь позивача судовий збір у розмірі 1342,00 грн., а тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1342,00 грн. (2684,00 грн. - 1342,00 грн. = 1342,00 грн.).

Outcome: approved