Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

16.08.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 27\~листопада 2003\~року вона\~з [PERSON] \~зареєструвала шлюбу. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до судового наказу в користь позивачки стягувалися аліменти на утримання їх спільних дітей у розмірі 1/3 частики доходу платника аліментів до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Дочці [PERSON] , [INFO] , виповнилося 18 років, а тому виконавча служба припинила виконання ВП № 63009617 по рішенню суду в справі 459/1546/20, щодо стягнення аліментів в частці 1/3 розміру доходу відповідача. На звернення [PERSON] їй видано довідку № 53895 від 16.08.2023 про початок нарахування суми розміру аліментів на дочку [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/6 частки, оскільки старша дочка досягла повноліття. Дочка Віолетта з народження проживає із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, при цьому часто хворіє, що потребує додаткового фінансування. На утримання дітей даного віку необхідно не менше 3500 гривен, а в даний час можливо і більше, тому позивачка повинна витрачати щомісячно значні кошти на харчування, одяг, взуття та інше. [PERSON] добровільно ніякої допомоги на утримання спільних дітей не надає, аліменти сплачує не постійно. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, хоч має пенсійні і регресні виплати як працівник вуглевидобувної галузі. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила позовну заяву задовольнити. Ухвалою від 04.09.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 16.11.2023 сторони у судове засідання не з`явились. Позивачка просила проводити розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачки проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 20 листопада 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 16 листопада 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 20 листопада 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 3). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.2004, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції (а. с. 4) та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2009, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 4, 5). Судовим наказом від 23.06.2020 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 04.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 11). Із листа Червоноградського ВДВС у Львівській області №53895 від 16.08.2023 встановлено, що у зв`язку з повноліттям [PERSON] , [INFO] у виконавчому провадженні, яке було відкрите на виконання судового наказу від 23.06.2020, аліменти на [PERSON] стягуються розмірі 1/6 частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а. с.12). Позивачка просить прийняти рішення, яким стягувати з батька аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі доходу відповідача, оскільки самостійно участі в утриманні та забезпеченні дитини матеріально батько не бере. При ухваленні рішення суд керується наступним. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ст.182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Вимогами ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно частин 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Судом встановлено, що згідно з судовим наказом від 23.06.2020 із [PERSON] стягувались аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 04.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти на утримання молодшої дочки [PERSON] стягуються з відповідача на користь позивача за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Згідно ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачка правомірно звернулася до суду з цим позовом про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини на утримання молодшої дочки [PERSON] в силу частин 3 та 5 ст. 183 СК України. Разом з цим, позивачка просила стягувати аліменти на молодшу доньку, починаючи з 16.08.2023 (дата звернення до суду). Однак, суд керується позицією, викладеною у постанові Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» де вказано, що в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про те, що у такій вимозі позивачки слід відмовити та стягувати аліменти на утримання молодшої доньки, почиючи з дня набрання рішенням законної сили. Відтак, позов підлягає до часткового задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Позивачка при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 грн, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial