Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5108,80 грн. за кредитним договором № б/н, укладеним 21.12.2007 із [PERSON] , померлою [INFO] , а також судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до заяви [PERSON] від 21.12.2007 року про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~остання отримала\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок,\~який подалі\~був збільшений\~до 8000\~грн.\~ В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання виконувала частково, внаслідок чого станом на дату смерті позичальника виникла заборгованість у розмірі 5108,80 грн., з яких:5108,80 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту. 26 серпня 2020 року, після того як позивач дізнався про смерть позичальника, була направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, від якої 08.09.2020 року отримана відповідь. Позивач зазначав, що 09.04.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист - претензію про погашення заборгованості, але заборгованість не погашена. Також позивач просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, надавши про це окрему заяву. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів та витребувано від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, довідку щодо місця проживання [PERSON] та склад сім`ї останньої на дату її смерті, а також витребувана від Чугуївської державної нотаріальної контори копія спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] . Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року. Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимогст.128--131 ЦПК України, тому на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Матеріали справи\~свідчать про\~те,\~що \~ 21.12.2007\~року між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який неодноразово змінювався, про що позивачем надана довідка, що міститься на а.с. 21. Позичальник отримала платіжні картки, в тому числі 23.102017 року останню за № 4149439106697166 строком дії 10/21, та тривалий час користувалася кредитними коштами, про що свідчить виписка за договором (а.с. 13-20, 34). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.11.2019 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 183 (а.с.37,68). Як зазначає АТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитом на день смерті позичальника [PERSON] складає 5108,80 грн., , з яких: 5108,80 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту. 26 серпня 2020 року,\~після того\~як позивач\~дізнався про\~смерть позичальника[PERSON] , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області була направлена претензія кредитора на суму 5108,80 грн. (а.с.39). Згідно відповіді нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Є. Дідік від 01.09.2020 року № 2385/01-16, яка отримана АТ КБ «ПриватБанк» 08.09.2020 року, в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України( шість місяці) з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулася дочка померлої [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заведена спадкова справа за № 738/2019. Повідомлено, що претензія банку до спадкоємців боржника [PERSON] , померлої [INFO] прийнята , зареєстрована по книзі обліку і реєстрації спадкових справ 01.09.2020 р. за № 1072 та долучена до спадкової справи за №738/2019. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 40). \~ \~Посилаючись на\~те,\~що зобов`язання\~боржника за\~кредитним договором\~не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою, і спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. (ст.ст. 1218,\~1219,ч.1\~ст.1281,ч.1\~ст.\~1282 ЦК України)\~ АТ\~КБ «ПриватБанк»\~ 09.04.2021\~року направив лист - претензію про погашення заборгованості в сумі5108,80 грн., але заборгованість не була погашена. Звертаючись до суду із зазначеним позовом, АТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що відповідач [PERSON] на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем [PERSON] , що підтверджуються даними їх паспортів, не відмовлявся від спадщини, тому відповідно до вимогч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Як\~вбачається з\~відповіді секретаря\~Чкаловської \~селищної ради\~Чугуївського району\~Харківської області\~від 17.01.2022\~року №\~01-01-35/78\~ [PERSON] \~, [INFO] \~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 02.03.1988\~р.\~по 09.11.2019\~року(\~по день\~смерті).\~За даними\~РТГ з\~нею на\~день смерті\~були зареєстровані\~5\~осіб:\~ [PERSON] 1978\~р.н.,\~ [PERSON] 1998\~р.н.,\~ [PERSON] ,\~1981\~р.н.,\~ [PERSON] 2007\~р.н.,\~ [PERSON] 2002\~р.н.\~(а.с.\~81).\~ \~ \~ Відповідно\~до стаття\~1258 ЦК\~України спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. З копії спадкової справи, направленої до суду Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 18 квітня 2019 року в.о. старости Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Гончаровим В.В., відповідно до змісту якого [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] всю 1/6 частину одноквартирного будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2012 року серія [NUMBER] , зареєстроване в КП «Чугуївське МБТІ» у реєстровій книзі №3 № 238 від 30.03.2012 (а.с. 69). 14 листопада 2019 року [PERSON] , звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини як за законом, таку і за заповітом після смерті матері [PERSON] (а.с.60). Вищезазначені докази свідчать про те, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , що прийняла спадщину відповідно до приписів ст. 1269 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні з позовом вказав відповідачем тільки [PERSON] , який на час відкриття спадщини був зареєстрований разом зі спадкодавцем [PERSON] . Однак, отримавши відповідь нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Є. Дідік від 01.09.2020 року № 2385/01-16 про наявність іншого спадкоємця [PERSON] дочки [PERSON] , що подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, АТ КБ «ПриватБанк» не визначив у своїй позовній заяві [PERSON] у якості співвідповідача, та не подав заяву до суду відповідно до ст. 51 ЦПК України про залучення останньої до участі у справі у якості співвідповідача. Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України. Згідно зі статтею 1281 ЦК України ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням\~позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) вказано, що: «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України» . Оскільки позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не правильно визначено коло спадкоємців після смерті [PERSON] , і не залучена до участі у справі як співвідповідач дочка померлої [PERSON] , яка прийняла спадщину, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed