Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 54249,76 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3/4165837, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника в сумі 36500,00 грн строком на 24 місяці з 09.12.2021 року до 08.12.2023 року (включно). Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 15.00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія), щомісячно, в розмірі 2,85% від суми кредиту. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №3/4165837 вд 09.12.2021 року. 26.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило до [PERSON] лист-пропозицію з повідомленням про відступлення права вимоги. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 25.09.2023 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за договором в розмірі 54249,76 грн, яка складається: рахунок строкової заборгованості 18081,96 грн; рахунок простроченої заборгованості 17103,54 грн; рахунок нарахованих відсотків 249,23 грн; рахунок прострочених відсотків 5291,78 грн; рахунок комісії 1040,25 грн; рахунок простроченої комісії 12483,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3/4165837, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника в сумі 36500,00 грн строком на 24 місяці з 09.12.2021 року до 08.12.2023 року (включно). Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 15.00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія), щомісячно, в розмірі 2,85% від суми кредиту (а.с. 15-18). Згідно розрахунку заборгованості у відповідача [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №3/4165837 від 09.12.2021 року в розмірі 54249,76 грн, що складається з: строкової заборгованості 18081,96 грн; простроченої заборгованості 17103,54 грн; нарахованих відсотків 249,23 грн; прострочених відсотків 5291,78 грн; комісії 1040,25 грн; простроченої комісії 12483,00 грн (а.с. 5). 23.01.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №3/4165837 від 09.12.2021 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 33-52). 08.06.2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направило на адресу відповідача [PERSON] лист-пропозицію з повідомленням про відступлення права вимоги та пропозицією погашення боргу в розмірі 54249,76 грн у безвідсоткову розстрочку та встановлення індивідуального дисконту (а.с. 32). Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, відповідачем не надано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора, про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 54249,76 грн підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved