Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~15.06.2023 [PERSON] звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції Житомирської області, Житомирської обласної прокуратури, згідно якого просить стягнути з держави Україна на свою користь кошти в сумі 47 500 грн та 200 доларів США або в гривнях по курсу НБУ, з яких: 7 500 грн та 200 доларів США - матеріальна шкода; 2 000 грн. - транспортні витрати; 38 000 грн - моральна шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, а саме: Головним управлінням національної поліції Житомирської області та Житомирською обласною прокуратурою, а також 16 000 грн судових витрат. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в лютому 2020 року відбулося незаконне проникнення в квартиру [ADDRESS] , звідки викрадено грошові кошти в розмірі 7500 грн. та 200 доларів США. Власником квартири була її покійна сестра, спадкоємцем якої вона являється. Позивачкою була подана заява про злочин в Бердичівський РВП, який є структурним відділенням ГУНП Житомирської області. Однак її заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Нею була подана скарга до слідчого судді і ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року було зобов"язано посадових осіб Бердичівського РВП внести відомості по її заяви до ЄРДР. Слідство у справі триває більше трьох років, протягом яких Бердичівський РВП ГУНП Житомирської області під керівництвом Бердичівської окружної прокуратури, як структурний підрозділ прокуратури Житомирської області п`ять разів закривав провадження у справі. Всі ці постанови були оскаржені нею до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Крім цього вона неодноразово зверталась зі скаргами на рішення, дії та бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП Житомирської області, Окружної прокуратури м.Бердичева до ГУНП Житомирської області, Національної поліції України, прокуратури Житомирської області та Офісу Генерального прокурора України. Все це разом узяте завдало їй значної матеріальної та особливо моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2023 року відрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику сторін) ( а.с. 73-74). \~ \~ \~ \~15.10.2023 від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог [PERSON] , з тих підстав, що сам факт звернення позивачки з заявою до правоохоронних органів чи до суду не може свідчити про реальне порушення її прав, а не погоджуючись з рішенням дізнавача, позивачка у повному обсязі реалізувала своє конституційне право на доступ до правосуддя, шляхом звернення до слідчого судді, який згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Реалізація позивачкою своїх процесуальних прав на оскарження рішень, дій та бездіяльності дізнавача під час досудового розслідування в межах кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки не є порушенням її прав. Крім іншого, позивачкою не надано доказів заподіяння моральних страждань або втрат немайнового характеру, відтак підстав для задоволення позовних вимог немає. \~ \~ \~ \~11.10.2023 [PERSON] подала відповідь на відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому підтримала заявлені позовні вимоги. Додатково зазначила, що транспорті витрати, які вона зазнала, складаються з поїздок на таксі та приватному транспорті до поліції, прокуратури та суду, оскільки їй самостійно важко пересуватися. Судові витрати складаються з адвокатських послуг, розмір яких вона просить визначити суд. \~ \~ \~ \~20.10.2023 від Житомирської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що метою оскарження позивачкою бездіяльності осіб СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та Бердичівської окружної прокуратури є оспорювання їх процесуальних дій. Однак, зазначене не є безумовним доказом неправомірної бездіяльності ГУНП України в Житомирській області та Житомирської обласної прокуратури у розумінні положень ст.1174 ЦК України. Доводи [PERSON] пов`язані з незгодою з процесуальними рішеннями, які приймалися посадовими особами СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, а також припущеннями, що посадові особи Житомирської обласної прокуратури не здійснювали нагляд за досудовим розслідуванням, які, між іншим, нею оскаржувалися в передбаченому КПК України порядку, не свідчить про наявність правових підстав для відшкодування їй моральної шкоди. Підставами для скасування постанов про закриття кримінального провадження була відсутність мотивації прийнятого рішення, а не допущені незаконні дії або бездіяльність слідчих, які були встановлені слідчим суддею. Також в позовній заяві відсутнє обґрунтування наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями обласної прокуратури та понесеними позивачкою витратами та не долучено належних та допустимих доказів, щодо понесення позивачкою таких витрат. В зв`язку з чим просять відмовити в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~20.10.2023 [PERSON] подала відповідь на відзив Житомирської обласної прокуратури. Вважає, що головним доказом бездіяльності поліції при розслідуванні її справи є ухвали слідчих суддів, якими скасовувалися ці постанови. Доказом завдання моральної шкоди, вважає смерть своєї сестри, яка померла внаслідок переживань з приводу крадіжки. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~20.10.2023 на адресу Бердичівського міськрайонного суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2023 року в задоволенні даного клопотання відмовлено. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed