Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №501433588 від 16.02.2022 у розмірі 42\~760,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 28\~163,37, заборгованості за відсотками в розмірі 6\~018,93 грн., по комісії 8577,92 грн., вказуючи, що 16.02.2022 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про надання споживчого кредиту №501433588, відповідно до якої позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач, в свою чергу, в порядку та на умовах Кредитного договору повернути кредит, сплатити проценти, комісію та всі інші передбачені договором плажеті. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у визначеному розмірі, однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту належним чином перед банком не виконав, в результаті чого станом на 22.01.2023 має заборгованість у вищезазначеному розмірі. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 2/16/2022 на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, Відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. В добровільному порядку відповідач суму боргу не повертає, тому позивач звернуся до суду. Ухвалою суду від 25.08.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Копію цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим з відміткою на рекомендованому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, до суду не надходило. Відзиву на позов відповідачем не подано. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду відсутні. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як зазначено у\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1\~статті 638 ЦК України. Відповідно до вимог\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Водночас, частиною 1\~статтею 526 ЦК України\~визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. А відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами частини 1\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Тоді як\~статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Як передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, 16.02.2022 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501433588, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з додатком №1 до Угоди про надання кредиту №501433588 у вигляді графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 540 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 21.99% річних строком на 18 міс. Також таким договором передбачено сплату споживачем комісію за обслуговування (управління) кредиту в розмірі 2.45% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Спосіб видачі кредиту переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». У Графіку платежів до Договору №501433588 наведено розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які підлягають до сплати позичальником [PERSON] . Також зазначено строк щомісячного платежу до 16 числа кожного місяця, мінімальний розмір щомісячного платежу 2755.44 грн., та реквізити та погашення. Крім того, 16.02.2023 [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, в якому передбачені всі істотні умови кредитного договору. \~\~\~\~ Згідно меморіального ордеру №941183868 від 16.02.2022, [PERSON] була нарахована сума кредиту, визначена в кредитному договорі №501433588 від 16.02.2022 30\~540,00 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що кошти були зараховані на його картковий рахунок. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №501433588 станом на 22.01.2023, відповідач має заборгованість в розмірі 42760,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 28\~163,37, заборгованості за відсотками в розмірі 6\~018,93 грн., по комісії 8577,92 грн. Наявні у справі докази вказують на те, що [PERSON] порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту, виплаті відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії, які станом на 22.01.2023 становлять загальну суму 42760,22 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, на підставі частини другої\~статті 530 ЦК України\~\~АТ «Сенс Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Крім того, вимоги про стягнення відсотків та комісії є, на думку суду, обгрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором №501433588 від 16.02.2022 та особисто підписані [PERSON] . Відповідно до пункту 4 частини 1\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. У відповідності до частини 2\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відтак, після набуття Законом України «Про споживче кредитування» 10 червня 2017 року чинності, Банк набув права встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. ВС України у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 дійшов висновку, що умови про нарахування комісій, визначені в кредитних договорах, укладених до 13.01.2006 та після 10.06.2017 є оспорюваними, тобто суд може їх не застосовувати виключно, якщо буде судове рішення про визнання їх недійсними. Однак, надані представником позивача докази у даній справі про нарахування комісії не викликають в суду сумніву та не спростовані відповідачем. Оскільки, [PERSON] всупереч вимог\~статті 1050 ЦК України\~односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то за цієї обставини позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат передбачених кредитним договором. Зважуючи на встановлене, суд, належним чином дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача у спірних правовідносинах є порушеним та обгрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved