Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «ОТП Банк» з посиланням на те, що 4 січня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022281640, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022281640_CARD від 04.01.2019, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» відкрив картковий рахунок № [NUMBER] , на який встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою; надав картку держателю, а також виконував розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти у розмірі 5,00% в місяць (п. 2.1 Розділу 2 кредитного договору). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачем використано кредит в розмірі 25100 грн.. Проте, останній не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості, в результаті чого, станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить 43440,65 грн., з яких 25100 заборгованість по тілу кредиту та 18430,65 грн. заборгованість по відсотках. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43440,65\~грн. та сплачений ними судовий збір. Ухвалою судді від 2 жовтня 2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 78-79). Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ «ОТП Банк» про розгляд справи повідомлене належним чином (а. с. 82), в позовній заяві зазначили, що просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 84, 89), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з клопотаннями до суду не звертався. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 4 січня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022281640, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, що підтверджується копією договору від 04.01.2019 (а. с. 6). Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 15198 грн. строком до 4 січня 2021 року під фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01% річних. Згідно з п.1.3 Кредитного Договору повернення кредиту та процентів мало здійснюватися шляхом внесення ануїтентних платежів. Відповідно до п.2.1 Кредитного Договору сторони дійшли згоди, що невід`ємною частиною їх є Анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022281640_CARD від 04.01.2019. Відповідно до Додатку 1 до договору про надання споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунку загальної суми вартості кредиту з урахуванням усіх супутніх послуг (а. с. 7-8), строк кредиту становить 24 місяці, сума кредиту - 15198 грн., проценти за користування кредитом 1,30 грн., щомісячна комісія 7189,10 грн.. Щомісячний платіж становить 919 грн., крім останнього, станом на 04.01.2021, який встановлений у розмірі 901,40 грн.. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копією специфікації до кредитного договору (а. с. 12 зворот). З розрахунку заборгованості (а. с. 13-30) та Звіту рахунку за період з 14.02.2019 по 27.06.2023 (а.с. 31-49) судом встановлено, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 27 червня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 43440,65 грн., яка складається з: 25100 грн. - заборгованість за кредитом; 18340,65 грн. - заборгованість за відсотками. Отримання відповідачем картки АТ «ОТП Банк» підтверджується копією розписки із підписом [PERSON] (а.с.12). Термін дії картки до грудня 2021 року. Крім того, факт користування [PERSON] відповідною карткою підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 січня 2023 року (а.с.13-30), з якого вбачається, що відповідач розраховувався даною платіжною карткою в різних торгівельних закладах, знімав готівку та періодично погашав заборгованість за кредитним договором, вносячи відповідні суми на відкритий на його ім`я рахунок. 5 липня 2023 року на адресу відповідача банком була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором (а.с.4-5). Дана вимога виконана не була, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем. Відповідно до приписів\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст.ст. 633, 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За правилами ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що при його укладенні сторони дійшли згоди про фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01% річних, реальна річна процентна ставка 46,23%. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. У\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно із ст.ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1, 2 ст. 76\~ЦПК України доказами є будь-якідані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, якімають значення для вирішеннясправи. Ці дан івстановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1,3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Таким чином, враховуючи, що належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП\~Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved