overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №717. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 09.09.2006 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №717. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивувала тим, що з 11.06.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає, працює та має можливість її надавати , обов"язок по утриманню дітей покладений на нього законом, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві до суду просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтв про народження, що сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] (а.с.3, 4). Згідно довідки виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради № 15546 від 04.07.2023 року діти проживають з позивачкою (а.с. 11). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, працює та має можливість утримувати дітей , вимоги визнає , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей, обов`язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримування інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання дітей, відповідач визнає визначений позивачкою розмір, отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 13.07.2023 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.12.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1247, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Сивун Т.С. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 24.05.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1247(а.с.9). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»»\~звернулося до\~Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 49364 грн., інфляційні втрати - 15648,38 грн., три відсотки річних - 2381,64 грн., судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 14.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4313437 про надання споживчого кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у розмірі 15050,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 14.07.2021 року. Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 1,425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 13.07.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 433 грн. 88 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 13.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7 720 грн. 65 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №190. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~Представник позивача просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 листопада 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №190.(а.с.5). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі(а.с.18). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав(а.с.19). Судом встановлено, що сторони з 20 березня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 15.04.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з листопада 2019 року припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] двічі повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подавав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 64. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 1073 грн 60 коп., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2000 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою. Витрати позивача на правничу допомогу підтверджені укладеним договором від 08.09.2023 між позивачкою [PERSON] та адвокатом Клименко І.Ф., актом виконаних робіт щодо правничої допомоги [PERSON] від 08.09.2023 та квитанцією від 08.09.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 липня 2016 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на спільне життя, що потягло втрату взаєморозуміння та припинення сімейного життя, повне розірвання відносин; з 2020 року мешкають окремо; тому подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~02 липня 2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під №269. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що між ними через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що виключає відновлення припинених сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до\~ 30 листопада 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

07 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] до [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 06 березня 2012 року, актовий запис 189. Позивач зазначив, що 06 березня 2012 року сторони уклали шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, складено актовий запис №189. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved