Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 87 201, 13 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2019 року близько о 14 години 00 хвилин, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по вул. Велика Кільцева (вул. Зодчих, 30) в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині для розвороту, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі №759/4329/19 водія [PERSON] визнано винним, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті даного ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АСК «ОМЕГА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3241366, терміном дії з 07.04.2018 року по 06.04.2019 року. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставіст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. З матеріалів справи встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі №759/4329/19 водія [PERSON] визнано винним, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті даного ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АСК «ОМЕГА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3241366, терміном дії з 07.04.2018 року по 06.04.2019 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, потерпілий [PERSON] 25.02.2019 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №10221 від 20.03.2019 року, про визначення вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Фаворит», [PERSON] вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] складає 86 251, 13 грн. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахункового у порядку, встановленому законодавством.

Outcome: approved