Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом позивача. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України [PERSON] був мобілізований та 21.04.2022 року призваний до військової служби. 17.06.2022 року стало відомо, що [PERSON] зник безвісти під час виконання бойового завдання. Відповідно до акту про настання смерті від 22.08.2022 року, [PERSON] загинув [INFO] (виконуючи бойове завдання отримав смертельні вогнепальні поранення несумісні з життям). Тіло [PERSON] забрати не вдалося. Тіло загиблого [PERSON] було знайдено тільки в лютому 2023 року. Позивач є найближчим родичем загиблого брата, оскільки їхня мати [PERSON] померла ще [INFO] , а у [PERSON] дітей немає. Для ідентифікації тіла загиблого необхідна була ДНК-експертиза, яка проводиться лише за постановою слідчого. Тому за зверненням позивача в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022111310001379 було зареєстроване кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 15 КК України за фактом безвісного зникнення військовослужбовця [PERSON] . На даний час дане кримінальне провадження направлено за підслідністю до Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 03.03.2023 року було встановлено факт смерті [PERSON] [INFO] . Свідоцтво про смерть [PERSON] видане 03.03.2023 року. Позивач як і його брат [PERSON] з 24.02.2023 року також був призваний у Збройні Сили України і з того часу перебував на військові службі. 28.09.2023 року позивача було звільнено у запас. Оскільки, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 0,06 га, що розташована на території Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, садове товариство «Берізка», а позивач є єдиним спадкоємцем другої черги спадкування, то за оформленням права на спадкове майно він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки зазначені вище обставини: загибель брата [PERSON] та його перебування у ЗСУ не дали йому змоги особисто звернутись до нотаріуса в межах встановленого строку. На підставі зазначеного просив визначити додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . 25\~жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03.03.2023 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] /а.с.11/. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована на території Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, садове товариство «Берізка», яка належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2020 року /а.с.23-25/. Спадкодавець заповіту\~не залишив\~(померши\~виконуючи бойове\~завдання та\~отримавши смертельні\~вогнепальні поранення\~несумісні з\~життям), тому право на спадкування за законом одержав позивач [PERSON] як брат спадкодавця (спадкоємець другої черги спадкування), оскільки їхня мати [PERSON] померла ще [INFO] , а у [PERSON] дітей не було. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, державним нотаріусом першої Фастівської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.26/. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що обставини, а саме: загибель брата [PERSON] та перебування позивача у ЗСУ не дали йому змоги особисто звернутись до нотаріуса в межах встановленого строку, тому суд вважає дані обставини об`єктивними підставами вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved