Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Рішенням Хустського районного суду від 23 вересня 2022 року у задоволенні позову [PERSON] до Хустської міської ради та [PERSON] , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] , про скасування державного акту, - було відмовлено. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року справа за позовом [PERSON] до Хустської міської ради та [PERSON] , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - знята з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не прийняв рішення щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Відповідно до п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України: у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи викликалися в судове засідання, були повідомлені про дату та час розгляду ухвали Закарпатського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року про ухвалення додаткового рішення, але не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що розгляд ухвали Закарпатського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року про ухвалення додаткового рішення можливо вирішити в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу. Суд, розглянувши ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду, оскільки позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в повному обсязі були предметом розгляду в судовому засіданні суду першої інстанції, усі учасники справи, у тому числі і сторони, з приводу цих позовних вимог подавали докази та давали пояснення.

Outcome: dismissed