Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою відповідно до якої просив суд: встановити факт родинних відносин, я саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] (Паспорт серії [NUMBER] , який видано 22 квітня 2008 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ; що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ). Свої заявлені вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 10 жовтня 1991 року Залізничненським сільською радою Болградського району Одеської області актовий запис за № 14. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 195 Після смерті бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 лютого 1994 року, яке видано згідно з розпорядженням від 04 лютого 1994 року за № 1226. У встановлений законом строк, заявник [PERSON] , після смерті своєї бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] звернувся до державного нотаріусу Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Саданова Олександра Валерійовича. За результатами його звернення Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, надав письмове роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин, оскільки є певні розбіжності в прізвищах померлих матері та бабусі. Вказана вище розбіжність, унеможливлює заявнику реалізувати свої права на оформлення документів, які необхідні для вступу у спадщину. На підставі вищезазначеного, заявник був вимушений звернутися до суду за для захисту своїх прав та інтересів. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2023 року було відкрито провадження по справі. У судове засідання призначене на 22.11.2023 року сторони не з`явились. Заявник [PERSON] , не з`явився, однак від представника заявника адвоката Царенко Олександр Олександровича, через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява, згідно якої він просив справу розглядати без їхньої участі, та зазначив, що заявлені вимоги підтримує, та просить задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги підтверджує, та не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 10 жовтня 1991 року Залізничненським сільською радою Болградського району Одеської області актовий запис за № 14. Судом встановлено, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю заявника [PERSON] , підтверджується наступними письмовими доказами по справі: - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , яке видане повторно 18 березня 2008 року Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис за № 27; - рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16 квітня 1999 року за № 279 «Про встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] », згідно якого вбачається, що [PERSON] , 1951 р.н. (бабуся) звернулася з відповідною заявою про призначення її опікуном над неповнолітнім внуком [PERSON] , [INFO] мати якого [PERSON] померла [INFO] (актова запис о смерті № 14 від 10 жовтня 1991 року складена Залізниченською селищною радою Болградського району Одеської області»; \~ \~ \~ \~- свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , яке видане 07 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 7, згідно якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] змінив своє прізвище на « [PERSON] ». [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 195. Судом встановлено, що факт родинних відносин між заявником та його померлою бабусею, підтверджується наступними письмовими доказами по справі: - свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , яке видане 27 лютого 1971 року міським бюро РАЦС Чимкентской області, згідно якого вбачається, що в графі батьки зазначено: мати [PERSON] ; батько [PERSON] ; - свідоцтвом про укладення шлюбу дідуся [PERSON] , [INFO] та бабусі [PERSON] , [INFO] заявника, де їх прізвище зазначено вірно, як « [PERSON] » та «Малновецький»; - рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16 квітня 1999 року за № 279 «Про встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] », згідно якого вбачається, що [PERSON] , 1951 р.н. (бабуся) звернулася з відповідною заявою про призначення її опікуном над неповнолітнім внуком [PERSON] , [INFO] мати якого [PERSON] померла [INFO] (актова запис о смерті № 14 від 10 жовтня 1991 року складена Залізниченською селищною радою Болградського району Одеської області»; - довідкою про склад сім`ї № 69, яка видана та посвідчена ОСББ «Перемоги, 4», згідно якої вбачається, по в квартирі що знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (онук); - паспортом дідуся [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , який видано Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, де вірно зазначено його прізвище як « [PERSON] », та на 10 аркуші якого міститься штамп про реєстрацію шлюбу з [PERSON] (бабусею); - свідоцтвом про смерть бабусі заявника [PERSON] , яка померла [INFO] серії [NUMBER] , яке видане 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 195, де прізвище бабусі зазначено як « [PERSON] ». З вищенаведеного вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею заявника [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею заявника [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved