Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11.01.2023\~року представник\~позивача за\~довіреністю Мартиненко\~С.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2823 вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості, стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн. та судові витрати за нотаріальну довіреність представнику позивача в розмірі 700 гривень. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит\~Фінанс"пред`явив виконавчий напис № 2823 від 01.06.2021 р. для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., на підставі якого приватний виконавець 12.11.2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67493531. Позивач зазначає, що заборгованість яка зазначена у виконавчому напису, на момент його вчинення була спірною, він не отримував письмової вимоги від ТОВ "Укр Кредит\~Фінанс"про розмір кредитної заборгованості. З вказаних підстав позивач, не визнає розмір заборгованості нарахованої ТОВ "Укр Кредит Фінанс", оскільки позбавлен будь-якої інформації зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит\~Фінанс"щодо кредитних зобов`язань. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не додав приватному нотаріусу належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно яких можна було б встановити суму, яку надав/перерахував [PERSON] кредитор згідно кредитного договору (документи первинного бухгалтерського обліку: квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Вважає, що є всі підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог закону. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданням позову 11.01.2023 року, представник позивача за довіреністю - Мартиненко С.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12\~січня 2023\~рокузаяву представника\~позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] про забезпечення позову було повернуто заявнику. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. У встановлений судом строк представник відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит\~Фінанс"відзив на позов не подав, про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, ухвалу суду від 12 січня 2023 року в частині витребування доказів приватний нотаріус не виконав, причини не надання доказів не повідомив. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на виконання ухвали суду про витребування доказів копію виконавчого провадження № 67493531 (а.с. 28-33). \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved