Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

1. 20 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квітні 2022 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення йому допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідач втратив, не повідомивши про це, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої допомоги в сумі 30 000,00 грн (а.с.а.с. 1 5). 2. 21 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. 4. Судом було встановлено, що 29.04.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення йому допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що має на утриманні двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 7 12). 5. Заяву було задоволено, і від 01.05.2022 відповідач щомісяця отримував допомогу (а.с.а.с. 13 17). 6. Під час проведення поточної перевірки було встановлено, що за період від 01.05.2022 по 28.02.2023 одночасно надавалася допомога і відповідачеві, і його дочці [PERSON] (а.с. 18). 7. 5 травня 2023 року позивачем було ухвалене рішення про встановлення переплати. Сума надміру сплачених позивачеві коштів становить 30\~000,00 грн (а.с.а.с. 19, 20). 8. 6 липня 2023 року, 19.07.2023 та 06.09.2023 позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами про повернення безпідставно отриманих коштів, які відповідач проігнорував (а.с.а.с. 21 23). 9. Відповідно до пункту 1 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 « Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі Порядок) (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою), допомога призначається для забезпечення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб із числа незахищених верств населення та стимулювання до працевлаштування внутрішньо переміщених осіб працездатного віку. 10. Згідно з пунктом 5 Порядку внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги. 11. За правилами, встановленими пунктом 29 Порядку, у разі\~ неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. 12. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг\~ неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. 13. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. 14. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. 15. Частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 16. Судом встановлено, що після звернення відповідача із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам він приховав факт одержання такої самої допомоги його дочкою. 17. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 18. При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК. 19. За приписами пункту 1 статті 1215 ЦК\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. 20. Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. 21. Між тим, судом було встановлено, що відповідач не повідомив позивача про факт одночасного одержання такої самої допомоги його дочкою, що свідчить про його недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК. 22. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 2 684,00 грн (а.с. 34). 23.

Outcome: approved