Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О., яка діє на підставі довіреності № 4.1-01/74 від 28.12.2020 (а.с. 57), звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 69\~926,53 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2017 на території росії сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» з реєстраційним номером « [NUMBER] », транспортного засобу «Opel» з реєстраційним номером « [NUMBER] », транспортного засобу «ВАЗ» з реєстраційним номером « [NUMBER] » та транспортного засобу марки «Reno» з реєстраційним номером « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано шкоди. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] . Відповідач на місці ДТП пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/ [NUMBER] , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», який, згідно з повідомленням зазначеної страхової компанії є фальшивим. Відповідно до п. 40.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ на вимогу СК «Согласие» здійснило відшкодування завданої шкоди в розмірі 2202,05 євро, що в національній валюті складає 69926,53 грн. Позивач просить стягти з відповідача вказану суму в порядку регресу. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 62). Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа № 619/6067/21 (а.с. 69). Ухвалою судді Шолудько А.В. від 03.03.2023 справу № 619/6067/21 прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.70). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 88, 89, 91, 92). Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, та не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у тому числі відповідно до п.4 ч.8, ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 61, 86, 93-95), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 87, 90), про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2017 на території російської федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: марки «Reno» з реєстраційним номером « [NUMBER] », яким керував [PERSON] та який йому належить; Skoda» з реєстраційним номером « [NUMBER] », що належить [PERSON] ; «Opel» з реєстраційним номером « [NUMBER] », що належить [PERSON] та «ВАЗ» з реєстраційним номером « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Вказана подія підтверджується Додатком (до ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення та проведення адміністративного розслідування, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвали про відмову в порушення справи про адміністративне правопорушення), складеним лейтенантом поліції Чапліним О.В. у якому зазначено ідентифікаційні дані транспортних засобів - учасників ДТП, серія, номери страхових полісів, видимі пошкодження транспортних засобів. Кожному учаснику ДТП додаток вручено під особистий підпис (а.с. 7-8) . Згідно з інформацією в Додатку, зазначеному вище, відповідачем пред`явлено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» № UA/048/12964984 страховика ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 7). За результатами експертного дослідження від 09.04.2018 та від 25.01.2018 проведеного на замовлення ТОВ «СК «Согласие», визначено розмір збитків на відновлювальний ремонт пошкоджених транспортних засобів, що виникли в результаті ДТП транспортного засобу Skoda Oktavia, д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з [NUMBER] (а.с. 12-50). ТОВ «СК «Согласие» проведена виплата страхового відшкодування власникам вказаних транспортних засобів у розмірі, визначеному експертним дослідженням (а.с. 51, 52). На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ 05.12.2018 від ТОВ «СК «Согласие» надійшли гарантійні вимоги на суму 2202,05 євро у яких казано, що винним у ДТП визнаний водій транспортного засобу Renaut, д.н.з. № [NUMBER] (а.с. 10). Згідно з листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» від 26.08.2018, МТСБУ повідомлено, що страховий сертифікат «Зелена картка» № [NUMBER] , наданий [PERSON] є фальшивим. При візуальному огляді копії бланку, встановлено, що: він належить до формату «Східна Європа», в той час як бланк, який централізовано виготовлений для Компанії під вказаним номером відноситься до формату «Вся система»; в полісі стоять підписи колишніх керівників компанії, в той час як на полісах діапазону, до якого ходить № 12964984, стоять підписи нових керівників. Крім того, страховою компанією надано копію незаповненого страхового договору із тим же номером (а.с. 9,11). На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про компенсацію витрат, пов`язаних із врегулюванням претензій ООО «Страховая Компания «Согласие» № 417, позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ТОВ «СК «Согласие» 2002,05 євро (а.с.53-55). Відповідно до довідки про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою карткою» № 5-30/16422 від 11.05.2021, МТСБУ 22.01.2019 була здійснена виплата страхового відшкодування на користь ТОВ «СК «Согласие» по платіжному дорученню № 175 у сумі 2202,05 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 69926,53 грн (а.с. 56). Правомірність здійснення виплати була перевірена АТ «ПриватБанк», як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~передбачено, що відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 \~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті (пункт 1.11. статті 1 цього Закону). Відповідно до пунктів 1, 2 статті 16 Закону у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування "Зелена картка" транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка", забороняється. Відповідно до статті 40 цього Закону\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів Моторного (транспортного) страхового бюро України; на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність (пункт 40.1). У разі, якщо Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" здійснило відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача, зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами Моторному (транспортному) страховому бюро України в повному обсязі (пункт 40.2). Згідно із вимогами ч. 1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» Моторне (транспортне) страхове бюро України гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. Згідно зі ст. 5 Процедурних правил до вимоги про відшкодування включаються: 1.1. суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2. суми, сплачені за зовнішніми послугами при розгляді та врегульовані кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які б були сплачені при таких обставинах страховиком, заснованим у країні ДТП; 1.3. гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро. Статтею 12\~ЦПК України\~визнано,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~ Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 статті 13 цього ж Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, шкода, завдана відповідачем, відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди. За вказаних обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 69926,53 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved