Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Пасечник Ю.А. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що дана Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним здати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 10.01.2022 року відповідач [PERSON] підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №014-RO-82-123273898 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк». Цього ж числа, між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123273898, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 101\~977,11 гривень з 10.01.2022 року на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 39,80% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 03.04.2023 року між банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження, сторони домовились про врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту (капіталізація) процентів, що нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання сторонами. Проте, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 13.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 117\~824,82 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 109\~191,44 гривень та заборгованості за відсотками у сумі 8\~633,38 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 10.01.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123273898, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі встановленому Заявою-Договором (а.с. 8-20). Так, згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту, наданим позивачем, розмір загальної заборгованості [PERSON] перед позивачем, станом на 13.07.2023 року, складає 117\~824,82 гривень (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідач у передбачений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а отже не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути із [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за користування кредитом у розмірі 117\~824,82\~гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved