overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

27.06.2023 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Посилався на те, що остання є інвалідом 2 групи загального захворювання безтерміново, внаслідок хронічного психічного захворювання - шизофренія параноїдальна форма, безперервний тип перебігу у зв`язку з чим постійно перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звгельської міської ради. Також просить призначити його опікуном [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення заяви та надав рішення про призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є племінником [PERSON] , [INFO] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи № 461-2023 від 26.09.2023 року (а.с. 41-42). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням органу\~опіки та\~піклування -\~Виконавчого комітету\~Брониківської сільської\~ради Звягельського\~району від\~16.11.2023\~року №\~1233\~затверджено висновок\~опікунської ради\~призначення [PERSON] \~опікуном [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі\~ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України\~проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАНС УКРАЇНА» суму заборгованості у розмірі 51772 грн 96 коп., з яких сума кредиту - 20000 грн 00 коп. ; сума процентів за користування кредитом 27360 грн 00 коп.; інфляційні втрати-10391 грн 04 коп.; три відсотки річних-2021 грн 92 коп. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Договір №4328697 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику , в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна» затверджених наказом №530ОД від 16 січня 2020 року, що розміщені на сайті http://creditplus.ua/ru/documets. Сума кредиту складає 20000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , дата повернення кредиту 17.07.2021 та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % в день. 11.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10850 грн 00 коп., з яких 800 грн 00 коп.- плата основного боргу, 2850 грн 00 коп.- оплата процентів. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 29.06.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6384 грн 00 коп. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 06.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6612 грн 00 коп. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 06.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 03.10.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою. Заява обґрунтована тим, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 25.03.2014 в справі № 636/97/14-ц [PERSON] визнано недієздатним. Вказувала, що тривалий час утримує та доглядає за [PERSON] , має можливість і в подальшому дбати про нього та створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Просила призначити її, [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Заінтересована особа звернулася в суд з заявою про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 25.03.2014 в справі № 636/97/14-ц, яке вступило в законну силу, заяву [PERSON] задоволено, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Заявник [PERSON] , [INFO] , фактично здійснює догляд за недієздатним, опікується ним. Відповідно до подання, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 14.11.2023 № 248, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . Встановивши дані обставини, враховуючи, що недієздатний [PERSON] , [INFO] , потребує призначення опікуна, заявник виявила відповідне бажання, про що наявний висновок органу опіки та піклування, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів недієздатної особи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Необхідно призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 21 лютого 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 317. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 21 лютого 2023 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних життєвих пріоритетів, вони втратили почуття кохання один до одного, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій позовну вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутність До початку судового засідання відповідач надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, просить справу розглядати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21 лютого 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 317. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не досягнуто, шлюбні відносини між сторонами на даний час мають формальний характер. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.07.2021 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тривалий час проживають окремо. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 12.10.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Позовні вимоги визнав. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія свідоцтва про шлюб (а.с.3); -копія свідоцтва про народження дитини (а.с.4); -копія паспорта, коду позивача (а.с.5-6); -копія довідки про реєстрацію місця проживання позивача (а.с.7); -квитанція про сплату судового збору (а.с.8). - довідка місця реєстрації відповідача. У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Смілянського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №679. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31 жовтня 1987 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Ладижинська сільська рада, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту нікчемним. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Також суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати, з огляду на заяву позивача, залишити фактично понесеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Враховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, повернути їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судовію витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження між ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 12.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21). Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач заявлені вимоги визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.04.2015 та мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 4, 11, 12), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved