Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.08.2017 Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис №05. Позовна заява обгрунтована тим, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Сімейне життя не склалося, різні характери, постійні сварки. На цей час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Строк на примирення позивач просить не надавати. Спірного майна не мають. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем. Прізвище позивач бажає змінити на дошлюбне. Судові витрати залишає за собою. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.10.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам наданий час для подання заяв по суті. Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Питання щодо сплати аліментів та поділу майна буде вирішуватися в судовому порядку. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач подав заяву, згідно з якою, просить провести розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Дитина на даний час буде проживати з матір`ю. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2017 у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони погодили, що дитина проживатиме з матір`ю. Сімейне життя подружжя не склалося, не зійшлися характерами. На цей час сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Сторони погодили, що дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме з матір`ю. Про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя в цьому провадженні не заявлено. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, після розірвання шлюбу, бажає повернути дошлюбне прізвище. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: approved