Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У травні 2023 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2022 року в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 21, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Stonik», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Kia Stonik», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. Відповідно до рахунку фактури №0000001441 від 26.10.2022 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Stonik», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 53 557 грн. 73 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» згідно із полісом №210886401. Вказує, що ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в сумі 35 963 грн. 56 коп. Вважає, що страхове відшкодування має бути виплачене без урахування фізичного зносу. На замовлення позивача 25.01.2023 р. оцінювачем ФОП [PERSON] складено звіт №1525-Ф/22, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Kia Stonik», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 62 234 грн. 63 коп., яких: вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнта фізичного зносу - 44 228 грн. 28 коп., втрата товарної вартості - 18 006 грн. 35 коп. Зазначає, що понесла додаткові витрати на оплату вказаного експертного дослідження в сумі 3 000 грн. Посилаючись на те, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 17 594 грн. 17 коп. (53 557 грн. 73 коп. - 35 963 грн. 56 коп.), просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 35 600 грн. 52 коп. (17 594 грн. 17 коп. + втрата товарної вартості 18 006 грн. 35 коп.) Крім того, просив суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яку позивач оцінює в 15 000 грн., витрати на проведення експертизи (виготовлення звіту) - 3 000 грн. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду м. Києва від 19.06.2023 р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.07.2023 р. від представника відповідача до суду надішов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» згідно із полісом №210886401, відповідальність за заподіяння шкоди внаслідок ДТП має нести ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» в межах ліміту встановленого полісом. Належним відповідачем у справі є ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс». Вказує, що витрати на проведення оцінки не підтвердженні допустимими доказами. Вимога про стягнення моральної шкоди не підтверджена належними доказами. Ухвалою суду від 20.09.2023 р. залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «СК «Прем`єр Альянс». 15.08.2023 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вона наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач в судове засідання, призначене на 22.11.2023 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання, призначене на 22.11.2023, не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Представник третьої особи ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial