Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

14.11.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить суд: - відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав; - відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від батьків - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав; - стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь особи (фізичної або юридичної), до якої буде влаштовано малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти на їх утримання до досягнення дітьми повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; - стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь особи (фізичної або юридичної), до якої буде влаштовано малолітню [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебування в даній сім`ї для дітей є дуже небезпечним, необхідне негайне відібрання дітей у батьків без позбавлення останніх батьківських прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) відповідний витяг з Державного реєстру\~актів\~цивільного\~стану громадян стосовно відомостей про народження [PERSON] , [INFO] (наявна інформація про актовий запис №9851, складений 24.10.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). 17.05.2023 року до суду надійшли витребувані судом докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання вищевказаної ухвали суду. У підготовче судове засідання призначене на 15.11.2023 року з`явились учасники справи, крім відповідачки [PERSON] , яка про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. За думкою учасників справи, судом 15.11.2023 року без видалення до нарадчої кімнати було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за наявною явкою учасників справи та за наявними документами наявними в матеріалах справи. Представника позивача Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Жилавська Н.О. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] частково заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримавши вимоги в частині до [PERSON] . У частині вимог пред`явлених до нього заперечував, посилаючись на те, що він не проживав спільно з дітьми та матір`ю дітей [PERSON] , за наслідком чого в його діях відсутня вина у створенні неналежних умов для проживання дітей. Наразі, як стверджує відповідач він на постійній основі відвідує дітей та вчиняє усі можливі дії для створення належних умов житла для проживання дітей та їх повернення додому. Додатково, відповідач підтвердив, що офіційно є батьком лише малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , однак також є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , відносно якої наразі ним вчиняються дії в судовому порядку для визнання свого батьківства. Щодо вимог в частині стягнення аліментів не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради Дерменжи І.І. в судовому засіданні частково підтримав позовні вимоги, а саме в частині пред`явлених вимог до [PERSON] . Щодо вимог до [PERSON] позовні вимоги не підтримав, підтвердивши викладені доводи відповідачем щодо вчинення останнім дії спрямованих для створення належних умов для проживання дітей та їх повернення до дому. Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що 12.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №350, в якому в графі відомості про матір вказано інформацію про особу [PERSON] , в графі відомості про батька [PERSON] . Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з ч.1 ст.135 СК України за №00011611910 від 12.01.2013 року. [INFO] народилась [PERSON] , про що 24.10.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №9851, в якому в графі відомості про матір вказано інформацію про особу [PERSON] , [INFO] , в графі відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] . В подальшому прізвище дитини було змінено на « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження за №00039629299 від 11.05.2023 року. На підставі вищевикладеного судом вважає встановленим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] є батьком лише малолітньої - [PERSON] , [INFO] . Доводи [PERSON] що він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження цих обставин та визнання за відповідачем батьківства відносно дитини. Доказів на підтвердження перебування [PERSON] та [PERSON] матеріали справи не містять, що також підтверджено відповідачем по справі [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 29.10.2022 року [PERSON] звернувся з заявою до правоохоронних органів про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] за фактом невиконання своїх батьківських обов`язків. На підставі вказаної заяви, Одеським районним управління поліції ГУНП в Одеській області були внесені відповідні відомості до ІТС №»ІПНП» Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується відповідним листом від 01.11.2022 року за №60-22891. 29.10.2022 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з інспектором СЮП ВП ОРУП № 1 здійснено виїзд за місцем проживання матері дітей, а саме за адресою: [ADDRESS] , під час чого обстежено умови проживання родини та складено акт обстеження умов проживання від 29.10.2022 року, відповідно до якого вбачається, що умови проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , незадовільні. В квартирі брудно, розкидані речі, відсутнє електропостачання, брудна постільна білизна, неприємний запах, обірвані шпалери, відсутнє сонячне освітлення. Діти сплять з матір`ю в одному ліжку. Відсутнє місце для навчання та ігри. Діти не забезпечені харчуванням та засобами гігієни. Мати [PERSON] повідомила, що зловживає наркотичними речовинами. За наслідком викладеного, Одеським районним управління поліції ГУНП в Одеській області було скеровано відповідного листа від 01.11.2022 року за №60-22891 до начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради. Відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, працівником Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради, працівниками органу Національної поліції та органу охорони здоров`я 29.10.2022 року було проведено оцінку рівня безпеки дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та встановлено рівень безпеки дітей як «дуже небезпечно». У відповідності до складених 29.10.2022 року Актів проведення оцінки рівня безпеки дитини відносно малолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , помешкання, в якому проживають діти, перебуває в антисанітарному стані. Вага та зріст дітей значною мірою не відповідають їх віку. Діти мають низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. Поруч з дітьми відчувається неприємний запах. Одяг дітей не відповідає віку та сезону. Діти одягнуті в брудний одяг. Під час виявлення дітей поведінка матері була небезпечною внаслідок психотропних речовин. Спостерігались напади агресії. Мати вживає наркотичні речовини. Наявні ознаки незабезпечення дітей належним харчуванням, необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону. Також у Актах зафіксовано, що матір [PERSON] відмовилась від підпису актів, однак зафіксовані її пояснення, що світло у помешканні відсутнє внаслідок відключення через заборгованість. У відповідності до висновку оцінки потреб сім`ї станом на 29.10.2022 року, складеного уповноваженими на те особами, встановлено, що є загроза життю та здоров`ю дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , психічні та поведінкові розлади, в тому числі пов`язані з вживанням психоактивних речовин. Стан задоволення потреб малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , незадовільний. Мати дітей - гр. [PERSON] , [INFO] , потребує підтримки. Вплив факторів сім`ї та середовища негативний. Зі слів матері вона вживає наркотичні засоби декілька років. У висновку зазначено, що він складений в межах соціальної спарви відносно [PERSON] . Відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 листопада 2022 року № 446-01р, малолітню [PERSON] , [INFO] , негайно відібрано від матері - гр. [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , негайно відібрано від батьків - гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] . Наказами Служби у справах дітей Одеської міської ради від 02.11.2022 року за №182, 183, малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , поставлено на первинний облік. В силу\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини ратифікованою\~Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991\~(далі-Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1\~статті 12 Закону України "Про охорону дитинства",\~встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до ст.170\~СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає. Приймаючи вищевикладене, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, надаючи їм оцінку в сукупності так і кожному доказу окремо, суд доходить до висновку, що відповідачка [PERSON] допустила свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання і утримання власних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що призвело до перебування дітей у небезпечних для їх життя, здоров`я і морального виховання умов. Винна поведінка відповідачки [PERSON] підтверджується письмовими доказами, при відсутності інших способів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дітей. Доказів на підтвердження спростування вказаних обставин та зміни обставин станом на момент ухвалення рішення суду в цій справі, відповідачкою [PERSON] до суду не надано. При встановлених обставинах,суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав, підлягають задоволенню відповідно до ч.1\~ст.170 СК України. При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідачки [PERSON] є неналежне виконання останньою своїх батьківських обов`язків. Однак, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей. Щодо вимог в частині відібрання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] , суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, що [PERSON] проживав спільно з [PERSON] та малолітніми дітьми. Разом з тим, судом враховується, що ініціювання перевірки умов проживання малолітніх дітей було розпочато за наслідком звернення саме батька [PERSON] [PERSON] . Також в судовому засіданні 15.11.2023 року представником Служби у справах дітей Одеської міської ради було підтверджено факт того, що наразі батьком дітей [PERSON] вчиняються активні дії з відвідування та підтримки малолітніх дітей, а також здійснення дій для повернення дітей. За наслідком вищевикладеного, в цій частині суд вважає вимоги до [PERSON] необґрунтованими та не підлягаючими до задоволення. Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей. В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 2 статті 184 СК України гарантовано, що розмір аліментів, стягнутих на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. Під час розгляду справи судом було встановлено, що малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наразі влаштовані до дитячого центру та не проживають спільно з матір`ю та батьком. З наведених обставин, враховуючи, що відповідачі є особами працездатного віку, дієздатними, законодавчо на останніх покладено обов`язок забезпечення утримання та виховання власних дітей, суд вважає в цій частині вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими до задоволення у заявленому до стягнення розмірах аліментів з кожного з відповідачів. Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача;\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач під час звернення до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, в межах заявлених вимог, стягненню з [PERSON] підлягає судовий збір за дві вимоги: немайнового характеру про відібрання дитини та майнового характеру про стягнення аліментів пред`явленої юридичною особою до двох відповідачів, що становить в загальній сумі 4026,00 грн. (2684,00/2 + 2684=4026,00), а стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір за пред`явлення юридичною особою позову майнового характеру про стягнення аліментів до двох відповідачів, що становить в сумі 1342,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial