Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33508,43 грн., судовий збір в сумі 2270,00 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3350,85грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позовні вимоги обґрунтовані\~тим, що 24.02.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 16/10295ECLKB36PT2 (Перенесення платежу Поточний) . На виконання умов вищевказаного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 року ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ "Кредобанк" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ПАТ «Кредобанк» набуло право вимоги за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 16/10295ECLKB36PT2, боржником за яким є відповідач. Позивач вказує, що всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач своєчасно не здійснював платежі для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 05.10.2021 року складає суму в розмірі 33\~508,43 грн. Посилаючись на викладене, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, позивач, як правонаступник ПАТ «Платинум Банк», вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості в примусовому порядку. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17.02.2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 24.02.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 16/10295ECLKB36PT2 (Перенесення платежу Поточний). На виконання умов вищевказаного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, встановлено, що сторони узгодили те, що банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному розмірі. Відповідно до зазначеного договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 42 432,00 грн. строком на 42 платіжних періодів, із датою повернення кредиту 21.09.2019 р. Відповідно до п. 2,3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховується банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно Додатку №1. Для розрахунку ви користування умова кількість днів у році 360, у місяці -30. При цьому, за період з дати надання кредиту по першу дату сплати заборгованості відповідач позичальник сплачує проценти за фактичну кількість днів користування кредитом. Відповідач зазначений договір та графік платежів підписав, чим підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та умови повернення коштів, тобто зобов`язався виконувати договір. Зазначений договір на час розгляду даного спору є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, та доказів зворотному матеріали справи не містять. На виконання умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання щодо вчасної сплати платежів на користь банку, відповідач належним чином не виконував, в зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 року ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ "Кредобанк" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ПАТ «Кредобанк» набуло право вимоги за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 16/10295ECLKB36PT2 (Перенесення платежу Поточний), боржником за яким є відповідач [PERSON] . Відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 року ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ "Кредобанк" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ПАТ «Кредобанк» набуло право вимоги за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № 16/10295ECLKB36PT2, боржником за яким є відповідач. ОЦІНКА СУДУ За кредитним договором позивач виконав свій обов`язок та надав позичальнику кредит у розмірі 42\~432,00 грн. Однак [PERSON] кредит не повернув. Аналізуючи наданий розрахунок банком, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України\~передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України\~встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Положення\~ст. 81 ЦПК України\~вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., який було фактично сплачено стороною позивача при подачі позову. Поруч із цим, в частині вимог про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 3350,85грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 3350,85 грн., стороною позивача було надано копію довіреності № 11821 від 28.12.2021 року, на ім`я адвокатом Павленка С.В., копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531. Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не було надано суду детальний розрахунок та вартість витрат на правову допомогу, а також документальне підтвердження їх фактичного понесення позивачем в пред`явленій до стягнення сумі, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3350,85 грн.

Outcome: partial