Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2017 року по 01.07.2021 року за послуги з централізованого опаленні в розмірі 20728,33 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення задоволені ( а.с. 35-36). Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення. 24.08.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява. Згідно уточненої позовної заяви, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2017 року по 25.03.2019 рік по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 10758,39 грн., та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за період з 26.03.2019 по 01.07.2021 рік по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 9969,94 грн. ( а.с. 94-95). В ході розгляду справи представник позивача Федоренко В.С. на уточнених позовних вимогах наполягала, надавши пояснення по змісту уточненої позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] адвокат Є.С. проти позовних вимог заперечував. Надав відзив на уточнену позовну заяву. Просив застосувати строк позовної давності в частині вимог до [PERSON] та відмовити у задоволенні позовних вимог да [PERSON] . В подальшому сторони не з`явилися. Представник позивача Федоренко В.С. до суду надала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти застосування строку позовної давності заперечує, посилаючись на постанову Верховного суду від 22.09.2022 по справі № 920/724/21, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону. А тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змогу особі подати позов вчасно, не вимагається. Представник відповідача адвокат Єгоров Є.С. до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з частиною першою статті 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно довідки від 02.11.2021 року за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідачка [PERSON] з 12.12.2017 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 19). Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 30.01.2023 року, відповідач [PERSON] з 06.04.2015 року по 25.03.2019 рік була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 53). Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII), Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 2633-IV (далі - Закон № 2633-IV) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону № 2189-VIII). Відповідно до частини шостої статті 19 Закону № 2633-IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (пункт 20 Правил). Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2017 року по 01.07.2021 рік складає 20728,33 грн., а саме: розмір заборгованості за період з 01.01.2017 по 25.03.2019 складає 10758,39 грн., розмір заборгованості за період з 26.03.2019 по 01.07.2021 рік складає 9969,94 грн. (а.с. 96,97). Суд критично ставиться до заперечення адвоката Єгорова Є.С. щодо його того, що відповідач [PERSON] не є власником квартири, де виникла заборгованість, та там не проживає, оскільки навіть проживання в іншому місці не звільняє відповідачів від сплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено реєстрацію [PERSON] в період з 06.04.2015 по 25.03.2019 у зазначеній квартирі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17, провадження № 61-22435св18. Крім того, послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у своїй квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від проживання споживача. Окремі члени сім`ї споживача можуть бути звільнені від оплати за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення при тимчасовій відсутності за основним місцем проживання за умови надання до житлово-експлуатаційної організації письмової заяви та відповідних документів з іншого місця перебування (роботи, лікування, навчання, довготривалого відрядження). Таким чином, щоб споживач звільнявся від оплати за комунальні послуги, йому потрібно виконати всі необхідні умови у законний спосіб: надати інформацію про відсутність у місці реєстрації виконавцю послуг, надати довідку з фактичного місця проживання. Доказів вчинення жодної з цих дій відповідачем [PERSON] не надано, а тому відсутні підстави для звільнення її від оплати за послуги з централізованого опалення за період її реєстрації за вказаною адресою за який нарахована заборгованість. Щодо доводів адвоката Єгорова Є.С. про наявність правових підстав для застосування позовної давності, яка пропущена позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа», суд зазначає наступне. Відповідно до положень статтей 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України, який діяв на момент зверення позивача з позовною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 21 жовтня 2021 року, тобто КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2021 року в межах трирічного строку позовної давності, а перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2017 року по 21 жовтня 2018 року закінчився під час дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Положеннями частини першої статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. гідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позову та заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням розсунень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Outcome: approved