Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказував, що 13.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та [PERSON] було підписано Заяву - Пропозицію №СІК-130220/024-00. На підставі вказаної заяви відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.ассоrdbаnk.соm.uа. Зазначені правила разом із Заявою - пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до додатку №1 до Заяви-Пропозиції №СІК-130220/024-00 від 13.02.2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки строк кредиту становить 60 місяців, сума споживчого кредиту - 200\~000,00 грн (двісті тисяч гривень), процентна ставка 18,99% річних, щомісячна комісія 0,99 %. Відповідно до п.п. 2.8. договору метою отримання споживчого кредиту є нецільовий кредит на власні потреби, не пов`язані зі здійснення підприємницької діяльності. На виконання умов кредитного договору, ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю - кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним орденом №33233734 від 13.02.2020 року та меморіальним ордером №33233735 від 13.02.2020 року. Позичальник [PERSON] , отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед ПуАТ «КБ «Акордбанк» станом на 19.06.2023 року становить 209\~856,24 грн. (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість шість гривень 24 копійки), що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 57 935,08 грн., простроченої суми заборгованості по процентам 29 502,57 грн., простроченої суми заборгованості по комісії 28 032, 43 грн., строкової суми заборгованості по кредиту 93 488,62 грн., строкової суми заборгованості по процентам 897,54 грн. Позивач в заяві також зазначав, що 05.08.2020 року між ПуАТ «КБ «Акордбанк» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву №ІРК-050220/13-0, на підставі якої [PERSON] отримав платіжну картку з кредитним лімітом 30 000,00 грн зі строком кредиту 12 міс з пролонгацією, процентною ставкою 47%, змінюваним типом процентної ставки, штрафом за кожен день прострочення щомісячного платежу 100 грн. [PERSON] погодився, що ознайомлений і згідний з правилами банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.ассоrdbаnk.соm.uа. Відповідач погодився з тим, що підписана ним заява-анкета разом із вищевказаними правилами становлять між ним і банком Договір про відкриття поточного рахунку та оформлення і використання платіжної картки. Позичальник, отримавши кредитні кошти своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед банком становить 37 007,01 грн, яка складається з суми заборгованості по кредиту 30 000,00 гривень, суми несанкціонованого овердрафту 7 004,01 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, Надісла суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю та не заперечує проти ухзвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 13.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та [PERSON] було підписано Заяву - Пропозицію №СІК-130220/024-00. На підставі вказаної заяви відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.ассоrdbаnk.соm.uа. Зазначені правила разом із Заявою - пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до додатку №1 до Заяви-Пропозиції №СІК-130220/024-00 від 13.02.2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентнтної ставки строк кредиту 60 місяців, сума споживчого кредиту - 200\~000,00 грн (двісті тисяч гривень), процентна ставка 18,99% річних, щомісячна комісія 0,99 %. Відповідно до п. п. 2.8. договору, мета отримання Споживчого Кредиту; нецільовий к на власні потреби, не пов`язані зі здійснення підприємницької діялності. Як вбачається з меморіальних ордерів №33233734 від 13.02.2020 року та №33233735 від 13.02.2020 року, ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю і видав [PERSON] кредит на суму 200\~000,00 гривень Позичальник [PERSON] , отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №СІК-130220/024-00, заборгованість [PERSON] перед ПуАТ «КБ «Акордбанк» станом на 19.06.2023 року становить 209\~856,24 грн. (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість шість гривень 24 копійки), що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 57\~935,08 грн., простроченої суми заборгованості по процентам 29\~502,57 грн., простроченої суми заборгованості по комісії 28\~032, 43 грн., строкової суми заборгованості по кредиту 93\~488,62 грн., строкової суми заборгованості по процентам 897,54 грн. Згідно Анекти-Заяви №ІРК-050220/13-0, 05.08.2020 року між ПуАТ «КБ «Акордбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав платіжну картку з кредитним лімітом 30\~000,00 грн зі строком кредиту на 12 міс з пролонгацією, змінюваною процентною ставкою 47%, штрафом за кожен день прострочення щомісячного платежу 100 грн. [PERSON] погодився, що ознайомлений і згідний з правилами банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «КБ «Акордбанк» що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.ассоrdbаnk.соm.uа, погодився з тим, що підписана ним заява-анкета разом із вищевказаними правилами становлять між ним і банком Договір про відкриття поточного рахунку та оформлення і використання платіжної картки. Позичальник, отримавши кредитні кошти своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує. За розрахунком заборгованості по кредитному договору №ІРК-050220/13-0, заборгованість [PERSON] перед банком становить 37007,01 грн, яка складається з суми заборгованості по кредиту 30000,00 гривень, суми несанкціонованого овердрафту 7004,01 грн. З досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено існування між ним та відповідачем кредитних правовідносин на умовах, які наведено у заяві №СІК-130220/024-00 від 13.02.2020 та заяві №ІРК-050220/13-0 від 05.08.2020 року, які підписані відповідачем, також доведено факт користування [PERSON] кредитними коштами та наявності заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, не надав доказів виконання обов`язку зі сплати зобов`язань, не заперечив розрахунок заборгованості, визначеної позивачем, відзиву суду не подав. Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підтверджені понесені позивачем судові витрати складаються з судового збору. А тому на відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3702,95 грн 95 коп судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved