Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що позивач з 29.09.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують тривалий час у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки позивача з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб між сторонами розірвати, витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюбу та про народження дитини. Щодо зазначеного у прохальній частині позову клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюбу та про народження дитини суд зазначає, що оскільки у матеріалах справи є копія свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, доказів самостійного звернення до відповідних органів з метою отримання повторного свідоцтва про шлюб та про народження дитини матеріали справи не містять, а тому підстав для витребування вказаних документів суд не вбачає. Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується судовим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки, копії позову з додатками та ухвали про відкриття провадження, яке повернулось на адресу суду із підписом відповідача, однак у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, будь-яких заяв від неї не надходило. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року,\~який було\~зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпропетровського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 878 (а.с. 12). Положеннями ч. 1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. Згідно із ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач після укладення шлюбу прізвище не змінювала, суд вважає за необхідне питання про зміну прізвища не вирішувати. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, однак позивач у своїй заяві просив судові витрати покласти на нього, а тому судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 3) суд покладає на позивача.

Outcome: approved