Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 17.12.2017 року в м. Бровари на перетині бульв. Незалежності та вул. Короленка була ДТП за участю автомобіля марки Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки K1A-RIO д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. 27.03.2019 року зазначену постанову скасовано в апеляційному порядку та ухвалено нову, якою адміністративне провадження щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальность [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] становить 268 415 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 99 коп. Оскільки, ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» встановлено ліміт відповідальності 100\~000 грн., та 1\~000 грн. франшиза. Отже, [PERSON] має відшкодувати позивачці 168 415 грн. 99 коп. (різниця між матеріальними збитками та страховою виплатою). 03.06.2019 позивачка звернулася до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, рішенням страхової компанії ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відмовлено у здійсненні страхового відшкодування з мотивів пропуску річного строку на звернення із відповідною заявою з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також не подання останньою відповідних документів про притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, [PERSON] просить: стягнути на її користь із ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму 100 000,00 грн. в якості відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, витрати пов`язані з евакуацією автомобіля в сумі 700,00 грн., та витрати пов`язані з послугами стоянки в сумі 5 330,00 грн. Стягнути на користь позивача із [PERSON] суму 168 415,99 грн. в якості відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, 20 000,00 грн. в якості відшкодування за моральну шкоду, 4 500,00 грн., вартості проведення експертного автотоварознавчого дослідження, франшизу в розмірі 1 000,00 грн. Питання судових витрат, понесених позивачкою, вирішити в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. 09 травня2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Заява вмотивована тим, що під час розгляду справи, судом призначено автотоварознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта від 07.03.2023 № ВЕ-08/23 вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля позивачки без урахування його фізичного зносу складає 424 787, 89 грн. Тому, позивач просить стягнути на її користь із ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 99 000 грн., витрати пов`язані з евакуацією автомобіля в сумі 700, 00 грн., витрати пов`язані з послугами стоянки в сумі 5 330, 00 грн. Стягнути на користь позивача із [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 324 787, 89 грн., франшизу у розмірі 1000, 00 грн., моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн., Питання судових витрат (судовий збір, витрати пов`язані з розглядом справи), понесені позивачкою, вирішити в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. Позиція відповідача на заявлені вимоги 30 березня 2021 року від представника відповідача ПАТ «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, у зв`язку із тим, що: правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV. Відповідно до от. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Слід зазначити, що у Відповідача відсутня можливість виплати страхового відшкодування, оскільки відповідно до ст. 6 Закону обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини Страхувальника, тобто [PERSON] , у вчинені ДТП. Однак, станом на дату розгляду справи судом, [PERSON] , до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнута не була. Таким чином, у Страховика відсутні правові підстави у здійснення виплати суми страхового відшкодування, оскільки вина [PERSON] не була доведена у встановленому законом порядку. Позивач звернулася до Відповідача-2 із заявою про виплату страхового відшкодування 03.06.2019 року, в той час, як ДТП була 12.12.2017 року. Відповідно до пункту 37.1.4. статті 37 Закону про ОСЦПВ, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону строк є пропущеним і поновленню не підлягає. Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог до [PERSON] . У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання в якому позов в частині стягнення відшкодування із страхової компанії підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «СК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Установлено, що 17.12.2017 року в м. Бровари на перетині бульв. Незалежності та вул. Короленка була ДТП за участю автомобіля марки Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки KІA-RIO д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 17.12.2018 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. 27.03.2019 року постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17. 12. 2018 року скасовано, а провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення. Установлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-6699573 від 12.07.2017 року. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-6699573 від 12.07.2017 р., з урахуванням положень якого має здійснюватись страхова виплата, встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНПІУРАНС ГРУП» за шкоду, спричинену транспортному засобу - 100 000,00 грн., та встановлено франшизу - 1 000,00 грн. Відповідно до висновку дослідження, яке проведено судовим експертом Семенченко П.О. (свідоцтво № 1655 від 11 жовтня 2013 року та № 1956 від 07.09.2018 року). № 02/12-19 від 02.12.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] , становить 268 415 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 99 коп. 03.06.2019 р. [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Рішенням страхової компанії ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» № 4567 від 10.06.2019 року [PERSON] відмовлено у здійсненні страхового відшкодування з мотивів пропуску нею річного строку на звернення із відповідною заявою з моменту скоєння дорожньо- транспортної пригоди, а також не подання останньою відповідних документів про притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку судового експерта Семенченка П.О. від 25.07.2022 року №ВЕ-17/22 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] , завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, станом на час ДТП, становить: 275 229 (двісті сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 85 коп. (з ПДВ 20% на замінні складові та матеріали); 231 796 (двісті тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 21 коп. (без ПДВ 20% на замінні складові та матеріали); Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП 12 грудня 2017 року станом на час ДТП становить 355 070 (триста п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят) 73 коп. Відповідно до висновку судового експерта Семенченка П.О. від 07.03.2023 року №ВЕ-08/23 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту \~ \~ \~ \~пошкоджень автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення експертизи, становить: 187 224 (сто вісімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 47 коп. (з ПДВ 20% на замінні складові та матеріали), 164 500 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 39 коп. (без ПДВ 20% на замінні складові та матеріали). Вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, без урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення експертизи, становить: 424 787 (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. (з ПДВ 20% на замінні складові та матеріали), 362 469 (триста шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 91 коп. (без ПДВ 20% на замінні складові та матеріали). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку ..експлуатації автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи, становить 403 520 (чотириста три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 10 коп. Ринкова вартість автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку його експлуатації на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи, становить: 403 520 (чотириста три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 10 коп. Ринкова вартість автомобіля Mitsubishi-Outlander д.н. [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку його експлуатації на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи, становить: 197 324 (сто дев`яносто сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 50 коп. (з ПДВ 20% на замінні складові та матеріали), 223 210 (двісті двадцять три тисячі двісті десять) грн. 43 коп. (без ПДВ 20% на замінні складові та матеріали). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 26.1 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Згідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial