Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити: факт належності договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , від 26 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрованого у Реєстрі за №6430 з записом Херсонського бюро технічної інвентаризації про реєстрації приватної власності на квартиру. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що йому на підставі договору купівлі продажу квартири від 26 грудня 2001 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Разом з тим, при видачі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Скульським А.А., та зареєстрованого у Реєстрі за №6430 (серія і номер бланку договору АЕІ №514858) та посвідчувальному написі проставленому на вказаному договорі були допущені помилки. Зокрема, у договорі купівлі продажу квартири та посвідчувальному написі його прізвище вказано « [PERSON] », проте у паспорті громадянина України його прізвище зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають йому володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, при цьому способу усунення наявних розбіжностей немає оскільки діяльність нотаріуса, який посвідчував договір купівлі продажу припинена. З огляду на викладене просить заяву задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав у ній зазначених. Заінтересовані особи КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не подали. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: 26.12.2001 [PERSON] [INFO] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області. Також у даному паспорті громадянина України є запис від 04.01.2022 щодо місця реєстрації [PERSON] за адресою [ADDRESS] , попереднє місце реєстрації [ADDRESS] . Згідно картки платника податків, 27.07.2017 [PERSON] , присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 26.12.2001 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скульським А.А. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 6430 Договір договору купівлі продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,5 кв.м., загальною площею 52,0 кв.м. На підставі вказаного договору купівлі продажу від 26.12.2001 посвідченого приватним нотаріусом Херсьнського міського нотаріального округу Херсонської області Скульським А.А. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 6430, Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (м. Херсон) 26.12.2001 зареєстровано за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , за №39530, що підтверджується посвідчувальним написом №39530 від 26.12.2001. Згідно довідки переселенця 6117-7500977970 [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання: [ADDRESS] ; місце реєстрації: [ADDRESS] . Рішенням про\~відмову в\~проведені реєстраційних\~дій №68930186\~від 18.08.2023,державний реєстратор прав на нерухоме майно розглянувши заяву за реєстраційним номером 56629277, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження а саме: в договорі купівлі продажу від 26.12.2001, №6430 прізвище заявника « [PERSON] », а в паспортних даних « [PERSON] ». Тому було відмовлено у проведені реєстраційних дій в зв`язку із зазначеними вище обставинами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено,\~що розбіжності\~наявні у\~написанні прізвища\~заявника [PERSON] у договорі купівлі продажу АЕІ №514858 від 26 грудня 2001 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., реєстровим номером 6430, повідчувальному написі вчиненим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (м. Херсон) №39530, від 26.12.2001 та паспорті громадянина України виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області серії [NUMBER] викликані різним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову приватним нотаріусом, яким здійснювалось посвідчення договору купівлі продажу та Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, яким вчинено посвідчувальний напис. В той час, іншого способу усунення наявних розбіжностей немає, так як діяльність приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Скульського А.А. припинена. За таких обставин, судом встановлено та не викликає жодних сумнівів факт належності [PERSON] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 26 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрованого у Реєстрі за №6430 (серія і номер бланку договору АЕІ №514858), із записом Херсонського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію приватної власності на квартиру [ADDRESS] (запис в реєстрову книгу №100 за реєстровим 339530 від 26.12.2001), у якому покупцем вказано [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 26 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрованого у Реєстрі за №6430 (серія і номер бланку договору АЕІ №514858), із записом Херсонського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію приватної власності на квартиру [ADDRESS] (запис в реєстрову книгу №100 за реєстровим 339530 від 26.12.2001), у якому покупцем вказано [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, а беручи до уваги той факт, що заявник [PERSON] позбавлений можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища у правовстановлюючих документах, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved