overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. Одночасно, просив призначити його опікуном над хворою бабусею. В судове\~засідання заявник не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1074 від 07 листопада 2023 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, дементна форма, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] її опікуном онука [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2004 року року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 268 (свідоцтво серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.07.2008 року, актовий запис № 685 (свідоцтво серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача - адвокат Моргун Д.М. подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та постановлення рішення не заперечував. Відповідачка через канцелярію суду подала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 01.12.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а/з № 2990), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією закордонного паспорту дитини та не заперечується сторонами по справі (а.с 7). Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначено про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного зі сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОК-Поліграф» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.09.2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОК-Поліграф»було укладено кредитний договір №011/2080/01235543, відповідно до умов якого Банк надав ТОВ «ОК-Поліграф»кредит у розмірі 640 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22,35 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту до 29.09.2024 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки №011/2080/01235543/П від 23.09.2021 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ТОВ «ОК-Поліграф» за кредитним договором. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за оплату, права вимоги за кредитним договором №011/2080/01235543 від 23.09.2021 р., укладеним з ТОВ «ОК-Поліграф». В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання у частині повернення кредиту та процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 759 644 грн. 44 коп. Посилаючись на порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] як солідарного боржника. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 19.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, призначене на 14.11.2023 р., представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання, призначене на 14.11.2023 р., не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 14.11.2023 р., не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,325га в с. Ралівка Самбірського району Львівської області. За життя спадкодавець склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла [PERSON] , - позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняла її шляхом спільного проживання із померлою, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, державний акт на землю втрачений, тому позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником спадкового майна в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . До суду позивач та її представник-адвокат Захарко Ю.Ю. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Ралівської сільської Самбірського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечила проти задоволення позову. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення від 13.11.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 08.07.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» . Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість за вказані послуги в розмірі 106 243 грн. 94коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, просили про застосування строку позовної давності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

В травні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказало, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ТзОВ «Порше лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування майна №гл65757ак7ф.19 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Audi, д.н.з. [NUMBER] . 04.10.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Ford Escape, д.н.з. [NUMBER] здійснила зіткнення з транспортним засобом Audi, д.н.з. [NUMBER] . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник, на підставі якої та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX2508049, згідно якого ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату за страхового відшкодування в розмірі 33 913,21 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № А0006264064 в ПрАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», то остання

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту позивача; свідоцтво про шлюб. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.02.1975 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини з 2020р., тривалий час мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін неповнолітній дітей немає. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved