Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] у розмірі 162198,50 грн.. Позов обґрунтований тим, що згідно довідки Ф-3 [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управлінням багатоквартирним будинком і поводження з побутовими відходами, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, послуги постачання гарячої води та з постачання теплової енергії (централізоване опалення). Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Позивач щомісяця до 10 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Для досудового врегулювання спору Відповідачу 05.06.2023 року направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не мало позитивного результату. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.08.2020 року по 01.07.2023 року утворилась заборгованість в сумі 162 198,50 грн., в тому числі: за послуги з управління багатоквартирним будинком 46 469,34 грн., за поводження з побутовими відходами 1750,86 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення 11702,56 грн., за послуги з централізованого опалення 85701,53 грн., за постачання гарячої води - 17204,21 грн.. На момент пред`явлення позову сума боргу не сплачена. Тому Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 162 198,50 грн. та судовий збір 2684,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.08.2023 о 14-25 год. 14.08.2023 представник позивача направила до суду заяву про слухання справи у відсутності представника Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо заочного розгляду справи. У судове засідання 30.08.2023 відповідач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Розгляд справи відкладено на 21.09.2023 09-35 год. 21.09.2023 відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Розгляд справи відкладено на 20.11.2023 09-05 год. 20.11.2023 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2023 року та копія позовної заяви з додатками, направлена на адресу відповідача та отримана ним особисто, що підтверджується відміткою у повідомлені про вручення рекомендованого поштового відправлення. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved