Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Стислий виклад заяви. Заочним рішенням від 09 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 40418,13 грн. та судові витрати у розмірі 2684.00 грн. 09 листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості, сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до статті 284\~Цивільного процесуального\~кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення в ній не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, доказів на підтвердження цих обставин. Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та дізнатися зміст ухваленого заочного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 13 вересня 2023 року про ознайомлення з матеріалами справи ,а також про розгляд справи призначений на 27 вересня 2023 року. Враховуючи неявку [PERSON] справу було перенесено на 9 жовтня 2023 року . 2 жовтня 2023 року [PERSON] ознайомився з матеріалами справи на був повідомлений про її розгляд 9 жовтня 2023 року. Відзиву на позов до суду не надав, поважної причини неяки в судове засідання не повідомив. Відповідності до п.1 ч.3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Згідно з ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того,\~в контексті\~даної статті\~наявність однієї\~з підстав,\~зазначених у\~частині ч.1статті\~288\~ Цивільного процесуального кодексу України,\~не спричиняє\~скасування заочного\~рішення.\~Лише у\~своїй сукупності\~названі обставини\~спричиняють скасування\~заочного рішення.\~ \~ Наявність\~лише однієї\~з них\~не приносить\~відповідачеві позитивного\~результату,\~внаслідок чого\~він зберігає\~можливість оскаржити\~заочне рішення\~в загальному\~порядку,\~встановленому\~ Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що у заяві відповідача про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1\~ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України\~не вказав поважної причини неявки в судове засіданні , та не надав жодного доказу, в розумінні\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 9 жовтня 2023 року. Висновок суду. Оскільки доводи заявника не дають підстав для скасування заочного рішення, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] , діючого в особі представника адвоката Лисевича С.В про перегляд заочного рішення. Наведене узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, викладеній у постанові від 09 листопада 2021 року в рамках справи № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed