Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Кейстрот» про захист прав споживача, визнання публічного договору на продаж квитків розірваним, стягнення коштів та моральної шкоди задоволено повністю. Позивач подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сума сплачено судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 13.02.2023 року позивач уклала договір №13/02/2023 про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Пронін і Партнери» відповідно до умов якого, об`єднання зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами договору про надання правової допомоги від 13.02.2023 року, додаткової угоди №1 до договору від 25.03.2023 року розмір оплати за надання послуг становить 10000 грн. (а.с. 73-75). Пунктом 3.4. договору №13/02/2023 про надання правової допомоги від 13.02.2023 року, встановлено, що засвідченням факту належного надання послуг за цим договором є акт прийому-передачі послуг, підписаний сторонами. Актом надання послуг №06/11 від 06.11.2023 року сторонами затверджено виконання адвокатом послуг по наданні правової допомоги відповідно до договору №13/02/2023 від 13.02.2023 року в розмірі 10000 грн. Проведено оплату послуг адвоката в розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією №С4ЕМ-5А37-А72М-5МТН від 09.11.2023 року (а.с. 81). Щодо вартості наданих послуг адвокатським об`єднанням «Пронін і\~Партнери»в розмірі 10000 грн. слід зазначити наступне. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості\~про сплату\~гонорару за\~надання правничої\~допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності та\~необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(висновки\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц,\~від 12\~травня 2020 року у справі № 904/4507/18). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача [PERSON] , проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ТОВ «Кейстрот»до\~6000\~грн.\~що відповідає\~критерію реальності\~наданих адвокатських\~послуг,\~розумності їхнього\~розміру,\~конкретним обставинам\~справи,\~з урахуванням\~її складності,\~необхідних процесуальних\~дій сторони,\~часу,\~витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Outcome: approved