Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Полонської міської ради про скасування рішення Полонської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2023 установлено, що суд першої інстанції не вирішив усі позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, а саме вимогу про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Цією ухвалою справу повернуто до Полонського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Решта учасників, належним чином повідомленні про розгляд справи, в судове засідщанні не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України така неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, стосовно позовних вимог позивача в частині скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то такі вимоги позивача також не підлягають задоволенню, оскільки як встановлено вище, рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Полонської міської ради про скасування рішення Полонської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено. Відмова суду в задоволенні позовних вимог мотивована тим, що судом не встановлено в чому ж саме і як порушено права та свободи позивача, не надано нею і не підтверджено права користування, або ж права власності на цю земельну ділянку, а в судовому засіданні не встановлено порушення її прав та охоронюваних законом інтересів рішеннями дев`яносто восьмої сесії Полонської міської ради VII скликання від 09.10.2020 року №12, одинадцятої сесії Полонської міської ради VІII скликання від 20.05.2021 року №11 та двадцять третьої сесії Полонської міської ради VІII скликання від 1.12.2021 року №30. За змістом частини 1 статті 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру. На підставі частин 1 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Відповідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України та частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 12 ЦПК України, частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до чинного законодавства набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га., а тому відсутні будь-які підстави для задоволення позову [PERSON] щодо скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З огляду на неведене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed