Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із даним позовом згідно якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також відсотки за користування кредитними коштами. В обґрунтування наведеного вказав, що між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір згідно якого остання отримав кредит. Згодом, право вимоги за вказаним кредитним договором первісним кредитором відступлено позивачу. Водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання за вище згаданим договором у добровільному порядку не виконує у зв`язку із чим виникла раніше згадана заборгованість. Виходячи з наведеного, представник позивача вимушений звернутись до суду із даним позовом. Відповідач, в свою чергу, скерував до суду відзив на позовну заяву згідно якого заперечував проти задоволення даного позову. В обґрунтування зазначеного вказав, що стороною позивача не надано жодних доказів того, що відповідач дійсно отримував кошти за раніше згаданим кредитним договором. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Відповідач, як позичальник укладав кредитний договір від 10 листопада 2021 року за №07519-11/2021 строком на 30 днів, тобто до 9 грудня 2021 року. Відповідно до приписів п.п. 1.6. вказаного договору кредит надавався відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти. У п.п. 1.3. зазначеного договору зазначено розмір та порядок нарахування процентної ставки за користування кредитними коштами. Зазначений документ підписано електронним підписом відповідача. Того ж дня, з метою належного виконання умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" здійснено перерахування коштів на банківську карту відповідача у розмірі 6 800 гривень. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даними вимогами склала загальний розмір 24 990 гривень (6 800 гривень тіло кредиту, 18 190 гривень відсотки). Позивач наразі є новим кредитором відповідача. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Встановлено, що між відповідачем та первісними кредитором укладено кредитний договір на підставі якого між вказаними суб`єктами виникли грошові зобов`язання. При дослідженні доказів судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 07519-11/2021 від 10 листопада 2021 року первісним кредитором відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 6 800 гривень. Із наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що розмір кредиту, який видано відповідачу, становить 6 800 гривень. Відтак, посилання останнього щодо ненадання суду відомостей з приводу перерахування коштів відповідачу первісним кредитором судом до уваги не приймаються. Вказаний перебіг подій дає суду підстави вважати, що невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушують права позивача, а тому вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 2684 гривня. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved