overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк для примирення до 10 листопада 2023 року, провадження в справі до цього часу зупинено. Відповідачка відзив на позов суду не надала, будь-яких заяв про досягнуте між сторонами примирення від них не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 1 грудня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Як убачається з позовної заяви, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх 10 років вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідачів, зазначаючи, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: земельна ділянка розміром 4,9951 га, кадастровий номер 3223589200:08:000:0098; земельна ділянка розміром 0,4004 га, кадастровий номер 3223589200:07:000:0246 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Її бабуся, [PERSON] проживала одна в селі Стара Марківка Вишгородського району Київської області. Єдиними спадкоємцями першої черги були її сини [PERSON] (батько позивачки) та [PERSON] , але вони в свої спадкові права не вступали, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали і не будуть подавати. \~ \~ \~ \~Знайшовши державний акт на земельну ділянку позивач звернулась до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. з приводу прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має. Крім того, позивачка вважає, що те, що вона не знала і не здогадувалась що існують терміни часу для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є поважною причиною пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона змушена звертатись до суду для відновлення додаткового строку для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~Рух справи \~ \~ \~ 12.10.2023 року позов надійшов до суду. \~ \~ 16.10.2023 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2023 року. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , 14.11.2023 року звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 2017 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~120. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2018 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що подружні відносини не склались по причині різниці в характерах та поглядах на життя. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, повністю припинили сімейні і подружні стосунки, які мають лише формальний характер. Вважає,\~що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 27 липня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2012 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Побудувати сім`ю не вдалося. Сторони не змогли створити міцну та дружню родину, суперечки виникали за різними питаннями подружнього життя, сімейне життя не склалося з підстави різних точок зору на життя. Відсутність взаєморозуміння призвела до фактичного руйнування сім`ї та шлюбу. Фактичні стосунки припинено з початку 2023 року, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 31.07.2023, 20.09.2023, 14.11.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №9. Від даного шлюбу дітей не мають. З 2002 року разом не проживають, сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач про розгляд справи був повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 червня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Оскільки позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, то з відповідача необхідно стягнути 1073 грн., 60 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 15 листопад 2022 року сторони зареєстрували шлюб. Однак, шлюбні відносини між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного. Мають різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, тому все частіше між ними виникали конфлікти. На даний час сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, намірів до збереження сім`ї позивач не має. Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду. В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. А тому, ухвалою суду від 14 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи за наявними письмовими матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 15 листопада 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . З доводів позивача слідує, що сімейні стосунки між ними не склалися, сторони не можуть знайти порозуміння, оскільки протягом тривалого часу між ними виникали постійні суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Заходів до примирення не вживають та намірів збереження шлюбу не мають. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача та їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд оголошує резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

03.10.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 860,94\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №85007072 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

09.06.2023 [PERSON] звернувся в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 12 вересня 2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2581. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Остання проживає закордоном в Державі Ізраїль, де фактично створила іншу сім`ю. Сторони більше трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу не відповідає інтересам а, просить такий розірвати. Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.08.2023 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2581. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив,\~що сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Їх шлюб\~існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved