Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 06.11.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб зареєстровано 26.10.2019 Черкаський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2017. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає,що відповідач мешкає окремо. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2023 році. Шлюб носить суто формальний характер, оскільки фактично сторони мають особисте життя, спільне господарство не ведеться. Таким чином позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, просить суд позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень. 1.2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі 08.11.2023 через систему «Електронний суд» та в порядку ч. 5 ст. 130 ЦПК України, у зв`язку з чим су вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. 1.3. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Білоглазенко Г.П., що під на підставі ордера серія СА № 1024126 від 06.11.2023 (а.с. 18) та договору про надання правової допомоги від 01.04.2023 (а.с. 14), до суду не з`явилася, про час, ату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. 1.4. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі 08.11.2023 через систему «Електронний суд». 21.11.2023 через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. 1.5. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.1. 21.11.2023 від відповідача [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопад 2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. Свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 2017, виданим Черкаський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] , з 26.10.2019 перебувають у шлюбі (а.с. 9). 4.2. Встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] , мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 24.05.2022, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с. 13). V. Оцінка суду. 5.1. Відповідно до\~статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. 5.2. Згідно з положеннями частини 3\~статті 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 5.3. Статтею 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини що мають істотне значення. Крім того, цією ж статтею передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 5.4. Згідно з положеннями частини 2\~статті 84 Сімейного кодексу України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. 5.5. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. 5.6. Частиною 2 статті 84 Сімейного кодексу України\~передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. 5.7. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання до суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини. 5.8. Відповідач на підтвердження своєї неспроможності надавати позивачу матеріальну допомогу жодних доказів не надав. 5.9. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач позовні вимоги визнав, тому, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягають задоволенню. 5.10. Суд враховує, що відповідачем не спростовано неспроможність сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. 5.11. Крім того, як встановлено, відповідач за станом здоров`я працездатний, тяжкими хворобами не страждає, інших утриманців на утриманні немає, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, належне матеріальне становище малолітньої дитини забезпечити самостійно не може. З огляду на обставини справи та норми законодавства, які регулюють сплату аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 5.12.\~Таким чином,\~слід стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] ,\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття. 5.13. Крім того, слід стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.11.2023 і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. 5.14. Відповідно до\~статті 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 5.15. Відповідно до\~статті 430 ЦПК України\~рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. У відповідності до ч. 1, 2\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Згідно ч. 6\~ст. 141 ЦПК\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. 6.3. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави і, відповідно з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. 6.4. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 3 000 гривень, суд вважає необхідним зазначити наступне. 6.5. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 6.6. Як встановлено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 6.7. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою\~статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9\~статті 141 цього Кодексу. 6.8. Таким чином, зважаючи на наведені положення закону, у разі недотримання вимог частини п`ятої\~статті\~137 ЦПК України\~суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. 6.9. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста\~статті 137 ЦПК України). 6.10. Між позивачем [PERSON] та адвокатом Білоглазенко Г.П. укладено договір б/н від 01.04.2023 про надання професійної правничої (правової) допомоги ( а.с. 14). 6.11. На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг за Договором б/н від 01.04.2023 про надання професійної правничої (правової) допомоги, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 3 220 гривень ( а.с. 16-17). 6.12.\~З копії\~платіжної інструкції\~від 03.11.2023\~вбачається,\~що платник [PERSON] перерахувало АБ [PERSON] грошові кошти в сумі 3\~000 гривень на професійну правничу допомогу ( а.с. 15). 6.13. Аналізуючи Акт про попереднє визначення суми судових витрат від 03.04.2023 (а.с. 16), суд виходить з фактичного виконання адвокатом правової допомоги (послуг). Так суд вважає необхідним виключити з суми сплаченої правової допомоги участь в судовому засіданні 1\~073 грн, 60 грн., оскільки справа розглядалася за відсутності сторін. 6.14. З квитанції вбачається, що [PERSON] понесла витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3 000 гривень. Сторони не зверталися до суду з заявою про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. 6.15.\~Не застосовуючи\~частину 5\~ст.\~137\~ЦПК України,\~суд виходить\~з фактичного\~виконання адвокатом\~своїх професійних\~обов`язків,\~тому приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 1\~926,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved