Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позову зазначено, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у тому числі будинку [ADDRESS] . 15.09.2019 між КП « Запоріжремсервіс» ЗМР та ФОП [PERSON] було укладено договір № 849/З. Об`єктом договору є нежитлове приміщення № 92 (літ.А-9, А-1, А2-1) загальною площею 212,00 кв.м. по [ADDRESS] . Розділом 2 договору встановлено, що за надані управителем послуги замовник щомісяця здійснює оплату в розмірі 2,52 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, тобто 212,00 кв.м. х 2,52 грн. за кв.м. = 534,24 грн. в т.ч. ПДВ. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Послуги оплачуються в готівковій формі або безготівковій формі до 20-го числа наступного місяця. Згідно п.5.1, п.5.7 договору строк його дії встановлено з 01.11.2017 та до наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком. Відповідач користувалася послугами з управління багатоквартирним будинком, проте зобов`язання щодо оплати отриманих послуг відповідачем виконані не в повному обсязі. Сума заборгованості відповідача станом на 31.08.2023 складає 7161,00 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7161,00 грн. та судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Ухвалою судді від 17.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.11.2004, власником нежитлового приміщення літ.А-9, А-1, А2-1 за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.319, ст.322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з 01.11.2017 року призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у тому числі будинку за адресою: [ADDRESS] . В силу вимог ч. ч. 1, 5ст.11\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 15.05.2019 між КП « Запоріжремсервіс» ЗМР та відповідачем було укладено договір № 849/З. Згідно розділу 1 Договору, управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовами договору. Об`єктом договору є нежитлове приміщення №92 першого поверху (літ.А-9, А-1, А2-1) загальною площею 212,00 кв.м. по [ADDRESS] . Згідно п.5.1, п.5.7 договору строк його дії встановлено з 01.11.2017 та до наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п.6 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Відповідно до Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги. Відповідач обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконував. За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язана сплатити на користь управителя - КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2023 становить 7161,00 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7161,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved