Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.07.2017 уклала шлюб з відповідачем, від подружнього життя спільних дітей не має. [PERSON] вказала, що через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного, спільне з відповідачем життя не склалося, на даний момент спільне господарство разом не ведеться, спір про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подання позову відсутній. Аргументи учасників справи Позивач надала заяву, якою просила позов задовольнити. Відповідач відзиву на позов не надав. Участь у справі сторін У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Рух справи Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи свідчать, що 21.07.2017 Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,\~4\~ст.\~56\~СК України\~передбачено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подання позову відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими\~та такими,\~що підлягають\~задоволенню.\~ Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved