Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 29.03.2023 року представник Фізичної особи-підприємця [PERSON] - Капля Аліна Степанівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~15.07.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс) №АО/1752619, забезпечений транспортний засіб «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] . 04.03.2020 року о 22:50 год. В м. Львів по вул.. Шевченка, 374А, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс АО/1752619. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ст.. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнано водія, який керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/1937/20 від 27.04.2020 року. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» відшкодувало власнику «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 9\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7303 від 20.05.2020 року. Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» сплатило за ремонт автомобіля «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 9\~000,00 грн., що підтверджується страховим актом №20.1752619-1723 від 29.04.2020 року та платіжним дорученням №7303 від 20.05.2020 року, то загальна ціна позову становить 9\~000,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с. 47-48). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 58-59). В судове\~засідання учасники\~процесу не з?явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 15.07.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс) №АО/1752619, забезпечений транспортний засіб «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] . 04.03.2020 року о 22:50 год. В м. Львів по вул.. Шевченка, 374А, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс АО/1752619. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ст.. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнано водія, який керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/1937/20 від 27.04.2020 року. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» відшкодувало власнику «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 9\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7303 від 20.05.2020 року. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» сплатило за ремонт автомобіля «СКС МОН-04МП» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 9\~000,00 грн., що підтверджується страховим актом №20.1752619-1723 від 29.04.2020 року та платіжним дорученням №7303 від 20.05.2020 року. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.\\ Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з\~ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~до страхової\~компанії,\~яка здійснила\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором майнового\~страхування,\~в межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке Страхувальник\~мав до\~особи,відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV від 01.07.2004р.) за змістом якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при\~поданні позову\~до суду\~сплачено судовий\~збір.\~У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved