Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" (далі ТОВ "Профіт Файненс") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 51 680 грн 06 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 003-14755-190613 від 19 червня 2013 року. В обґрунтування позову зазначив, що 19\~червня 2013\~року між\~ПАТ «Дельта\~Банк» та\~відповідачкою був\~укладений вищезазначений\~кредитний договір,\~за умовами\~якого остання\~отримала кредит\~у розмірі\~15\~000\~грн із\~зобов`язанням повернути\~його зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитними коштами.\~02\~червня 2020\~року ПАТ\~«Дельта Банк»\~відступило ТОВ\~"Профіт\~Файненс"\~право вимоги\~за вказаним\~кредитним договором. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25 вересня 2023 року перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та [PERSON] , з другого боку, був укладений договір про надання споживчого кредиту №003-14755-190613. За умовами зазначеного договору товариство надало відповідачці кредит у сумі 15 000 грн під 9,99% річних, а також зі сплатою комісії за користування кредитними коштами в розмірі 3,49 % на місяць строком на 50 місяців, до 19 серпня 2017 року. 02 червня 2020 року між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до відповідачки за кредитним договором відступлено позивачу. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість [PERSON] перед товариством становить 51 680 грн 06 коп., з яких: 11 268 грн 47 коп. заборгованість за тілом кредиту, 37\~861 грн 86 коп. заборгованість за нарахованими відскоками, 584 грн 80 коп. 3% річних від основної суми заборгованості, 1\~964 грн. 93 коп.- 3 % річних від суми процентів. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 684 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 31). На підставі положень\~ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог та ненаданням відповідачкою доказів наявності в неї пільг щодо сплати судового збору, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 684 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved