Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 у сумі 52402,53 грн , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн та на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний рахунок «для виплат» та надав кредит в сумі 25000,00 грн, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплачувати проценти за його користування. Відповідно до умов договору, кредит надається з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб; строк кредиту становить 36 місяців, починаючи з 10.12.2019 по 10.12.2022; встановлена фіксована процентна ставка 59,9% річних; дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 10 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредиту в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. 21.05.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/753919-1/34281 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до якої п.1.2.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: «Дата остаточного погашення кредиту 10.04.2023. Строк кредиту складає 40 місяців. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту становила 24162,62 грн. Графік погашення кредиту та інших платежів, розрахунок загальної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є її невід`ємною частиною. 22.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/968936 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 про зміну з 22.12.2020 умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до якої п.1.2.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: «Дата остаточного погашення кредиту 10.08.2025. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту становила 28332,90 грн. Графік погашення кредиту та інших платежів, розрахунок загальної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є її невід`ємною частиною. Всупереч умов кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019, укладеним між позичальником та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 52402,53 грн, з яких: 42036,76 грн - сума заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1310,88 грн); 10365,77 грн - сума заборгованості за процентами (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 9399,96 грн); 0,00 грн - пеня. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. 22.06.2023 позивач направив відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, проте станом на подання позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даною позовною заявою. Судові витрати, які позивач поніс і які (орієнтовно) очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становлять 2684,00 грн (сума сплаченого судового збору) та 1400,00 грн ( витрати на правничу допомогу адвоката).. 03.11.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.81-82). Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» адвокат Титаренко В.В., який діє на підставі ордеру (а.с.63), у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач в судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 28.11.2023 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Завданнями цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 10.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву-договір у про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок «для виплат» у гривнях та надає кредит в сумі 25000,00 грн, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплачувати проценти за його користування. Відповідно до умов договору, кредит надається з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб; строк кредиту становить 36 місяців, починаючи з 10.12.2019 по 10.12.2022; встановлена фіксована процентна ставка 59,9% річних; дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 10 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком (а.с.5-13). 21.05.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/753919-1/34281 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 про зміну з 21.05.2020 умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до якої п.1.2.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: «Дата остаточного погашення кредиту 10.04.2023. Строк кредиту складає 40 місяців. Станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становила 24162,62 грн. Графік погашення кредиту та інших платежів, розрахунок загальної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є її невід`ємною частиною (а.с.14-22). 22.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/968936 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 про зміну з 22.12.2020 умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до якої п.1.2.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: «Дата остаточного погашення кредиту 10.08.2025. Строк користування кредитом складає 68 місяців. Станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становила 28332,90 грн. Графік погашення кредиту та інших платежів, розрахунок загальної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є її невід`ємною частиною (а.с.23-26). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] з 17.08.2019 по 17.08.2020. З вказаною виписки вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, частково погашала заборгованість (а.с.29-36). Відповідач [PERSON] припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 позичальника [PERSON] , складеного АТ «Райффайзен Банк», станом на 24.01.2023 заборгованість становить 52402,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 42036,76, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1310,88 грн; заборгованість за процентами - 10365,77 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 9399,96 грн; розрахована пеня - 0,00 грн (а.с.37-38). 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного викупу. Загальна вартість Портфеля заборгованості у розмірі 4206626,56 грн сплачена ТОВ «ФК «Сіті Фінанст» на користь АТ «Райффайзен Банк» за платіжною інструкцією № 70 від 23.01.2023 (а.с.39-45). Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019, укладеним між позичальником [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» (а.с.46-49). Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708 зареєстроване у Реєстрі 24.11.2014, основний вид економічної діяльності: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.54-55). 28.06.2023 позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направив [PERSON] досудову вимогу від 22.06.2023 № 1-90279 про сплату заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/753919 від 10.12.2019 у розмірі 52402,53 грн (а.с.50-53). У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст.1049 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.4). Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу надані наступні докази: копію договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком Владиславом Володимировичем; копію Додатку № 1 від 14.06.2023 до Договору про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, де сторонами визначено обсяг правової допомоги за підготовку та подачу до суду пакету документів щодо стягнення боргу з боржника та вартість, гонорар на загальну суму 1400,00 грн; копію Замовлення № 138 від 22.08.2023 до Договору про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, відповідно до якого клієнт ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» передає Адвокату Титаренку В.В. в роботу матеріали по справі за кредитним договором № 014/380805/82/753919 стосовно [PERSON] ; копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 23.08.2023 до Замовлення № 138 до Договору про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, в якій загальна вартість робіт (послуг) складає 1400,00 грн; копію платіжною інструкції № 1429 від 24.08.2023 про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» адвокату Титаренку В.В. 1400,00 грн за послуги з правничої допомоги за Замовленням № 138 до договору № 114/06/2023 від 14.06.2023 (а.с.56-62). Суд визнає надані стороною позивача докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу належними, допустимими, достовірними і достатніми. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не заявлено. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100%), та у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, покладає на відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн та на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved