overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

08.09.2023 засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 481371,69 грн. та понесених судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.06.2018. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту, отримав картку типу: Преміальна картка WORLD ELITE (кредитний ліміт до 400 000 грн.). Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківськиї послуг виконав в повному обсязі, в саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, отже зобов`язання за вказаним договором не виконав. Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.09.2023 з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 07.12.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його батьком. [INFO] його батько [PERSON] близько 06-00 години ранку пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся. 13 червня 2020 року ним була подана заява до Сумського РУП ГУНП в Сумській області. 13 червня 2020 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440001943. З метою розшуку зниклого [PERSON] , заведено розшукову справу «Розшук» №26 від 16.06.2020 року. На таперешній час проводяться розшукові заходи на встановлення місцезнаходження зниклого. Посилаючись на викладене, просить суд оголосити [PERSON] , [INFO] померлим. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 27.11.2023 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Заявник повідомив суду, що 10 червня 2020 року [PERSON] близько 06-00 години ранку пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся. 13 червня 2020 року заявником була подана заява до Сумського РУП ГУНП в Сумській області. 13 червня 2020 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440001943(а.с.8). З метою розшуку зниклого [PERSON] , заведено розшукову справу «Розшук» №26 від 16.06.2020 року. На таперешній час проводяться розшукові заходи на встановлення місцезнаходження зниклого (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 26.01.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 74. Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З травня 2023 року сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються про побудову сімейних відносин, проживають окремо. За його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. У судовому засіданні 25.10.2023 відповідачка [PERSON] позов не визнала. Вказувала, що вони з чоловіком спілкуються і їхні відносини наладяться. У судове засідання 27.11.2023 відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 22.09.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 13.10.2023. 13.10.2023 розгляд справи відкладено на 25.10.2023. 25.10.2023 за клопотанням відповідачки ухвалою суду призначено подружжю строк для примирення на один місяць. Провадження у справі зупинено. 27.11.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 26.01.2007 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 74. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, наданий судом строк на примирення результатів не дав, примирення не відбулось. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до територіального органу ПФУ в зв`язку з призначенням їй пенсії за віком. Але на дане звернення, ГУ ПФУ у Вінницькій області, їй було відмолено в призначенні пенсії, не зараховано певні періоди трудової діяльності, оскільки є розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудових книжок є неможливим, а тому заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Сторони в судове засідання не з`явились. Від заявника, засобами електронної пошти надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року було залучено заінтересованих осіб по справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на 06 вересня 1982 року було заведено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Запис в трудовій книжці починається відповідно до диплому № [NUMBER] про Жовтневого кооперативного училища про присвоєння кваліфікації «повар четвертого розряду» (а.с. 6, 8). 25 червня 1983 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.5). Однак при виправленні прізвища у трудовій книжці, з « [PERSON] » на « [PERSON] » було допущено технічну описку та зазначено « [PERSON] ». Факт належності спірної трудової книжки заявниці підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу \~ \~ \~ \~ (а.с.5); - паспортом громадянина України [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 3-4); - довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] , (а.с. 3); - дипломом Жовтневого кооперативного училища від 28 липня 1982 року, № [NUMBER] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка Серії [NUMBER] від 06.09.1982 року, належать заявниці, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння, байдужість до вирішення проблем, спільне життя між ними не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, неодноразові спроби примиритися виявилися безрезультатними. Упродовж чотирьох років подружні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Термін на примирення просить не надавати, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду поступила письмова заява від [PERSON] , в якій така просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 20 жовтня 1990 року, актовий запис № 12, зареєстрований Виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 жовтня 2023 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї. Відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09.10.2004 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.04.2007 року та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.10.2015 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені близько півтора року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через електронний суд надійшли заяви від представника позивача про розгляд справи у відсутність; від представника відповідачки надійшла заява про визнання позову. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року позов задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9803 грн. 75 коп. за період з 01.06.2017 року по 30.04.2022 року. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код ЄДРПОУ 39585960) судовий збір в розмірі 2684 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, судом встановлено, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 268,4 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 69538 від 24.08.2023 року. При цьому, позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, який підлягає до сплати при подачі позовної заяви відповідно до норм Закону України «Про судовий збір». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про стягнення з позивача в дохід держави недоплаченого судового збору в розмірі 2415 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 15.02.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям на протязі останнього часу розладились, тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без позивача. Відповідач, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 15.02.2014 у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.02.2014 складено актовий запис за № 04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.02.2014). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved