Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23276-10/2021. 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39300 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12000 грн., заборгованості за відсотками 27300 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 39300 грн., згідно кредитного договору № 23276-10/2021 від 29.10.2021 року. Крім того, зазначає, що 24.11.2021 року, між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0663413458. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 24.11.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0663413458 від 24.11.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 105562,50, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000 грн., заборгованості за відсотками 90562,50 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за договором позики № 0663413458 в розмірі 105562,50 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23276-10/2021, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12000 грн., строком на 30 днів, тобто до 27.11.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період, і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5 % на добу, за умови повного повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту (а.с. 7-10). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було подано Заявку про відстрочення виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.11.2021 року, на сім календарних днів, тобто до 03.12.2021 року, відповідно до якої, між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 від 29.10.2021 року до кредитного договору № 23276-10/2021 від 29.10.2021 року (а.с.11-12). 06.12.2021 року [PERSON] повторно було подано Заявку про відстрочення виконання зобов`язання за кредитним договором, на сім календарних днів, тобто до 12.12.2021 року, відповідно до якої, між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 від 06.12.2021 року до кредитного договору № 23276-10/2021 від 29.10.2021 року (а.с.13). Додатковою угодою № 3 від 14.12.2021 року [PERSON] було відстрочено виконання зобов`язання до 20.12.2021 року (а.с. 14). Додатковою угодою № 3 від 23.12.2021 року [PERSON] було відстрочено виконання зобов`язання до 29.12.2021 року (а.с. 15). 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.17-19). Згідно п.1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 20) Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39300 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12000 грн., заборгованості за відсотками 27300 грн. (а.с. 21). Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 39 300 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000 грн., заборгованості за відсотками 27 300 грн. (а.с. 22). Разом з тим, 24.11.2021 року, між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0663413458. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 24.11.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0663413458 від 24.11.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно даного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 15\~000 грн. строком на 30 днів (а.с.27-32). 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 34-36). З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 37). Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 105562,50, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000 грн., заборгованості за відсотками 90562,50 грн. (а.с.38-39). Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту та позики, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 23276-10/2021 від 29.10.2021 року в розмірі 39 300 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000,00 грн., заборгованості за відсотками 27 300,00 грн. та заборгованість за договором позики № 0663413458 від 24.11.2021 року в розмірі 105\~562,50 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15 000,00 грн., заборгованості за відсотками 90562,50 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved