Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Курило С.Л. про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В якій прохали : провести судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] ; визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуном його двоюрідного брата, [PERSON] , [INFO] . Розглянути заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без участі заявника [PERSON] (а.с.1-5). \~ \~ \~ \~17 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В. (а.с.21). \~ \~ \~ \~22 лютого 2022 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №643/2492/22. Залучено до участі у справі №643/2492/22 у якості заінтересованої особи [PERSON] . Судове засідання призначено на 08.04.2022 о 10.00 годин. Доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника (адвоката) Руденького А.М., щодо якого буде розглядатися заява про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки (а.с.24-26). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~21 вересня 2022 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 розподілена цивільна справа №643/2492/2022 (а.с.28). \~ \~ \~ \~23 вересня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за №643/2492/2022; 2-о/554/252/2022. Зобов`язано [PERSON] звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок). Витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подання (висновок) про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Судове засідання призначено до розгляду на «14» жовтня 2022 року на 16.00 годин (а.с.30). \~ \~ \~ \~14 жовтня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи опікунську раду Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради. Заявник не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у справі повинен направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Зобов`язано [PERSON] звернутися до опікунської ради\~Адміністрації Салтівського\~району Харківської\~міської ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок). Витребувано від опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради подання (висновок) про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Судове засідання призначено до розгляду на «11» листопада 2022 року на 13.30 годин (а.с.43). \~ \~ \~ \~11 листопада 2022 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено комплексну судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи доручено експертам КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (а.с.57, 58). \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року до суду КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» повернуто матеріали цивільної справи №643/2492/22 без виконання, оскільки [PERSON] у зв`язку з воєнним станом перебуває на лікуванні у КП «Острозька ОПЛ» РОР (а.с.72, 82). \~ \~ \~ \~10 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави передано справу №643/2492/22 до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтава для проведення автоматичного розподілу визначення другого присяжного у цивільній справі №643/2492/2022, оскільки другий присяжний не може виконувати обов`язки через припинення його повноважень (а.с.84). \~ \~ \~ \~13 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №643/2492/22, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 11 липня 2023 року. Судове засідання призначено до розгляду на «03» жовтня 2023 року на 11.00 годин (а.с.88). \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. У заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прохав розглянути заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без участі заявника [PERSON] (а.с.1-5, 109, 110, 124). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника [PERSON] за ордером адвокат Курило С.Л. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяви про розгляд справи без участі. В яких прохав справу розглянути справу без участі заявника та його представника (а.с.40, 41, 97, 105, 106, 121, 123). \~ \~ \~ \~В судове засідання заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.99, 101, 108, 122). \~ \~ \~ \~В судове засідання заінтересована особа опікунська рада Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.100, 109, 107, 122 зворот). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.11.2019 рішенням Московського районного суду м. Харкова (Харченко А.М.) у справі №643/4537/18 заяву [PERSON] про визнання недієздатним та встановлення опіки задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та встановлено над ним опіку. Визначено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним два роки. Заяву [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили 24 березня 2020 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~14.05.2020 рішенням Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) у справі №643/3854/20 заяву\~\~ [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна задоволено. Призначено\~ [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~За змістом\~ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] звернувшись 17.02.2022 до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, фактично звернувся з заявою про продовження строку дії рішення суду №643/4537/18 від 11.11.2019 про визнання [PERSON] недієздатним у строки встановлені законодавством, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Як слідує із листа, вих..№29 від 11.01.2023 медичного директора КП «Острозька обласна психлікарня РОР Гарасевич Катерини : Руденький Андрій Миколайович, проживаючий в [ADDRESS] , [INFO] , перебуває на стаціонарному лікуванні в їх закладі (а.с.72). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] продовжує хворіти, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про продовження строку дії рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 про визнання [PERSON] недієздатним, котре набрало чинності 24 березня 2020 року. Оскільки опікун [PERSON] 17.02.2022 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (24.03.2022) та враховуючи, що недієздатний [PERSON] продовжує хворіти та має стійкій психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним двоюрідним братом також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені заявником при зверненні до суду складають 496,20 грн. (а.с.6). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial