Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна, звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка від 30 грудня 1979 року №143, що видана на ім`я [PERSON] , архівний витяг №491 від 09 серпня 2023 року, що виданий КП "Козятинський міський трудовий архів", належить їй - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . Вказані розбіжності в написані її імені у вказаних документах стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні їй пенсії за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Кучер Г.М. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та не зеперечує проти задоволення вказаної заяви. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданного Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 04 серпня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] , [INFO] . 30 грудня 1979 року було заповнено трудову книжку №143 колгоспниці колгоспу ім. Шевченка Поличинецької сільради Козятинського району Вінницької області, в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " [PERSON] ", 1963 року народження. Копією архівного витягу №491 від 09 серпня 2023 року, виданого КУ "Козятинський міський трудовий архів" Козятинської міської ради Вінницької області, підтверджено трудову діяльність [PERSON] у колгоспі ім. Шевченка с. Тернівка. Проте в даній довідці допущена очевидна помилка в імені заявника як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Поличинецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , яка народилася [INFO] . З копій свідоцтв про народження дітей заявника [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що заявник [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ". З довідки №229 від 16 жовтня 2023 року, виданої виконкомом Махнівської сільської ради Хмільницького району вінницької області, вбачається, що [PERSON] працювала техпрацівником Тернівського клубу з 01 березня 1993 року по 01 травня 1996 року. Рішенням №02565000437 від 15 вересня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки ім`я ( [PERSON] ) в довідці від 09 серпня 2023 року №491 та в трудовій книжці колгоспника від 30 грудня 1979 року №143 не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності трудової книжки від 30 грудня 1979 року №143 та архівного витягу №491 від 09 серпня 2023 року має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у написанні її імені позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved