Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

у січні 2023 року [PERSON] звернувся у Печерський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ "Роял хауз груп" про стягнення пені. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2017 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості № Б-2.1-3-019-МП, предметом якого були майнові права на об"єкт нерухомості - житлове приміщення (двокімнатна квартира), проектною площею 65,82 кв.метри, на 3 поверсі об"єкта будівництва - будинку, зведення якого здійснювалося на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:277:001 за будівельною адресою: [ADDRESS] . В порушення строків, визначених сторонами в договорі, об"єкт будівництва було прийнято в експлуатацію лише 28.05.2020 року. Строк порушення введення в експлуатацію об"єкта будівництва, допущеного продавцем, з урахуванням допустимого пунктом 2.2 договору шестимісячного відтермінування (до 30.09.2019 року) становить період з 01.10.2019 року по 28.05.2020 року - 241 день. За умовами договору пеня, що належить до сплати продавцем на користь покупця за порушення строків прийняття об"єкту будівництва в експлуатацію, становить 612,36 доларів США, тобто 22 394,01 грн. 30 листопада 2021 року позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату пені, проте вимога не була виконана та грошові кошти сплачені не були. За таких пілстав, позивач просить стягнути з відповідача 22 394,01 грн. пені за договором купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості № Б-2.1-3-019- МП від 03.08.2017 р. Ухвалю судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 26) Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року дана цивільна справа передана до Солом"янського районного суду м Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 43) Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року дана цивільна справа передана до Печерського районного суду м. Києва. (а.с. 55) Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 71) 08 листопада 2023 року відповідач ТОВ "Роял хауз груп" надіслав до суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 28 січня 2021 року між сторонами у справі був підписаний акт приймання - передачі об"єкту нерухомості відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості " Б-2.1-3-019-МП від 03.08.2017 р., відповідно до п. 8 якого сторони, в тому числі позивач стверджував, що відповідач (продавець по договору) належним чином виконав всі встановлені договором зобов"язання перед покупцем. На думку представника відповідача, розрахунок пені, наданий позивачем, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки позивач здійснив розрахунок в доларах США, а не в гривнях. Проте, базою розрахунку, в порушення умов договору взята сума в доларах США, а не сума ціни майнових прав (п. 7.2 договору). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03 серпня 2017 року між [PERSON] , та ТОВ "РОял хауз груп" був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нереухомості № Б-2.1-3-019-МП, предметом якого були майнові права на об"єкт нерухомості - житлове приміщення (двокімнатна квартира), проектною площею 65,82 кв.метри, на 3 поверсі об"єкта будівництва - будинку, зведення якого здійснювалося на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:277:001 за будівельною адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7) Відповідно до п. 3.1 договору ціна майнових прав за договором становить 658 200 грн., що було еквівалентом 25 409,03 доларів США. Відповідно до п. 2.2. договору орієнтовний строк прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію - 31 березня 2019 року. При цьому, продавцю надавалося право змінити строк будівництва на строк до шести місяців і це не буде вважатися порушенням умов цього договору. В порушення строків, визначених сторонами в договорі, об"єкт будівництва було прийнято в експлуатацію 28 травня 2020 року, що підтверджується сертифікатом серії ІУ № 163201491361. 28 січня 2021 року між сторонами у справі був підписаний акт приймання - передачі об"єкту нерухомості відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості " Б-2.1-3-019-МП від 03.08.2017 р. Звертаючись у суд даним позовом, [PERSON] зазначає, що строк порушення введення в експлуатацію об"єкта будівництва допущеного продавцем, з урахуванням допустимого пунктом 2.2 договору шестимісячного відтермінування (до 30.09.2019 р.), становить з 01.10.2019 року по 28 травня 2020 року 241 день. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 22 394,01 грн. пені. Суд частково погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК Украї При цьому цивільним законодавством закріплено пріоритет умов, визначених сторонами у договорі, що кореспондується з положеннями статей 6, 627 ЦК України щодо свободи договору. Як встановлено вище, прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію у строк до 30 вересня 2019 року за умовами договору вважається належним виконанням продавцем своїх обов"язків. Пунктом 7.2 договору передбачена відповідальність продавця у разі недотримання строків прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об"єкту будівництва понад строк 180 календарних днів від орієнтовного строку прийняття об"єкту будівництва в експлуатацію (п. 2.2). Продавець сплачує пеню в розмірі 0,01% від ціни майнових прав за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Як убачається з матеріалів справи, об"єкт будівництва було прийнято в експлуатацію 28 травня 2020 року, що підтверджується сертифікатом серії ІУ № 163201491361, виданим Державною архітектурною будівельною інспекцією України. (а.с.15) При цьому, суд вважає, що, підписуючи акт приймання-передачі оплачених покупцем майнових прав на квартиру від 28 січня 2021 року, [PERSON] погодився з фактом відповідності збудованої квартири технічним характеристикам та оснащенням, передбаченим в договорі купівлі-продажу майнових прав. Зазначення у пункті 8 акту приймання-передачі, що у покупця відсутні претензії до продавця щодо виконання умов Договору стосується саме якості виконаних робіт і не спростовує порушення відповідачем строку їх виконання, внаслідок чого покупець не втрачає право вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо своєчасного закінчення будівництва, прийняття будинку в експлуатацію та здачі його під заселення з нього підлягає стягненню на користь позивача пеня за період з 01 жовтня 2019 року по 28 травня 2020 року (прийняття будинку в експлуатацію) в сумі 15 862,62 грн. При цьому, наведений представником позивача розрахунок пені суд не може прийняти до уваги, оскільки за умовами договору ціна майнових прав визначається в гривні і становить 658 200,00 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ "Роял хауз груп" на користь [PERSON] 15 862,62 грн. Доводи представника ТОВ "Роял хауз груп" про порушення позивачем строку позовної давності не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивач [PERSON] звернувся у суд з даним позовом 13 січня 2023 року. (а.с. 23) Частиною 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" установлений карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020. У подальшому зазначений строк неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України. Тобто, з 12 березня 2020 року і до скасування карантину, строки позовної давності продовжені Законом, а тому позивачем не допущено пропуску строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ТОВ "Роял хауз груп" на користь [PERSON] 1 073,60 грн. судового збору.

Outcome: partial