Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.03.2023\~року представник\~ТОВ «ФК\~«Профіт Капітал» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.01.2020 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"1Безпечне\~агенство необхідних\~кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 8975145 шляхом обміну електронними повідомлення та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 6000,00 грн. строком на 29 днів (до 07.02.2020 року) з базовою процентною ставкою 1,6 % в день, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. Згідно п. 2 Договору сторонами визначено, що розмір процентів на прострочену позику складає 2,70 % в день. Згідно п. 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмову формі. Відповідно до п. 4. 2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Довідкою від 22.11.2022 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» позивачу надано підтвердження, що 09.01.2020 року відбувся успішний переказ коштів у сумі 6000 грн. Електронний документ підписано у сервісі «Вчасно» та засвідчено кваліфікованим електронним підписом та електронною печаткою ТОВ «ФК «Фінекспрес» серійного номеру 45С29F0700000000000000000000000000000001. Оскільки ТОВ «ФК «Фінекспрес» не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн., а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 11.06.2020 року (дата відступлення права вимоги), має заборгованість за договором № 8975145 від 09.01.2020 року, яка становить 11784,00 грн., яка складається з: заборгованості за\~тілом кредиту\~-\~6000,00\~грн.,\~заборгованості за\~нарахованими та\~несплаченими базовими\~процентами -\~2784,00\~грн.;\~заборгованості за\~нарахованими та\~несплаченими процентами\~на прострочену\~позику -\~3000,00\~грн. 03.04.2017 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 03042017, відповідно до якого, ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати новому кредитору зазначені в реєстрі права вимоги, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Права вимоги, які первісний кредитор відступає новому кредитору за цим Договором, переходять з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 3. 11.06.2020 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 103, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 8975145 від 09.01.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 11.06.2020 року, відповідно до договору факторингу та реєстру прав вимоги № 103, перейшло право вимоги за договором позики, укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Позивач, також, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов`язання, що складають: заборгованість за нарахованими 3% річних 504,88 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 1498,34 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 8650,47 грн. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8650,47 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7700,00 гривень. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Одночасно з подання позовної заяви в її прохальній частині адвокат Мартиненко В.В. просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представників, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Також представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 15 листопада 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мокрецової М.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовної заяви, застосувати позовну давність та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 3700,00 гривень. На обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач надав заяву про усунення недоліків майже через два місяці з моменту винесення ухвали про залишення позову без руху, судова повістка не була направлена відповідачеві в установлений законом строк, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не надало первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), тому вважає, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку не можно вважати правильними. Тим паче, що позивач вже скористався своїм право щодо стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса № 8397 від 20.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 11784,00 гривень, який визнаний таким що не підлягає виконанню на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2021 по справі № 209/3229/21. Крім того, з позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся 29.03.2023 року, в той час як договір було укладено 09.01.2020 року можна дійти висновку, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду (позовну давність), визначеного статтею 257 ЦК України, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Одночасно представник відповідача не походжується з розміром судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7700,00 гривень, так як для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано Акт № 11 прийому-передачі наданої правової допомоги, наказ про прийняття на роботу від 13.08.2021, а відповідно до правової природи позовної заяви, вона є типовою та потребує спеціальних знань та витрати 8 годин (робочий день) для її складання, адже відповідно до реєстру судової влади, представник використовує шаблон і спеціалізується на цій категорії справ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Григорик В.А. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що не погоджується із твердженням викладеними у відзиві на позовну заяву на підставі наступного. Щодо строку позовної давності зазначає, що на момент звернення до суду 29.03.2023 року строки позовної давності не було пропущено з огляду на існування підстав для захисту порушеного права позивача, а застосування позовної давності в даному випадку не вбачається можливим. Щодо первинних бухгалтерських документів, що Товариство не здійснювало операцію з готівковими коштами, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій. У зв`язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у банківській виписці не було можливим. Щодо витрат позивача на правничу допомогу вказує, що заявлена позивачем сума співмірна із витратами адвоката на супроводження даної справи за мірками розміру на правову допомогу адвокатів м. Києва. Щодо витрат відповідача на правничу допомогу вказує, представником Відповідача надано квитанція до прибуткового касового ордеру, що не відповідає вимогам про здійснення готівкових операцій, а тому такій платіж є безтоварним, а як наслідок - таким що не відбувся. Тож, заявлені Відповідачем витрати на правничу допомогу є недоведеними, та у задоволенні яких слід відмовити. \~ \~ \~ \~Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved