Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 12 лютого 2022 року о 18 годині 15 хвилин на а/д М-07 Київ-Ковель 33 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volvo V 90», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ірпінського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом обов`язкового страхування в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 6 вересня 2022 року ПрАТ «СК Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127\~400 грн. Відповідно до звіту № 01-28/05 від 28 травня 2022 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Volvo V 90 реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту становить 1\~002\~625,21 грн., ринкова вартість 1\~268\~954 грн., вартість матеріального збитку 1\~059\~414,71 грн. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь за завдану майнову шкоду 932\~014,71 грн., 3 % річних в розмірі 17\~465,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 167\~753,51 грн., на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження - 3050 грн. та судові витрати. Ухвалою від 14 березня 2023 року було відкрито провадження по справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, щодо його задоволення заперечував, вважав, що належним відповідачем по справі повинно бути Моторне (транспортне) страхове бюро України, а не відповідач [PERSON] , звіт про оцінку вартості пошкодженого автомобіля виконаний з порушенням нормативних актів, які регулюють оціночну діяльність. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 червня 2022 року, о 18 годині 15 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] на автодорозі «Київ-Ковель» 33 км в смт. Ворзель, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Volvo» реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.\~12.1, 2.3б Правил дорожнього руху. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2022 року, яка набрала законної сили 24 червня 2022 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~і на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, предбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 11). Власником автомобіля «Volvo V 90», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). Як убачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована полісом обов`язкового страхування ПрАТ «СК Євроінс Україна» (а.с. 12). Платіжним дорученням № 13662 від 6 вересня 2022 року ПрАТ «СК Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 127\~400 грн. (а.с.26). Відповідно до копії звіту № 01-28/05 про оцінку автомобіля «Volvo V 90», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля становить 1\~002\~625,21 грн., ринкова вартість 1\~268\~954,78 грн., вартість матеріального збитку 1\~059\~414 грн. (а.с. 27-52). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 і 2\~ст. 1187 ЦК України). Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, сталася з вини відповідача, шкода, завдана позивачу внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не відшкодована, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 932\~014 ,71 грн., 3 % річних в розмірі 17\~465,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 167\~753,51 грн. та на відшкодування витрат по оплаті звіту спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності 3050 грн. Зважаючи на викладене, так як вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, то доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог судом до уваги не приймаються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір 11\~202,83 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 34 400 грн. (а.с.53-57).

Outcome: approved