Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

16.06.2023 р., надійшов зазначений позов. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить з відповідача стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 40991,61 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1167940-02-16-01. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] . 07.03.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER] у м.Одеса на вул.Осипова 1, допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданими потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 168391,61 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача суму завданих зитків, в розмірі 40991,61 грн. Ухвалою судді від 20.09.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. За згодою представника позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 02.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1167940-02-16-01. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] . 07.03.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER] у м.Одеса на вул.Осипова 1, допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] . Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2021 водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є підприємство ТОВ [PERSON] . На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1167940-02-16-01, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 168391,61 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного зідшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП», ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» набуло право вимоги замість ПрАТ «СК «ВУСО» до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved