Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитного договору №1/4195949 від 29.09.2021 [PERSON] надано кредит на споживчі потреби у розмірі 199000 грн. із строком кредитування з 29.09.2021 по 28.09.2027 з фіксованою процентною ставкою 12% річних та щомісячною комісійною винагородою у розмірі 2,50% від суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2023 становить 315782,90 та складається з: 155611,44 грн. - строкової заборгованості, 36632,07 грн. - простроченої заборгованості, 833,06 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам, 32706,69 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, 4999,98 грн. - комісії, 84999,66 грн. - простроченої комісії. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/4195949 (кредиту та застави), за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 199000 грн. із строком кредитування з 29.09.2021 по 28.09.2027 з фіксованою процентною ставкою 12% річних та щомісячною комісійною винагородою у розмірі 2,50% від суми кредиту. Згідно п.2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Пунктами 2.2.3-2.2.9 правил надання споживчого кредиту передбачені зобов`язання позичальника, зокрема, щодо погашення заборгованості за договором в терміни, розмірі та в порядку згідно умов договору та правил, у разі погіршення фінансового стану повідомлення банку про це або дострокового повернення кредиту, дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, штрафів, пені у випадку отримання письмової вимоги банку тощо. За змістом п.п.2.3, 2.4, 2.5 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію визначену Законом України «Про споживче кредитування» та іншими правовими актами. Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернуто стягнення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей визначених Законом України «Про споживче кредитування». У разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.2.2.3-2.2.9 правил позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеної п.1.1 договору за кожний порушення. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2023 становить 315782,90 та складається з: 155611,44 грн. - строкової заборгованості, 36632,07 грн. - простроченої заборгованості, 833,06 грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам, 32706,69 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, 4999,98 грн. - комісії, 84999,66 грн. - простроченої комісії. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved