Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач, громадянин Сполучених Штатів [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і свої позовні вимоги, з у рахуванням уточнень, мотивує тим, що він є власником автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , штат Теннесі, США, VIN [NUMBER] . Зазначений автомобіль належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначений автомобіль Позивач придбав у 2017 році за 130 000 доларів США. З грудня 2019 року зазначений автомобіль знаходився у м. Суми у користуванні [PERSON] . У звязку з тим, що зазначений автомобіль мав технічні пошкодження після дорожньо- транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю встановлення сигналізації, [PERSON] за погодженням із Позивачем звернулася до Фізичної особи - підприємця [PERSON] (надалі - Відповідач), який надає послуги з ремонту транспортних засобів. Відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: [ADDRESS] . Для здійснення своєї підприємницької діяльності Відповідач орендує частину приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 26 червня 2020 року близько 17-00 год. [PERSON] за погодженням із Позивачем поставила автомобіль Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , штат Теннесі, США, VIN [NUMBER] , Відповідачу для здійснення ремонту. Відповідач прийняв зазначений автомобіль для здійснення ремонту, а саме, ремонту переднього бампера, молдингу крила та встановлення сигналізації. При цьому [PERSON] віддала Відповідачу ключі від автомобіля та поїхала. Відповідач та [PERSON] домовилися про те, що оплата вартості виконаних робіт буде здійснена після їх виконання. У той же день Відповідач відігнав автомобіль в інше місце на території СТО. При цьому ключі від автомобіля Відповідач залишив у побутовій кімнаті, яка не зачиняється, у шафі, яка також не зачиняється. У ніч з 29.06.2020 на 30.06.2020 автомобіль Позивача було викрадено невідомими особами. За даним фактом відкрито кримінальне провадження. На час подання цього позову осіб, які причетні до викрадення автомобіля, не встановлені. За висновком проведеної у кримінальному провадженні експертизи, вартість викраденого автомобіля на час скоєння кримінального правопорушення, становила 1913597, 52 грн..Позивач вважає, що своїми діями, які полягали у незабезпеченні належного зберігання автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , штат Теннесі, США, VIN [NUMBER] , Відповідач наніс Позивачу шкоду, яка підлягає відшкодуванню, а тому просить суд стягнути з відповідача на його 4 753 918 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди а також судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач, Фізична особа - підприємець [PERSON] , далі - ФОП [PERSON] , просить відмовити у задоволенні позову\~ в повному обсязі. При цьому, зазначає, що фактичним власником автомобіля є [PERSON] , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні, відкритому за фактом викрадення автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, а тому вона повинна бути Позивачем у справі. Також зазначає про те, що будь - яких договорів, квитанцій або інших документів, що підтверджує факт укладення договору побутового підряду він Позивачу не видавав, що унеможливлює пред`явлення до нього цього позову. Прохає зупинити розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] до прийняття процесуального рішення за наслідками розслідування кримінального провадження № 12020200440002115, відкритого 01.07.2020 року за фактом викрадення автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження № 12020200440002115, відкритого 01.07.2020 року за фактом викрадення автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017. 04 квітня 2023 року представником Позивача, адвокатом Гарницьким П.П. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній прохає стягнути з Відповідача 4 753 918 грн. матеріальної шкоди, з урахуванням підвищення курсу долара США до гривні станом на час подання заяви про збільшення позовних вимог, та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, прохає вирішити питання судових витрат, Разом із заявою про збільшення позовних вимог подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року повторно відмовлено у задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову. Представник позивача [PERSON] - адвокат Друченко Т.В. в судове засідання не з`явилася, просить суд слухати справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, перевіривши подані докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи с наступного: Судом встановлено, що Позивач [PERSON] є власником автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , штат Теннесі, США, VIN [NUMBER] . Зазначений автомобіль належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ( а.с.7-8 т.1). З пояснень Відповідача, даних ним в одному з судових засідань, встановлено, що Відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: [ADDRESS] , займається наданням послуг з ремонту автомобілів. Для здійснення своєї підприємницької діяльності Відповідач орендує частину приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Також Відповідач використовує для роботи частину відкритого майданчика за вказаною адресою, де зберігає автомобілі, які очікують ремонту. Приблизно 26 червня 2020 року [PERSON] за попередньою домовленістю з Відповідачем поставила автомобіль Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , на території відкритого майданчика за адресою: вул. Харківська, 127 у м. Суми, для того, щоб Відповідач здійснив ремонт цього автомобіля. При цьому [PERSON] віддала Відповідачу ключі від автомобіля та поїхала. У той же день Відповідач відігнав автомобіль в інше місце на території СТО. При цьому ключі від автомобіля Відповідач залишив у побутовій кімнаті, яка не зачиняється, у шафі, яка також не зачиняється. У ніч з 29.06.2020 року на 30.06.2020 року автомобіль Позивача було викрадено невідомими особами. Спочатку Відповідач самостійно намагався встановити осіб, які можуть бути причетними до викрадення автомобіля, потім повідомив [PERSON] про викрадення автомобіля. З пояснень свідка [PERSON] судом встановлено, що з грудня 2019 року зазначений автомобіль знаходився у м. Суми у її користуванні. У зв`язку з тим, що зазначений автомобіль мав технічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю встановлення сигналізації, [PERSON] за погодженням із Позивачем звернулася до Фізичної особи - підприємця [PERSON] (надалі - Відповідач), який надає послуги з ремонту транспортних засобів. 26 червня 2020 року близько 17-00 год. [PERSON] за погодженням із Позивачем поставила автомобіль Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , штат Теннесі, США, VIN [NUMBER] , Відповідачу для здійснення ремонту. Відповідач прийняв зазначений автомобіль для здійснення ремону, а саме, ремону переднього бампера, модингу крила та встановлення сигналізації. При цьому [PERSON] віддала Відповідачу ключі від автомобіля та поїхала. Відповідач та [PERSON] домовилися про те, що оплата вартості виконаних робіт буде здійснена після їх виконання. У ніч з 29.06.2020 на 30.06.2020 автомобіль Позивача було викрадено невідомими особами з території, на якій здійснює свою підприємницьку діяльність Відповідач. Згідно з\~витягом з\~держаного реєстру\~досудових розслідувань,\~ 01.07.2020\~року \~Сумським міським\~ відділом\~поліції ГУ\~НП в\~Сумській області\~відкрито кримінальне\~провадження №\~ 12020200440002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, заявник: [PERSON] . ( а.с.9 т.1). Протоколом огляду місця події, проведеним 30.06.2020 року слідчим Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області Довбня С.С., за участю Відповідача, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , знаходяться огороджена територія, на якій знаходяться будівля станції технічного обслуговування автомобілів «Gold Avto», будівля - ангар станції технічного обслуговування автомобілів «Фенікс», а також автостоянка, на якій на момент викрадення знаходився автомобіль Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , належний Позивачу. Ліворуч від центрального входу на територію знаходяться металеві ворота жовто - синього кольору, що ведуть до частини будівлі, що орендує Відповідач. Дана частина будівлі запирається металевими воротами зсередини за допомогою засову та навісного замку. На момент огляду у цій будівлі знаходяться вісім транспортних засобів. В лівому дальньому кутку будівлі знаходиться роздягальня, побутова кімната, кухня. На момент огляду кухні Відповідач вказав на шкафчик, що знаходиться у дальньому правому кутку кімнати, де на верхній поличці знаходиться шапка з різними ключами та брелоками від автомобілів, у цій шапці, за словами Відповідача, зберігався ключ від викраденого автомобіля (а.с.10-17 т.1). Заявою № 0912/55-2021 від 22.11.2021року старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області Кудлай В. повідомив суд про те, що надати матеріали кримінального провадження до суду не вдається за можливе, оскільки на даний час не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (а.с.74 т.1). Додатково повідомлено суд про те, що у зазначеному кримінальному провадженні Позивача визнано потерпілим, і, відповідно до вимог ст. 56 КПК України він має право, як потерпіла сторона, знайомитися з матеріалами кримінального провадження. (а.с.74 т.1). Наведеними доказами підтверджено факт укладення між Позивачем та Відповідачем договору побутового підряду з ремонту та обслуговування автомобіля Mersedes-Benz GLE Coupe AMG 63 2017, д.н.з. [NUMBER] , належного Позивачу, а також факт не вчинення Відповідачем дій, спрямованих на належне збереження викраденого транспортного засобу, оскільки, як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.06.2020 року, викрадений автомобіль знаходився на відкритій автостоянці, яка віддалена від закритої території, де здійснює свою підприємницьку дільність Відповідач. Крім того, ключі від викраденого автомобіля знаходилися у відкритому для сторонніх осіб доступі, у місці, яке не обладнано будь - якими запірними пристроями. Наведеними доказами спростовано доводи Відповідача про те, що він нібито не укладав будь - яких угод побутового підряду з Позивачем. Так само спростовано твердження Відповідача про те, що свідок [PERSON] є належним Позивачем у справі. За висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-163е від 23.07.2020 року, вартість викраденого автомобіля на час скоєння кримінального правопорушення, становила 1913597, 52 грн.. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно з вимогами ст. 841 Цивільного Кодексу підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Відповідно до вимог ст. 865 Цивільного кодексу за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~абзацу 2\~ п.\~9\~ Постанови\~Пленуму Верховного\~ суду\~України \~«Про \~практику розгляду\~судами \~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди»,\~ №\~6\~від \~27.03.1992\~року,\~з подальшими\~змінами,\~ при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст.453 ЦК ( 1540-06 ), статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі,\~застосовується,\~якщо за\~обставинами справи\~цей спосіб\~відшкодування шкоди\~можливий.\~Коли відшкодування\~шкоди в\~натурі неможливе,\~потерпілому відшкодовуються\~в повному\~обсязі збитки\~відповідно до\~реальної вартості на час\~розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків\~грішми потерпілому\~на його\~вимогу відшкодовуються\~неодержані доходи\~у зв`язку\~з заподіянням\~шкоди майну. На час розгляду справи вартість викраденого з вини Відповідача автомобіля становить 4753918 грн. з урахуванням підвищення курсу долара США до гривні на час розгляду справи, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Згідно із вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. П. 3 частини 2\~ст. 23 ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Отже, у справах про відшкодування матеріальної і моральної шкоди позивач має довести факт заподіяння цієї шкоди, її розмір, протиправність поведінки її заподіювача, а також причинний зв`язок між цією поведінкою та шкодою, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні цієї шкоди. Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права. У п. п. 3, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~(зі\~змінами та\~доповненнями)\~роз`яснено,\~що під\~моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,\~заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи докази\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачем\~доведено факт\~заподіяння йому\~моральної шкоди\~відповідачем.Суд погоджується з доводами Позивача про те, що внаслідок втрати дороговартісного автомобіля Позивач пережив неабиякий стрес, порушився нормальний ритм його життя, він змушений брати участь у проведенні слідчих дій, самостійно вживати заходи щодо розшуку автомобіля. Враховуючи викладене, а також\~виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково і визначити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, в сумі 37000 грн., а в решті позовних вимог - відмовити за необгрунтованістю. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується угодою про надання правової допомоги від 24.09.2020 року (а.с. 26-28, том 1), актом прийому-передачі виконаних послуг та квитанцією №23 про оплату правововї допомоги (а.с.29-30 т.1). З огляду на викладене підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 16800 грн., витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12670 грн. в рахунок відшкодування судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial