Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

12 липня 2023 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою [ADDRESS] , яка набута нею до укладення шлюбу з відповідачем. У квартирі наразі зазначений зареєстрованим та проживає її колишній чоловік [PERSON] , який добровільно зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, виселятися також відмовляється, систематично порушує правила співжиття. Вказує, що відповідач забезпечений власний житлом, а часткою у квартирі за адресою [ADDRESS] . Посилаючись на вищевикладене та приписи ст.ст.391, 401-406 ЦК України, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належною позивачу квартирою за адресою [ADDRESS] шляхом виселення з неї відповідача, без надання іншого житла. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Позивач у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач був присутній під час підготовчого засідання, в якому заперечив позов. Оскільки відповідач повторно не прибув у судове засідання, а також не подав відзиву на позов, слід ухвалити заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04 грудня 2009 року позивачу на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.8-11). У період з 07 червня 2013 року по 24 жовтня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі шлюб розірваний за рішенням суду (а.с.16). Наразі у вищенаведеній квартирі значиться зареєстрованим, в тому числі, відповідач (а.с.13-14) Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач має у власності інше житло, а саме 1/4 частки у квартирі за адресою [ADDRESS] (а.с.20). Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Частиною першою статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У частині другій статті 406 ЦК України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Оскільки між сторонами припинені шлюбні відносини, а відповідач вже не є членом сім`ї позивача, враховуючи факт забезпечення відповідача іншим житлом, суд дійшов висновку, що існують підстави для припинення сервітуту відповідача на право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач у встановленому порядку втратив статус члена сім`ї позивача, а також забезпечений іншим житлом, суд дійшов висновку, що існують підстави для усунення перешкод власнику майну позивачу у реалізації нею прав користування квартирою шляхом виселення відповідача з неї. У зв`язку із повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved