Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.09.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2023р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №29). \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Савінський К.В. (діє на підставі ордеру від 15.09.2023р. а.с. № 23) в позовній заяви посилався на те, що 12.07.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту шляхом підписання Заяви №001-03766-120713 про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів, комісії у розмірі, який було погоджено в договорі та в порядку визначеному Графіком платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. на рахунок позичальника, однак останній в порушення умов договору, у передбачені графіком строки, кредит не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість 14 625 грн. 01 коп., з яких: 6 044 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 8 580 грн. 32 коп. заборгованість по відсоткам.\~02.06.2020р. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» \~уклали договір відступлення прав вимог №2253/К за яким, позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №001-03766-120713. Враховуючи, що відповідач грошові зобов`язання не виконав, прострочену заборгованість за договором не сплатив, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору №001-03766-120713 від 12.07.2013р. у розмірі 15 384 грн., з яких: 6 044 грн. 69 коп.- \~заборгованість по кредиту; 8 580 грн. 32 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 313 грн. 70коп. суму 3% річних від основної суми простроченої заборгованості, 445 грн. 29 коп. суму 3% річних від суми прострочених процентів, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В судові засідання 26.10.2023р. та 28.11.2023р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом надіслання електронних повідомлень (а.с.№31,39). 24.11.2023р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Савінського К.В., в якій представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с. №45-46). \~ \~ \~ \~Відповідач \~ [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 26.10.2023р. та 28.11.2023р., двічі поспіль не з`явився. Про дати та час розгляду справи відповідач повідомлявся через направлення sms-повідомлень, які не були доставлені абоненту з причини, що абонент тимчасово недоступний, конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачу, повернулися за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». Крім того, про дати та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України (а.с. №32, 34, 36, 40, 42, 44). \~ \~ \~ \~Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для ухвалення по справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України. Так, в нашому випадку, немає згоди позивача (представника позивача) на ухвалення по справі заочного рішення ні по тексту позову, ні в заяві до суду від 24.11.2023р. (вимоги п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.07.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був договір про надання кредиту шляхом підписання Заяви №001-03766-120713 про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів, комісії у розмірі погодженому договором та в порядку визначених Графіком платежів. З підписанням договору відповідачем був погоджений «Графік платежів» (таблиця обчислення загальної вартості кредиту) (а.с. № 8-9, 13). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується випискою за договором (а.с. №10,15). \~ \~ \~ \~ Презумпцію укладеного між сторонами договору кредиту №001-03766-120713 від 12.07.2013р. відповідачем не спростовано. Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 02.06.2020р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір відступлення прав вимог №2253/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №001-03766-120713 від 12.07.2013р. в загальному розмірі 14 625 грн. 01коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 044 грн.69 коп., заборгованість по процентам - 8 580 грн. 32 коп., що підтверджується Додатком №1 до договору відступлення прав вимоги Витяг з реєстру боржників (а.с. №16-19). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Станом на\~день звернення\~із даним\~позовом до\~суду заборгованість\~за договором №001-03766-120713 від 12.07.2013р. відповідачем не погашена та представник позивача просив стягнути з\~відповідача суму\~заборгованості \~за тілом\~кредиту \~у розмірі\~-\~6\~044\~грн.69\~коп.,\~заборгованість по\~процентам у\~розмірі -\~ 8\~580\~грн.32\~коп. Під час розгляду справи факти наявності непогашеної заборгованості та її розміру не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а отже, позивач має право вимагати стягнення заборгованості за договором №001-03766-120713\~ за тілом\~кредиту \~-\~6\~044\~грн.69\~коп.,\~заборгованість по\~процентам -\~8\~580\~грн.32\~коп. Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних нараховані на прострочений кредит та проценти згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України розрахунок яких здійснив до 23.02.2022р. включно з урахування положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, що передбачають у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності визначеною ст.625 ЦК України. Враховуючи,\~що згідно\~наданого розрахунку,\~розмір 3%\~річних позивачем\~розраховано \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~саме на\~розмір простроченої\~заборгованості по\~кредиту та\~процентам,\~відповідність розрахунку,\~даних складових\~не була\~спростована відповідачем,\~при ухваленні\~ \~рішення суд\~керується розрахунком\~позивача та\~вважає можливим\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ також і 313 грн. 70коп. суму 3% річних від простроченої суми по тілу кредиту, 445 грн. 29 коп. 3% річних від суми прострочених процентів. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ Профіт Файненс» підлягають задоволенню\~в повному\~обсязі \~та стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~заборгованість \~у \~загальному розмірі\~ \~15\~384\~грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~ розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В позовній заяві представник позивача зазначив попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу та виклав заяву, що докази понесених правових витрат будуть подані до суду в порядку та строки згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України, оскільки при подачі позову судовий збір не було сплачено позивачем, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн. з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved