Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в серпні 2023р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовував тим, що 21.04.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №13304-04/2021. 13.01.2023 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає(відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 500,00грн. з яких: 5000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 21.04.2021 між ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3361709818/671346. 09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №0912021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 000,00грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 25.05.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та до [PERSON] було укладено кредитний договір №147329445. Відповідно до Реєстру боржників «146 від 10.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №147329445. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 156,42грн. з яких: 3 499,2грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 657,22 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищенаведеними договорами та понесені судові витрати. 29.09.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву за змістом якого щодо задоволення позову заперечив в частині стягнення розміру нарахованих відсотків по всіх трьох кредитних договорах, оскільки вони нараховані поза межами строку дії кредитних договорів, які укладалися на 30 днів. Відповідач визнає заборгованість за кредитними Договорами №13304-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 5000 грн.- сума\~ заборгованості за основною сумою, за кредитним Договором №3361709818/671346 від 21.04.2021 2021 в розмірі 3000 грн.- сума\~ заборгованості за основною сумою та за кредитним Договором №147329445 від 25.05.2021 в розмірі 3499,20 грн.- сума\~ заборгованості за основною сумою. Просив позов задовольнити частково. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав суду відзив в якому просив суд позов задовольнити частково. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 21.04.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №13304-04/2021 на суму 5 000 грн., строком 30 днів, під 912,5% (або 2,5% на добу) ( а.с.9). 13.01.2023 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає(відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №13012023 від 13.01.2023 клієнт (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») передав, а фактор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників кількістю 10 683 після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №13012023 від 13.01.2023 становить 12 500,00грн., з яких: 5000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). Отже, тіло кредиту позичальником-відповідачем за даним кредитним договором не погашалось, вимоги позову щодо заборгованості в сумі 5000грн. визнаються представником відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до п.4.3. Договору встановлено, що У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в\~ п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. А тому вимоги позивача є обґрунтованими, і в частині нарахованих процентів у сумі 7 500грн., з яких 3 750 грн. за 30 днів дії кредитного договору та 3 750грн., за 30 днів передбачених п.4.3. Договору (замість 60 днів за даним пунктом). Отже сторонами погоджено умови договору та процентна ставка, яка вказана у договорі в тому числі і за п.4.3 Договору. Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 13304-04/2021 в розмірі 12 500 грн. 21.04.2021р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3361709818/671346 на суму 3 000 грн.\~ строком 30 днів, під 912,5% (або 2,5% на добу) (а.с.23). 09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №09122021 від 09.12.2021 клієнт (ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») передав, а фактор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників кількістю 10 114 після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №0912021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №0912021 від 09.12.2021 становить 12 000,00грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.31). Отже, тіло кредиту позичальником-відповідачем за даним кредитним договором не погашалось, вимоги позову щодо заборгованості в сумі 3000грн. визнаються представником відповідача. Відповідно до п.4.3. Договору встановлено, що У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в\~ п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. А тому вимоги позивача є обґрунтованими, а в частині нарахованих процентів у сумі 9 000грн. слід вказати, що відповідачу нараховані відсотки 9 000грн., замість 6 750грн.,\~\~ з яких 2 250 грн. за 30 днів дії кредитного договору та 4 500грн., за 60 днів передбачених п.4.3. Договору. Отже сторонами погоджено умови договору та процентна ставка, яка вказана у договорі в тому числі і за п.4.3 Договору. Тому в цій частині даного кредитного договору позовні вимоги підлягають до задоволення частково. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 25.05.2021р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №147329445 на суму 3 500 грн. строком 30 днів, під 620,5% річних (а.с.37). 25.05.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та до [PERSON] було укладено кредитний договір №147329445. Відповідно до Реєстру боржників «146 від 10.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №147329445. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.\~\~\~ Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 20102022 від 20.10.2022 становить 13 156,42грн., з яких: 3 499,20грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 657,22 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.43). Отже, тіло кредиту позичальником-відповідачем за даним кредитним договором не погашалось, вимоги позову щодо заборгованості в сумі 3499,20грн. визнаються представником відповідача. Відповідно до п.4.3. Договору встановлено, що У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в\~ п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. А тому вимоги позивача є обґрунтованими, а в частині нарахованих процентів слід вказати, що відповідачу нараховані відсотки у сумі 9 657,22грн., замість 5355грн. з яких 1 785 грн. за 30 днів дії кредитного договору та 3 570грн., за 60 днів передбачених п.4.3. Договору. Отже сторонами погоджено умови договору та процентна ставка, яка вказана у договорі в тому числі і за п.4.3 Договору. Тому в цій частині даного кредитного договору позовні вимоги підлягають до задоволення частково. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003 р., електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання банківських послуг в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що досліджені письмові докази свідчать про те, що відповідач за договорами від 21.04.2021 №13304-04/2021 в загальному розмірі 12 500 грн.; від 21 квітня 2021 року №3361709818/671346 в загальному розмірі 9 750,00 грн.; та від 25 травня 2021 року №147329445 в загальному розмірі 8 854,20грн., що разом становить 31 104,20грн. не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернув. Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню частково з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»», який є новим кредитором у зобов`язанні, розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростовано. Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зважаючи на те, що позов задоволено частково, витрати на правову допомогу заявлені представником відповідача\~ в сумі 6000грн., не обґрунтовані з врахуванням того, що позовні вимоги визнавались частково стороною відповідача щодо тіла кредиту. При цьому судом проведено самостійно перерахунок відсотків, яких сторона відповідача взагалі не визнавала, а тому витрати на правову допомогу понесені відповідачем на стягнення із позивача у сумі 6000грн., на переконання суду не підлягають відшкодуванню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2216,98 гривень судового збору на користь позивача (що становить 82,6% задоволених позовних вимог). На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial