Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє сасмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Позов мотивовано тим, що позивач 15 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] , шлюб реєстрували у Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №125. [INFO] відповідачка народила сина - [PERSON] , в свідоцтві про народження якого позивач зазначений батьком дитини. В 2006 році позивач звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки підозрював її у зраді, однак відповідачка переконала, що кохає його і заради збереження сім`ї він залишив свою позовну заяву без розляду, на той час в них було двоє неповнолітніх дітей, донька [PERSON] та син [PERSON] . Йшли роки, однак відповідачка свій стиль життя не змінювала, дозволяла собі не ночувати вдома по декілька днів, і коли син почав підростати він остаточно переконався в тому, що він не є його біологічним батьком, відповіді на його запитання відповідачка не надавала, а тому вирішив зробити тест на батьківство який показав, що він дійсно не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з означерим позовом. Ухвалою судді від 23 серпня 2023 відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає повністю. Представник заінтересованої особи - Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Положеннями статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №125. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, (актовий запис №11) вбачається, що позивач [PERSON] записаний батьком [PERSON] , який народився [INFO] в с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області. Відповідно до звіту про встановлення батьківства ДНК від 09 червня 2023 року [PERSON] виключається як біологічний батько досліджуваної дитини, [PERSON] , ймовірність батьківства позивача становить 0%. При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне. Нормами ст. 136 СК України врегульовано, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогодні це єдиний метод точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорювання кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ. Зазначений висновок викладений у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 592/4443/17. На підставі викладеного, враховуючи наявність звіту про встановлення батьківства ДНК від 09 червня 2023 року, за яким ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] становить 0% та факт визнання позову відповідачкою, що інтересам сторін не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідачки, та покладає їх на позивача.

Outcome: approved