Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулася до суду через свого представника адвоката Кучер Ю.В. з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що на початку серпня 2023 року позивач із мобільного застосунку «Дія» та з наявних у АСВП відомостей, дізналася, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. на примусовому виконанні перебуває ВП №68530163, з примусового виконання виконавчого напису №19678, виданого 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 47461,95 грн. Позивач заперечує будь-які фінансові зобовязання перед відповідачем і вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме без перевірки безспірності заборгованості та відсутності детального розрахунку заборгованості, а також з тієї підстави, що кредитний договір не був посвідчений. Представник позивача просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19678 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. Відзиву на позовну заяву не надійшло. Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 128 ЦПК України, у звязку з чим є можливим проводити розгляд справи без участі належно повідомлених сторін, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження, та розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відмовлено у залученys до участі в розгляді справи в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича. 20.11.2023 року від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000 грн. 28.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують. Встановлені судом обставини: Судом встановлено, що 01.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №274692-КС-001 про надання кредиту в розмірі 24000 грн. 08.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду 1 до Договору №274692-КС-001 про надання кредиту від 01 квітня 2021 року, за якою сторони підтверджують, що станом на 08.06.2021 року сума неповернутого позичальником кредиту становить 14681,34 грн. Після укладання цієї додаткової угоди, кредитодавець додаткового надає, а позичальник додаткового отримує та зобов`язується повернути додатковий кредит в сумі 14000 грн. 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем на підставі ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, видано виконавчий напис, яким з [PERSON] , яка є боржником за договором №274692-КС-001 від 01.04.2021 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованості за договором 274692-КС-001 від 01.04.2021 року стягнуто 47461,95 грн загальної суми. Строк платежу за договором 274692-КС-001 від 01.04.2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості за період з 01.04.2021 року по 26.11.2021 року. Сума заборгованості становить 24883,55 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21938,40 грн. Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 640 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №19678. Нотаріусу [PERSON] на підставі наказу міністра Дениса Малюська від 28.09.2022 року, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 23.11.2007 року за №6638. 06.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68530163 щодо примусового виконання виконавчого напису №19678 виданого 19.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. Норми права, що підлягають застосуванню: \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі\~ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. Пунктом 1 Переліку визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У Переліку не розкрито які саме документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Підпунктами 3.1, 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. глави 16, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року,\~встановлено,\~що нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи: якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем; за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~№ 1172. Якщо\~для вимоги,\~за якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом установлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~вчиняється у\~межах цього\~строку. Строки,\~протягом яких\~може бути\~вчинено виконавчий\~напис,\~обчислюються з\~дня,\~коли у\~стягувача виникло\~право примусового\~стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Верховний Суд\~у складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду у своїй постанові від 30.09.2019 року по справі № 357/12818/17 зазначає: «…Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого». Відповідно до ч. 3\~ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановивши усі обставини по справі, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зауважує, що відповідач не оспорює обставини, викладені позивачем у позовній заяві, і не спростовує їх, шляхом надання нотаріально посвідченого кредитного договору та первинних бухгалтерських документів, які підтверджують суму заборгованості. Так як безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Оскільки позивач не погоджується із сумою заборгованості, що виражається в його посиланні на те, що при вчиненні нотаріального напису був відсутній детальний розрахунок заборгованості, то вказана заборгованість не є безспірною. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідач не надав доказів того, що звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, подав документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Представником позивача у резолютивній частині вимог позовної заяви заявлено про покладення судових витрат на відповідача. У мотивувальній частині позовної заяви зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат позивача в сумі 6073,60 грн., який складається з : судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. Оскільки стороною позивачів підтверджено тільки витрати на сплату судового збору, за умови задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved