Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Свідоцтвом повного акцепту умов договору є факт отримання послуг споживачем. Квартира [ADDRESS] під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідач від послуг централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлялась. Відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та/або постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 листопада 2021 року складає 52884 гривні 26 копійок (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 19416 гривень 37 копійок, заборгованість за послуги постачання гарячої води в сумі 33467 гривень 89 копійок). 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 46216 гривень 95 копійок (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 20109 гривень 01 копійки, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 26107 гривень 94 копійки). Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511). Зазначає, що заборгованість відповідача за спожиті послуги складається з: - 20109 гривень 01 копійки - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення; - 26107 гривень 94 копійки - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води; - 19416 гривень 37 копійок - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення; - 33467 гривень 89 копійок - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 липня 1994 року. Зазначене підтверджується відповіддю на запит суду КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08 серпня 2022 року. 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 46216 гривень 95 копійок (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 20109 гривень 01 копійки, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 26107 гривень 94 копійки) за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач прийняв право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 46216 гривень 95 копійок. Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511). Відповідач не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання. Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі. Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з пунктами 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З позову вбачається, що заборгованість відповідача за спожиті послуги до 01 травня 2018 року складається з: - 20109 гривень 01 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення; - 26107 гривень 94 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води; З 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго». КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість. З позову вбачається, що заборгованість відповідача за спожиті послуги з 01 травня 2018 року складається з: - 19416 гривень 37 копійок - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення; - 33467 гривень 89 копійок - заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надала. Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду. З відповіді на запит суду КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08 серпня 2022 року вбачається, що відповідач є власником 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 липня 1994 року. Таким чином, з урахуванням вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість в розмірі, що відповідає її долі в праві власності на квартиру, а саме [PERSON] є власником 1/4 частини нерухомого майна. За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за спожиті послуги, а саме: - 5027 гривень 25 копійок - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення; - 6526 гривень 99 копійок - заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води; - 4854 гривні 09 копійок - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення; - 8366 гривень 97 копійок - заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води. Вимога про стягнення з відповідача 33 гривень за витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені підприємством з вини відповідача та підлягають стягненню. З огляду на наведене, позов КП «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2481 гривня судового збору.

Outcome: partial