Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У квітні 2023р. заявниця [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просила суд: - встановити факт належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] з урахуванням відсутності відтиску печатки на титульній сторінці цієї трудової книжки. Свою заяву, заявниця обґрунтовувала тим, що вона починала працювати в Красноградському Т-КЗХ УССР Харківської області та дане підприємство при заповненні трудової книжки не поставило на титульній сторінці її трудової книжки свою печатку. Дана помилка (недбалість) не дає змогу оформити пенсію заявниці, оскільки порушено п. 2.12 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29 липня 1993р., про що було повідомлено їй при зверненні до заінтересованої особи за відповідними консультаціями про призначення пенсії за віком. В досудовому порядку, внести відповідні зміни до трудової книжки є неможливим, оскільки на теперішній час саме цього підприємства не існує. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023р. по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заперечення на заяву, від заінтересованої особи не надходили. В судовому засіданні представник заявниці, подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити, на підставі вказаних у ній обставин. Допитана, в якості свідка заявниця [PERSON] суду пояснила, що трудова книжка серії [NUMBER] була заведена їй, при прийомі вперше на роботу, в силу того, що вона не є фахівцем у галузі права їй було не відомо, що перший роботодавець зобов`язаний був засвідчити відтиском печатки підприємства на титульній сторінці цієї трудової книжки факт заведення цієї трудової книжки, при цьому в подальшому всі наступні роботодавці дотримувались вимог трудового законодавства і належним чином здійснювали відповідні записи про роботу заявниці на різних посадах. В іншій спосіб підтвердити належність трудової книжки, ніж звернення до суду з вказаною заявою, заявниця немає можливості, оскільки підприємство вже не працює. Заінтересована особа, про час та місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направила. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, в тому числі з показів заявниці, в якості свідка, остання працювала в Красноградському Т-КЗХ УССР Харківської області в період з 10 березня 1983р. по 07 лютого 1985р. (стор. в трудовій книжці 2-3). Також представником заявниці було надано належним чином засвідчений адвокатський запит, квитанцію про направлення поштового відправлення та роздруківку з сайту Укрпошта про направлення запиту до Державного архіву Харківській області для можливості отримання підтверджуючих документів про роботу та було встановлено судом, що Державний архів Харківської області відповідь не надав. Згідно довідки ОК-5, отриманої заявницею в Головному управлінні Пенсійного фонду України, у заінтересованої особи співпадають відомості про трудовий стаж заявниці з 1999р. по сьогоднішній день. Судом встановлено, що під час заповнення трудової книжки заявниці, роботодавцем було допущено помилку, яка полягає у відсутності на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 10 березня 1983р. відтиску печатки організації яка заповнювала трудову книжку, а саме Красноградським Т-КЗХ УССР Харківської області За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637 (далі по тексту - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до ст. 48 КЗпП України (в редакції, що діяла на час оформлення трудової книжки і внесення записів до неї) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від в п. 12 Постанови від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 10 березня 1983р. заявниці.

Outcome: approved