Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання за ним права власності наквартиру\~ [ADDRESS] , з реєстраційним номером 626699068101, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2020 року вирішено затвердити мирову угоду, укладену 1 липня 2020 року між сторонами, за умовами якої до нього переходить право власності на дану квартиру. Однак, рішенням державного реєстратора Воротної О.І. від 18 листопада 2020 року відмовлено в державній реєстрації його права власності на вказану квартиру, оскільки наявні обтяження на нею. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року між ТОВ Фінансова компанія Централ Фінанс та [PERSON] укладено договір про відступлення прав за кредитними договорами, укладеними між АТ Укрсоцбанк та [PERSON] 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за договорами поруки, укладеними між АТ Укрсоцбанк, [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за договорами іпотеки, укладеними між АТ Укрсоцбанк та [PERSON] 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за умовами якого до позивача переходять всі права вимоги як до нового іпотекодержателя. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 2\~липня 2020\~року вирішено\~затвердити мирову\~угоду,\~укладену 1\~липня 2020\~року між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] ,\~за умовами\~якої до\~позивача переходить\~право власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~24\~ч.\~1\~п.\~12\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є, коли заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Рішенням державного реєстратора Воротної О.І. від 18 листопада 2020 року відмовлено в державній реєстрації права власності [PERSON] на вказану квартиру, оскільки наявні обтяження на нею. \~ \~ \~ \~Однак, з вказаного рішення не вбачається, хто є обтяжувачем та хто є боржником. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved