Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

07 липня 2023 року адвокат Мініх І.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті матері позивача - [PERSON] , [INFO] відкрилась спадщина за законом на все її майно, до складу якого увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства науково-виробничого агропромислового акціонерного товариства «Дружба народів», розміром 3,18 умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в селі Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0280461 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 03 квітня 1997 року, яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2022 року [PERSON] успадкував. В подальшому, 18.04.2023 року [PERSON] звернувся з заявою до Старокостянтинівської міської ради про передачу йому у приватну власність земельної ділянки відповідно до Сертифікату на паво на земельну частку (пай) серії ХМ №0280461, однак йому було повідомлено, що на підставі даного сертифікату на ім`я матері позивача - [PERSON] було зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №055364 від 26.09.2005 року реєстраційний номер 298 площею 2,033 (кадастровий номер 6824287700:05:007:0035) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, однак державний акт не видавався. Як зазначає позивач, вищезгаданий державний акт від 26.09.2005 року був виданий на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №87-2005-р від 21.04.2005 року після смерті його матері, у зв`язку з чим він не може належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись даною землею, тому вимушений звернутися до суду із даним позовом за для захисту свої прав та інтересів. 07 липня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області дані позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник позивача - адвокат Мініх І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання яки просила розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак представником було подано заяву, згідно якої відповідач просить розгляд даної справи здійснити без участі представника міської ради, при розгляді справи позовні вимоги не визнає. Представник Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду, крім того, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 25.08.2023 року, яким зазначає, що до реєстру актів цивільного стану адміністрація доступу немає і не може самостійно перевіряти наявну в ньому інформацію, тому не знала і не могла знати про смерть [PERSON] .. Разом з тим, при видачі розпорядження про передачу у власність земельних ділянок від 21.04.2005 року №87/2005-р, Старокостянтинівська РДА керувалась ст.ст.17, 33, 121 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст.5 ЗУ «Про особисте селянське господарство», ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», розглянувши проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власникам сертифікатів про право на земельну частку (пай) згідно додатків. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка являється матір`ю позивача - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] , відкрилась спадщина за законом на все її майно, до складу якого увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства науково-виробничого агропромислового акціонерного товариства «Дружба народів», розміром 3,18 умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в селі Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0280461 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 03 квітня 1997 року, яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2022 року [PERSON] успадкував. Судом встановлено, що згідно листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №02-01/489 від 19.05.2023 року, [PERSON] на його клопотання від 18.04.2023 року №34/08-02/2023/ВРМ13 про передачу у власність земельної частки (паю), було повідомлено, що право власності на земельну частку (пай) визначено за [PERSON] і відноситься до приватної власності, а органи місцевого самоврядування не розпоряджаються такими землями, тому для вирішення цього питання йому необхідно звернуться до суду. У п. 11 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного суду України від 22 травня 2013 року в справі № 6-33цс13, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, повязаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 квітня 2016 року, справа № 6-2824цс15. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За положеннями частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Цивільна правоздатність - це здатність мати цивільні права та обов`язки, яка визнається однаковою мірою за всіма фізичними особами незалежно від будь-яких обставин. За загальним правилом правоздатність фізичної особи, виникає в момент її народження і припиняється зі смертю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 49 ЦК України народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації №87-2005-р від 21.04.2005, в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,033 га, що видане після її смерті, в цій частині слід визнати недійсним та скасувати. Згідно архівного витягу виданого Архівним відділом Хмельницької РДА №М-39 від 12.06.2023 року та відповіді Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №2545/281-23 від 03.07.2023 року, судом було встановлено, що на підставі розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації №87-2005-р від 21.04.2005 року було зареєстровано на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №055364 від 26.09.2005 року реєстраційний номер 298 площею 2,033 (кадастровий номер 6824287700:05:007:0035) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, однак державний акт не видавався. Тобто з вищезазначеного вбачається, що розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації №87-2005-р від 21.04.2005 року та державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №055364 від 26.09.2005 року було видно у 2005 році на ім`я [PERSON] , тобто після її смерті, та передано у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.033 га. Вимоги про скасування розпорядження, державного акту та реєстрації є похідними й залежать від доведеності законності рішення відповідного органу, на підставі якого вони видані, та з врахуванням того що державна реєстрація державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХМ № 055364 від 26.09.2005 року на ім`я [PERSON] , проведена після смерті [PERSON] вказаний державний акт підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Між тим, як убачається із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0280461 від 03.04.1997 року та архівного витягу виданого Архівним відділом Хмельницької РДА №М-39 від 12.06.2023 року, [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) площею 2,033 (3,18) ум.кад.га, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Сахновецької сільської ради. Означений сертифікат не скасований, а отже - чинний. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] , а тому позов слід задовольнити. Оскільки, позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved