Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 19 квітня 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Славське ДП ЛГП «Галсільліс» в особі директора Павлова В.В. з позовною заявою до відповідача - [PERSON] за участі третьої особи на стороні позивача Славської селищної ради про відшкодування майнової шкоди, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Славської селищної ради 33\~885 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 31 копійку на відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року, який набрав законної сили 13 серпня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17\~000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Відтак, з посиланням на ч.ч. 1,2 ст. 1192 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] на користь Славської селищної ради 33\~885 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 31 копійку шкоди, завданої лісовому господарству, розмір якої встановлено на підставі розрахунку, проведеного згідно Постанови КМУ № 655 від 23 липня 2008 року. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 09 травня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами загального позовного провадження, з визначенням дати підготовчого засідання 22 серпня 2023 року. Підготовче засідання відкладалось на 09 листопада 2023 року. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 453/598/23 за позовом Славське ДП ЛГП «Галсільліс» до [PERSON] за участі третьої особи на стороні позивача Славської селищної ради про відшкодування майнової шкоди, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року. В судовому засіданні 22 листопада представник позивача - Гойванович М.В. підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] просив суд зменшити розмір шкоди, посилаючись на відсутність постійного доходу у зв`язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи по зору з дитинства. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року, який набрав законної сили 13 серпня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17\~000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Так, як вбачається із вказаного вироку, при його ухваленні, судом встановлено, що [PERSON] , в періоди часу з 20 години по 21 годину 12 травня 2020 року та з 18 години по 19 годину 13 травня 2020 року, перебуваючи в урочищі «Погар», на території майстерської дільниці № 4, кварталу № 33, виділу №15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», Сколівського району Львівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме для ремонту будинку, без виданих уповноваженим органом документів(лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ланцюгової бензопили «GRUNHELM», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Смерека», діаметрами 32 см., 35 см., 46 см. та 42 см. Після цього, на вказаному місці, використовуючи вище вказану бензопилу, здійснив розкряжування стовбурів вказаних дерев на 21 сортимент та, за допомогою трактора марки «Т-40», зеленого кольору, без номерного знаку, перевіз незаконно зрубані дерева у виді 21 сортименту за місцем свого проживання, що в [ADDRESS] , яку в подальшому було вилучено органами досудового розслідування та передано на відповідальне зберігання Славському ДЛГП «Галсільліс». Внаслідок протиправних дій [PERSON] завдав Славському ДЛГП «Галсільліс» майнової шкоди на загальну суму 33\~885 гривень 31 копійку. Як вбачається з матеріалів справи з позовом до [PERSON] звернулось Славське ДП ЛГП «Галсільліс», при цьому, у відповідності до прохальної частини позовної заяви, відшкодування майнової шкоди у розмірі 33\~885, 31 грн. просить здійснити на користь третьої особи - Славської селищної ради. Статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). При цьому, органом місцевого самоврядування, який є юридичною особою та уповноважений представляти інтереси об`єднаної територіальної громади є Славська селищна рада. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування у встановленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Так, згідно з частиною першою статті 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась у лісозахисній смузі на території Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, а саме в урочищі «Погар», на території майстерської дільниці № 4, кварталу № 33, виділу №15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс». Таким чином збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Славської об`єднаної територіальної громади, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Славської селищної ради на розподільчий казначейський рахунок за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У відповідності до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~48\~ЦПК України,\~сторонами в\~цивільному процесі\~є позивач\~і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. З огляду на зазначене саме Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, є уповноваженим органом на здійснення відповідних повноважень з метою захисту інтересів територіальної громади, а тому саме вона повинна виступати позивачем за вимогою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. За таких обставин судом встановлено, що поданий Славським ДП ЛГП «Галсільліс» позов фактично подано в інтересах порушених прав третьої особи Славської селищної ради, яка є юридичною особою та наділена цивільною право- та дієздатністю самостійно звертатись з позовами у випадку порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку із викладеним, суд констатує відсутність підстав для задоволення позову Славського ДП ЛГП «Галсільліс» до [PERSON] за участі третьої особи на стороні позивача Славської селищної ради про відшкодування майнової шкоди. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed