Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

31 січня 2022 року позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що з 26 липня 2021 по 30 листопада 2021 року вона працював у ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОБРОБУТ» на посаді прибиральника службових приміщень господарсько-побутової ділянки. З 01 серпня 2021 року по момент звільнення заробітну плату їй виплачено не було, внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати заробітної плати. Також не проведено повного розрахунку при звільненні, а саме: не виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Позивачка неодноразово усно зверталася до відповідача з вимогою виплатити заробітну плату та проведення остаточного розрахунку при звільненні, однак ніяких дій з боку відповідача не вчинено, остаточний розрахунок при звільнення не проведено, також не видано і довідки про розмір заборгованості. Також, позивачем на адресу відповідача направлено заяву про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію за час затримки у виплаті середньої заробітної плати з урахуванням індексу зростання цін, а також видання довідки про суму заборгованості по заробітній платі та інших документів. У відповідь позивачем отримано лист про те, що у відповідача наявна значна заборгованість з виплати заробітної плати, однак вказаний лист не містять суми заборгованості. При цьому не надано і окремої довідки про суму невиплаченої заробітної плати, розмір якої вказано у розрахунковому листі. Позивачем від органу Пенсійного фонду України отримано довідку за формою ОК-7, згідно з якою вбачається те, що внески відповідачем станом на дату отримання довідки сплачено по вересень 2021 року. Факт наявності заборгованості з боку відповідача підтверджується розрахунковим листом за листопада 2021 року, у якому вказано, що борг за підприємством на кінець місяця становить 20305,01 грн., з яких компенсація відпустки - 2388,24 грн. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено підготовче засідання у справі (а.с.24). Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 25 квітня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. Ухвалою судді від 02 травня 2022 року прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 22 серпня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. У судове засіданні позивачка не з`явилася, 02.06.2023 засобами поштового зв`язку надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити , не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.38). Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача, а також будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 Ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, в тому числі - Головне управління Держпраці у Харківській області. Утворено, в тому числі - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Позивачем в позові вказано в якості третьої особи - Головне управління Держпраці у Харківській області, внаслідок чого судом справа розглядається за участю належної третьої особи. Третьою особою отримано ухвалу про прийняття справи до провадження, проте пояснень на позов третьою особою у встановлені судом строки не подано. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, установив такі обставини справи та відповідні правовідносини. З копії трудової книжки позивачки, вбачається, що вона перебувала у трудових відносинах з ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОБРОБУТ» з 26 липня 2021 року (наказ про прийом №15 від 23.07.2021), займаючи посаду прибиральника виробничих приміщень господарсько-побутової ділянки, по 30 листопада 2021 року (наказ про звільнення №18 від 30.11.2021) (а.с.10). 30 грудня 2021 року позивачка звернувся до відповідача з заявою, в якому повідомляла про невиплату їй сум, належних при звільненні, порушення її прав та просила: надати обґрунтування підстав затримки у виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також не проведення повного розрахунку при звільненні; в найкоротші строки здійснити повний розрахунок, провівши виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року, грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію за час затримки у виплаті середньої заробітної плати з урахуванням індексу зростання цін, та інші виплати, які належали до виплати під час звільнення; надати у вигляді довідки інформацію про нараховані, виплачені та не виплачені суми при звільненні, з повним помісячним та поденним розшифруванням кожної позиції (виокремленням різних складових); видати довідку про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати, довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний), інформацію про кількість днів невикористаної відпустки та про розмір нарахованої при звільненні грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки, завірену належним чином копію наказу про прийом на роботу, завірену належним чином копію наказу про звільнення з роботи, оформлену належним чином виписку з колективного договору. Позивачем направлено вищевказану заяву на адресу відповідача з описом вкладення у лист з оголошеною цінністю (а.с.13-14,15). 15 січня 2022 року відповідачем надано позивачу відповідь на заяву, у якій зазначено, що станом на 01 грудня 2021 року заборгованість ПрАТ «Балцем» до ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОБРОБУТ» складає 716 850 грн. (а.с.16) При цьому, не надано окремої довідки про суму невиплаченої заробітної плати, розмір якої вказано у розрахунковому листі за листопад 2021 року. З довідки про доходи №66 від 13 грудня 2021 року вбачається нарахування відповідачем позивачу заробітної плати за період з липня 2021 року по листопад 2021 року у загальному розмірі 27464,45 грн. Відомостей про виплату нарахованих сум довідка не містить (а.с12). У виданому розрахунковому листі за листопад 2021 року вказано, що борг за підприємством на кінець місяця становить 20305,01 грн., з яких компенсація відпустки - 2355,24 грн. (а.с.11). У відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Позивачем у позові вказано, а відповідачем не спростовано належними доказами, що в день звільнення позивача відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. З огляду на наведене, суд визнає ту обставину, що відповідач не провів розрахунок у день звільнення та у подальшому не виплатив заробітну плату позивачу - доведеною. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, ЦК України, КЗпП України, Закону України «Про оплату праці». Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. За положеннями статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 1 статті 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Положеннями ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Таким чином, наданими позивачем доказами судом установлено, що станом на момент звільнення роботодавець мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати за серпень 2021 року - листопад 2021 року. При цьому, відповідачем не виконано обов`язок щодо виплати всіх сум, належних позивачу при звільненні. Закон України «Про відпустку» установлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про відпустку» установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв`язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3-1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 16-1 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв`язку з усиновленням дитини (стаття 18-1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватись інші види відпусток. Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до частини 1 статті 83 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про відпустку», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи. Положеннями статей 4, 6 Закону України «Про відпустку» передбачено, що щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина 1 статті 6 Закону). Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у сумі 20305,01 грн (без відрахування обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати), з яких компенсація відпустки складає 2388,24 грн - підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, за якими позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved