Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У липня 2023 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шашликова Д. Г., засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 08 липня 2022\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з 01 травня 2023 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 12 липня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви (а.с. 12), що було зроблено позивачем 14 липня 2023 року (а.с. 14-15). 12 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 13 вересня 2023 року (а.с.18). Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 19). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кобеляцький Д. М. на електронну адресу суду подав заяву, яка скріплена електронним цифровим підписом, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. У якості додатка до своєї заяви додав заяву відповідача [PERSON] , яка також просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 22-24). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2022 року, про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 984 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08\~липня 2022 року. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved