Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивував тим, 10 грудня 2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №482390746. 28.11.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 31.12.2020 р. Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №482390746. 20 жовтня 2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ ФК "Європейської агенції з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 та договору факторингу, ТзОВ ФК "Європейської агенції з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20029,76 грн. 29 грудня 2020 р між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №17737-12/2020, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зоюов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 18 січня 2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні вимоги до Борржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17600 грн. 08 квітня 2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3501401668/406544. 19 квітня 2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23850 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою Чортківського районного суду від 07.11.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного позову до суду вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 10 грудня 2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №482390746. 28 листопада 2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 31 грудня 2020 р. Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції Договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №482390746. 20 жовтня 2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ ФК "Європейської агенції з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022. Згідно п.2.1 факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 та договору факторингу, ТзОВ ФК "Європейської агенції з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20029,76 грн. 29\~грудня 2020\~р між\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Інвеструм»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№17737-12/2020,\~який підписано\~електронним підписом\~Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання Позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер моб.\~телефону відповідача.\~Відповідно до\~п.п.1.1\~п.1\~кредитного договору\~товариство надає\~Клієнту фінансовий\~кредит у\~розмірі,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Клієнт\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом. Також,\~п.п.\~1.7.\~п.\~1\~Кредитного договору,\~клієнт підтверджує,\~що усвідомлює,\~що на\~правовідносини за\~цим Договором\~не розповсюджується\~дія Закону\~України «Про\~споживче кредитування». 18 січня 2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні вимоги до Боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17600 грн. 08 квітня 2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3501401668/406544. 19 квітня 2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23850 грн. Однак, відповідачка не погасила заборгованість на загальну суму 61479,76 грн згідно умов кредитних договорів, ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінінсова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами. Також у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2684 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved