Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Решота В.В., 03.10.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] 01.03.1997 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №347. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.1997 було зареєстровано шлюб з відповідачкою [PERSON] . У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Спочатку подружні відносини між ними складались нормально, однак з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли, стосунки між ними зіпсувались і зберегти сім`ю не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Вказує, що сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам неповнолітньої дитини. Ухвалою від 09.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити. Представник відповідачки адвокат Нужда С.Ф. в судовому засіданні зазначила, що відповідачка [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу між сторонами, однак не погоджується із доводами позивача, викладеними позивачем у позовній заяві щодо причин розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.03.1997 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №347. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при поданні позову, із відповідачки [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн.

Outcome: approved