Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

09.10.2023 позивач [PERSON] засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, який зареєстрований 03.02.2007 Либохорською сільською радою Турківського району Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №1.. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.02.2007 вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року разом не проживають та не підтримують сімейних відносин. Сімейне життя у них не склалось, відповідач протягом спільного проживання постійно влаштовував сварки, скандали, ображав та принижував її людську честь та гідність. Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач втратила до нього будь-які почуття поваги і кохання, їхня сім`я розпалась та існує лише формально. За таких умов, вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Спору про поділ майна на даний час немає, на утримання дітей оодержує аліменти. Просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір, витрати за надання їй правничої допомоги. Суд своєю ухвалою від 10.10.2023 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовних вимогах просить про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовими документами (на судове засідання 01.11.2023 о 09.30 год) повернувся до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судові документи отримав особисто 08.11.2023 (на судове засідання 23.11.2023 о 09.00 год). Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 03.02.2007 Либохорською сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №\~1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.2007. Спільно з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 04.03.2009 Верхньогусиненською сільською радою Турківського району Львівської області та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 24.06.2016 Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач відзиву не подав. Вирішуючи сімейний спір, суд виходить з таких норм закону та мотивів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, мають двох неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Враховуючи положення ст.113 СК України, а також позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище " [PERSON] ". Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат. У цій справі судові витрати складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн, та витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем [PERSON] та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. підлягає до стягнення в її користь з відповідача [PERSON] . Щодо витрат на правову допомогу, попередній розрахунок яких заявлено позивачем в розмірі 1500,00 грн., то такі не підлягають до стягнення з відповідача, оскільки в силу вимог ч. 8 ст. 140 ЦПК України позивач не надала доказів розміру таких витрат, зокрема, договору про надання правничої допомоги, акту виконаних адвокатом робіт, наданих послуг.

Outcome: approved