Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 16800-10/2021 від 21.10.2021 в розмірі 11 000,00 гри., з яких: - 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 1018,04 грн.. 30.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Калініна Сергія Костянтинович про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат по справі № 761/15659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій просив пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з позивача ТОВ «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 724,13 грн. Клопотання мотивовано тим, що відповідач вважає, що позивач має право звернутися до суду який розглянув справу із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, так позов задоволене частково, а рішення суду не вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач, а оскільки до справи долучені всі необхідні докази на підтвердження судових витрат, у резолютивній частині відзиву на позовну заяву вказано, що «стягнути з позивача ТОВ «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6 000,00 грн.». Так, представником відповідача вказано, що пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню з позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі в розмірі 3 724,13 грн. (6 000,00 грн. х (29 000,00 грн. - 11 000,00 грн.) / 29 000,00 грн.). 14.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача у якому позивач просив врахувати при розгляді заяви адвоката Калініна С. К., що розрахунок витрат на надання правової допомоги не відповідає пропорційності задоволених позовних вимог. У вказаних заперечення зазначено, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 11000,00 грн., витрати на правничу допомогу, відповідно до Акту виконаних робіт, складають 6000,00 грн. Отже, пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню наступна 2275,86 грн. (11000,00 грн. x 6000,00 грн. / 29000,00 грн.). Тому, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката Відповідача у розмірі 3724,13 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином у запереченнях просив проводити розгляд заяви без участі представника позивача. Відповідач у судове засіданні не з`явився, свого представника не направив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Судома встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 16800-10/2021 від 21.10.2021 в розмірі 11 000,00 гри., з яких: - 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 1018,04 грн. У відзиві на позову наяву, який надійшов від представника відповідача адвоката Калініні С.К. 16.06.2023 до суду через систему «Електронний суд» міститься вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6 000,00 грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження обставини викладених у клопотанні про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача [PERSON] у зв`язку з розглядом в суді цієї справи позивачем були надано до суду: копію Договору № б/н/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.06.2023 укладеним між [PERSON] та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери», додаток № 1 до вказаного договору яким визначено розмір гонорару; рекомендовані (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); платіжну інструкцією від 18.06.2023 про оплату послуг в розмір 1 000,00 грн.; платіжною інструкцією від 18.09.2023 про оплату послуг в розмір 5 000,00 грн.; Додаток №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н/23, а саме акт виконаних робіт (наданих послуг) від 16.06.2023. Згідно п. 1.1. Договору № б/н/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.06.2023 предметом даного договору є надання Бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту по справі № 761/15659/23, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. При цьому, згідно пунктів 3.1.-3.2. гонорар є формою винагороди Бюро за надання професійної правничої (правової) допомоги Клієнту. За правничу (правову) допомогу, передбачену в п.п. 1.1. 1.2 Договору Клієнт сплачує Бюро гонорар (винагороду) розмір якого, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору, з урахуванням Рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), затверджених рішенням засновника Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» № 3/2018 від 17.07.2018. Згідно п. 2 Додатку №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги №б/н/23 за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п.п. 1.1 Договору Клієнт сплачує Бюро гонорар (винагороду) в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень, у строк до набрання судового рішення законної сили, у справі, що визначена предметом Договору. Так, витрати на правничу допомогу, відповідно до Акту виконаних робіт, складають 6000,00 грн.. Суд прийшов до висновку, що враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, ціну позову, категорію та значення справи для сторін, сума витрат у загальному розмірі 6000,00 грн. є співмірною в розумінні ч.4 ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 16800-10/2021 від 21.10.2021 в розмірі 11 000,00 гри., з яких: - 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та складає (37,93%) ціни позову (29 000,00 грн.), з огляду на приписи ст. 141 ЦПК України, щодо стягнення судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 275,80 грн., що становить 37,93 % від суми, яку визначила сторона відповідача, яка розмір витрат на професійну правничу допомогу - 6000,00 грн.. Таким чином заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 761/15659/23 підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial