Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

короткий виклад обставин справи. 8.08.2023 адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 8328 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви та на період навчання - до 1.07.2027. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 шлюб між позивачкою і відповідачем розірваний. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка [PERSON] є повнолітньою та навчається в університеті ВСБ Меріто в м. Торунь Республіці Польща на 1 курсі за спеціальністю «Психологія» й повністю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, є працездатною особою й має постійний дохід. З огляду на те, що право доньки на утримання невідємно пов`язане з навчанням, то слід стягнути аліменти до закінчення нею неавчання Тож, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 8328 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви та на період навчання - до 1.07.2027. Позиція учасників процесу. 27.09.2023 [PERSON] через канцелярію суду подав пояснення, відповідно до якого вважає обставини, на яких грунтуються позовні вимоги підлягають до часкового задоволення, оскільки позивачкою не надано достатніх, належних, допустимих доказів, які б в сукупності підтверджували про наявність правових підстав для задоволення таких вимог. Виходячи із вимог статтей 182, 185, 191, 199, 200 СК України, зазначає, що у нього скрутне матеріальне становище, оскільки не працевлаштований і на його повному матеріальному утриманні перебуває мати (пенсійного віку). Проте жодних доказів позивачкою про зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я не надано, а тому просить задовольнити позовні вимоги частково щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] щомісячно у розмірі 3000 грн. Позивачка [PERSON] чи її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, 22.11.2023 останній подав клопотання про розгляд справи без їх участі, відповідно до якого позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити. Відповідач [PERSON] чи його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 22.11.2023 останній скерував до суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутності. Процесуальні дії у справі. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/664/23 передана 8.08.2023 судді Гриновець О. Б. Ухвалою суду від 17.08.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Із копії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с. 28/. Судом встановлено, що від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 12, 13/. Згідно з рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24.05.2016 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 16.03.2016 і до досягнення дітьми повноліття /а.с. 33, 34/. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 8.12.2018 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією скороченого витягу із свідоцтва про одруження USC/OS/2 AD 8637120 від 8.12.2018 /а.с. 37, 38/. Із копії довідки про зареєстрованих у житловому будинку (приміщенні) осіб Козівської селищної ради Тернопільської області № 392/3-16 від 18.07.2023 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 29/. Із копій довідок про неотримання аліментів, виданих Бережанським відділом державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 2634 від 13.07.2023 та № 3125 від 14.07.2023, видно, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з з 1.01.2023 по 1.07.2023 й з 1.01.2023 по 30.06.2023 /а.с. 30, 32/. Згідно з довідки, виданої університетом ВСБ Меріто в м. Торунь філії в м. Лодзь № Z 103/23 від 24.05.2023, зазначено, що [PERSON] , номер залікової книжки: [NUMBER] , яка народилася [INFO] , м. Козова, у 2022/23 навчальному році є студенткою 1 курсу уніфікованої магістратури за спеціальністю «психологія» в університеті ВСБ Меріто в м. Торунь, внесений до реєстру недержавних університетів під номером 148, який веде міністр, відповідальний за вищу освіту. Термін навчання в уніфікованій магістратурі 5 років /а.с. 26/. Відповідно до копії угоди на надання освітніх послуг для студентів вищої освіти вищої банківської школи (WSB) в Торуні, укладеної між університетом WSB у Торуні з зареєстрованим офісом у [ADDRESS] , внесеним під пунктом 148 до реєстру недержавних університетів, який веде міністр, відповідальний за вищу освіту та [PERSON] , номер PESEL [NUMBER], плата за 5 років вибраного навчання складає 28 568 злотих, що становить 492,55 злотих щомісячно /а.с. 21-23/. Згідно з угодою оренди частини жилового приміщення, укладеного 24.09.2022 в Лодзі між паном [PERSON] , номер [NUMBER] , панею [PERSON] , номер [NUMBER] , надалі іменовані орендодавці та панею [PERSON] , номер [NUMBER] , паном [PERSON] , номер [NUMBER] , надалі іменовані орендарі вбачається, що сторони спільно домовилися про розмір орендної плати 1 200,00 злотих на місяць та окрім орендної плати, орендарі повинні будуть сплачувати фіксовану плату за комунальні послуги та вивезення сміття в розмірі 300,00 злотих на місяць /а.с. 16-18/. Застосоване судом законодавство та висновки суду. Судом беззаперечно встановлено, що сторони по справі, шлюб між якими розірвано, мають доньку [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30 серпня 2019 року Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області. Також, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є студенткою першого уніфікованої магістратури за спеціальністю «психологія» в університеті ВСБ Меріто в м. Торунь філії в м. Лодзь, навчається за угодою п"ять років. Окрім цього, поясненнями представника позивача - адвоката Крамара В. П. в судовому засіданні встановлено, що навчання доньки потребує системних фінансових витрат на протязі всього навчання. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України). В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). Відповідач не оспорює той факт, що донька [PERSON] проживає разом з матір`ю та на даний час знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги те, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає позов частково і згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка навчається у університеті ВСБ Меріто в м. Торунь філії м. Лодзь, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання. Аліменти у розмірі 8328 грн щомісячно, яку просить стягнути позивачка, він не в змозі буде сплачувати, оскільки не працює, дохід мінливий й на повному його утриманні знаходиться мати, [PERSON] [INFO] , яка є пенсіонером. Водночас, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доходів відповідача, докази на підтвердження фінансової спроможності сплати відповідачем аліментів у визначеному позивачем розмірі в сумі 8328 грн. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, що зумовлюється матеріальним становищем відповідача (батька) повнолітньої доньки, обов`язком обох батьків утримувати останню до досягнення нею двадцяти трьох років за умови її навчання, а також відсутністю обставин, які унеможливлюють надання такої допомоги батьком. Враховуючи обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку до досягнення нею двадцяти трьох років за умови її навчання, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягувати на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі 4000 грн щомісячно. На думку суду, саме такий розмір аліментів є обґрунтованим, справедливим і таким, що відповідає конкретним обставинам справи. При визначенні періоду стягнення аліментів суд враховує вимоги ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову і право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Також згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи імперативну вимогу наведеної норми, суд дійшов висновку, що рішення в частині стягнення з [PERSON] аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат між сторонами. Також суд враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання даного позову і його позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, який підлягав сплаті за подання цього позову.

Outcome: partial