Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У жовтні\~2023\~року [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник адвокат Зеленяк С.П., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] в м. Ужгороді померла її мати [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 298 від 02 березня 2023 року і видано Свідоцтво про смерть [NUMBER] від 02 березня 2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частку квартири за адресою: [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини 18 вересня 2023 року заявниця [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Борисової Олени Станіславівни із відповідною заявою (в усному порядку). Листом № 45/01-16 від 19 вересня 2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки у Свідоцтві про смерть [PERSON] і Свідоцтві про народження заявниці [PERSON] [NUMBER] від 28 травня 1968 року, виданому виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, виявлено невідповідність даних, а саме, у Свідоцтві про народження заявниці ім`я матері зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »,\~внаслідок чого\~нотаріус не\~може встановити\~родинні відносини\~між заявницею\~і її\~померлою матір`ю. Заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується: -Свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 28 травня 1968 року, в якому батьком заявниці є [PERSON] , а по-батькові [PERSON] ; -Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 серпня 1999 року Виконкомом Ужгородської міської ради на підставі рішення № 128 від 26 серпня 1999 року, зареєстрованому в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 15355 від 14 вересня 1999 року, у якому співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] і її донька [PERSON] ; -Довідкою відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконкому Ужгородської міської ради № 3802/13-21 від 31 серпня 2023 року, згідно якої на момент смерті [PERSON] [INFO] за адресою [ADDRESS] була зареєстрована заявниця [PERSON] ; -Копією паспорта [PERSON] , згідно якого місце її проживання також було зареєстроване за вказаною адресою. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Зеленяк С.П. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Представник - адвокат Зеленяк С.П. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить судове засідання у справі № 308/17532/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, провести без участі заявниці та її представника та ухвалити рішення про задоволення заяви. У заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилась. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 28 травня 1968 року батьком заявниці є [PERSON] , а по-батькові [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1999 року Виконкомом Ужгородської міської ради на підставі рішення № 128 від 26 серпня 1999 року, зареєстрованого в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 15355 від 14 вересня 1999 року, співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] і її донька [PERSON] . Згідно Довідки відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконкому Ужгородської міської ради № 3802/13-21 від 31 серпня 2023 року на момент смерті [PERSON] [INFO] за адресою [ADDRESS] була зареєстрована заявниця [PERSON] . Згідно копії паспорта [PERSON] місце її проживання також було зареєстроване за вказаною адресою. Також судом установлено, що відповідно до Листа № 45/01-16 від 19 вересня 2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки у Свідоцтві про смерть [PERSON] і Свідоцтві про народження заявниці [PERSON] [NUMBER] від 28 травня 1968 року, виданому виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, виявлено невідповідність даних, а саме, у Свідоцтві про народження заявниці ім`я матері зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »,\~внаслідок чого\~нотаріус не\~може встановити\~родинні відносини\~між заявницею\~і її\~померлою матір`ю. Наявність розбіжностей у написанні імені матері заявниці [PERSON] у її Свідоцтві про народження « [PERSON] » замість паспортних даних « [PERSON] » позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право на спадкування частини квартири, а тому вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці [PERSON] юридичні наслідки, пов`язані із спадкуванням нерухомого майна, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких. У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи наведене, а також те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, не пов`язаний зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на положеннях\~ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених письмових доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню шляхом встановлення факту, що заявниця [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] , є донькою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка у Свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] від 28 травня 1968 року зазначена як [PERSON] . Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Водночас суд враховує, що встановлення даного факту необхідне заявниці [PERSON] для оформлення спадщини, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7\~ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved