Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

В жовтні 2023 року Нетішинська міська рада Хмельницької області в особі міського голови Супрунюка О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу [PERSON] на підставі ордеру від 02 березня 1989 року на житлове приміщення надано право на зайняття житлового приміщення - квартири [ADDRESS] . Рішенням десятої сесії Нетішинської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.02.1992 року № 5 «Про назви вулиць Нетішинської міської ради» частину вулиць Михайлова перейменовано на вулицю Шевченка. Станом на час звернення до суду [PERSON] значиться зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] . 20 січня 2022 року встановлено той факт, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає, участі в утриманні багатоквартирного будинку не приймає, місце його перебування невідоме. 15 квітня 2022 року, 21 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року та 17 грудня 2022 року ОСББ «Шевченка 4 Нетішин» повторно встановлено факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою про що правлінням складено відповідні акти та прийнято рішення про вилучення поштової кореспонденції з поштової скриньки відповідача. 17 січня 2023 року ОСББ «Шевченка 4 Нетішин» звернулося з клопотанням на ім`я міського голови в якому повідомлено про те, що [PERSON] , якому у користування передано квартиру [ADDRESS] , у вказаному житлі не проживає, участі в управлінні будинком не приймає, внески за спожиті послуги не сплачує, не несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення спільного майна. 06 лютого 2023 року заступником міського голови на ім`я начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено лист щодо встановлення місця перебування особи [PERSON] який міг стати жертвою злочину. однак, в ході перевірки встановлено факт тривалої відсутності [PERSON] за місцем реєстрації місця проживання. 18 серпня 2023 року ОСББ «Шевченка 4 Нетішин» складено акт обстеження квартири в ході дія якого встановлено відсутність ознак проживання людини у квартирі. Оскільки відповідач вже понад шість місяців не проживає у спірному житлі, то, на переконання позивача, останній втратив право користування таким, а тому посилаючись на приписи норм права, які містяться у ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності. Повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про місце і час розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 6488 від 02 березня 1989 року виданого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради народних депутатів, відповідачу [PERSON] , складом сім`ї на 1 чоловіка, надано право на зайняття ізольованого житлового приміщення квартири [ADDRESS] (арк. спр. 7). Рішенням десятої сесії Нетішинської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.02.1992 року № 5 «Про назви вулиць Нетішинської міської ради» частину вулиць Михайлова перейменовано на вулицю Шевченка . Як вбачається з рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 264/2023 від 13.07.2023 року «Про затвердження переліку квартир комунальної власності Нктішинської міської територіальної громади» та Додатку № 1 до нього квартира [ADDRESS] належить до переліку квартир комунальної власності Нетішинської територіальної громади (арк. спр. 22-23). Як вбачається з інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за 3 662 від 26.09.2023 року, згідно з Реєстром територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 6). Відповідно до листа начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУП в Хмельницькій області підполковника поліції Кондратюка А. на ім`я заступника міського голови Нетішинської міської ради Латишевої О. від 14.03.2023 року, в ході проведення перевірки з метою встановлення місця перебування [PERSON] встановлено, що протягом тривалого часу в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає. За інформацією яка міститься у базах Національної поліції України [PERSON] не рахується як безвісно зникла особа та як учасник події, щодо якого були зареєстровані звернення до поліції (арк. спр. 9). Як вбачається з актів про встановлення місця перебування мешканця будинку № 1, №2 та №3 від 20.01.2022 року, 15.04.202 року та 21.07.2022 року відповідно, складених головою правління та членами комісії ОСББ «Шевченка4 Нетішин», зареєстрований у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , зі слів сусідів, у квартирі не проживає більше двох років і місце його перебування невідоме (арк. спр. 19-21). Згідно акту від 18.08.2023 року складеного головою правління та членами комісії ОСББ «Шевченка 4 Нетішин» після виклику працівників поліції було відчинено двері квартири [ADDRESS] та встановлено, що квартира перебуває у занедбаному стані, сліди проживання людей відсутні, з метою запобігання чергового затоплення було перекрито вхідні крани на подачу холодного та гарячого водопостачання в санвузол та кухню квартири (арк. спр. 10). Про тривалу відсутність [PERSON] за місцем проживання свідчить наявність поштової кореспонденції, яка була вилучена з поштової скриньки по квартирі [ADDRESS] , що відображено в актах про вилучення кореспонденції від 06.09.2022 року та 17.12.2022 року складених головою правління та членами комісії ОСББ «Шевченка 4 Нетішин» (арк.. спр. 12-18а). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до правового висновку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Приймаючи до уваги доводи сторони позивача про тривалу відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації у квартирі [ADDRESS] , суд констатує, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не проживає у вказаному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляв. Сам відповідач до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим не спростував доводи позивача про його відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, задоволення позовних вимог стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, розмір яких складає 2684,00 гривні. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР,

Outcome: approved