overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

В березні 2023 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовною заявою, якою просить суд стягнути з [PERSON] кошти у розмірі 1 040 260,45 грн. на відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; кошти у розмірі 2 500,00 грн. на відшкодування сплачених коштів за проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого їй, внаслідок ДТП, яка сталася 14.09.2022 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] додаткове страхове відшкодування у розмірі 5000,00 грн. 02.06.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди та стягнення додаткового страхового відшкодування. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. 28.06.2023 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого співвідповідач вважає, що вимоги позивача до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що 22.09.2022 року [PERSON] подала до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» заяву, у відповідності до ст. 36.2 Закону, згідно з якою з сумою страхового відшкодування у розмірі 122 400,00 грн. погодилась, про франшизу по Полісу EP.207524885 в розмірі 2600,00 грн. повідомлена. Також зазначила, що після виплати страхового відшкодування претензій до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» мати не буде. Тобто, сторони письмово погодили розмір страхового відшкодування, який в подальшому був виплачений потерпілій. Отже, співвідповідач зазначив, що сума страхового відшкодування, що підлягала сплаті потерпілій особі в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу склала 122 400,00 грн., яка і була сплачена позивачу, що підтверджує сам позивач в позовній заяві, а тому додатковому доказуванню не підлягає. Співвідповідачем окремо зазначено про можливість проведення судового засідання за відсутності представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна». 28.07.2023 року від представника позивача адвоката Швець К.О. до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. Так сторона позивача просила суд залишити без розгляду позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про стягнення додаткового страхового відшкодування у розмірі 5 000,00 грн. Водночас, 28.07.2023 року, від представника позивача адвоката Швець К.О. до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою вона просила суд, у зв`язку із зверненням до суду із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, на підставі ст. 1194 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.07.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №536, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з квітня 2020 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 29.07.2011\~року,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29.07.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №536(а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1489(а.с.8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2015 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просить позов задоволити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. . Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~4 вересня 2023 року призначено підготовче провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Старікова Є.О. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.03.2020 року, актовий запис № 327), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 19.03.2020 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає не заперечує проти розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку: [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 18 жовтня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року (актовий запис № 6 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом 14.07.2023 року і мотивувала тим, що із [PERSON] зареєстрували шлюб 01.10.2019 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2661. \~ \~ \~ \~Спільних дітей у подружжя немає. \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на шлюб, сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Наразі спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливим, таким, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задоволити та розірвати шлюб з [PERSON] . Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01.10.2019 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2661. \~ \~ \~ \~Спільних дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача, судові витрати 1\~073,60 грн. судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 25 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №98. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, відповідно до заяви, просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду направив заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 25 листопада 2014 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №98. - згідно копії свідоцтва про народження мають сина, [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] . Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Керівник Берегівської окружної прокуратури Гіряк Д. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із позовом до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовано тим, що Берегівською окружною прокуратурою Закарпатської області за результатами вивчення питання законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Берегівського району виявлено порушення земельного законодавства. Встановлено,\~що [PERSON] ,\~яка є\~громадянкою російської\~федерації (внутрішній паспорт громадянина рф [NUMBER] від 16.02.2000, згідно інформації Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області громадянка російської федерації [PERSON] , документована посвідкою на постійне проживання в Україні з 17.10.2000 року, виданою УГІРФО УМВС в Закарпатській області, з питань оформлення паспорта громадянина України громадянка російської федерації [PERSON] до ГУДМС у Закарпатській області не зверталася), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2003 серія та номер ВАМ 334444, виданого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу, набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 2121984800:02:001:0043 площею 0,2397 га на території Берегівського району, яка знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Кам`янське, Кам`янська сільська рада, урочище «Сухарівля» (бувший Іршавський район). 05.08.2013 [PERSON] зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку за кадастровим номером № 2121984800:02:001:0043 площею 0,2397 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису на право власності 2022538, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12666321219). Разом з тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні [PERSON] зазначеної земельної ділянки. За змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 05.08.2013 року по даний час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved