Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить : визнати за [PERSON] право власності на частки земельної ділянки площею 0,0648 га кадастровий номер 1822510100:01:015:0373 за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на частки земельної ділянки площею 0,0648 га кадастровий номер 1822510100:01:015:0373 за адресою: [ADDRESS] ; припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0648 га кадастровий номер 1822510100:01:015:0373 за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2023 року, виданого нотаріусом у спадковій справі №22/2023, позивач успадкувала після смерті матері частки житлового будинку по [ADDRESS] . Іншу частки цього будинку позивач отримала у спадщину після смерті батька, право власності належить їй на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2014. Станом на теперішній час позивач є єдиним власником житлового будинку. В 2015 році позивач з матір`ю як співвласники вказаного житлового будинку в порядку приватизації, отримали у спільну сумісну власність земельну ділянку за кадастровим номером 1822510100:01:015:0373, площею 0,0648 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказане підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2015 за № 33182696. Після смерті матері позивач оформила спадкові права лише в частині будинку, а в частині земельної ділянки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на її частку. Як на причину нотаріус зазначила на неможливість встановлення частки спадкового майна, оскільки земельна ділянка є об`єктом права спільної сумісної власності, а частка за життя спадкодавця визначена не була. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті матері, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.07.2023 було відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, позивач подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, а рішення прийняти на розсуд суду. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Ступінь родиних відносин [PERSON] та позивача, як матері та доньки, підтверджуються матеріалам справи, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є її донька\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 01.06.2023 року зареєстровано в реєстрі за № 308 (спадкова справа № 22/2023) позивач успадкувала частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] ( а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.02.2015 за індексним номером: 33182696, земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1822510100:01:015:0373 (загальної площею 0,0648 гектарів), на праві приватної, спільної сумісної власності ( розмір частки1/1) належить [PERSON] та [PERSON] . Позивачу на праві спільної часткової власності належить частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування. Вказана інформація також підтверджується і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 338942316 від 12.07.2023 р. ( а.с.9, 11-13). \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук А.П. № 51/02-31 від 01.06.2023 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0648 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та яка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві власності не визначена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У\~статті 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів \~ \~ \~ \~Пункт «г» частини 1\~статті 81 Земельного кодексу України\~передбачає, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1 ст.369, ч. ч. 1, 3 ст.\~370 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 вищезазначеного Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст.372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 392 ЦК України\~особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування\~статті 392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~згідно\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням і ї цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~ \~ \~ \~За життя, між спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] не укладалось будь яких угод, які б змінювали розмір часток в праві спільної сумісної власності, а тому вірно вважати, що частки в спільній сумісній власності є рівними, тобто по частині за кожним із співвласників. Частиною 2\~ст. 16 ЦК України\~передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON] , в позасудовому порядку не може оформити спадкові права, інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно ( мали б обов`язкову частку в спадщині) судом не встановлено, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved