Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2021 звернулася в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна страхова компанія», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «Volkswagen Polo», седан, державний номерний знак [NUMBER] . 30.12.2020\~ в\~районі будинку\~№106\~по вул.\~Велика Панасівська\~в м.\~Харкові сталась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Daewoo\~Matiz»,\~ хетчбек-В,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія відповідача\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Volkswagen\~Polo»,\~седан,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~під \~керуванням водія\~ [PERSON] , власником якого є позивач. Позивач зазначала, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року по справі 642/154/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №202118448, строк дії якого з 09.12.2020 по 08.12.2021. Вказувала, що водієм її транспортного засобу [PERSON] на адресу ПрАТ «ХМСК» було надано відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.12.2020, з додаванням до нього копій необхідних документів. Однак, ПрАТ «ХМСК» ніякої відповіді не надало та страхового відшкодування не здійснило. Позивач вказувала, що зверталася до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України із завою про дослідження автомобіля для визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження цього автомобіля за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2020. Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №2679 від 12.03.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 24478,32 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просила стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на її користь страхове відшкодування за шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка сталася 31.12.2020 в розмірі 24478,32 грн, вартість експертного дослідження в розмірі 3138,05 грн, пеню в розмірі 2803,27 грн, штрафні санкції 525,11 грн, 1297,35 грн, всього 32240,10 грн. Просила стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4021,68 грн та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.12.2021 в даній справі було відкрито провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справа прийнята до провадження суду. Представник позивача просив проводити розгляд без участі, повністю підтримує вимоги позовної заяви. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`явилися, хоча повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що \~30.12.2020 о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, буд. 106, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території будинку, не надала перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 в справі № 642/154/21, яка вступила в законну силу, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених водієм [PERSON] , які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] станом на час ДТП є власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] . На дату\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність водія\~ транспортного засобу «Daewoo\~Matiz»,\~ \~ державний\~номерний знак\~ [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №202118448, строк дії якого з 09.12.2020 по 08.12.2021. Встановлено, що водієм транспортного засобу [PERSON] на адресу ПрАТ «ХМСК» було надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.12.2020. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №2679 від 12.03.2021, виконаного судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Єфременко В.В. (а.с. 34-48) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~ пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 30.12.2020, складає 24478,32 грн. Вартість проведення вказаного експертного автотоварознавчого дослідження згідно з актом попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №2679 від 09.02.2021 становить 3138,05 грн. (а.с. 30-32), яка на підставі відповідного рахунку сплачена позивачем. Відповідно до пунктів 34.2, 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961- IV від 01.07.2004 протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки ПрАТ «ХМСК» після повідомлення про настання страхового випадку не вчинив дій, передбачених п. 34.2 ст. 32 Закону №1961-ІV, позивач дійсно мала право самостійно звернутися до експерта для визначення розміру шкоди, а відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу відповідні витрати. Стаття 6 Закону №1961-IV визначає, що страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь позивача підлягають стягненню вартість матеріального збитку, завданого автомобілю, в сумі 24478,32 грн. відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №2679 від 12.03.2021, а також вартість проведення вказаного експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 3138,05 грн. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону №1961-ІV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, за змістом ст. 979 ЦК України договір страхування є правовідношенням, в якому страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відтак, таке правовідношення є грошовим зобов`язанням. Матеріалами справи встановлено, що для відновлення доаварійного стану автомобіля «Volkswagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~ позивач звернулася до ФОП [PERSON] для виконання ремонтних робіт, вартість яких відповідно до нарядів-замовлення №0000014234 від 27.01.2021 та 25.02.2021 і акту виконаних робіт №0000014234 від 25.02.2021 склала 28500 грн. (без ПДВ), яка була сплачена позивачем 25.02.2021 готівкою в сумі 28500,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, виданою ФОП [PERSON] 25.02.2021 (а.с. 49-52). Вартість майнового збитку (28500,00 грн.), завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, перевищує суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (24478,32 грн.), тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням (страховим відшкодуванням, що підлягає стягненню). Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. В результаті протиправних дій відповідача [PERSON] , позивачу спричинені моральні страждання. Суд, враховуючи ступінь вини відповідача та її поведінку, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 10000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 10000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 908 грн підлягають відшкодуванню відповідачем. Також при зверненні до суду з позовними вимогами позивачем в поданій до суду позовній заяві одночасно було пред`явлено позовні вимоги до двох відповідачів, але судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу. Тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог до другого відповідача з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Окрім того позивачем понесені та документально підтверджено витрати на правову допомогу в розмірі 10900 грн (а.с. 130-143), які підлягають відшкодуванню відповідачами.

Outcome: approved