Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~Рішенням \~Рівненського \~міського \~суду \~Рівненської \~області \~від \~12\~ жовтня\~ 2023\~ року\~ задоволено\~ позов\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час ухвалення рішення суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки в судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявила про подання доказів розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. 16 жовтня 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити або зменшити витрати на професійну правничу допомогу, оскільки неодноразово пропонував позивачу звернутися у відділ РАЦС для оформлення розірвання шлюбу. 17 травня 2023 року ними була подана заява про розірвання шлюбу та призначено дату розірвання на 20 червня 2023 року. Однак у призначений день позивач не з`явилася, а нотамість відкликала свою заяву про розірвання шлюбу. Таким чином, твердження позивача про неможливість розірвати шлюбу у позасудовому порядку є неправдивим, судові витрати в розмірі 6000 грн не були необхідними та їх можна було уникнути. Витрати на правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи. Має низькі доходи, інвалідність 3 групи, у зв`язку з чим значну частину коштів витрачає на лікування та реабілітацію. У поданому до суду клопотанні від 14 листопада 2023 року представник позивача просить справу розглянути у відсутності позивача та її представника, заяву про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, підтримує. В судовому засіданні відповідач просить відмовити у стягненні з нього витрат на правову допомогу з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір договір про надання правничої допомоги 17/07/01 від 17 липня 2023 року, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням "Скорпіон", акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 13 жовтня 2023 року, квитанцію № 0.0.3103465152.1 від 18 липня 2023 року про сплату [PERSON] на рахунок АО Скорпіон 3000 грн за надані адвокатські послуги згідно договору надання правничої допомоги 17/07/01 від 17 липня 2023 року та платіжну інструкцію № 0.0.3245401267.1 від 13 жовтня 2023 року про сплату [PERSON] на рахунок АО "Скорпіон" 3000 грн за надані адвокатські послуги. Повноваження представника позивача [PERSON] підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером серії ВК № 1094992 від 19 липня 2023 року. Відповідно до п.1 договору про надання правничої допомоги 17/07/01 від 17 липня 2023 року, на умовах цього договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Згідно з п.2 вказаного договору, клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу при підготовці документів, поданні до суду, представленні інтересів клієнта при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторонами узгоджено, що вартість правової допомоги клієнту становить 6000 грн (п.3 договору). В акті приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 17/07/01 від 17 липня 2023 року зазначений перелік видів наданої правової допомоги та їх вартість. Загальна вартість правової допомоги становить 6000 грн. Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з: написання та подання до суду позовної заяви з додатками вартістю 4000 грн, написання заяви про ухвалення додаткового рішення вартістю 1000 грн та представництво інтересів клієнта у суді (1 судове засідання) вартістю 500 грн. Витрати з підготовки позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає необгрунтованими з огляду на обсяг поданих документів (2 та 2 аркуші відповідно). Крім того, за інформацією Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області № 5089/4362-34.12-04-01 від 30 вересня 2023 року, до відділу 17 травня 2023 року була подана заява про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей № 88-33.14-05-03-40 від [PERSON] та [PERSON] , яка 13 липня 2023 року була відкликана за заявою [PERSON] . Відкликавши 13 липня 2023 року заяву про розірвання шлюбу, 19 липня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому, що [PERSON] своєї заяви про розірвання шлюбу в органі ДРАЦС не відликав. В судовому засіданні відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, оскільки не заперечував щодо його розрівання та з`явися у відділ ДРАЦС 20 червня 2023 року у призначену дату розірвання. Враховуючи вказані обставини, витрати позивача на професійну правничу допомогу не були неохідними та неминучими, а тому суд не вбачає підстав для покладення їх на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed