Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , проживала у смт.Рафалівка з червня 1989 року. Однак, згідно довідки Рафалівської селищної ради Рівненської області від 11.02.2022 року місце проживання заявниці зареєстроване у смт.Рафалівка лише з 12.06.1991 року по 24.02.1994 року. Отже, вцілому станом на 01.01.1993 року [PERSON] , фактично прожила у зоні посиленого радіологічного контролю більше 4 років, а саме з червня 1989 року по 31.12.1992 року. Однак належними документами цей факт не підтверджується. Також факт постійного проживання заявниці в спірний період у смт.Рафалівка Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області в зоні посиленого радіологічного контролю підтверджується тим, що заявниця 26.02.1989 року одружилася з [PERSON] , шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження \~ \~ \~ \~дошлюбного прізвища №00036315831. Оскільки чоловік був родом з [PERSON] , то спочатку вони проживали за його місцем проживання, однак заявниця влаштувалася там на роботу у [PERSON] звірогосподарство, що підтверджується записами №3,4 у її трудовій книжці серія [NUMBER] . Однак, коли [PERSON] , завігітніла вони переїхали проживати у смт.Рафалівку, оскільки там мали можливість придбати будинок у її сестри. Відповідно з часу декретної відпустки заявниця з чоловіком проживали у смт.Рафалівка у будинку сестри, і лише потім мали змогу зареєструвати своє місце проживання. Факт перебування у декретній відпустці підтверджується архівною довідкою від 23.08.2023 року №1307, згідно з якою з червня 1989 року заявниця рахувалася тимчасово непрацездатною. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Рафалівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Великі Цепцвичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Згідно довідки № 187 від 11.02.2023 року, яка видана виконкомом Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 12.06.1991 року по 24.02.1994 року в смт. Рафалівка Вараського району, Рівненська область, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Також матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , 26.02.1989 року одружилася з [PERSON] , шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження \~ \~ \~ \~дошлюбного прізвища №00036315831. Після укладення шлюбу заявниця влаштувалася на роботу у [PERSON] звірогосподарство, що підтверджується записами №3,4 у її трудовій книжці серія [NUMBER] . Разом з тим, після того як [PERSON] , завігітніла вони переїхали проживати у смт.Рафалівку, оскільки там мали можливість придбати будинок у її сестри. Відповідно з часу декретної відпустки заявниця з чоловіком проживали у смт.Рафалівка у будинку сестри, і лише потім мали змогу зареєструвати своє місце проживання. Факт перебування у декретній відпустці підтверджується архівною довідкою від 23.08.2023 року №1307, згідно з якою з червня 1989 року заявниця рахувалася тимчасово непрацездатною. [PERSON] , [PERSON] в своїх письмових поясненнях в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у смт.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського), району Рівненської області, в спірний період. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у смт.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського), району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірний період. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у смт.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського), району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в смт.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського), району Рівненської області, з 01.06.1989 року по 11.06.1991 року. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved