Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву б\\н від 20 лютого 2020 року. При підписанні анкети-заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитними коштами відповідач отримала кредитку картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 20 лютого 2023 року має заборгованість на загальну суму 63190,16 гривень, яка складається з: 52144,16 гривень - заборгованість за кредитом; 11046,00 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 63190,16 гривень та судовий збір у розмірі 2684 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , 20 лютого 2020 року було укладено кредитний договір, що складається з анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу було видано платіжні картки: 20.02.2020 - Карта Універсальна «GOLD», строком дії до листопада 2023 року, 31.03.2021 - Карта Універсальна «GOLD», строком дії до квітня 2024 року, 08.04.2021 - Карта Універсальна «GOLD», строком дії до квітня 2024 року. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача [PERSON] вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 20.02.2020, 20.02.2020 - встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., та в подальшому кредитний ліміт збільшувався і зменшувався, 08.04.2021 - збільшено кредитний ліміт до 8000 грн., 20.04.2021 - зменшено кредитний ліміт до 5000 грн., 20.04.2021 - зменшено кредитний ліміт до 3000 грн., 05.05.2021 - збільшено кредитний ліміт до 8000 грн., 05.05.2021 - збільшено кредитний ліміт до 20000 грн., 05.05.2021 - зменшено кредитний ліміт до 15000 грн., 05.05.2021 - зменшено кредитний ліміт до 10000 грн., 06.05.2021 - збільшено кредитний ліміт до 50000 грн., 06.05.2021 - зменшено кредитний ліміт до 40000 грн., 06.05.2021 - зменшено кредитний ліміт до 25000 грн., 07.09.2021 - зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. З виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунках [PERSON] вбачається, що вона користувалася кредитними коштами, знімала їх у банкоматах, розраховувалася за товари та послуги. Крім того, відповідач частково погашала наявну заборгованість та продовжувала користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту по платіжній картці. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 лютого 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] вбачається, що станом на 20 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 63190,16 гривень, яка складається з: 52144,16 гривень - заборгованість за кредитом; 11046,00 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 63190,16 грн., в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved