Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Колошкін П.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08.05.2008 року між нею та [PERSON] , зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2008 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2008 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спроби примирення результату не мали, шлюбні стосунки фактично припинені та мають формальний характер. Позивачка зазначає, що надання строку на примирення не потрібно, оскільки примирення неможливо, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. Позивачка [PERSON] , її представник - адвоката Колошкіна\~П.І.у судове засідання не з`явились. Разом з позовом представник позивачки адвокат Колошкін П.І. подав суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 21.11.2023 року через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08\~травня 2008 року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Орджонікідзевським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 146 (Свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] \~(Свідоцтво\~про народження\~від 08\~липня2008 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 401). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved