Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У липні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» (далі\~ «позивач»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] (далі\~ «відповідач»)\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором у розмірі 171\~467,39 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. 22.02.2022 року між АТ «Креді Агріколь\~Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4506067, за умовами якого відповідач отримала на споживчі потреби кредит у сумі 100 000 грн. строком з 22.02.2022 року по 21.02.2028 року зі сплатою 36% річних щомісячно та зобов`язувалася повернути кредит згідно з графіком погашення. Кредит надавався шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.06.2023 року виникла заборгованість у розмірі 171\~467,39 грн., яка складається з: строкової заборгованості у розмірі 91\~828,42 грн., простроченої заборгованості у розмірі 8\~171,58 грн., нарахованих відсотків у розмірі 500,00 грн., прострочених відсотків 48\~017,39 грн., простроченої комісії 21\~600,00 грн., комісії 1\~350,00 грн.. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 171\~467,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/4506067 від 22.02.2022 року. Заяви, клопотання,\~інші процесуальні дії у справі У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 59). В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.56, 67-68). Згідно з\~ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд \~справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено наступні фактичні обставини. 22.02.2022 року між АТ «Креді Агріколь\~Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4506067, за умовами якого відповідач отримала на споживчі потреби кредит у сумі 100 000 грн. строком з 22.02.2022 року по 21.02.2028 року зі сплатою 36% річних щомісячно та комісійної винагороди в розмірі 1,35 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. кредитного договору і зобов`язувалася повернути кредит згідно з графіком погашення. (а.с. 18-31). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначенні в правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невідємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. Кредит надавався шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника [NUMBER] . За користування кредитними коштами позичальник за умовами п. 1.4 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно 36% річних. Згідно з підпунктом 2.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, згідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в День повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений День повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платежів за кредитом у попередній робочий день. Відповідно до пп. 2.5. кредитного договору договір є обов`язковим для виконання і укладений на користь кожної із сторін договору та їх правонаступників (спадкоємців) і цесіонерів. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 27/06/2023 у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 171\~467,39 грн., в тому числі: строкова заборгованості у розмірі 91\~828,42 грн., прострочена заборгованості у розмірі 8\~171,58 грн., нараховані відсотки 500,00 грн., прострочені відсотки 48\~017,39 грн., прострочена комісія 21\~600,00 грн., комісія 1\~350,00 грн.(а.с.6). Згідно p підпункту 2.5. кредитного договору договір є обов`язковим для виконання і укладений на користь кожної із сторін договору та їх правонаступників (спадкоємців) і цесіонерів, але позичальник не має права будь-яким чином відступати та/або передавати свої права, вигоди та зобов`язання за договором ані повністю, ані частково, без письмової згоди банку. Нормами матеріального та процесуального права України, якими керується суд. Згідно з\~приписами статті\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди\~застосовують при\~розгляді справ\~Конвенцію про\~захист прав\~людини та\~основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду\~\~від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17). Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу. Висновки суду. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 171\~467,39грн. Судові витрати. Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на\~відповідача. Отже, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved