Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 25.03.2019 між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] шляхом подачі заяви-анкети на приєднання укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 29000 грн. на строк 48 місяців по 23.03.2023 зі сплатою 46,8% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2023 складає 34622,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Відповідачу 30.08.2023 направлялись позовні матеріали, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 14.11.2023 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів, а також за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 25.03.2019 між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] шляхом подачі заяви-анкети №01/371 на приєднання укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки для фізичних осіб, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 29000 грн., на строк 48 місяців по 23.03.2023 зі сплатою 42% річних. Відповідно до п.3.4.1 договору клієнт зобов`язаний виконувати правила користування платіжними картками. За змістом п.4.7 договору клієнт зобов`язався гарантувати повернення заборгованості за овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, сплачувати обов`язків щомісячний платіж та проценти за користування дозволеним овердрафтом, повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а заборгованість за недозволеним овердрафтом - в день її виникнення, за користування неповернутою у строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення суми обов`язкового щомісячного платежу та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту сплатити проценти, штрафи та комісії відповідно до умов цього договору та тарифів, дострокового повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, комісії та штрафні санкції, за користування недозволеним овердрафтом сплатити проценти у розмірі визначеному тарифами. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 01.06.2023 становить 34622 грн. 43 коп., яка складається з: 21848,22 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12774,21 грн. - прострочена заборгованість по процентам. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Окрім цього, між АТ «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022, видано довіреність від імені банку на ім`я адвоката на представлення інтересів та ведення справи, складено акт прийому-передачі послуг за договором від 18.07.2023, на підставі якого та згідно платіжної інструкції №7115 від 18.07.2023 за надання правової допомоги, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації, узгодження правової позиції, здійснення виїзної консультації та телекомунікаційного зв`язку, складання позовної заяви, формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками/відправлення рекомендованим листом, копіювання/друк документів, гонорар успіху адвоката, позивачем сплачено 6000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved