Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку та жительку [ADDRESS] , недієздатною та призначити його опікуном останньої, мотивуючи тим, що [PERSON] є його рідною сестрою та інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу, а тому остання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, крім того, потребує постійного стороннього нагляду й встановлення опіки. Учасники в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявник вимоги заяви підтримує, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №519-2023 від 24 жовтня 2023 року під час психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] , встановлено, що на даний час вона страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, присутність останньої в судовому засіданні є недоцільною. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання її недієздатною є обґрунтованою. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном в силу частини 2 статті 60 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 статті 60 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За правилами частини 4 статті 60 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З подання Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області №01-16/2676 від 04 жовтня 2023 року вбачається, що опікуном [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити її брата [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, звернувся до опікунської ради з письмовою заявою про доцільність призначення його опікуном рідної сестри [PERSON] , [INFO] , якою він опікується тривалий час, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31 жовтня 1960 року та серії [NUMBER] від 15 липня 1969 року, довідки Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області №01-16/2044 від 07 серпня 2023 року та вищезазначеним поданням. Підстави, за якими вказана особа не може бути опікуном, відсутні. З огляду на викладене й метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів [PERSON] , яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останньою слід встановити опіку і її опікуном призначити заявника [PERSON] . Отже, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved