Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

До суду надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову зазначено, що\~відповідач перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Допомога призначена\~на підставі\~особистих заяв\~ [PERSON] за\~період з 04.07.2018\~року по\~06.05.2021\~року.\~ За\~правильності поданих\~відомостей необхідних\~для призначення\~адресної допомоги\~було отримано\~інформацію з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна про\~наявність з\~23.03.2011\~року у\~відповідачки житла\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Таким чином,\~ [PERSON] при\~зверненні до\~позивача надавала\~недостовірні відомості\~і такі\~дії відповідача\~призвели до\~надміру виплаченої\~йому позивачем\~допомоги за\~період з 04.07.2018 року по 06.05.2021 року у розмірі 18011,12 грн. Добровільно позивач вказані кошти не повертає, що стало підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 26.07.2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. 04.08.2023 року позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю. 17.08.2023 року від відповідача до суду надійшла заява про неможливість отримати пошту у зв`язку з перебуванням відповідача у якості біженки у Болгарії. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд звертає увагу що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи. Відповідач не позбавлений був можливості приймати участь у справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Допомога призначена\~на підставі\~особистих заяв\~ [PERSON] за\~період з 04.07.2018 року по 06.05.2021. За правильності поданих відомостей необхідних для призначення адресної допомоги було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність з 23.03.2011 року у відповідачки житла за адресою: [ADDRESS] . Умови призначення і виплати адресної допомоги передбачені «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505. Відповідно до п.6 Порядку №5050 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Таким чином,\~ [PERSON] при\~зверненні до\~позивача надавала\~недостовірні відомості\~і такі\~дії відповідача\~призвели до\~надміру виплаченої\~йому позивачем\~допомоги за\~період з 04.07.2018 року по 06.05.2021року у розмірі 18011,12 копійок. 18.05.2021 року (вих. № 15-15-2/7751) на адересу [PERSON] було направлено листа з проханням повернути суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 18011,12 грн. Рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога у сумі 18011,12 гривень, яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved