overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

14.09.2023 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13.06.2019 з відповідачем [PERSON] , від якого сторони дітей не мають. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що з осені 2021 сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач повернувся до Азербайджану. Подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Ухвалою від 10.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2019 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між громадянином Азербайджану [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 290, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на навчання з наступних підстав: Дочка позивачки [PERSON] , [INFO] , є студентом ІІІ курсу і навчається з 01.09.2020р. на денній формі навчання у ВСП «Техніко-економічного фахового коледжу Національного університету «Львівська Політехніка»» за спеціальністю 051 «Економіка». На даний час їхня дочка фактично знаходиться на утриманні матері, оскільки Відповідач, батько дитини ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги на її навчання не надає, навіть у тому мінімальному розмірі, що його вимагає чинне законодавство. Як позивачці відомо, аліменти Відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з Відповідача не проводиться. На утримання дитини позивачка не отримує державної допомоги. Дочка повністю знаходяться на утриманні позивачки. Про офіційну трудову діяльність Відповідача протягом останнього року позивачці не відомо. Інформація про розмір поточних доходів Відповідача у позивачки відсутня, оскільки Відповідач неофіційно працює, отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Вважає, що грошові кошти у розмірі 1/4 частки від доходів Відповідача, є справедливою сумою для сплати аліментів, які б Відповідач мав би сплачувати на утримання дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що слід стягувати з [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин з усіх видів доходів з подальшою індексацією, щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років, починати стягувати з моменту набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 29.01.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 січня 2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] 29.01.2019 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 182. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

24 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26 жовтня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох доньок, одна з яких неповнолітня. Спільне життя сторін не склалося через різні характери, різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї. Сторони тривалий час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 26 жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач просила справу розглянути у її відсутність, адвокат позивача Поворознюк Б. М. позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач надав про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб (а.с. 7), від якого мають двох доньок [PERSON] , [INFO] (а.с. 8) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» або «Позивач») до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 07 травня 2020 року між сторонами у справі було укладено договір у формі анкети-заяви, відповідно до якого позивач встановлює відповідачу кредитний ліміт. АТ «Універсал Банк» повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 22 серпня 2023 року у неї перед позивачем виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 49 401,67\~грн. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 07.05.2020, укладеного в формі анкети-заяви, та розрахунку заборгованості за договором, відповідач отримала від АТ «Універсал Банк» кредит, коштами якого користувалася з зазначеної дати. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Доданим до матеріалів справи розрахунком підтверджено наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 401,67\~гривень за договором від 07.05.2020. Будь-яких заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач до суду не направила. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення. Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 94 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки строк пропуску є незначним і не може трактуватися як відмова від прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача - адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~ \~Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год 00хв 04.12.2023 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області 25 червня 2019 року, актовий запис № 5. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через непорозуміння, чвари, скандали, неузгодженість в помислах та планах, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2019 року, довідкою про склад сім`ї позивача від 24.10.2023 року №23, що видана Дзеленецьким старостинським округом Наркевицької селищної територіальної громади, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

18.10.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2018 року. Дітей від шлюбу не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу, про що подала заяву. Позивачка [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 25 серпня 2018 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом - № 635. Від спільного проживання дітей не мають. У зв`язку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася 21.09.2023 р. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з позивачем зареєстрували 12.06.2021 р. Від спільного життя в них [INFO] народився син [PERSON] . Близько 8-ми місяців з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. За цей час стали один до одного чужими людьми, намірів врятувати сім`ю не мають. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам, так як вона не бажає відновлювати сім`ю, просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.06.2021 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 285. В шлюбі у сторін від спільного проживання [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони в лютому 2023 р. припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved