Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

05 жовтня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Заяву б/н від 28 вересня 2009 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість [PERSON] , в порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 вересня 2009 року станом на 23 серпня 2023 року у розмірі 42 241 грн 59 коп., а також 2 684,00 грн понесених судових витрат. Провадження у справі відкрито 12 жовтня 2023 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2023 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 27 листопада 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 68, 69, 76). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 38). Анкета-заява містить відомості про узгоджений сторонами початковий розмір кредитного ліміту та базову процентну ставку за кредитом. У підписаній [PERSON] 28 вересня 2009 року Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», доданій до анкети-заяви, зазначена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом, відсоткова ставка при перевищенні кредитного ліміту та приклади використання кредитних коштів із зазначенням реальних відсоткових ставок (а.с. 39). Крім того, до позовної заяви додано Заяву [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06 червня 2022 року, підписану ЕЦП [PERSON] , у якій між сторонами узгоджено: тип кредиту; ліміт кредиту; строк кредитування; тип процентної ставки; процентна ставка, відсотки річних; процентні ставки, що застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 27-37). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту (а.с. 25). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримував вісім кредитних карток (а.с. 26), рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с. 61-93). Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача [PERSON] станом на 23 серпня 2023 року становить 42 241 грн 59 коп. та складається з 33 944,49 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 8 297,10 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 8-9, 10-17, 18-24). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подав. Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 42 241,59 гривень та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved