overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 01.12.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2010 року, який зареєстрований в Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 47. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають та будуть проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника, адвоката Пілігріма П.О., до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4900,00 Доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 179186,14 грн). Позовна заява обґрунтована тим, що 05.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД/19/11/2007/840-К/71, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 27000,00 дол. США. За змістом пункту 1.2. Договору ціллю Кредиту є придбання Автотранспортного засобу, а саме - автомобіля, марки Mazda 3 Sport, року випуску - 2007, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим ж МРЕВ 05 листопада 2007 року. За змістом пункту 1.1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 04 листопада 2014 року. Згідно пункту 2.2.1. Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 490 (чотириста дев`яносто) долари США. За змістом пункту 3.1.1 Договору, в якості забезпечення виконання Позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником по договору купівлі-продажу, укладеного між Позичальником та ФО-П [PERSON] . Відповідно до пункту 7.1. Договору, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 224 у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області. Від даного шлюбу дітей у них не них народилося. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю, які призвели до повного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони не проживають разом, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просила шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивака [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його\~ участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05 серпня 2009 року, зареєстрований в Зеленогайській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між нами. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та шкодить їхнім інтересам, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Рішенням суду від 07 листопада 2023 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за частково невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки у її виплаті, компенсації втрати частини доходів задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» в користь [PERSON] середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати в розмірі 22 780 гривень 36 коп. та компенсацію за втрату частини грошових доходів в розмірі 9 756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 08 коп. Стягнуто\~Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» в користь держави 1073 гривні 60 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На адресу суду 10 листопада 2023 року надійшла заява представника позивача з проханням ухвалити додаткове рішення у справі, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 5\~000,00 грн. В судове засідання для вирішення цієї заяви сторони не прибули. Представник позивача подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, такого змісту. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Сторона позивача дотрималася вищенаведених положень процесуального закону, а саме до закінчення розгляду справи зробила заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, а у п`ятиденний строк після ухвалення рішення подала відповідну заяву та докази понесених судових витрат. Розмір заявлених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу у 5\~000,00 грн. відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку, який наведений у позові, що також узгоджується з приписами ч.1 ст.134 ЦПК України. Заяв про зменшення витрат на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України сторона відповідача суду не заявляла. Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 1\~959,00 грн. (5\~000,00 х (32\~536,44 / 83\~038,94)), що пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування\~ позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з початку 2014 року за характером своєї роботи він періодично приїжджав у м.Дубно кілька разів на рік. За цей час підтримував стосунки з відповідачкою [PERSON] . На початку лютого 2022 року відповідачка почала наполягати, що оскільки у них троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження яких він записаний батьком, необхідно узаконити їхні стосунки. 18 березня 2022 року сторони укладають шлюб. Проте, як з`ясувалось пізніше, на час укладення шлюбу, відповідачка [PERSON] була вагітна, про що його не повідомила. [INFO] народилась донька [PERSON] , у свідоцтві про народження якої його зазначено батьком дитини. Оскільки до моменту укладення шлюбу вони з відповідачкою більше року не бачились та не підтримували у вказаний період будь-яких стосунків, під час розмови, [PERSON] визнала, що досить тривали час, а саме з 2014 року перебуває у близьких стосунках з [PERSON] , який і є батьком усіх дітей, що підтверджується наданим ним звітом про встановлення батьківства, згідно якого передбачуваним батьком дітей з вірогідністю 99,9 % є [PERSON] 06 жовтня 2022 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області шлюб між сторонами було розірвано. Зважаючи на викладені обставини, просить виключити з актового запису про народження дітей відомості про нього, як батька. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача [PERSON] адвокат Ходак С.К., згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 16 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного\~ стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції,\~ за актовим записом №1018. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей\~ - [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Непорозуміння між ними призвели до втрати почуття взаємної любові та поваги,\~ взаємодопомоги та підтримки,\~ а в результаті і припинення стосунків між ними.\~\~ Зазначає, що вони разом не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету,\~ між ними відсутні будь які подружні відносини. Проживають окремо, в різних помешканнях. Просить суд,\~ розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, 16 липня 2010 року, за актовим записом №1018. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але спрямувала\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16 липня 2010 року\~ підтверджується,\~ що [PERSON] \~ 16 липня 2010 зареєстрував шлюб з [PERSON] ,\~ зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий\~ запис №1018 (а.с.4). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 29 липня 2014 та [NUMBER] від 07 лютого 2017 року\~ підтверджується,\~ що у погружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] та\~ [INFO] народився син [PERSON] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, відповідач\~ визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 листопада 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.06.2018 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 8. Посилалася на те, що в шлюбі мають сина - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та побут. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 21.06.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 9). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник позивача пред`явив позов про розірвання шлюбу. У якому зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] 04.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2406. Позивач вказує, що сімейні відносини не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та відсутність ведення спільного господарства, а також неможливості збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 18.10.2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. 06.10.2023 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 2406. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтв про народження. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 згідно з квитанцією №1216131610 від 27.09.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 536,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд

Outcome: approved