Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що згідно\~ордеру №1360\~від 27.07.1973\~позивач вселилася\~у квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] як член сім`ї наймача [PERSON] , який був її батьком. У вказаній квартирі позивач проживала разом з батьком, матір`ю [PERSON] , відповідачем [PERSON] , сином [PERSON] . Вказана квартира перебуває у віданні Вінницької міської ради. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , а батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . У 2019 році стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, шлюбні відносини припинено з грудня 2019 року, тому відповідач [PERSON] виїхав зі спірної квартири та почав проживати окремо, що підтверджується актом від 31.07.2023. Відповідач жодного разу до квартири не з`являвся, витрат по оплаті комунальних послуг не здійснює, не спілкується з позивачем та не підтримує жодних зв`язків. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 шлюб між сторонами розірвано. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, тому оскільки відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, позивач вважає, що він втратив право на користування даним жилим приміщенням, тому звернулася до суду із вказаним позовом. Крім того, позивач не може вимагати визнати її наймачем за договором найму від 11.12.1998 та переоформити особові рахунки на квартиру після смерті батька, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 106 Житлового кодексу України це можливо лише за згодою інших зареєстрованих в квартирі осіб. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гурба М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. До судового засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280\~ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, оскільки відповідач [PERSON] з грудня 2019 року припинив проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] та з цього часу припинив спілкування з ним та позивачем, до квартири більше не приїжджав, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманні квартири не здійснює. Представник третьої особи - Вінницької міської ради Мельник С.С. в судовому засіданні щодо вирішення вказаної справи покладався на розсуд суду. Свідок [PERSON] , яка є подругою позивачки з дитинства, суду пояснила, що відповідач [PERSON] , є колишнім чоловіком позивачки, у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2019 року, його речей у квартирі немає. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З копії договору найму житла в будинках державного житлового фонду від 11.12.1998 вбачається, що на підставі ордера №1360 27.07.1973, ЖЕК №9 (наймодавець) надав наймачу [PERSON] і членам його сім`ї: [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] зять, [PERSON] онук у безстрокове користування житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 49,07 кв.м. (а.с. 6-9). Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] з 09.06.1990 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 (а.с. 14, 17). Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Батьками позивача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2001 (а.с. 12). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.04.2021 (а.с. 11). Згідно з довідкою №05-21/860 від 31.07.2023, виданою МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10). Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.08.2023, які надані на запит суду щодо встановлення зареєстрованого у законному порядку місця проживання відповідача, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28-29). Відповідно до акту від 31.07.2023, складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає з грудня 2019 року (а.с. 16). Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За положеннями ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України судам роз`яснено, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наведене свідчить про те, що при вирішенні питання про втрату права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін відсутності такої особи та поважність причини цієї відсутності. Заслухавши пояснення учасників справи, свідка та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач надала суду належні та допустимі докази на підтвердження факту, що відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивачки по справі, не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, не сплачує за комунальні послуги. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає понад шість місяців без поважних причин.

Outcome: approved