Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту\~\~ належності [PERSON] , [INFO] , ІПН\~ [NUMBER] , записів в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві\~ ВАТ\~ «Електрооснастка» за період\~ 1984-\~ 1985\~ роки, в яких значиться [PERSON] , 1963 р.н., табельний номер 1288. Вимоги заяви мотивував тим, що працівниками\~ бухгалтерії ВАТ «Електрооснастка» в особових рахунках зазначалося невірне ім`я\~ заявника, а саме замість вірного\~\~ « [PERSON] »\~ зазначали « [PERSON] ». Представником Заявника подано заяву про розгляд справи у\~ їх\~ відсутності, просив її задоволити. Представником\~ заінтересованої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано\~\~\~ письмові пояснення, де зазначено, що за результатами заяви [PERSON] \~ про перерахунок пенсії відповідно до Закону 1058 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки була встановлена розбіжність в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ «Електрооснастка» за період 1984-1985 р.р. на ім. я [PERSON] , що є фактично [PERSON] .\~\~ Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ\~ «Електрооснастка» за період\~ 1984-1985 роки на ім\~ я [PERSON] , що є фактично [PERSON] . Розгляд справи просять проводити у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши викладені в заяві обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, Судом встановлено наступне. Заявник просить\~ встановити\~ факт\~\~ належності [PERSON] , [INFO] , ІПН\~ [NUMBER] , записи в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві\~ ВАТ\~ «Електрооснастка» за період\~ 1984-\~ 1985\~ роки, в яких значиться [PERSON] , 1963 р.н., табельний номер 1288, оскільки\~\~ з метою оформлення пенсії за віком, [PERSON] збираючи документи виявив невідповідність записів в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві\~ ВАТ\~ «Електрооснастка» за період 1984 -1985 роки. Невідповідність записів полягає в тому, що в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ\~\~ «Електрооснастка» за період\~\~ 1984-1985 роки значиться\~ [PERSON] , 1963 року народження, табельний номер-1288, з 1986 по 1988 роки значиться\~ [PERSON] , 1963 року народження, табельний номер 1288. Як\~\~ стверджується у архівній довідці «інших працівників на прізвище, ім. я, по батькові [PERSON] , [PERSON] в документах\~ за дані роки немає». Для встановлення факту приналежності документа, якими володіє [PERSON] є необхідність встановити факт приналежності цього документа, зазначеного в особових рахунках нарахування заробітної плати на\~ підприємстві ВАТ «Електрооснастка» за період 1984-1985 роки на ім я\~\~ [PERSON] , що є фактично [PERSON] . Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 а N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,\~ якщо\~ згідно\~ з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним занодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої\~ можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт,що\~ має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не\~ відносяться\~ до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин,\~ військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку\~ з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу),\~ ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , ІПН\~ [NUMBER] , записів в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві\~ ВАТ\~ «Електрооснастка» за період\~ 1984-\~ 1985\~ роки, в яких значиться [PERSON] , 1963 р.н., табельний номер 1288, має\~ юридичне\~ значення, оскільки необхідне для реалізації гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист\~ . Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно\~ до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в особових рахунках нарахування заробітної плати на підприємстві\~ ВАТ «Електрооснастка». Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. \~\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, Суд\~ вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Іншого способу, аніж встановлення відповідного факту саме в судовому порядку, заявник об`єктивно позбавлений. Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявниці для призначення пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved