Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул.. О.Теліги, 6В, корп.. 4) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення збитків. Ціна позову - 21319,81 гривень. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 26 липня 2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування № 030603/4600/0000039 транспортного засобу ЗАЗ Ланос, державний номерний знак [NUMBER] . 13.11.2016 року в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля Тойота, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Подільського районного суду від 16.12.2016 року (справа №758/14813/16-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу та на вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий актовий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі -53218,64 грн., які були сплачені 08.12.2016 року, згідно платіжного доручення №0440385, з яких 33780,16 грн. було відшкодовано страховиком відповідача ПАТ «СК «Галицька». 12.11.2020 року Деснянський районний суд виніс рішення у справі №754/15969/19 про відшкодування шкоди на користь ПрАТ «СК « УНІКА» з [PERSON] в розмірі - 19438,48 грн. На підставі вищевказаного рішення було видано та пред`явлено для примусового виконання виконавчий лист у справі. 22.03.2023 року рішенням Деснянського районного суду у справі №754/15969/19, виконано в примусовому порядку, що підтверджується відповідним платіжним дорученням Деснянського ВДВС №29432, на суму - 21359,48 грн., з яких 19438,48 грн. сплачено страхового відшкодування та 1921,00 грн. судовий збір. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Задовольняючи позов Деснянський районний суд встановив, що у даному випадку відшкодування шкоди має здійснюватися в грошовому виразі, оскільки в межах розгляду справи №754/15969/19 Позивач обрав саме грошовий спосіб відшкодування збитків. При цьому, грошове зобов`язання у правовідносинах відшкодування збитків не є окремим видом зобов`язання, а є способом виконання зобов`язання по відшкодуванню збитків. З огляду на викладене Позивач отримав право на стягнення з Відповідача інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці України, внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних. За період з 12.03.2017 року по 22.03.2023 року (дата виконання рішення суду) збитків від інфляції склали - 17 801,71 грн. Загальна сума 3% річних за період з 12.03.2017 року по 22.03.2023 року склала - 3518,10 грн. А всього 21 319,81 грн. Згідно Договору про надання правової допомоги № 1/23ю та Додатку №1 до нього від 02.01.2023 року позивачем вже понесено витрат, за надану професійну допомогу АБ «Білий» у розмірі 5000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору. З огляду на вище викладене, Позивач просить суд стягнути втрати від інфляції, три відсотки річних, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу. Ухвалою судді від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за вказаною позивачем адресою, яка є місцем його реєстрації, при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо адреси сторони судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладені вище обставини та думку представника позивача, Деснянським районним судом м. Києва 02.03.2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 липня 2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування № 030603/4600/0000039 транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] . Довідкою №3016323477440705 про дорожньо - транспортну пригоду встановлено, що 13.11.2016 року в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля «Toyota Corola», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий актовий акт № 00208183 від 30.11.2016 року та визначено розмір страхового відшкодування в сумі -53218,64 грн. Згідно платіжного доручення № 0440385 від 08.12.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53218,64 грн. Деснянським районним судом м. Києва від 12 листопада 2020 року винесено рішення у справі №754/15969/19 про відшкодування шкоди на користь ПрАТ «СК «УНІКА» з [PERSON] в розмірі - 19438,48 грн. Згідно платіжного доручення Деснянського ВДВС № 29432 від 22.03.2023 року вище вказане рішення суду виконано в примусовому порядку на суму - 21359,48 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Проте, в зв`язку з тим, що сума грошового зобов`язання позивачу за рішенням Деснянського районного суду м. Києва, відповідачем прострочена позивач просить стягнути пеню за період з 12.03.2017 по 22.03.2023 року, Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати. Так, страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Верховного суду України від 01.10.2014 року по справі №6-113/цс14, викладена правова позиція №113цс14, згідно якої за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконав, а почав виконувати лише в примусовому порядку, після набрання законної сили рішення Деснянського районного суду від 12.11.2020 року, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати та три проценти річних за період з 12.03.2017 по 22.03.2023 року включно за прострочення грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з розрахунком суми судових витрат, які понесені позивачем та детальним описом наданих послуг, позивачем з метою захисту свого порушеного права Згідно Договору про надання правової допомоги № 1/23ю та Додатку №1 до нього від 02.01.2023 року позивачем вже понесено витрат, за надану професійну допомогу АБ «Білий» у розмірі 5000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved