Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», про стягнення пені, трьох відсотків річних, та інфляційних витрат внаслідок прострочки виплати страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2021 року у м. Дніпро, вул. Червоногірська, буд. 16 а, біля е/о № 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 2107", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», згідно поліса ОСЦПВВНТ3 № AP/001392130, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу "Renault Kangoo", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник транспортного засобу [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2021 року, справа № 206/5570/21. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Позивача "Renault Kangoo", д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як свідчить висновок експерт Дроздова Ю.В. № 2112/21 від 14.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу "Renault Kangoo", д.р.н. [NUMBER] станом на дату ДТП, складає 44 034,00 грн. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року, справа № 206/1741/22 , частково задоволено позов [PERSON] до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Стягнено із ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41 534,00 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн., яка передбачена полісом № AP/001392130. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 09.12.2021 року Відповідач отримав від представника Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 09.03.2022 року включно. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року про стягнення страхового відшкодування в розмірі 41 534,00 грн., виконано ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» 10.01.2023 року. Тобто, за період з 10.03.2022 року по 09.01.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» повинна сплатити пеню в розмірі 14451,56 грн. Окрім цього, згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927це16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц. З огляду на зазначене, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційні втрати. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року, виконано ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» 09.01.2023 року, тому за період з 10.03.2022 року по 09.01.2023 року з ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» підлягає стягненню три відсотки річних в розмірі 1041,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9557,12 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути із ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь [PERSON] штрафні санкції в розмірі 25 049,68 грн., що складаються з наступного: 14 451,56 грн. - пеня; 1 041,00 грн. - три відсотки річних; 9557,12 грн. - інфляційні втрати. Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про часткове визнання позовних вимог в частині стягнення 7 567,15 грн., мотивуючи вказане тим, що строк нарахування штрафних санкцій повинен бути обчислений з 10.03.2022 року по 09.09.2022 року, оскільки в цей час розглядалась справа в Самарському районному суді м. Дніпропетровська і була вирішена лише 15.12.2022 року, що відповідає положенням ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 232 ГК України. Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.11.2021 року у м. Дніпро, вул. Червоногірська, буд. 16 а, біля е/о № 12 за участю транспортного засобу "ВАЗ 2107", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Renault Kangoo", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник транспортного засобу [PERSON] , є [PERSON] , відповідно до Постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2021 року, справа № 206/5570/21. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Позивача "Renault Kangoo", д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», згідно поліса ОСЦПВВНТ3 № AP/001392130, який діяв на дату ДТП. [PERSON] направляв до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується трекінгом Укрпошти №4900094445731від 30.11.2021 року (а.с.21). Страхова компанія отримала заяву 09.12.2021 року, відповідно повинна була виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 09.03.2022 року включно. Зазначену виплату ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» не здійснила в передбачені Законом строки. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем наданий розрахунок пені, перевіривши який, суд погоджується з його розміром, оскільки він вирахуваний з 10.03.2022 року по час виплати страхового відшкодування у розмірі 41 534,00 гривень - 09.01.2023 року і дорівнює 14 451,56 гривень. Стосовно стягнення інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить із наступного. Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927це16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц. Суд погоджується із застосуванням зазначених правових позицій позивачем, які не спростовані відповідачем, та приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Суд вважає, що розрахунок відповідає дійсної суми інфляційних втрат та 3% річних (а.с.14). Вивчивши доводи відповідача, викладені у відзиві, суд дійшов висновку, що вони безпідставні, з огляду на наступне. Посилаючись на положення, передбачені ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач вказує, що норми вказаного Закону не передбачають стягнення інших видів штрафних санкцій, окрім пені. Але відповідач не врахував роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та правову позицію, що викладена у постановах Верховного Суду України, що зазначені вище. Посилання відповідача на положення п. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де закріплено - якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Зазначена норма стосується дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, а не відшкодуванню страхової виплати, тим більше, який вже настав, як в даному випадку. Суд вважає, що строк для виплати настав 10.03.2022 року, розмір відшкодування вже був встановлений - 41 534,00 гривень. В зв`язку з невиконанням ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» обов`язку відшкодувати шкоду за полісом №AP/001392130, позивачу довелося звертатися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в вересні 2023 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року, справа № 206/1741/22 позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування задоволені в частині стягнення страхового відшкодування в повному обсязі, тобто позивач заявляв вимоги про стягнення відшкодування у розмірі 41 534,00 гривень і за Рішенням суду стягнуто з ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41 534,00 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн.. Зазначене Рішення лише підтверджує невиконання ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» обов`язку, в зв`язку з чим наступає відповідальність, передбачена як Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так і Цивільним Кодексом України. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 гривень, що сплачені ним за подачу позову до суду.

Outcome: approved