Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, [PERSON] . Від шлюбу в них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іванівського районного суду Одеської області по справі №499/759/20 від 15.02.2021 року було встановлено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 28 серпня 2020 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Проте, даним рішенням не було враховано мінімальний розмір аліментів, що складає та трьох дітей і більше та становить 1/2 від отриманого доходу. Окрім того, наразі діти навчаються у школі, сини перебувають у періоді активного росту, та потребують значних витрат на харчування, одяг, взуття та їх розвиток, втім заощаджень позивачки, заробітної плати не вистачає, щоб забезпечити в повному обсязі потреби дітей, адже на місяць витрачається значна сума на придбання продуктів, не враховуючи витрати, які ідуть на одяг, взуття, адже вони швидко ростуть, і потребують зміни гардеробу кожен новий сезон. Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подавав. На адресу відомого місця проживання відповідача (згідно адресної довідки Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області) надсилалась поштова кореспонденція суду, (судові виклики) та відправлення суду повернулось з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження, судова повістка) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника вручити поштове відправлення не представляється можливим, так як адресат відсутній за вказаною адресою, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи. Крім того, суд здійснював додатково виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті Іванівського районного суду Одеської області. Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved