Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

Короткий зміст\~та обґрунтування\~позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вимоги якого в ході розгляду справи уточнила, та з урахуванням уточнених вимог якого просить суд: -визнати автомобіль транспортного засобу марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , який 02.07.2020 року був зареєстрований на ім`я [PERSON] , [INFO] , спільною сумісною власністю подружжя; -стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , компенсацію вартості проданого 20.08.2020 року транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , в розмірі 183 459,00 (сто вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень, курсову різницю - 59392,64 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 64 коп.) гривень, і 3% річних в розмірі 16 460,55 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят грн. 55 коп.) гривень; -стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ,судові витрати в сумі: ?вартість звіту про оцінку транспортного засобу 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень; ?судовий збір 1800 (одна тисяча вісімсот)гривень згідно квитанції від 29.10.2020 року; ?судовий збір (доплата) 875,70 (вісімсот сімдесят п`ять грн. 70 коп.) гривень згідно квитанції від 08.12.2020 року; ?судовий збір (за збільшення позовних вимог) 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) згідно квитанції від 23.08.2023 року, а разом 5549,30 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 30 коп.) гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] , який на теперішній час розірвано. 20.07.2020 року за спільні кошти сторонами було придбано транспортний засіб «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ універсал, 2007 р.в., чорного кольору. 17.07.2020 року [PERSON] звернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, справа № 495/4134/20. Позивачка вказує, що 1 серпня 2020 року вона зібрала речі та переїхала на інше місце проживання за адресою: [ADDRESS] , разом із двома неповнолітніми дітьми, що підтверджується актом про фактичне проживання засвідчене підписами голови ОСББ та сусідами. 20.08.2020 року відповідач [PERSON] , знаючи, що я окрім подачі до суду позову про розірвання шлюбу, [PERSON] має намір розділити спільне майно, придбане сторонами у шлюбі, без згоди [PERSON] продав транспортний засіб марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , та всупереч волі позивачки, а вилучені кошти з продажу використав у власних інтересах.\~ Отже на думку позивачки, продаж спірного транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя відповідачем проданий без згоди та проти волі позивача, а тому стягнення вартості транспортного засобу є належним способом захисту порушених прав [PERSON] , який продано 20.08.2020 року [PERSON] без належної згоди позивача, що на момент продажу становило 12969, 38 доларів США, і що відповідно до курсу НБУ становило на день продажу 366918,00 гривень. На підставі наведеного просить задовольнити заяву. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 13.11.2023 року сторони у судове засідання не з`явились.\~ Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Єфименко Н.В. в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на задоволенні вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.11.2023 року [PERSON] надіслав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої вказав, що позов не визнає, просив надати можливість надати власні пояснення в судовому засіданні та надати можливість зберегти шлюб. 13.11.2023 року надав до канцелярії суду заяву про відповідно до якої просив відкласти розгляд справи посилаючись при цьому на поважність причин своєї неявки на той факт, що 13.11.2023 року має відбутися поховання його знайомої. Суд критично ставиться до вказаної заяви, оскільки докази, надані відповідачем на підтвердження підстав своєї неявки не є такими, що свідчать про поважність підстав неприбуття відповідачем в судове засідання. Окрім того, суд також враховує неналежну процесуальну поведінку відповідача щодо явки ним у минулі судові засідання, внаслідок чого судом було застосовано до відповідача заходи процесуального примусу. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку із чим, суд розглядає справу на підставі наявних в суду доказів. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] зареєстровано шлюб виконавчім комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з листа начальника Територіального сервісного центру МВС №5143, від 05 серпня 2020 року №31/15/5143/-П-3/АЗ, станом на 05.08.2020 року за [PERSON] значиться зареєстрований транспортний засіб марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ універсал, 2007 р.в., чорного кольору, реєстрація на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в Білгород-Дністровській філії ТОВ М «УНІВЕРСАЛ-ЛТД». Згідно листа начальника Територіального сервісного центру МВС №5143, від 07 жовтня 2020 року №31/15/5143-Ш-14/АЗ станом на 07.10.2020 року транспортний засіб марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ універсал, 2007 р.в., чорного кольору, перереєстровано з [PERSON] на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ від 20.08.2020 року. Таким чином спірний автомобіль було придбано сторонами та відчужено відповідачем [PERSON] в період шлюбу. Вказана обставина не заперечувалася самим відповідачем під час розгляду справи. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Норми статті 60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Відповідно до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. 2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. 3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. 4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно із статтею 67 СК України - дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Згідно правового висновку Верховного суду України за № 6-54цс17 від 16.08.2017 року згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Згідно висновку Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду в постанові від 05 квітня 2019 року у справі № 645/4711/15-ц один із подружжя може вимагати від іншого подружжя частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] компенсації вартості проданого 20.08.2020 року транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , в розмірі 183 459,00, позивачка посилається на висновок про вартість майна виконаного ФОП [PERSON] , згідно якого ринкова вартість спірного автомобілю складає 366918,00 грн. з ПДВ. Разом з тим суд критично ставиться до вказаного доказу, поданого позивачем, оскільки вказаний висновок про вартість транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , виконаний ФОП [PERSON] без фактичної наявності та дослідження вказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим не може бути прийнятий судом. Задовольняючи частково вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] компенсації вартості проданого 20.08.2020 року транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , суд бере до уваги лист начальника Територіального сервісного центру МВС №5143, від 12 червня 2021 року №31/15/5143-Р-267, долучений до матеріалів справи відповідачем [PERSON] , згідно якого повідомляється, що згідно договору купівлі-продажу №5143/2020/2163158 від 20.08.2020 року укладеному в ТСЦ 5143 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області при перереєстрації транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] з [PERSON] на іншу особу, вартість складає 80000,00 грн. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що саме із цієї суми потрібно виходити при стягненні на користь позивачки компенсації вартості проданого 20.08.2020 року транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] . Звертаючись із вказаним позовом [PERSON] також просить суд стягнути на її користь із відповідача [PERSON] курсову різницю - 59392,64 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 64 коп.) гривень, мотивуючи це тим, що згідно висновку про вартість майна транспортного засобу марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , курс долару становив 28,2911 грн. за 1 долар США (відповідно до курсу НБУ), а станом на 28.08.2023 року курс долара становить 37.45 гривень за 1 долар США, тобто виникла курсова різниця, яка є відмінною між датою продажу транспортного засобу та датою ухвалення рішення суду, а саме на дату продажу транспортного засобу вартість якого становить 12969,38 доларів США, що становило на день продажу 366918,00 гривень, а станом на 16.08.2023 (на день подачі даного клопотання) становить 485703,28 гривень. Отже курсова різниця становить 118785,28 гривень, а частина вказаної різниці становить 59392,64 гривень, яка із врахуванням обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом із тим суд не приймає до уваги вказані доводи позивачки, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не підтверджуються будь-якими належними доказами у справі, у зв`язку із чим суд вважає необхідним відмовити у цій частині вимог. Проценти за користування коштами Процентна ставка: 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги стосовно стягнення із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 3% річних в розмірі 16 460,55 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят грн. 55 коп.) гривень. Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із того,що справа перебуває на розгляду у суді із жовтня 2020 року, тобто розгляд справи триває три роки, та виходячи із тієї частини вимог, яка задоволена на користь позивачки (1/2 вартості = 40000,00 грн.), з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню 3% річних в загальному розмірі 7200,00 грн. Суд також відхиляє доказ поданий відповідачем [PERSON] на обґрунтування своїх заперечень проти позову, а саме заяву від матері [PERSON] [PERSON] , у якій остання повідомляє про те, що вона надала у борг [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 7000,00 доларів США на придбання спірного автомобілю, оскільки вказаний доказ не є належним та допустимим, та таким, що свідчить про придбання спірного автомобіля у шлюбі н за спільні кошти сторін. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що оскільки відповідачем [PERSON] без згоди та проти волі позивачки [PERSON] було відчужено автомобіль марки «SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ універсал, 2007 р.в., чорного кольору, який був придбаний сторонами під час шлюбу, то з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню компенсація вартості проданого 20.08.2020 року транспортного засобу\~«SUBARU\~TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер [NUMBER] , в розмірі 40000,00 грн. Розподіл судових витрат Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із чим із відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам:

Outcome: partial