Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська\~міська державна\~нотаріальна контора\~(відокремлений\~підрозділ) в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] строком у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , 1913 року народження, що на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\\2 частини квартири [ADDRESS] Вказана квартира, належала [PERSON] та члену її сім`ї - [PERSON] по праву спільної сумісної власності. [PERSON] доводилась [PERSON] тіткою. [PERSON] - є хресною позивачки. В ніяких родинних стосунках з [PERSON] та [PERSON] позивачка не перебувала. [PERSON] була людиною дуже похилого віку, часто хворіла, за нею доглядала її племінниця [PERSON] . Позивачка інколи бувала у них, допомагала, купувала продукти. [PERSON] ніколи не казала [PERSON] про те, що залишила на її ім`я заповіт. Позивач була впевнена, що частина квартира спадкодавця залишиться її племінниці [PERSON] , яка постійно доглядала її, вони мешкали разом з нею на час відкриття спадщини. [PERSON] не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті тітки. Крім того, [PERSON] було відомо, що ще 11 березня 1999 року [PERSON] склала заповіт, яким залишила все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] залишилася проживати в квартирі [ADDRESS] , інших близьких людей окрім позивачки, вона не мала. Позивачці невідомо, чи знала [PERSON] про наявність заповіту [PERSON] на користь [PERSON] , оскільки вона ніколи про нього їй не говорила. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом строк [PERSON] подала заяву до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті своєї тітки [PERSON] , так як була зареєстрована разом з нею на день її смерті, при відкритті спадкової справи нотаріусом було виявлено заповіт, складений [PERSON] на користь [PERSON] . Цей заповіт був складений [PERSON] 12 січня 2006 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Л.А. Відповідно до вказаного заповіту, [PERSON] заповідала усе належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON] . Позивач відразу звернулась до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] 12.07.2023 року була заведена спадкова справа № 70923821, а Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2023 року Друга Харківська міська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Після цього позивач змушена звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~02.10.2023\~задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Приображенської Т.Б. про витребування доказів. Витребувано у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 70923821, яка була заведена після смерті [PERSON] , 1913 року народження, померлої [INFO] та належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 70923350, яка була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження а справу призначено до судового розгляду. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Приображенська Т.Б.\~не з`явились,\~представник позивача\~надала до\~суду заяву,\~в якій\~просить провести\~розгляд справи\~за відсутністю\~позивача та\~представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 22.11.2023 року представником відповідача [PERSON] було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з знаходженням в іншому судовому засідання по іншій справі, однак доказів обгрунтування відкладення розгляду справи надано не було. Окрім того, справа перебуває в провадженні вже тривалий час, жодного разу представник відповідача ХМР в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Представник третьої особи Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) в судове засідання не з`явився, завідувачем нотаріальної контори Теленковою Іриною подано до суду заяву в якій просить слухати справу за їхньої відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1994 року, реєстраційний № [NUMBER] вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] . Згідно копії заповіту від 11.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 372, [PERSON] на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] . Згідно копії заповіту від 12.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 77, [PERSON] на випадок своєї смерті, все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.11.2008 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 4 Харківського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 23.02.2023 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до копії постанови про відмову у вчинення нотаріальної дій № 1105/02-31/П від 12.07.2023 року державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) Одрінською О.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] , пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно копії\~спадкової справи\~№ 408П/2023\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~наданої Другою\~Харківською міською\~державною нотаріальною\~конторою судом\~встановлено,\~що спадкова\~справа №\~408П/2023\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~була розпочата\~12.07.2023\~року за\~заявою [PERSON] ,\~ [INFO] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідно до заповіту посвідченого 11.03.1999 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Л.А. за реєстром № 372. Заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня. Згідно копії\~спадкової справи\~№ 409П/2023\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] , наданої Другою\~Харківською міською\~державною нотаріальною\~конторою судом\~встановлено,\~що спадкова\~справа №\~409П/2023\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~була розпочата\~12.07.2023\~року за\~заявою [PERSON] ,\~ [INFO] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідно до заповіту посвідченого 12.01.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Л.А. за реєстром № 77 на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Одрінською О.В. від 12.07.2023 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] , пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня. Як зазначає, позивач, про існування заповіту їй стало відомо при відкритті спадкової справи нотаріусом. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. (Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 липня 2021 року по справі № 405/7058/19) Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, а про існування заповіту дізналася після закінчення строку на прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved