Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

12 жовтня 2023 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 07 червня 2019 року між позивачкою [PERSON] та співвідповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - визнати за позивачкою [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 червня 2019 року між позивачкою [PERSON] та співвідповідачами [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] , від імені яких на підставі довіреностей діяв [PERSON] , було досягнуто домовленість про купівлю-продаж належної вказаним співвідповідачам квартири [ADDRESS] загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м. Вказане нерухоме майно належить співвідповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право на житло № [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Крижопільського цукрового заводу від 26.03.1996 року № 163. Свідоцтво видане 1 квітня 1996 року і записане в реєстрову книгу № 1 за № 166. На підтвердження домовленості співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] надали позивачці розписку, якою підтвердили продаж спірної квартири, а також отримання у повному обсязі коштів за квартиру. За квартиру позивачкою було сплачено 120\~000 грн. При цьому, співвідповідач [PERSON] діяв також від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за р.№ 1097, та від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. за р.№ 493. Таким чином, між позивачкою та співвідповідачами було погоджено усі істотні умови договору, досягнуто згоди щодо предмета договору, яким є квартира [ADDRESS] , а також відбулося повне виконання договору. За домовленістю позивачка передала співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] погоджену суму коштів за квартиру, а співвідповідачі в свою чергу надали оригінали документів на квартиру, копії своїх паспортів, а також надали довіреності на ім`я співвідповідача [PERSON] , якими уповноважили останнього продати належну їм спірну квартиру. Довіреності були видані строком на три роки. Однак, співвідповідач [PERSON] постійно відкладав укладення договору в нотаріуса, посилаючись на зайнятість на роботі. 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала війну проти України, в зв`язку з чим було оголошено воєнний стан на всій території України. 28 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», а 06 березня 2022 року - постанову № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», згідно яких було зупинено вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо нерухомого майна. Після відновлення нотаріусам доступу до реєстрів у червні 2022 року сплив строк дії довіреностей, виданих на ім`я [PERSON] . В подальшому позивачка неодноразово зверталася до власників спірної квартири з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак вони відмовляються, посилаючись на різні обставини (відсутність бажання, коштів та вільного часу, відсутність деяких власників квартири за місцем їх реєстрації та постійного проживання). Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом свої прав та інтересів. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 27 листопада 2023 року, сторони не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому вказали, що позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 247 ЦПК України\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що співвідповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим Крижопільським цукровий заводом 1 квітня 1996 року на підставі розпорядження Крижопільського цукрового заводу від 26 березня 1996 року № 163. 09 квітня 2019 року [PERSON] згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. за реєстровим № 493, уповноважив [PERSON] продати належну йому частку квартири [ADDRESS] за ціну і на умовах на свій розсуд, а також бути його представником з усіх питань, пов`язаних із оформленням договору купівлі-продажу, авансу, завдатку. 04 червня 2019 року [PERSON] згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за реєстровим № 1097, уповноважила [PERSON] продати належну їй частку квартири [ADDRESS] за ціну і на умовах на власний розсуд та підписати попередній договір, договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, договори про внесення змін до них, отримати грошові кошти від продажу. Згідно довіреностей від 07 червня 2019 року, посвідчених державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. за р.№ 530, р.№ 531, р.№ 532, р.№ 533, [PERSON] , діючи від свого імені, від імені [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] уповноважили [PERSON] продати на умовах та за ціну на власний розсуд належні кожному з них на праві приватної власності частки квартири [ADDRESS] , підписувати від їхнього імені договір купівлі-продажу вказаної нерухомості, отримувати всі належні від продажу вказаної нерухомості гроші. 07 червня 2019 року між позивачкою [PERSON] та співвідповідачем [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені співвідповідачів [PERSON] і [PERSON] , та співвідповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, оскільки продавці передали позивачці спірну квартиру, а позивачка її прийняла та сплатила за неї кошти в обумовленій сторонами сумі, про що [PERSON] та [PERSON] написали розписку від 07 червня 2019 року. Зазначенні обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не оспорюються сторонами. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 07 червня 2019 року в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався. Виходячи з викладеного, [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу, таким, що відбувся, та визнати за нею право власності на нерухоме майно. Із наявної письмової розписки [PERSON] та [PERSON] про купівлю-продаж квартири [ADDRESS] слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивачка (покупець) сплатила продавцям (співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] ) кошти в повному обсязі, а вони передали позивачці предмет договору купівлі-продажу. За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири. Відповідно до\~ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. В ч. ч. 2, 4\~ст. 639 Цивільного кодексу України, зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в\~ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті\~Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що співвідповідачі ухиляються від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до\~ст. 220 Цивільного кодексу України\~суд може визнати такий договір дійсним. Згідно\~ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивачка в позовній заяві не наполягала на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved