overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

представник позивача звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 травня 1992 року у Роганській селищній раді Харківського району актовий запис № 32. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 1996 року, спільного господарства не ведуть. Проживають окремо: позивач має постійне місце проживання у Німеччині, відповідач повернувся у Болівію. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1992 року у Роганській селищній раді Харківського району актовий запис № 32 від 15 травня 1992 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 28 березня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в порядку регресу в розмірі 5 789, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу передано до Ленінського районного суду м. Харкова, за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2021 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] по вул. Перемоги в смт. Коломак Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме: опора електромережі. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння згідно висновку Валківської ЦРЛ № 31 від 17.01.2021. Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 25.06.2021, по справі № 642/3074/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 та ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу «Ваз 2107» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202250336, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 16.05.2013 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №3. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина, а саме [PERSON] [INFO] , яка проживають з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2022 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовних вимогах просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.05.2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина, а саме [PERSON] [INFO] . (а.с. 6-9) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2022 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 12.05.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.05.2019 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 21783,37 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 21783,37 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 12.05.2019 року у розмірі 21783,37 грн. станом на 25.04.2023 р., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини [PERSON] [INFO] та просять внести наступні зміни до актового запису про народження № 154 від 12 грудня 2018 року складеного на [PERSON] Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області: вказати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; вказати матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] ; змінити прізвище дитини « [PERSON] » - на « [INFO] »; змінити по батькові дитини « [PERSON] » - на « [INFO] ». Свої заявлені вимоги мотивують тим, що вони проживають у шлюбі з 10.09.2011 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Разом з тим виховують дитину, позбавлену батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , яка влаштована у їх сім`ю під опіку. Дитина перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування в службі у справах дітей Бродівської міської ради від 01.03.2021 року. Біологічна мати [PERSON] , [INFO] позбавлена батьківських прав відносно дитини відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.09.2022 року. Відомості щодо батька дитини внесені відповідно до ст.135 СК України. Зазначають, що ведуть здоровий спосіб життя, займаються вихованням дитини, стан здоров`я задовільний, хронічних захворювань та протипоказань щодо усиновлення дитини - не мають. Винаймають 2-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира умебльована із належною побутовою технікою та з належними житлово-комунальними послугами. Для проживання, виховання і розвитку дитини [PERSON] ними створено належні житлово-побутові умови проживання. Дитина в повній мірі забезпечена одягом та продуктами харчування, шкільним приладдям, іграшками та іншими предметами для забезпечення належного інтелектуального розвитку. До кримінальної відповідальності не притягувалися, не знятої та непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Між ними та дитиною сформувалися доброзичливі та тісні взаємовідносини. Вони виявляють повноцінну любов і турботу щодо дитини, забезпечують усі її життєво необхідні потреби у вихованні; дбають про її здоров`я, спільно проводять дозвілля і відпочинок, святкують свята у сімейному та родинному колі. Малолітній [PERSON] сприймає їх як батьків і, тому вони виявили бажання усиновити дитину. Відповідно до висновків про стан здоров`я, виданих загально-поліклінічним відділенням КПН «Бродівська центральна міська лікарня» від 11.09.2023року, заявники не перебувають на обліку в психіатра та нарколога, за станом здоров`я можуть бути усиновителями. Службою у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області надано висновок про доцільність усиновлення заявниками [PERSON] та відповідність інтересам дитини № 1122/03-01 від 21.09.2023 року. Тому враховуючи все вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 16 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 863. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що останніми роками стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожан з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність покладення на сторін судових витрат по даній справі в рівних частинах. У зв`язку із чим необхідно стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 536 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію АТ «УКРПОШТА» ПН 215600426655 від 17.07.2023 року про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 05 липня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим. Через несумісність характерів та різні погляди на життя в сім`ї виникали сварки, через деякий час вони з відповідачем зовсім втратили повагу один до одного. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного з січня 2019 року, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кметик В.Я. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що позивач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 22.12.1990 року. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від відповідача відзив не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.12.1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 22.12.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що складено актовий запис № 936. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved