Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

представник позивачки адвокат Шоніна О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Окрім позивача, спадкоємцем є відповідач [PERSON] 28.12.2020 була заведена спадкова справа за № 95/2020. 05.05.2023 позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Петренко СВ,, яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 15 05.05.2023. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Про наявність заповіту, складеного на ім`я позивача, вона дізналась випадково, після чого звернулась до приватного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Треті особи приватні нотаріуси Петренко С.В. та [PERSON] пояснення щодо позову також не подали. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.10.2023 відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання. Також, витребувана у приватного нотаріуса Бугрім О.В. копія Спадкової справи № 95/2020, відкритої після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Витребуваний доказ поданий суду 09.11.2023. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шоніна О.В. в підготовче засідання не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Петренко С.В. в підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа приватний нотаріус Бугрім О.В. в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомила. Оскільки особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяви по суті справи та з процесуальних питань, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до частин другої та третьої статті 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки під час розгляду справи відповідачка, яка є спадкоємцем, що прийняла спадщину, визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та визначення позивачці додаткового строку в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, необхідно повернути позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 536,80 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню 50 відсотків останньою судового збору в сумі 536,80 гривень.

Outcome: approved