Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У жовтні 2023 року до суду звернулася [PERSON] з вищезазначеним позовом, вимоги якого обґрунтовані тим, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , яка навчається в ПТУ № 31 м. Полтава з 01.09.2022 по 25.02.2024. Як зазначає [PERSON] , з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання спільної дитини до досягнення нею повноліття. Однак на даний момент такі стягнення припинені, а [PERSON] навчається на денній формі навчання, якій необхідні кошти на проїзд, проживання, одяг. Позивачці самостійно складно утримувати дочку одній, а відповідач може надавати грошову допомогу на утримання спільної дитини, оскільки є працездатним та отримує дохід. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання. Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 02.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27.11.2023. Позивачка у судове засідання не з`явилася, додала до позову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). У судове засідання не з`явився відповідач, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 38). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 37). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини,\~яка продовжує\~навчання,підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони є батьками третьої особи [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). 27 липня 2009 року між сторонами було розірвано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (а.с. 7-8). На підставі вищезазначеного судового рішення 11.03.2020 було видано виконавчий лист (а.с. 13). Також, 20.04.2022 з відповідача було стягнуто на користь позивачки заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18609,90 грн, що підтверджується копією рішення Решетилівського районного суду Полтавської області у справі № 546/1037/21 (а.с. 9-12). Третя особа [PERSON] навчається в Професійно-технічному училищі № 31 м. Полтава на денній формі навчання з 01.09.2022, період навчання - по 25.02.2024, та знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою № 216, виданою 18.10.2023 Професійно-технічним училищем № 31 м. Полтава (а.с. 20). Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Нормами статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 308/2268/16-ц сформульовано позицію, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Судом встановлено, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання, проживає разом з матір`ю та самостійного доходу не має, оскільки навчається на денній формі навчання у Професійно-технічному училищі та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Судом не було встановлено, що на даний момент з відповідача стягуються аліменти на користь інших осіб. Відповідач не надав суду жодних доказів чи пояснень з метою спростування обставин, викладених в позовній заяві. Тому, враховуючи вищезазначене, суд вбачає підстави для стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до припинення навчання або досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~191 СК\~Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Частиною 1 статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, від дня звернення до суду з даним позовом та до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Відповідно до п. 3. ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в розмірі 1073,60 грн на користь держави. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved