Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.03.2023 року заяву було прийнято та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа буде здійснюватися в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 13.04.2023 року. \~ \~ \~ \~22 березня 2023 року було здійснено автоматизований відбір присяжних, а відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, присяжними було визначено: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~21 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання [PERSON] про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи, у якій заявник просив витребувати у КУ «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної картки [PERSON] , [INFO] , зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та призначити по справу судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає [PERSON] на психічне захворювання чи інший психічний розлад?; Чи здатна [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; Чи потребує встановлення опіки [PERSON] ?. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року клопотання [PERSON] про витребування доказів було задоволено, витребувано у КУ «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної картки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~17 травня 2023 року до Приморського районного суду КУ «Міський психіатричний диспансер» надійшли матеріали оригіналу медичної картки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні, що відбулося 17 травня 2023 року, ухвалою суду було задоволено клопотання [PERSON] про проведення експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає [PERSON] , [INFO] на психічне захворювання чи інший психічний розлад?; Чи здатна [PERSON] , [INFO] усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; Чи потребує встановлення опіки [PERSON] , [INFO] .?У. Провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~Проведення експертизи було доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків». \~ \~ \~ \~Висновок за наслідками експертизи надійшов до суду 18 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~06 вересня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява про долучення до матеріалів справи подання про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року, провадження у справі - поновлено. Судове засідання призначено на 2 жовтня 2023 року. \~ \~ \~ \~Судове засідання, що відбулося 02 жовтня 2023 року було відкладено на 06.11.2023 року у зв`язку з неявкою заявника, та яке в подальшому було відкладено на 16.11.2023 року. \~ \~ \~ \~07 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від присяжної [PERSON] про заміну її як присяжної. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року було доручено здійснити заміну присяжної [PERSON] \~ \~ \~ \~14 листопада 2023 року було здійснено заміну присяжної. Протоколом автоматичного визначення присяжних встановлено наступний склад присяжних: Уланов Олексій Аркадійович та Покаржевський Д.А. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні, що відбулося 16.11.2023 року були присутні представник заявника, представники заінтересованої особи, та два свідки [PERSON] та [PERSON] . Представником заявника у засіданні заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: Характеристику Вольфа Абрахама з місця роботи. Суд на місці постановив долучити зазначений доказ до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої заявив клопотання про долучення до матеріалів справим акту обстеження житлово-побутових умов квартири по [ADDRESS] . Суд на місці ухвалив долучити зазначений доказ до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №56 (а.с.13). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-4556/10 від 22.02.2010 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.02.2011 року №180, [PERSON] , [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9). З розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.06.2011 року №586 вбачається, що громадянина Ізраїля [PERSON] , 1970 р.н., було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] (а.с.10). 04 липня 2011 року [PERSON] було видано посвідчення №2841, яким підтверджено факт встановлення опіки та призначення його опікуном відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.12). На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року 26.07.2023 року було проведено судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , про що складено висновок судово-психіатричної експертизи №351 (а.с.46). З зазначеного висновку вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий, психологічний розгляд у вигляді «Шизофренія, проста форма, з раннім початком у дитячому віці, зі стабільним апатико-абулічним типом дефектом, з вираженою соціально-трудовою дезадаптацією». В висновку також зазначено, що [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо питання про потребу у призначенні піклувальника, експерт зазначив, що дане питання виходить за межі компетенції експерта, а тому, підлягає вирішенню судом на власний розсуд. Згідно подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , від 06.09.2023 року №01-17/868, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання її недієздатною особою (а.с.53). У акті обстеження житлово-побутових умов квартири по [ADDRESS] , з якого вбачається, що житлова кімната розташована в пансіонаті закладу «Хабад», площею 10 кв.м., кімната суха, світла, обладнана під потреби особи, усі комунікації наявні. Відповідно до характеристики з місця роботи, [PERSON] характеризується як сучасна та широкоерудована людина, що приділяє багато уваги потребам простих людей, завжди з увагою ставиться до прохань, чуйний та турботливий, користується великою повагою, наполегливо працює над духовним розвитком учнів та вихованців. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України). Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи. Наявність у [PERSON] психічного розладу підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №351. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що відповідно до подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення [PERSON] в якості піклувальника над [PERSON] . Тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна. На підставі\~зазначеного,\~

Outcome: approved