overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 11 жовтня 2022 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона не перебуваючи офіційно в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що на даний час вона з відповідачем не проживає і він ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, через що вона звернулася із заявою до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] . Крім того, позивачка, на даний час перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що не працює, а відповідач має постійне офіційне місце роботи, так як працює в Славутському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», а тому вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , починаючи з дня звернення із позовною заявою до суду. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 28.09.2023 року. Син проживає із позивачкою, відповідач проживає окремо та матеріально позивачці не допомагає. Позивачка перебуває у відпустці для догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, а тому ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту населення про отримання допомоги від 05.10.2023 року №24-18/2497 від 05.10.2023 року позивачка отримала дохід за період з 01.04.2023 року по 30.09.2023 року в сумі 11986,68 грн. Згідно зі ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти на матір присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням викладеного, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дітьми трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 18.10.2023 року і до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO] . Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

24.10.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 29.09.2012 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 335. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2012 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 335. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача та відповідачки, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 травня 2022 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 125. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 травня 2022 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 125. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, вони понад 5 місяців проживають окремо. Він безповоротно прийшов до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2022 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву до суду не надала, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ АТ "Українська залізниця" від 04.05.2022 року № 483/ос та Додаток 1 до нього в частині, що стосується аудитора внутрішнього [PERSON] ; - стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивача належну суму заробітної плати та інших виплат відповідно до розділу 3 трудового договору № 638-2021 від 23.10.2021 року за період дії наказу від 04.05.2022 року № 483/ос та Додатку 1 до нього АТ "Українська залізниця" за період вимушеного простою [PERSON] з 04.05.2022 по 20.10.2023 року в сумі 654 904, 71 з урахуванням обов`язкових податків та зборів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з 2005 року працює в Акціонерному товаристві "Українська залізниця". 23 жовтня 2021 року між нею та АТ «Українська залізниця» було укладено Трудовий договір № 638-2021, відповідно до якого позивач була прийнята на посаду аудитора внутрішнього Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» та відповідно до п. 7.1 договору за погодженням сторін строк його дії договору встановлений з 25.10.2021 року по 24.10.2024 року включно. 24.02.2022 року вступив в силу Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022. Наказом АТ «Українська залізниця» №Ц-42/6-В від 24.02.2022 року встановлений режим простою з 24.02.2022 року до відміни для працівників апарату управління АТ «Укрзалізниця» відповідно до додатку 1, у якому зазначена «аудитор внутрішній [PERSON] ». 24.03.2022 року наказом АТ «Українська залізниця» внесені зміни до додатку 1 наказу №Ц-42/6-В від 24.02.2022 «Про запровадження режиму простою» щодо періоду простою, який продовжено до 31.03.2022 року. 11.07.2022 року наказом АТ «Українська залізниця» унесені зміни до додатку 1 наказу №Ц-42/6-В від 24.02.2022 року «Про запровадження режиму простою» щодо періоду простою, який продовжено до 05.05.2022 року. Наказом АТ «Українська залізниця» від 04.05.2022 року №483/ос у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.01.2022 року № 64/2020 воєнного стану,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, 07.10.2006, актовий запис за № 187. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач подав до суду відзив в якому вказав що хоче зберегти сім`ю, та оскільки позивач налаштована категорично на розірвання шлюбу,він не може в односторонньому порядку зберегти сім`ю. Просив суд разом із розглядом справи про розірвання шлюбу розглянути питання про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей та визначення способів участі батька у їх вихованні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, за наданий строк для примирення сторони не примирились, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Клопотання відповідача про одночасне вирішення питання способів участі у вихованні дитини не підлягає до задоволення, оскільки такі вимоги мають бути заявлені в самостійному позові з дотриманням форми та змісту позовної заяви і сплатою судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки вважав, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивача [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.11.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин 28.11.2023 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померла являлась дружиною позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки вважав, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. В строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки не знав про існування спадкового майна. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.11.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 28.11.2023 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась бабою позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки не знав про існування спадкового майна, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved