Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (TUI Ukraine), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.02.2022 року між [PERSON] , як замовником, в інтересах її доньки та чоловіка, з одного боку, та ТОВ «Адвант Тревел», як турагентом, що діє від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» TUI Ukraine (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, офіс 128; Ліцензія на туроператорську діяльність серії [NUMBER] , видана Державним Агентством України з туризму та курортів 13 березня 2014 року), яке виступає туроператором, на підставі Агентського договору № 5180-14 від 29.10.2014 року по реалізації туристичних продуктів, з іншого боку, було укладено Договір на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року. Розділом 2 Договору визначено, що туроператор зобов`язується відповідно до бронювання тур агента, здійсненого за замовленням туриста (Замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а турист зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх. Відповідно до п. 2.2. Договору, бронювання здійснюється тур агентом в системі бронювання туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою туроператором формою, що наведена у Додатку №1 і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 3.2.1 Договору, туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом, у повному обсязі, в кількості, якості та у визначені Договором строки, за умови повної оплати вартості туристичного продукту Туристом у строки, встановлені Договором. Згідно додатку № 1 до Договору туроператор ТОВ «ТТВК» зобов`язувався забезпечити надання за замовленням замовника [PERSON] туристичного продукту/туру для членів її сім`ї, а саме для чоловіка, [PERSON] , та доньки [PERSON] , а саме: туристична подорож до Туреччини, м. Олюденіз, в готель Alize Hotel 4*, термін туру: з 11-07-2022 по 18-07-2022, вартість туру всього 34742,00 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) гривень. Загальна вартість туристичного продукту в гривні, відповідно до Додатку №1 до Договору становить 34742,00 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) гривень, з яких суму, в розмірі 34133,00 грн. сплатила [PERSON] , як фактичний отримувач майбутньої туристичної послуги, а грошові кошті в сумі 609,00грн. - доплатила замовник [PERSON] . Таким чином, замовлена туристична послуга по Договору була повністю оплачена позивачами 03.02.2022 року. Вказані грошові кошти позивачами були перераховані турагенту - ТОВ «Адвант Тревел». Такими своїми діями замовник туристичних послуг виконав свої зобов`язання по Договору на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 99394 від 04.02.2022 року та платіжного доручення № 99394 від 16.02.2022 року турагент - ТОВ «Адвант Тревел» перерахувало грошові кошти в загальному розмірі 32319 грн. 00 коп. на користь туроператора ТОВ «ТТВК». як сплату туристичних послуг за Договором на туристичне обслуговування № 99394, укладеним між турагентом ТОВ «Адвант Тревел» та замовником [PERSON] .. Так, відповідач отримав за замовлену туристичну послугу по Договору на туристичне обслуговування № 99394 грошові кошти в повному обсязі, з яких платником грошових коштів в сумі 609.00 грн. виступила [PERSON] а платником решти грошових коштів в сумі 34133,00грн. виступила [PERSON] . Замовлення вказаної вище туристичної послуги було прийнято відповідачем до виконання. Відповідно до таких дій сторін, які підтвердили наявність між ними правовідносин, договір на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року є укладеним. Від моменту запровадження воєнного стану в Україні і до початку туристичної подорожі, яка мала відбутись в липні 2022 року, відповідач мав майже чотири з половиною календарних місяці для звернення до [PERSON] з пропозицією щодо внесення змін до Договору на туристичне обслуговування або ж повернення отриманих від туристів грошових коштів за послугу, яку відповідач не може надати. Не зважаючи на це, а ні турагентом ТОВ «Адвант Тревел», а ні туроператором - ТОВ «ТТВК» не було вжито жодних альтернативних заходів, направлених на виконання зобов`язань по договору. Позивачів не було повідомлено про зміну строків оплаченої туристичної подорожі, а також не було запропоновано повернення коштів, чи прийнятну заміну туристичної послуги. [PERSON] , як і її батько [PERSON] , у строки, передбачені договором на туристичне обслуговування, не отримали туристичну послугу, відповідач ТОВ «ТТВК» взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув отримані від туристів грошові кошти за послугу, яку не надав. Під час виконання умов договору на туристичне обслуговування відповідачем допущено порушення істотних умов договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором з надання туристичних послуг. При цьому, відповідачем не повернуто позивачу сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт, що свідчить про істотне порушення відповідачем - туроператором умов Закону України «Про туризм» та пункту 3.2.8 Договору на туристичне обслуговування, внаслідок чого [PERSON] значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладені договору. На неодноразові звернення позивачів до тур агента - ТОВ «Адвант Тревел» з приводу заміни туру чи повернення сплачених коштів за ненадану туристичну послугу, ТОВ «Адвант Тревел» електронними листами повідомляла, що всі грошові кошти по туристичній послузі згідно договору № 99394 від 03.02.2022 року, задепоновані туроператором ТОВ «ТТВК», діяльність якого зупинена. Також, позивачами на адресу ТОВ «Адвант Тревел» 13.02.2023 року направлявся лист-претензія, яка залишена турагентом без задоволення. Позивачі також звертались до відповідача із заявами про повернення коштів, які на дату подачі цієї позовної заяви залишаються не задоволеними. Згідно п.3.2.8 Договору на туристичне обслуговування № 99394 у випадку неможливості виконання туроператором (ТОВ «ТТВК») умов, що викладені в листі бронювання (Додаток № 1 до Договору), туроператор зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт. Позивачам відомо, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000080 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно засновників ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831). Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2022 по справі №758/3572/22 накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31570889,70 гривень. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року по справі № 758/4214/22 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42022102070000080 шляхом передачі АРМА в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майна, а саме корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831) в розмірі 31570 889,70 гривень. Крім того, позивачам відомо, що в поточному році суди задовольняють позови фізичних осіб, які не отримали туристичні послуги від ТОВ «ТТВК». З огляду на викладене, можна дійти висновку, що правовідносини, які склалися між [PERSON] та відповідачем у справі, є грошовим зобов`язанням, у зв`язку з чим, позивачі, користуючись своїм правом, вважають за необхідне стягнути з відповідача інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання у зв`язку із знеціненням грошових коштів. Згідно обґрунтованого розрахунку інфляційних витрат, який додається до цієї позовної заяви, інфляційні нарахування становлять 3655,54 грн. Просять розірвати договір на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел», що діє від імені і за дорученням Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (код ЄДРПОУ 36285831) на користь [PERSON] (ідент. номер [NUMBER] ) заборгованість за договором на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року (фактично сплачені [PERSON] кошти) у розмірі 609,00 (шістсот дев`ять) гривень 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 64,07 (шістдесят чотири грн. 07 коп.) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (код ЄДРПОУ 36285831) на користь [PERSON] (ідент. номер [NUMBER] ) як фактичному платнику за договором на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року, укладеним в інтересах [PERSON] , [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел», що діє від імені і за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», грошові кошти в розмірі 34133,00 (тридцять чотири тисячі сто тридцять три) гривень 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 3591,47 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна грн. 47 коп.) гривень. Позивачі в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. За правилами\~статей 12,\~81\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2022 року між [PERSON] , як замовником, в інтересах її доньки та чоловіка, з одного боку, та ТОВ «Адвант Тревел», як турагентом, що діє від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» TUI Ukraine (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, офіс 128; Ліцензія на туроператорську діяльність серії [NUMBER] , видана Державним Агентством України з туризму та курортів 13 березня 2014 року), яке виступає туроператором, на підставі Агентського договору № 5180-14 від 29.10.2014 року по реалізації туристичних продуктів, з іншого боку, було укладено Договір на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року. Розділом 2 Договору визначено, що туроператор зобов`язується відповідно до бронювання тур агента, здійсненого за замовленням туриста (Замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а турист зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх. Відповідно до п. 2.2. Договору, бронювання здійснюється тур агентом в системі бронювання туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою туроператором формою, що наведена у Додатку №1 і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 3.2.1 Договору, туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом, у повному обсязі, в кількості, якості та у визначені Договором строки, за умови повної оплати вартості туристичного продукту Туристом у строки, встановлені Договором. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно додатку № 1 до Договору туроператор ТОВ «ТТВК» зобов`язувався забезпечити надання за замовленням замовника [PERSON] туристичного продукту/туру для членів її сім`ї, а саме для чоловіка, [PERSON] , та доньки [PERSON] , а саме: туристична подорож до Туреччини, м. Олюденіз, в готель Alize Hotel 4*, термін туру: з 11-07-2022 по 18-07-2022, вартість туру всього 34742,00 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) гривень. Загальна вартість туристичного продукту в гривні, відповідно до Додатку №1 до Договору становить 34742,00 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) гривень, з яких суму, в розмірі 34133,00 грн. сплатила [PERSON] , як фактичний отримувач майбутньої туристичної послуги, а грошові кошті в сумі 609,00грн. - доплатила замовник [PERSON] . Таким чином, замовлена туристична послуга по Договору була повністю оплачена позивачами 03.02.2022 року. Вказані грошові кошти позивачами були перераховані турагенту - ТОВ «Адвант Тревел». Такими своїми діями замовник туристичних послуг виконав свої зобов`язання по Договору на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 99394 від 04.02.2022 року та платіжного доручення № 99394 від 16.02.2022 року турагент - ТОВ «Адвант Тревел» перерахувало грошові кошти в загальному розмірі 32319 грн. 00 коп. на користь туроператора ТОВ «ТТВК». як сплату туристичних послуг за Договором на туристичне обслуговування № 99394, укладеним між турагентом ТОВ «Адвант Тревел» та замовником [PERSON] .. Так, відповідач отримав за замовлену туристичну послугу по Договору на туристичне обслуговування № 99394 грошові кошти в повному обсязі, з яких платником грошових коштів в сумі 609.00 грн. виступила [PERSON] а платником решти грошових коштів в сумі 34133,00грн. виступила [PERSON] . Замовлення вказаної вище туристичної послуги було прийнято відповідачем до виконання. Відповідно до таких дій сторін, які підтвердили наявність між ними правовідносин, договір на туристичне обслуговування № 99394 від 03.02.2022 року є укладеним. Указом Президента України № 64/22 від 24 лютого 2022 року в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому був неодноразово продовжений, в тому числі було закрито авіасполучення для України. Від моменту запровадження воєнного стану в Україні і до початку туристичної подорожі, яка мала відбутись в липні 2022 року, відповідач мав майже чотири з половиною календарних місяці для звернення до [PERSON] з пропозицією щодо внесення змін до Договору на туристичне обслуговування або ж повернення отриманих від туристів грошових коштів за послугу, яку відповідач не може надати. Ні турагентом ТОВ «Адвант Тревел», а ні туроператором - ТОВ «ТТВК» не було вжито жодних альтернативних заходів, направлених на виконання зобов`язань по договору. Позивачів не було повідомлено про зміну строків оплаченої туристичної подорожі, а також не було запропоновано повернення коштів, чи прийнятну заміну туристичної послуги. [PERSON] , як і її батько [PERSON] , у строки, передбачені договором на туристичне обслуговування, не отримали туристичну послугу, відповідач ТОВ «ТТВК» взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув отримані від туристів грошові кошти за послугу, яку не надав. Під час виконання умов договору на туристичне обслуговування відповідачем допущено порушення істотних умов договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором з надання туристичних послуг. При цьому, відповідачем не повернуто позивачу сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт, що свідчить про істотне порушення відповідачем - туроператором умов Закону України «Про туризм» та пункту 3.2.8 Договору на туристичне обслуговування, внаслідок чого [PERSON] значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладені договору. На неодноразові звернення позивачів до тур агента - ТОВ «Адвант Тревел» з приводу заміни туру чи повернення сплачених коштів за ненадану туристичну послугу, ТОВ «Адвант Тревел» електронними листами повідомляла, що всі грошові кошти по туристичній послузі згідно договору № 99394 від 03.02.2022 року, задепоновані туроператором ТОВ «ТТВК», діяльність якого зупинена. Позивачами на адресу ТОВ «Адвант Тревел» 13.02.2023 року направлявся лист-претензія, яка залишена турагентом без задоволення. Позивачі також звертались до відповідача із заявами про повернення коштів, які на дату подачі цієї позовної заяви залишаються не задоволеними. Згідно п.3.2.8 Договору на туристичне обслуговування № 99394 у випадку неможливості виконання туроператором (ТОВ «ТТВК») умов, що викладені в листі бронювання (Додаток № 1 до Договору), туроператор зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт. В судовому засіданні також встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000080 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно засновників ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831). Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2022 по справі №758/3572/22 накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31570889,70 гривень. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року по справі № 758/4214/22 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42022102070000080 шляхом передачі АРМА в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майна, а саме корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831) в розмірі 31570 889,70 гривень. Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦK України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом, а якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором. Згідно з приписами ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договорі або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін. Згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України v разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦK України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно з абз. 8 ч. 1ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018р. у справі №758/1303/15-ц. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ПК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018р. у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ПК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 р. у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений Договір про надання туристичних послуг, оскільки встановлює ціну договору. Згідно обґрунтованого розрахунку інфляційних витрат, який додається до цієї позовної заяви, інфляційні нарахування становлять 3655,54 грн. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073,60 грн. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved