Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

01 серпня 2023 року суду надійшла заява представника [PERSON] в інтересах [PERSON] (далі: заявник), заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1999 р., реєстраційний № [NUMBER] , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~представник заявника\~посилався на\~те,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] .\~До спадкового\~майна [PERSON] \~входить квартира\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~померлому на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~26.04.1999\~р.,\~реєстраційний №\~ [NUMBER] ,\~виданого Центром\~(відділом)\~приватизації державного\~житлового фонду\~Управління комунального\~майна та\~приватизації Головного\~управління економіки\~та комунального\~майна Виконавчого\~комітету Харківської\~міської ради.\~Заявник звернулась\~до нотаріуса\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Соболєвої А.В.\~за оформленням\~спадщини після\~смерті [PERSON] .\~Нотаріусом заявнику\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~померлого відмовлено. Підставною відмови різниця в написанні прізвища. Так прізвище спадкодавця « [PERSON] », однак у свідоцтві про право власності на квартиру вказане прізвище власника, як « [PERSON] », а в Державному реєстрі прав власності квартира зареєстрована за « [PERSON] ». Отже, з поданих нотаріусу документів неможливо встановити належність правовстановлюючого документу, - свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 26.04.1999р. спадкодавцю. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явились, заявник та її представник надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, заінтересована особа причини неявки суду не сповістила. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного: Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так положення п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачають, що розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що 26.04.1999р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] видане свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний № [NUMBER] , записане в реєстрову книгу 30.04.1999 за №П-2-23006, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав №339548701, №339549037, №339549480 від 18.07.2023, право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності серії та номер [NUMBER] , виданого 26.04.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05.07.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу заведена спадкова справа, зареєстрована в спадковому реєстрі за №70515007, номер у нотаріуса 19/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №72115353. 11.04.2023\~спадкоємиці [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулись до\~приватного нотаріуса\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Соболєвої А.В.\~ із\~заявами про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом.\~29.07.2023\~постановою нотаріуса\~№153/02-31\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у задоволенні\~заяв про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~після померлого\~ [PERSON] відмовлено за неможливості встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] оскільки прізвище власника не збігається з прізвищем спадкодавця. 05.06.2023 листом за вих. № №2808 за підписом начальника відділу приватизації житлового фонду Гладченко М.В. в задоволенні заяви від 24.05.2023р. про внесення змін у свідоцтво про право власності на кв. [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/587-n/3 від 01.05.2023р. українські записи прізвища [PERSON] / [PERSON] і [PERSON] / [PERSON] та російські записи [PERSON] / [PERSON] у документах, наданих для експертизи ідентичні. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. У роз`ясненнях викладених у в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд враховує також роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1999 р., реєстраційний № [NUMBER] , видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради Ліхачову О.С. є документом, який підтверджує виникнення права власності на квартиру і встановити факт належності цього свідоцтва в інший спосіб, ніж встановлення даного факту судовим рішенням, заявнику не можливо. Різниця в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] у вказаному свідоцтві виникла за неправильного перекладу прізвища спадкодавця з російської на українську мову. Так, у свідоцтві про право власності на житло від 26.04.1999, реєстраційний № [NUMBER] , прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] ». При тому у витязі з державного реєстру речових прав №339548701 від 18.07.2023, свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , паспорту серії [NUMBER] , виданого 20.06.2001 Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] ». Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини на кв. [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що досліджені докази в повній мірі підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, - свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1999 р., реєстраційний № [NUMBER] , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved