Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

23 червня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач вказує,\~що водій\~автомобіля марки\~«Renault»,\~модель «Dokker,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , [PERSON] о 22 годині 10 хвилин 09 грудня 2022 року, рухаючись по вулиці Незалежності в місті Івано-Франківську, не надав переваги в русі пішоходу [PERSON] , який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу та допустив наїзд на нього. Даний пішохідний перехід на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не регулювався світлофором, оскільки останній не працював. Проїжджаючи його, відповідач мав звернути на це увагу, зменшити швидкість та надати перевагу у русі пішоходу. Позивач у поясненні зазначає, що переходив дорогу разом із [PERSON] (колегою по роботі), перед моментом наїзду вони майже пройшли пішохідний перехід, а безпосередньо перед ударом позивач зміг відштовхнути колегу, що дозволило їй уникнути травми. Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року по справі № 344/16014/22 [PERSON] визнано винним у порушенні пункту 18.1 Правил дорожнього\~руху України, внаслідок чого допустив наїзд на [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження. На [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, забійна рана м`яких тканин правої брови, закрита травма грудної клітки та забій м`яких тканин грудної клітки зліва, відповідно до довідки №2946 від 10 грудня 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради». Дані ушкодження стали причиною ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією та грижі міжхребцевих дисків, що підтверджує висновок вертебролога від 21 грудня 2022 року, та тривалого і вартісного лікування. Як наслідок це призвело до фізичних страждань, стало причиною порушення звичного способу життя позивача, негативного впливу на стан його здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з перенесенням лікування. Також у результаті наїзду пошкоджено ноутбук модель «Asus», марка «X543UB-DM973». Даний ноутбук позивач придбав у 2019 році зі спеціальним програмним забезпеченням, необхідним для роботи. Ноутбук після дорожньо-транспортної пригоди отримав фізичні пошкодження, зокрема пошкоджено екран та внутрішні елементи. Навіть після ремонту всі елементи ноутбука не працюють справно, що приносить позивачу дискомфорт при користуванні. [PERSON] є працівником Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго». Автомобіль, на якому відповідач порушив пункт 18.1 Правил дорожнього\~руху України, внаслідок чого допустив наїзд на позивача, є власністю акціонерного товариства. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди службовий автомобіль марки «Renault», модель «Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Арсенал-Страхування» згідно страхового полісу № 209313576. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна № 44945, складеним СОД [PERSON] , збиток у зв`язку з пошкодженням ноутбуку моделі «Asus», марка «X543UB-DM973», склав 6 999,45 грн. Витрати, пов`язані з лікуванням [PERSON] , згідно з висновком лікаря експерта від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал-Страхування», склали 8 570,61 грн. Також страховою компанією оцінено моральну шкоду в розмірі 428,23 грн, відповідно до положень статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал-Страхування» виплатила [PERSON] страхове відшкодування на суму 15 998,59 грн, з яких: відшкодування збитку, заподіяного внаслідок пошкодження майна, - 6 999,45 грн, витрат, пов`язаних з лікуванням, - 8 570,61 грн, відшкодування моральної шкоди - 428,53 грн. Про виплату страхового відшкодування свідчать копії банківських квитанцій. Після дорожньо-транспортної пригоди позивача досі турбують вищевказані захворювання, через що вимушений постійно купляти ліки та звертатися до лікарів, це призводить до депресивного стану. Позивач пережив сильний стрес, пов`язаний з завданими йому ушкодженнями (переживання за своє здоров`я, порушення звичного способу життя, постійні витрати на ліки), та пошкодженням його майна (через дороговартісний ремонт позивач вимушений користуватись ноутбуком, необхідним йому для роботи, половина деталей якого пошкоджена, що не дає змоги повністю його використовувати, що пригнічує позивача). З моменту дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] ніяких спроб відшкодувати спричинену шкоду не вчиняв та жодної іншої допомоги не надавав, тому позивач змушений звернутись до суду. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , позивач [PERSON] зазнав моральної шкоди, яка полягала у сильному фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, постійному стресі та переживаннях за своє здоров`я та зміні способу життя (домашній режим, лікування, відвідування лікарів та проходження різного роду обстежень) та ушкодженні його майна. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, судові витрати, що складаються з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн та судового збору у розмірі 1073,60 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. Ухвалою суду від 27 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача просили суд у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що саме відповідачу завдана моральна шкода, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди позивач був змушений звільнитися з роботи, позивачу відшкодована завдана матеріальна та моральна шкода у повному обсязі, підстав для стягнення моральної шкоди немає, заперечували проти стягнення витрат за надання професійної правової допомоги у розмірі 5000,00 грн, не заперечували проти стягнення судового збору. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] має посвідчення водія (а.с.7-8). Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року, що набрала чинності 05 січня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.9) Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 січня 2023 року, що набрала чинності 31 січня 2023 року, виправлено описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно по тексту мотивувальної частини постанови ім`я потерпілого « [PERSON] » (а.с.10). 09 грудня 2022 року надані письмові пояснення [PERSON] (а.с.11). 09 грудня 2022 року дані письмові пояснення [PERSON] (а.с.12). 09 рудня 2022 року [PERSON] надав письмові пояснення (а.с.13). 10 грудня 2022 року, 15 грудня 2022 року позивач звертався за медичною допомогою (а.с. 14-17). Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Арсенал-Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу на загальну суму 15\~998,59 грн, з яких: 6999,45 грн відшкодування збитку, заподіяного внаслідок пошкодження ноутбука модель «Asus», марка «X543UB-DM973», 8 570,61 грн витрати, пов`язані з лікуванням [PERSON] , відшкодування моральної шкоди - 428,53 грн (а.с.18-20). У відповідності\~зі статтею\~15\~Цивільного кодексу\~України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~ Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У пункті 9 частини другої статті 16\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~статті 23 Цивільного кодексу України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи.\~Якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір\~грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом\~залежно від\~характеру правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2)\~якщо шкоди\~завдано фізичній\~особі внаслідок\~її незаконного\~засудження,\~незаконного притягнення\~до кримінальної\~відповідальності,\~незаконного застосування\~запобіжного заходу,\~незаконного затримання,\~незаконного накладення\~адміністративного стягнення\~у вигляді\~арешту або\~виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. У відповідності з частиною першою статті 1168 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності до роз`яснень, що містяться у пункті 9 вказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом встановлено, що 09 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригоди. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року, що набрала чинності 05 січня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.9) Відповідно, на підставі частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року, що набрала чинності 05 січня 2023 року, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, пошкодження майна позивача, переживання позивача щодо стану свого здоров`я призвело до зміни графіку життя та роботи, душевних хвилюваннях, втрати нормальних життєвих та виробничих зв`язків, нервової напруги та переживань щодо свого фізичного стану вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру заподіяної позивачам моральної шкоди, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає стаття 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховує характер та обсяг душевних страждань, фізичного болю та страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з фізичним болем та стражданнями, пошкодженням майна, важкість вимушених змін у житті позивача, характер додаткових зусиль для організації свого життя, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 15 000,00 грн. Стосовно стягнення судових витрат, то суд виходить з наступного. Згідно зі\~статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», \~договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; Стаття 30 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 Цивільного процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами\~(стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини першої та другої\~статті 137\~Цивільного процесуального\~кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, \~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.\~\~ З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на\~професійну правничу\~допомогу\~підтверджуються\~договором про\~надання правової\~допомоги,\~укладеного 09\~травня 2023\~року між Адвокатським об`єднанням «Прикарпатська юридична компанія» та [PERSON] (а.с. 21-22), рахунком на оплату № 09/05/23 від 09 травня 2023 року (а.с.23), квитанцією про оплату коштів за надання послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн (а.с. 24, 25), ордером про\~надання правової\~допомоги (а.с.\~26,\~59), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 27, 60). Професійна правнича допомога була надана адвокатом [PERSON] та адвокатом Бартківим Андрієм Ярославовичем. Судом\~досліджено опис наданих послуг на виконання укладеного\~договору про надання правової допомоги, а також взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору. Суд, враховуючи реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, час, витрачений на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, тому дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 2\~000,00 грн. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Позивачем про подачі позовної заяви сплачено судовий збір за позовом у розмірі 1073,60 грн (а.с. 28). Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.\~16, 22, 23, 1166, 1167, 1187,1188, 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial