Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

10.10.2023\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад «Макіївський промислово економічний коледж», Міністерство освіти та науки України, в якій просить: встановити факт його навчання у період з 01.09.1991 до 28.03.1995 в Макіївському металургійному технікумі за спеціальністю «Електрообладнання промислових підприємств», здобуття ним середньої професійно-технічної освіти, присвоєння йому кваліфікації техніка-електрика та видачі йому Макіївським металургійним технікумом Диплому ЗЕ№000725 від 28.03.1995, реєстраційний номер 16304. В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що підставою для його звернення з цією заявою є життєва необхідність встановити факт здобуття ним професійно-технічної освіти в Макіївському металургійному технікумі в період з 01.09.1991 до 28.03.1995 для подальшої самореалізації в житті, зокрема, для доведення наявності в нього фахової освіти при трудових правовідносинах (працевлаштуванні), підтвердження наявності середньої освіти для здобуття вищої освіти. Зазвичай довести наявність здобутої професійнотехнічної освіти людина може надавши відповідний Диплом навчального закладу за результатами закінченого навчання. Довести цю обставину в позасудовий спосіб він не може, оскільки документи про здобуття ним професійно-технічної освіти Диплом ЗЕ№000725 від 28.03.1995, який видано навчальним закладом, перебуває на тимчасово окупованій території непідконтрольній України за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Сам навчальний заклад колишній Макіївський металургійний технікум, також знаходиться на тимчасово окупованій території. Дістатися на тимчасово окуповану територію України він не може в силу об`єктивних загальновідомих причин окупація м. Макіївки російськими військами, ведення бойових дій, переслідування громадян України на окупованій території. Отже, зазначена ситуація вкрай негативно впливає на його самореалізацію та обмежує його права і свободи в різних сферах життєдіяльності. Встановлення юридичного факту навчання у вказаному навчальному закладі має юридичне значення для реалізації його свого права на навчання та працю, гарантованих Конституцією України. Намагаючися отримати офіційну інформацію про здобуту ним професійну - технічну освіту, про отриманий ним диплом, його представником було спрямовано адвокатський запит до Міністерства освіти і науки України. У відповідь, своїм листом від 31.07.2023 №3/3981-23 Директорат фахової передвищої, вищої освіти МОН України повідомив, що згідно з відомостями Єдиної державної електронної бази з питань освіти, Макіївський металургійний технікум (з 2013 року ДВНЗ «Макіївський промислово-економічний коледж) з 2014 року перебуває на окупованій території Донецької області. Підтвердити інформацію про освіту, здобуту особою до 2000 року може тільки заклад освіти, в якому така особа навчалася та отримала диплом про освіту. Оскільки Міністерство освіти та науки України не зберігає архівів закладів освіти, а тому не може підтвердити навчання і видачу йому диплому у 1995 році. Також МОН України зазначило, що у разі недоступності архівів закладу освіти, встановити юридичний факт навчання та видачу документа про освіту відповідним закладом освіти можливо лише в судовому порядку. Згідно із відомостями Реєстру документів про освіту https://info.edbo.gov.ua/edudocuments/), якій міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБПО) та Випискою №134990 з нього, інформація про Диплом [NUMBER] від 28.03.1995, який був йому виданий - відсутня. Зазначений запис цілком виправданий, оскільки, як вказано у відповіді МОН України, електронний реєстр наповнюється відомостями про освіту лише з 2000 року. Враховуючи його час навчання в Макіївському металургійному технікумі з 01.09.1991 по 28.03.1995, в ЄДЕБПО відсутні відомості щодо періоду та форми його навчання, отримання диплому, тощо, тому отримати необхідні йому відомості відповідно до існуючого Порядку замовлення виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженого Наказом МОН України 02.04.2015 № 387 - інакше, ніж у судовому порядку, неможливо. На підтвердження заявлених вимог зазначає таку інформацію. Він народився в м. Макіївка Донецької області [INFO] , що підтверджується, зокрема, його Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.07.1976, виданим відділом РАЦС Центрально-міського району м. Макіївка, його паспортом № [NUMBER] , Довідкою з Єдиного демографічного реєстру. В Макіївці він має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Все дитинство та юність, а відповідно і період здобуття ним середньої професійноїтехнічної освіти, були пов`язані з м. Макіївка Донецької області. Також, 12.09.1997 в м. Макіївка він уклав шлюб з народженою в Макіївці [PERSON] , про що, Міським відділом РАЦС м. Макіївки Донецької області видано Свідоцтво про одруження [NUMBER] . Крім того, ДПІ Центрально-Міського району м. Макіївки видало йому ідентифікаційний податковий номер 2791712315, що підтверджується Довідкою від 01.07.1998. Все це вказує, що він тісно пов`язаний з містом Макіївка. Опитаний 17.08.2023 його представником в порядку п.7 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» громадянин [PERSON] , пояснив, що він з дитинства товаришує з ним (заявником), вони народилися, жили та навчалися в м. Макіївка, [PERSON] підтвердив, що знайомий з ним з 1986 року, проживали в Макіївці до 2010 року. Про здобуття заявником освіти, [PERSON] пояснив, що він (заявник), після школи, з 1991 до 1995 року навчався на електрика в Макіївському металургійному технікумі, здобув середню спеціальну електротехнічну освіту, після закінчення в 1995 році Макіївського металургійного технікуму він (заявник) працював на Макіївському металургійному комбінаті. Дійсно, після закінчення середньої школи № 4 м. Макіївки, в 1991 році він вступив до Макіївського металургійного технікуму для навчання за спеціальністю «Електрообладнання промислових підприємств» та закінчив повний курс навчання у вказаному технікумі за цією спеціальністю у березні 1995 року, здобувши кваліфікацію техніка-електрика. За наслідками навчання у Макіївському металургійному технікумі йому видано Диплом ЗЕ№000725 від 28.03.1995. Наявність у нього зазначеної вище освіти та диплому підтверджується записом №1 у його Трудовій книжці [NUMBER] , яка видана 07.07.1997 при прийнятті на роботу до Макіївського металургійного комбінату на посаду слюсаря ремонтника з ремонту металургійного обладнання 5-го розряду. Згідно із подальшими записами у вказаній трудовій книжці, він постійно і неодноразово обіймав посади, які відповідають здобутій ним спеціальності, а саме працював електриком, електромонтером електрообладнання. Зазначений трудовий досвід доводить реальність здобуття ним середньої професійної освіти за спеціальністю «Електрообладнання промислових підприємств» та здобуття кваліфікації технікаелектрика. Як зазначалося вище, Макіївський металургійний технікум в 2013 році було перетворено в Державний вищий навчальний заклад «Макіївський промислово-економічний коледж», а в подальшому він залишився на тимчасово окупованій території Донецької області України. Наразі, на його базі окупаційною самопроголошеною владою, так званої ДНР, влаштовано роботу Макіївського транспортно-технологічного коледжу. Його родичам, які залишилися в окупації, вдалося отримати архівну копію Диплома ЗЕ№000725 від 28.03.1995 та Виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до Диплома ЗЕ№000725, реєстровий номер 16304, які засвідчені представниками окупаційної адміністрації. Зрозуміло, що зазначений доказ має сумнівний легітимний характер, але у цій винятковій та нетиповій ситуації може хоча б інформативно сприяти у вирішенні цієї справи, оскільки іншим чином відновити його обмежені права та законні інтереси неможливо. У практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», у яких йдеться про те, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Заінтересована особа Міністерство освіти і науки України подала письмові пояснення на заяву [PERSON] , в яких зазначив таке. Положенням про Міністерство освіти і науки України (далі МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (далі Положення про МОН), визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Згідно з Порядком замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 року за №493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2020 р. за № 1249/35532) дублікат документа про вищу освіту виготовляє заклад освіти у разі: 1) втрати, викрадення документа про вищу освіту; 2) пошкодження документа про вищу освіту, що призвело до порушення цілісності інформації; 3) якщо після внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) інформації про видачу документа про вищу освіту виявлено помилки в інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту; 4) невідповідності документа про вищу освіту формі (зразку), встановленій (встановленому) на дату його видачі; 5) зміни прізвища, імені, по батькові (за наявності) у зв`язку зі зміною (корекцією) статевої належності особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту; 6) неможливості встановити інформацію, що необхідна, зокрема, для підготовки документа про вищу освіту до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або його легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів закладу освіти. З наведеного вбачається, що Міністерство здійснює лише організаційні та наглядові функції у сфері освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності та не має повноважень щодо підтвердження факту вступу [PERSON] до Макіївського металургійного технікуму. Відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 року за № 493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2020 р. за № 1249/35532) дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту. Якщо заклад освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику. У разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного пункту, що розташований на непідконтрольній українській владі території, заява подається до Міністерства освіти і науки України, який визначає заклад освіти, що створює в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. Отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття вищої освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за посиланням: https://www.inforesurs.gov.ua. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації. Додатково інформує, що Державний вищий навчальний заклад «Макіївський промислово-економічний коледж» (до 2013 року Макіївський металургійний технікум), розташований на тимчасово окупованій території, непідконтрольній станом на цей час владі України. Враховуючи вищевикладене, просив врахувати при розгляді справи № 223/5913/23 ці пояснення. Прийняти справедливе, законне та обґрунтоване рішення на основі дослідження змісту трудової книжки, наданої заявником. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.17). Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Макіївський промислово-економічний коледж», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено,\~що заявником\~у цій\~справі є\~громадянин України [PERSON] , [INFO] , який народився у м. Макіївка Донецької області, що підтверджується\~паспортом громадянина\~України №\~ [NUMBER] ,\~орган,\~що видав\~78025 від 31 травня 2021 року (а.с.5); копією свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] (а.с.10). [INFO] у м. Макіївка Донецької області заявник [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1499, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру № 763277-2021 від 03.07.2021 (а.с.6). В трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 07.07.1997 на ім`я [PERSON] (а.с.13-16), маються записи, зокрема: -запис за № 1 01.09.1991 28.03.1995 Навчання у Макіївському металургійному технікумі, диплом [NUMBER] від 28.03.1995; -запис за № 2 27.04.1995 Прийнятий слюсарем ремонтником металургійного обладнання 5 розряду ЦЛМ АП «Макіївський металургійний комбінат ім. С. М. Кірова» наказ СЗ від 28.04.1995; -запис за № 3 01.11.1995 звільнений за п.3 ст. 36 КЗпП України у Збройні Сили розпорядження № 180 від 02.11.1995; -запис за № 4 11.08.1997 прийнятий слюсарем з контрольно - вимірювальних приладів та автоматики 5 розряду до ЦЛМ ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» розпорядження № 70 від 11.08.1997; -запис за № 5 03.11.1997 Переведений електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 4 разряду ЦРС розпорядження № 37 від 03.11.1997; -запис за № 6 від 02.11.1998 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП розпорядження № 153 від 03.11.1998. Згідно з копією Диплому ЗЕ № 000725 від 30.03.1995 та копією виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до Диплому ЗЕ № 000725, які засвідчені незаконним в.о. архіваріуса за № 01-05/55 від 29.06.2023 Макіївського транспортно-технологічного коледжу, [PERSON] у 1991 році вступив до Макіївського металургійного технікуму Міністерства металургії СРСР та в 1995 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю електрообладнання промислових підприємств. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28 березня 1995 року [PERSON] присвоєна кваліфікація техніка електрика, реєстраційний номер Диплому № 16304 (а.с.11 зворот -12). З протоколу опитування громадянина [PERSON] , проведеного адвокатом Поповим А. С. 17 серпня 2023 року на підставі п.7 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку з надання правової допомоги [PERSON] , вбачається, що [PERSON] знайомий з [PERSON] орієнтовно з 1986 року, тобто вже понад 35 років. Познайомилися вони в місті Макіївка Донецької області, де вони народилися, навчалися та проживали до 2010 року. Проживали вони по сусідству, він на вул. Депутатській, а [PERSON] на вул. Радянській, а потім переїхав до Центрального мікрорайону. Навчалися вони в різних школах, але бачилися і спілкувалися майже щодня. [PERSON] спочатку навчався у школі в м. Макіївка, потім навчався на електрика в Макіївському металургійному технікумі. Майже щодня вони ходили по одній дорозі на навчання. Освіта у [PERSON] середня-спеціальна електротехнічна. Закінчив він Макіївський металургійний технікум у 1995 році. Вчився [PERSON] там з 1991 по 1995. У ВУЗі він не навчався, хоча збирався вступати. Після навчання [PERSON] працював на Макіївському металургійному комбінаті. Згодом він переїхав працювати до Києва, а через деякий час до Києва переїхав і [PERSON] з сім`єю. В [PERSON] працював електриком на різних фірмах, займався підприємництвом. Зараз з ним підтримуються добрі стосунки продовжують товаришувати (а.с.11). Згідно із відомостями Реєстру документів про освіту https://info.edbo.gov.ua/edudocuments/), якій міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, та Випискою №134990 з нього, інформація про Диплом ЗЕ№000725 від 28.03.1995, який був виданий [PERSON] , відсутня (а. с. 9 зворот). Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України за №3/3981-23 від 31.07.2023, згідно з інформацією в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, Макіївський металургійний технікум (з 2013 року - Державний вищий навчальний заклад «Макіївський промислово-економічний коледж») заклад освіти, що розташований з 2014 року на тимчасово окупованій території Донецької області. Оскільки у Міністерства освіти та науки України не зберігаються особові справи (архіви) закладів освіти, директорат фахової перед вищої, вищої освіти не може підтвердити навчання та видачу диплома вищезазначеним закладом освіти на ім`я [PERSON] у 1995 році. Підтвердити інформацію про освіту, здобуту особою до 2000 року, може тільки заклад освіти, в якому особа навчалася та отримала диплом про освіту. У разі, якщо недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу освіти, встановити юридичний факт навчання та видачу документа про освіту відповідним закладом освіти можливо лише рішенням суду ( а.с.8 зворот). Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Питання ж про окуповані території у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані як «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Також у практиці Європейського суду з прав людини розвинений принцип узгодженості спірного питання. Зокрема, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до вказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, у тому числі й цим. Вирішити інакше, означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються у міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за змістом цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Слід наголосити, що розгляд державними органами таких документів не означає автоматичного визнання окупаційної влади. Таким чином, суд може застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, у контексті як мінімум «реєстрація народжень, смертей і шлюбів», виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, у сукупності з іншими доказами, як встановлення можливих фактів, оскільки встановлення цих фактів має істотне значення для реалізації низки прав людини (громадянина України). Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №235/2357/17 від 22.10.2018. Так, Касаційний суд визнав належними та допустимими доказами у справі, а саме архівні довідки щодо стажу роботи позивача, які були видані окупаційною владою. З огляду на вказаний висновок касаційного суду, в сукупності з наявними записами у трудовій книжці [PERSON] щодо навчання останнього в період з 01.09.1991 по 28.03.1995 у Макіївському металургійному технікумі та отримання диплому [NUMBER] від 28.03.1995, а також щодо роботи заявника за отриманою спеціальністю, суд вважає можливим визнати належними та допустимими доказами у справі копію Диплому ЗЕ № 000725 від 28.03.1995, реєстраційний номер 16304 та копію виписку з семестрових та екзаменаційних відомостей до Диплому ЗЕ № 000725. Відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (Наказ МОН від 06.03.2015 №249) у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує до ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня). Якщо заклад вищої освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику,

Outcome: approved