Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь понесені майнові збитки в сумі 17479,20 грн., здійснити розподіл судових витрат : стягнути з відповідача витратим на правову правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.та судовий збір у розмірі 768,40 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03 травня 2019 року о 14:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 130 А сталася дороржньо-0транспортна пригода за участі [PERSON] водія автомобіля Mazda 929, д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] водія автомобіля Infiniti G25, д.н.з. [NUMBER] . З вини відповідача відбулося зіткнення автомобіля Mazda 929 із задньою частиною автомобіля Infiniti G25, під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Шкода життю та здоров`ю не була заподіяна. Автомобіль позивача зазнав пошкодження заднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття. Сторони склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у формі європротоколу та 06 травня 2019 року позивач звернувся до АТ «СК «Мега-Гарант» , яка видала страховий поліс відповідачу, до страхової компанії передано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, оригінал європротоколу та інші документи. За умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3330207, яким застрахована відповідальність відповідача, франшиза становить 2000,00 грн. 06.05.2019 року [PERSON] перерахував на карту позивача 2000,00 грн. компенсацію суми франшизи, що відповідає вимогам ст. 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За погодженням із представником АТ «СК «Мега-Гарант» позивачу виконали ремонтні роботи автомобілю загальною вартість 19479,20 грн. за які позивач сплатив особисто, розмір витрат підтверджується рахунком-заказом №СЗк-000821 (акт виконаних робіт) від 16 липня 2019 року, оплата здійснена 18 липня 2019 року. 232 серпня 2019 року позивач отримав лист вих. №22-08/5, яким його повідомлено, що [PERSON] неправомірно скористався знижкою на страховий поліс, а тому його цивільно-правова відповідальність не може вважатися такою, що була застрахована за полісом №АО/33302078 і відповідно, виплата страхового відшкодування за зазначеним полісом не може бути здійснена. Як зазначено позивачем, оскільки страховою компанією йому відмовлено у страховій виплаті, страхове відшкодування з боку страхової компанії становить 0,00 грн., шкода, завдана позивачу склала 19479,20 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 19479,20 грн. З урахуванням виплати, зробленої відповідачем залишок невідшкодованої суми майнових збитків позивача становить 17479,20 грн. Також позивачем зазначено, що він поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. та планує понести витрати на правову допомогу орієнтовно в сумі 4000,00 грн. за складання позовної заяви та подальший супровід справи адвокатом. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом та ним подано до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідачем зазначено, що в п. 5 повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 03.05.2019 року зазначено відео з регістратору, з якого вбачається, що причиною ДТП у такому інтенсивному потоці автомобілів було прийнято позивачем рішення екстреного гальмування, при цьому, не переконавшись у безпеці такого рішення. Транспортні засоби позивача та відповідача були застраховані. В п. 11 повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 03.05.2019 року «відомі пошкодження транспортного засобу В» зазначено, що відомими пошкодженнями є пошкодження заднього бампера та пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Infiniti G25, д.н.з. [NUMBER] , про що також підтверджує позивач в своїй позовній заяві, а також вбачається з доданої до позовної заяви фотокартки. Позивач зобов`язаний був зберігати пошкоджений транспортний засіб у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо - транспортної пригоди до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар, або експерт) а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів)Як зазначено позивачем, він 06.05.2019 року звернувся до страхової компанії АТ «СК «Мега-Гарант» з повідомленням про здійснення дорожньо транспортної пригоди для здійснення страхового відшкодування, майнової шкоди завданої йому транспортному засобу. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, не дочекавшись відповіді страхової компанії про прийняте нею рішення, позивач у липні 2019 року «начебто» здійснив ремонт пошкодженого транспортного засобу на підтвердження чого надав рахунок-заказ на загальну суму 19479,20 грн. 22.08.2019 року страхова компанія повідомила позивача про своє рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком. З рахунку-заказу (акт виконаних робіт) від 16 липня 2019 року вбачається, що ТОВ «Молавтопром» на замовлення позивача здійснив роботи, які не були наслідком ДТП, яка сталася 03.05.2019 року, оскільки як сам зазначає позивач було лише пошкодження заднього бампера та пошкодження лакофарбового покриття, будь - яких інших пошкоджень позивачем зазначено не було. Таким чином, позивачем не доведено завдану йому майнову шкоду у розмірі 19479,20 грн. а також факту понесення саме позивачем [PERSON] таких збитків, а тому його вимоги щодо стягнення з [PERSON] є необгрунтованими та безпідставними та не підлягають задоволенню. Також, відповідачем зазначено, що страхова компанія неправомірно відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування за заявою [PERSON] , оскільки виплата страхового відшкодування за полісом №АО/3330207 повинна була здійснити АТ «СК «Мега Гарант» з урахуванням положень п. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки вимоги ст. 33 вищезазначеного закону було виконано, відповідач не надавав своє згоди на особисте відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, то АТ «СК «Мега Гарант» в якій застрахована його цивільно - правова відповідальність власника наземних транспортних засобів повинна була здійснити страхове відшкодування позивачу у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання по справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року клопотання відповідача [PERSON] про залучення до участі у справі у якості третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант». Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в судове засіданні. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, в сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено, що згідно з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду (європротоколом) від 03.05.2019 року в даній дорожньо - транспортній пригоді винною особою є [PERSON] . Суд визнає європротокол як належний та допустимий доказ у справі, виходячи з наступного. Так, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 p., яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання. Так, відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил. На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція). Відповідно до вказаної вище Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Як вбачається із повідомлення про ДТП від 03.05.2019 року, воно заповнене обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми. Із даного європротоколу вбачається, що 03.05.2019 року о 14:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 130 А сталася дороржньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу Mazda 929, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Infiniti G25, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 03.05.2019 року та схеми, дорожньо транспортна пригода відбулася внаслідок зіткнення автомобіля Mazda 929, д.н.з. [NUMBER] , із задньою частиною автомобіля Infiniti G25, д.н.з. [NUMBER] , під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. [PERSON] в європротоколі зазначено, що ДТП сталося з його вини, [PERSON] в європротоколі зазначено, що ДТП сталося з вини водія Mazda 929. Отже, Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 03.05.2019 року складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства України і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню. Суд за змістом європротоколу встановив обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду. Посилання відповідача на те, що причиною ДТП, яке сталося 03.05.2019 року було прийнято позивачем рішення екстреного гальмування, не переконавшись у безпеці такого рішення, суд не приймає до уваги, бо обов`язковими умовами складання европротоколу є наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо обставин ДТП, визнання вини одним із учасників аварії. Європротокол оформляється тільки за бажанням учасників ДТП і ніхто не має законного права примушувати використовувати саме таку форму оформлення ДТП. У разі своєї незгоди на складання європротоколу особа має повне право вимагати від співробітників поліції оформити ДТП за стандартною процедурою. Відповідач, заповнивши європротокол та підписавши його, фактично погодився з обставинами ДТП та визнав свою вину, крім того, складання європротоколу звільняє особу від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП. Частинами першою, другою, п`ятою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1 Закону України "Про страхування"\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до\~статті 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини в цій сфері регламентує, зокрема\~Закон N 1961-IV. Статтею 3 Закону N 1961-IV\~передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону N 1961-IV). Відповідно до\~статті 5 Закону N 1961-IV\~об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону N 1961-IV). Згідно з абзацом першим пункту 22.1\~статті 22 Закону N 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 32.1\~статті 32 Закону N 1961-IV\~відповідно до цього\~Закону\~страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Судом встановлено, що на день коли мала місце ДТП - 03.05.2019 року цивільно- правова відповідальність власника ТЗ, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Мега-Гарант» на підставі полісу №АО/3330207 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.04.2019 р., строку дії якого 00 год. 00 хв. 25.04.2019 р. до 24.04.2020 р. включно. Позивач звертався до страховика відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду від 06.05.2019 р., яку було прийнято 06.05.2019 р. за вх. № 06-05/3. Листом від 22.08.2019 року АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за його заявою про страхове відшкодування від 06.05.2019 р. з причин того, що при укладенні полісу [PERSON] , як пенсіонер скористався знижкою та сплатив лише 50 % страхової премії, а відповідно до п. 13.2. ст.1 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначена пільга надається за умови особистого користування особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, при цьому, [PERSON] мав лише право керування транспортним засобом, а при укладанні полісу не інформував страховика. що він не є власником зазначеного автомобіля і не має права на отримання знижки, що означає, що він скористався знижкою протиправно, а тому його цивільно-правова відповідальність не може вважатися такою, що була застрахована за цим полісом і відповідно виплата страхового відшкодування за вищезазначеним полісом не може бути здійснена. Інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування страховиком у вищезазначеному листі не наведено. Тобто, вмотивованого обгрунтування відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу, як то вимагає Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком не наведено. Тоді як, у пункті 33.1.4\~статті 33 Закону N 1961-IV\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону). Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed