Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 114786424 в розмірі 77685,46 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 18300,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 59385,46 грн., та заборгованість за кредитним договором № 26284-12/2021 в розмірі 8500,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 4500,00 грн., а всього заборгованість по договорам в розмірі 86185,46 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №114786424. Відповідно до реєстру боржників № 161 від 23.11.2022 року до Договору Факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 114786424. 20.10.2022 року між позивачем та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 20102022 згідно якого «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 77685,46 грн., з яких: 18300,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 59385,46 грн. -\~сума заборгованості за відсотками. 30 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26284-12/2021. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. 13 січня 2023 року року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8500,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.\~ До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги позивачем по відношенню до відповідача не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано письмове\~клопотанняпро розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №114786424. 20.10.2022 року між позивачем та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 20102022 згідно якого «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 77685,46 грн., з яких: 18300,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 59385,46 грн. -\~сума заборгованості за відсотками. 30 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26284-12/2021. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. 13 січня 2023 року року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8500,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.\~ Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, які укладені з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитними договорами та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 86185,46 грн., яка складається з: \~ \~ \~ \~- заборгованості за кредитним договором № 114786424 у розмірі 77685,46 грн., з яких: 18300,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 59385,46 грн. -\~сума заборгованості за відсотками; -\~заборгованості за\~кредитним договором № 26284-12/2021 у розмірі 8500,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В силу\~ст.\~141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 грн.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved