Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та вимоги мотивує тим, що по теперішній час вона [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на дільниці госпобслуговування (дільниця №60) на посаді прибиральника виробничих приміщень. Однак, починаючи з червня 2022 року відповідач не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період червень серпень 2022 року, серпень 2023 року в розмірі 19093 грн. Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому суму заборгованості по заробітній платі визнав за період червень серпень 2022 року, серпень 2023 року в сумі 19\~093грн, витрати на професійну правничу допомогу визнає в розмірі 500 грн, зважаючи на обсяг виконаних представником позивача робіт та скрутного матеріального становища Товариства. Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 21.02.2020 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на дільниці госпобслуговування (дільниця №60) на посаді прибиральника виробничих приміщень, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.6-9). Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наданого позивачем розрахункового листка за серпень 2023 року вбачається, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило [PERSON] у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період червень серпень 2022 року, серпень 2023 року в розмірі 19\~093 грн. (а.с.13). Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому суму заборгованості по заробітній платі визнав за період червень серпень 2022 року, серпень 2023 року в сумі 19\~093 грн, витрати на професійну правничу допомогу визнає в розмірі 500 грн, зважаючи на обсяг виконаних представником позивача робіт та скрутного матеріального становища Товариства. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період період червень серпень 2022 року, серпень 2023 року в розмірі 19\~093 грн. [PERSON] сплачені послуги, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 05.10.2023 року, в розмірі 2000 грн, що підтверджується актом виконаних робіт, копією банківської квитанції (а.с.16-20). У відповідності\~зі ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~держави необхідно\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 1073\~грн.\~60\~коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved