Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У жовтні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (далі - СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», товариство), про скасування рішень та витребування земельних ділянок. На обґрунтування позовних вимог заступник керівника Київської обласної прокуратури посилався на те, що прокуратурою встановлено порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні землями сільськогосподарського призначення на території Феодосіївської об`єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області. На підставі державного акта на право колективної власності КСП Агрокомінат «Хотівський» на землю серії КВ від 06.12.1999 № 109 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Герасимів Ю. В. здійснено державну реєстрацію права приватної власності за СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок в межах с. Лісники Феодосіївської об`єднаної територіальної громади: - 59364985 від 20.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:008:0583 площею 0,3728 га; - 59364281 від 20.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0361 площею 0,0748 га; - 59435959 від 23.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:2100 площею 0,5925 га; - 59444481 від 23.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0359 площею 0,0542 га; - 59429766 від 23.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0360 площею 1,1003 га; - 59432534 від 23.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0364 площею 0,0155 га; - 59569302 від 30.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0367 площею 0,4646 га; - 59568490 від 30.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0366 площею 0,0417 га; - 59568750 від 30.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0133 площею 0,7207 га; - 60378172 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0134 площею 0,0231 га; - 60377377 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0135 площею 0,034 га; - 60376831 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0136 площею 0,8293 га; - 60376421 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0139 площею 0,3026 га; - 60376277 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0142 площею 0,9351 га; - 60376601 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0298 площею 0,1186 га; - 60382310 від 15.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0370 площею 0,1339 га; - 60567308 від 24.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:2125 площею 1,2794 га. У подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. посвідчено договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які у товариства придбала [PERSON] , а саме: - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:008:0583 площею 0,3728 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56476, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61402368 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0361 площею 0,0748 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56473, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61399603 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:2100 площею 0,5925 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56478, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61401784 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0359 площею 0,0542 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56479, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61400200 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0360 площею 1,1003 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56472, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61400599 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0364 площею 0,0155 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56474, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61401470 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0367 площею 0,4646 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56475, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61401096 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0366 площею 0,0417 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56477, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61402745 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0133 площею 0,7207 га за договором купівлі-продажу від 05.11.2021 № 56471, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61399157 від 05.11.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0134 площею 0,0231 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62126, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62009289 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0135 площею 0,034 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62127, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62010397 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0136 площею 0,8293 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62128, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62006887 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0139 площею 0,3026 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62125, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62008680 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0142 площею 0,9351 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62007153 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:0298 площею 0,1186 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62130, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62007521 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:001:0370 площею 0,1339 га за договором купівлі-продажу від 02.12.2021 № 62131, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62008098 від 02.12.2021; - земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:02:002:2125 площею 1,2794 га за договором купівлі-продажу від 29.12.2021 № 666638, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62662847 від 29.12.2021. Товариство не мало жодних правових підстав для оформлення права власності на спірні земельні ділянки, а відтак - і на подальше їх відчуження на користь відповідача. Нормами чинного законодавства України не передбачено підставу реєстрації права власності на землю - державного акта на право колективної власності на земельну ділянку, тому реєстрація права власності за товариством на спірні земельні ділянки є незаконною. Факт правонаступництва СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» від КСП Агрокомбінат «Хотівський» не відповідає нормам законодавства, оскільки перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми, що не передбачає зміну статутного фонду та зміну учасників юридичної особи, а датою реорганізації юридичної особи шляхом перетворення є оформлення передавального акта, вказане встановлено у постанові Вищого господарського суду України від 17.04.2008 у справі № 216/12-06/9 за позовом СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області та Хотівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки. Згідно з відомостями в ЄДР, 06.04.2020 проводилась реєстрація нового підприємства - товариства, а не перетворення КСП Агрокомбінат «Хотівський», оскільки склад їх засновників (учасників) не співпадають, як і не відбулася реорганізація КСП Агрокомбінат «Хотівський» у товариство. Товариство на час реєстрації за ним права власності на спірні земельні ділянки не було ні їх власником, ні користувачем на законних підставах. Земельні ділянки підприємств, які належали припиненим колективним сільськогосподарським підприємствам, які не переоформлені у приватну власність, після 01.01.2019 вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Факти набуття спірних земельних ділянок відповідачем протягом двох днів свідчать про недобросовісність дій відповідача та порушення інтересів держави в особі Феодосіївської об`єднаної територіальної громади Київської області як законного власника та розпорядника земель комунальної власності в межах територіальної громади. Враховуючи викладене, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно права приватної власності [PERSON] на земельні ділянки: - № 61402368 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:008:0583 площею 0,3728 га; - № 61399603 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0361 площею 0,0748 га; - № 61401784 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:2100 площею 0,5925 га; - № 61400200 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0359 площею 0,0542 га; - № 61400599 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0360 площею 1,1003 га; - № 61401470 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0364 площею 0,0155 га; - № 61402745 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0367 площею 0,4646 га; - № 61401096 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0366 площею 0,0417 га; - № 61399157 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0133 площею 0,7207 га; - № 62009289 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0134 площею 0,0231 га; - № 62010397 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0135 площею 0,034 га; - № 62006887 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0136 площею 0,8293 га; - № 62008680 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0139 площею 0,3026 га; - № 62007153 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0142 площею 0,9351 га; - № 62007521 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0298 площею 0,1186 га; - № 62008098 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0370 площею 0,1339 га; - № 62662847 від 29.12.2021 щодо земельної ділянкиу з кадастровим номером 3222484500:02:002:2125 площею 1,2794 га; - витребувати на користь держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області із чужого незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами: - 3222484501:01:008:0583 площею 0,3728 га; - 3222484501:01:001:0361 площею 0,0748 га; - 3222484500:02:002:2100 площею 0,5925 га; - 3222484501:01:001:0359 площею 0,0542 га; - 3222484501:01:001:0360 площею 1,1003 га; - 3222484501:01:001:0364 площею 0,0155 га; - 3222484501:01:001:0367 площею 0,4646 га; - 3222484501:01:001:0366 площею 0,0417 га; - 3222484500:02:002:0133 площею 0,7207 га; - 3222484500:02:002:0134 площею 0,0231 га; - 3222484500:02:002:0135 площею 0,034 га; - 3222484500:02:002:0136 площею 0,8293 га; - 3222484500:02:002:0139 площею 0,3026 га; - 3222484500:02:002:0142 площею 0,9351 га; - 3222484500:02:002:0298 площею 0,1186 га; - 3222484501:01:001:0370 площею 0,1339 га; - 3222484500:02:002:2125 площею 1,2794 га; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.10.2022 цивільну справу направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023 на 10-55 год. 23.01.2023 від представника [PERSON] - адвоката Кобилянського Є. В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. 24.01.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 24.01.2023 справа знята з розгляду у зв`язку з онлайн-навчанням судді у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України. Розгляд справи призначено на 15.03.2023 на 11-00 год. 02.02.2023 від представника [PERSON] - адвоката Кобилянського Є. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що наведені прокурором аргументи для підтвердження повноважень прокуратури брати участь у цій справі є недостатніми. Незвернення сільської ради до суду з позовною заявою не може слугувати фактичною ознакою невиконання повноважень, оскільки сільська рада могла взагалі бути необізнаною з інформацією, яку надсилав прокурор, у зв`язку з ненаданням доказів отримання листа. Невиконання прокуратурою вимог ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» свідчить про відсутність повноважень на звернення до суду з позовною заявою, тому позов підлягає залишенню без розгляду. Висновки прокуратури не свідчать про недобросовісність відповідача під час придбання спірних земельних ділянок. До придбання земельних ділянок відповідач здійснила перелік дій, які необхідні для покупця, щоб упевнитися у статусі майна, яке придбається, а саме перевірила витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, відповідач переконалася в достатності даних, що свідчать про правонаступництво СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» за КСП Агрокомбінат «Хотівський», перевіривши правовстановлюючі документи продавця та дані з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 06.03.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшли пояснення, в яких заяник посилається на те, що код ЄДРПОУ під час перетворення КСП Агрокомбінат «Хотівський» в СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» не змінився, що свідчить про перехід до товариства всіх прав та обов`язків КСП. Крім того, згідно з пунктом 1 статуту СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» товариство є правонаступцником всіх майнових прав та обов`язків КСП Агрокомбінат «Хотівський», зареєстрованого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 28.10.1997 на підставі протоколу загальних зборів членів КСП Агрокомбінат «Хотівський» № 2 від 03.03.2000. Вказана реєстрація є дійсною та не оспорюється в суді. Постанова Вищого господарського суду України, на яку посилається позивач, не має преюдиційного значення, оскільки скасована постановою Верховного Суду України від 26.08.2008. Державні реєстратори територіальних відділів Державного земельного кадастру за принципом екстериторіальності при аналізі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) 17 земельним ділянкам СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» в межах с. Лісники прийшли до висновку щодо законності СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» прав на земельні ділянки на підставі державного акта. Протягом червня-вересня 2021 року земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери, надалі земельні ділянки були зареєстровані державним реєстратором речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що здійснені відповідні записи. Всі вказані реєстраційні дії відбулися в законний спосіб, не скасовані та не оскаржені. 15.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 13.04.2023 на 12-00 год. 20.03.2023 від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 10.04.2023 від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. 13.04.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів. 13.04.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. 13.04.2023 розгляд справи відкладено на 11.05.2023 на 14-00 год. 03.05.2023 від представника [PERSON] - адвоката Кобилянського Є. В. надійшло заперечення на відповідь на відзив. 03.05.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 10.05.2023 від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі. 10.05.2023 від представника [PERSON] - авдоката Бардаченка І. В. надійшли додаткові пояснення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 у задоволенні заяви представника СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Позов залишено без руху. 13.06.2023 від заступника керівника Київської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали надійшла платіжна інструкція. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023 на 14-30 год. 04.10.2023 від СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.10.2023 розгляд справи відкладено на 07.11.2023 на 14-00 год. 07.11.2023 розгляд справи відкладено на 28.11.2023 на 11-35 год. У судове засідання 28.11.2023 прокурор з`явилася. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 28.11.2023 з`явився. Проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи у судове засідання 28.11.2023 з`явилася. Проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що КСП Агрокомбінат «Хотівський» на підставі рішення Виконкому Лісниківської сільської ради народних дептутатів від 28.04.1999 № 2/21 за результатами розробки технічної документації із землеустрою по складанню Державного акта на право колективної власності та постійного користування землею для КСП Агрокомбінат «Хотівський» в межах Хотівської, Ходосівської та Лісниківської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області було оформлено державний акт на право колективної власності на землю серії КВ від 06.12.1999 та передано у власність КСП Агрокомбінат «Хотівський» землі площею 293,1 га в межах Лісниківської сільської ради згідно з планом. КСП Агрокомбінат «Хотівський» на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ від 06.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 109, передано у колективну власність 293,1 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Виконкому Лісниківської сільської ради народних депутатів від 28.04.1999 № 2/21. КСП Агрокомбінат «Хотівський» на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ від 07.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 111, передано у коелективну власність 523,3 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Виконкому Хотівської сільської ради народних депутатів від 30.04.1998 № 102. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.02.2000 № 66 зобов`язано КСП Агрокомбінат «Хотівський» до 01.03.2000 завершити роботи по визначенню земельних та майнових паїв в натурі та винести на затвердження загальних зборів членам КСП. Згідно з протоколом № 2 зборів уповноважених членів КСП Агрокомбінат «Хотівський» від 03.03.2000 було прийнято рішення реорганізувати КСП Агрокомбінат «Хотівський» в ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», який є правонаступником всіх прав та обов`язків КСП Агрокомбінат «Хотівський». На підставі зазначеного протоколу КСП Агрокомбінат «Хотівський» був перетворений СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», про що 06.04.2000 було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в ЄДР. Згідно з п. 1.1 Статуту СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», зареєстрованим Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 06.04.2000 за № 1978, товариство є правонаступником майнових прав та обов`язків КСП Агрокомбінат «Хотівський». 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56476, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,3728 га кадастровий номер 3222484501:01:008:0383 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56473, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0748 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0361 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56478, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,5925 га кадастровий номер 3222484500:02:002:2100 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56479, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0542 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0359 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56472, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 1,1003 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0360 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56474, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0155 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0364 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56477, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,4646 га кадастровий номер 3222484501:01:008:0367 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56475, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0417 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0366 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 05.11.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 56471, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,7207 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0133 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62126, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0231 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0134 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62127, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,034 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0135 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62128, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,8293 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0136 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62125, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,3026 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0139 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62129, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,09351 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0142 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62130, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1186 га кадастровий номер 3222484500:02:002:0298 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 02.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 62131, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1339 га кадастровий номер 3222484501:01:001:0370 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. 29.12.2021 між СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 66638, згідно з яким [PERSON] придбала земельну ділянку площею 1,2794 га кадастровий номер 3222484500:02:002:2125 із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована у Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві власності товариству. Зідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки, а саме: - № 61402368 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:008:0583 площею 0,3728 га; - № 61399603 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0361 площею 0,0748 га; - № 61401784 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:2100 площею 0,5925 га; - № 61400200 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0359 площею 0,0542 га; - № 61400599 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0360 площею 1,1003 га; - № 61401470 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0364 площею 0,0155 га; - № 61402745 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0367 площею 0,4646 га; - № 61401096 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0366 площею 0,0417 га; - № 61399157 від 05.11.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0133 площею 0,7207 га; - № 62009289 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0134 площею 0,0231 га; - № 62010397 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0135 площею 0,034 га; - № 62006887 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0136 площею 0,8293 га; - № 62008680 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0139 площею 0,3026 га; - № 62007153 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0142 площею 0,9351 га; - № 62007521 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484500:02:002:0298 площею 0,1186 га; - № 62008098 від 02.12.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:0370 площею 0,1339 га; - № 62662847 від 29.12.2021 щодо земельної ділянкиу з кадастровим номером 3222484500:02:002:2125 площею 1,2794 га. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності на земельні ділянки, визнане за державою рішенням суду, реалізується органами виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, незалежно від органу, в особі якого судом визнане таке право за державою (ч. ч. 1, 2 статті 84 ЗК України). З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обв`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути як правочини (п. 1), так і інші юридичні факти (п. 4). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Така дія повинна були правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним. Правочином є вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. Односторонній правочин є дією однієї сторони, яка створює обов`язки лише для особи, яка видала довіреність. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом. Статтею 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсність правочину визначається ст. ст. 203, 215 ЦК України. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Отже, вказані норми цивільного права свідчать про те, що правочин може бути визнано недійсним, якщо волевиявлення учасника правочину не є вільним, не відповідає його внутрішній волі. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника. Визначаючи вид вимоги, особа може зіткнутися з проблемою, коли одні й ті ж самі протиправні дії породжують виникнення різних цивільно-правових вимог до одного й того ж суб`єкта. Задоволення хоча б однієї з них позбавляє можливості пред`явлення іншої. Отже, з`являється декілька шляхів досягнення кінцевої мети - відновлення порушеного права або захисту інтересу. Таке явище називається «сompetition of claims» (конкуренція позовів). Конкуренція позовів, якщо її трактувати буквально, є конкуренцією суб`єктивних цивільних прав (прав вимоги до порушника), що існують в рамках захисних цивільних правовідносин (складають зміст захисних зобов`язань) і реалізуються в судовому порядку, в результаті чого відбувається застосування відповідного способу захисту права чи інтересу. Сенс такої конкуренції полягає у тому, що позивач має можливість обирати більш вигідний позов і долати обмеження, встановлені щодо іншої вимоги, яка ґрунтується на тих же самих фактах. У випадку конкуренції складається нетипова для цивільного права ситуація, коли в результаті однієї й тієї ж самої протиправної поведінки виникають і паралельно існують декілька суб`єктивних прав, які мають одне і те ж саме призначення. Реалізація одного з таких прав призводить до припинення іншого, оскільки інтерес, що ним опосередковується, задовольняється в повному обсязі при здійсненні іншого конкуруючого права. Конкуренція позовів існує там, де декілька позовів об`єднуються спільним для них всіх юридичним інтересом (de eadem re), який задовольняється здійсненням вже одного з цих позовів, що усуває «ео ipso» (внаслідок цього) усі інші як безцільні. Вектори конкуруючих прав є однонаправленими і паралельними - права належать одній особі і спрямовані на задоволення одного й того ж самого інтересу. Задоволенням однієї з цих конкуруючих вимог знищувалася інша вимога, так як уявлялося неприпустимим двічі задовольняти один і той же інтерес. Для захисту своїх майнових інтересів власник або суб`єкт іншого речового права може використовувати вимоги про визнання недійсною угоди з відчуження належної йому речі (якщо мова йде про оспорюваний правочин) або про застосування наслідків недійсності правочину (якщо мова йде про вчинення нікчемного правочину). В обох випадках загальним наслідком вчинення недійсної угоди стане реституція, яка полягає, зокрема у поверненні конкретної речі (предмета угоди) первинному власнику. Очевидно, що, якщо спір стосується правочину, укладеного самим власником, то його відносини з контрагентом мають договірний (зобов`язальний) характер, що зумовлює і можливі способи захисту його прав. Але якщо контрагент власника за недійсним правочином здійснив потім відчуження отриманої від власника речі третій особі, то у відносинах з таким новим набувачем колишній власник може використовувати тільки речово-правові способи захисту, бо вони не перебували у договірних (зобов`язальних) відносинах один з одним. У окремих випадках колишні власники, отримавши відмову в задоволенні своїх речово-правових вимог про повернення їм майна, що перебуває у нових власників, які придбали його в результаті правочинів, оспорюють самі ці правочини, посилаючись на недійсність першого правочину з ланцюжка таких правочинів (укладених за їх участю як відчужувачів спірної речі). Прикметно зазначити, що застосування у спірних правовідносинах речово-правового механізму повернення свого майна (віндикації) забезпечить захист прав та інтересів не тільки власника майна, а й добросовісних набувачів, які є також учасниками цивільного обороту. В іншому разі для широкого кола добросовісних набувачів, які виявили при укладенні договорів добру волю, розумну обачність, буде існувати ризик неправомірної й несправедливої втрати майна, яке може бути витребувано у них у порядку реституції. Така незахищеність прав добросовісних набувачів суперечить Конституції України та свободі договору. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником правочину. Виникнення права власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Положення ч. 1 ст. 388 ЦК України застосовуються як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Оскільки добросовісність набуття майна можлива лише тоді коли майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, наслідком правочину, здійсненого з таким порушенням, є не двостороння реституція, а витребування майна із незаконного володіння (віндикація). Отже, право особи, яка вважає себе власником майна, підлягає захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача із використанням правового механізму, встановленого ст. 388 ЦК України. Враховуючи наведене, спірні земельні ділянки можуть бути витребувані від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову до добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України без визнання недійсними договорів, на підставі яких відбулося відчуження спірного майна. Ефективність обраного позивачем, який не мав волевиявлення на укладення оспорених правочинів, способу захисту своїх прав не викликає обґрунтованих сумнівів. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Звертаючись до суду з цим позовом, заступник керівника Київської обласної прокуратури посилався на те, що товариство не мало жодних правових підстав для оформлення права власності на спірні земельні ділянки, а відтак - і на подальше їх відчуження на користь відповідача, оскільки не є правонаступником КСП Агрокомбінат «Хотівський». Матеріалами справи підтверджено, що на підставі №2 від 03.03.2000 року КСП Агрокомбінат «Хотівський» (код ЄДРПОУ 00849405) був перетворений в СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (код ЄДРПОУ 00849405) та 06.04.2000 року було видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в ЄДР, який є його повним правонаступником. Факти та обставини законності перетворення КСП Агрокомбінат «Хотівський» у СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та набуття права власності на земельні ділянки в порядку правонаступництва встановлено також наступними рішеннями судів, які набрали законної сили. Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2007 у справі № К9/358-07, яким у позові Заступника прокурора м. Києва до СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» про визнання недійсним частково рішення загальних зборів Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату «Хотівський» про реорганізацію його в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та яке оформлене у вигляді протоколу № 2 від 03.03.2000р відмолено та встановлено законність перетворення. У Постановою Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) від 27.11.2007 року №131/13-05, підтверджені встановлені факти й обставини правонаступництва судами попередніх інстанцій, а саме що ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» є правонаступником всіх прав обов`язків КСП Агрокомбінат «Хотівський», в тому числі відносно земельної ділянки у встановлених межах, терміни переоформлення якої законодавством не визначені.Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2005 у цивільній справі № 2-2303/05, яким зокрема встановлено, що «рішення про реорганізацію КСП Агрокомбінат «Хотівський» прийнято органом підприємства в межах встановленої законом компетенції. Отже, суд вважає встановленим факт наявності у учасників зборів уповноважених членів КСП Агрокомбінат «Хотівський», які відбулися 3 березня 2000 року, наданих їм членами підприємства повноважень, необхідних для участі у зборах та прийняття рішення про реорганізацію підприємства. Також суд вважає встановленим факт прийняття рішення про реорганізацію КСП Агрокомбінат «Хотівський» від 3 березня 2000 року повноважними зборами і достатньою для його прийняття кількістю голосів у встановленому законом порядку … Оскільки СГТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» є правонаступником КСП «Агрокомбінат «Хотівський», він набув усіх прав та обов`язків останнього…». Апеляційну та касаційну скарги прокуратури в інтересах держави в особі Ходосівської сільської ради на вказане рішення відхилено Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 28.07.2008 та ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.12.2011 року. Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області у справі № 2-3840/2007 року встановлено, що: «…відповідно до рішення зборів членів КСП Агрокомбінат «Хотівський», які відбулися 3 березня 2000 року, підприємство реорганізовано шляхом перетворення в СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський». У відповідності ч.2 ст. 37 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ч.6 ст. 31 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство», при реорганізації підприємства до новоствореного переходять майнові права й обов`язки колишнього підприємства в обсязі, що відповідає виду реорганізації». Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду України від 26.08.2008 під час вирішення справи за позовом СТОВ «Хотівський» до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області та Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визнання права власності, судом встановлено, що Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства. Пунктами 1.1, 1.2 Статуту КСП Агрокомбінату «Хотівський» створено на майні радгоспу «Хотівський» є його правонаступником і засновано на колективно-пайовій власності. Рішенням Виконкому Хотівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1998 № 102 КСП «Хотівський видано державний акт на право колективної власності на землю на 523,3 га землі в межах згідно з планом. Отже, КСП «Хотівський» засноване на майні радгоспу «Хотівський», а земля передана у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 03.03.2000 рішенням загальних зборів уповноважених представників КСП «Хотівський» реорганізовано КСП «Хотівський» в ТОВ АК «Хотівський», яке є правонаступником попереднього. 06.04.2000 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією зареєстровано як СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» згідно з п. 1 Статуту є правонаступником у повному обсязі майнових прав та обов`язків КСП «Хотівський». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це є несумісним з принципом юридичної визначеності». Застосування в українському праві практики Європейського суду з прав людини врегульовано Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р., ч. 1 ст. 17 якого встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Крім цього матеріали справи не містять доказів того, що спірні земельні ділянки, що надані КСП Агрокомбінат «Хотівський», перейшли до державної чи комунальної власності на момент перетворення КСП у СТОВ Агрокомбінат «Хотівський». Суд приймає до уваги усталену практику Верховного Суду з питань реорганізації (перетворення) юридичних осіб та збереження та у зв`язку із цим прав на земельні ділянки, а саме Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі N 21-3а11, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі N 911/4065/16, від 21.05.2018 у справі N 922/1017/17, від 10.10.2018 у справі N 907/916/17, від 02.09.2020 у справі N 918/194/19, від 26.01.2022 року у справі N 908/846/19, Верховного Суду України від 26.09.2011 у справі N 6-14цс11 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі N 914/1104/18, від 15.01.2020 у справі N 925/361/19. Подібну за змістом правову позицію викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 у справі N 924/1114/18, Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 914/839/18, від 02.04.2019 у справі № 921/710/17-г/6. Стосовно норми, на яку здійснює посилання Позивач, п. 21 Розділу Х. Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначена норма регулює правовідносини щодо земель, які не перебувають у приватній власності та залишилися внаслідок припинення КСП. Згідно матеріалів справи КСП Хотівський був перетворений в СГТОВ. Перетворенням згідно норм цивільного права є зміна організаційно-правової форми. Відповідно до п. 7 Перехідних положень чинного Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. передбачає, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Обов`язку та строків переоформлення цих прав законом не встановлено, а норми, що встановлюють відповідний обов`язок , наприклад відповідно до п.6 Перехідних положень ЗК, визнані неконституційними рішенням N 5-рп/2005 22 вересня 2005 року Конституційного Суду України. Отже, суд вважає, що СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» як законний правонаступник КСП Агрокомбінат «Хотівський», зберегло за собою право власності на спірні земельні ділянки, яке належали КСП Агрокомбінат «Хотівський». Подібну позицію займає Верховний Суд, який у п.п. 42-44 постанови від 06.06.2018 р. по справі №816/1618/17 зазначив наступне: «42.Суд погоджується з доводами касаційної скарги у тій частині, що судами не було застосовано п. 7 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001, за яким «громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. «43.Позивач мав належним чином оформлений державний акт серії [NUMBER] про право колективної власності на земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER]). Тому він зберіг це право і після зміни законодавства. «44.Таким чином, зміни, що відбулися в земельному законодавстві після видачі Позивачу державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER], відсутність у новому законодавстві колективної форми власності, не можуть бути підставою для припинення колективної власності на землю». Неможливим є застосування до спірних правовідносин норми права, які прийняті у 2019 році (положення п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 р.), що набули чинності після перетворення й переходу прав на землю від КСП Агрокомбінат «Хотівський» до СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у 2000 році, оскільки відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії в часі, їх дія поширюється на відносини, які виникли раніше, лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують цивільну відповідальність особи. Принцип неможливості поширення норм права на відносини, що виникли до їх прийняття, закріплено також на конституційному рівні (стаття 58 Конституції України). Такий принцип є гарантією для приватних осіб у тому, що їх становище не буде погіршено прийняттям нового закону чи іншого нормативно-правового акта, і це відповідає такій складовій принципу верховенства права як правова визначеність. Підстав для зміни власника після перетворення КСП «Хотівський» в СГ ТОВ «Агрокомбінат Хотівський» також не вбачається. За ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. У рішенні N 5-рп/2005 22 вересня 2005 року Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення Земельного кодексу України зазначено, що Закони, інші нормативно-правові акти, які визначають порядок реалізації встановлених Конституцією України та міжнародними договорами прав і свобод людини і громадянина, в тому числі порядок набуття права власності, не повинні звужувати, заперечувати чи в будь-який інший спосіб обмежувати ці права і свободи. Тобто жодний нормативно-правової акт, у тому числі прийняти зміни (п.21) до Розділу Х. Перехідних положень Земельного кодексу України що регулює набуття права власності територіальних громад, не може обмежувати та заперечувати діючі права осіб. На переконання суду, викладеними вище обставинами та наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що спірні земельні ділянки не перебувають у комунальній власності Феодосіїської сільської територіальної громади, адже були передані у власність КСП Агрокомбінат «Хотівський» і до цього часу із такої власності не вибували. Отже, жодні права або інтереси Феодосіївської сільської ради, яка уповноважена здійснювати право комунальної власності щодо майна, належного на такому праві Феодосіївській сільській територіальній громаді, оспорюваними діями СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» не порушені. Феодосіївська сільська рада не має повноважень щодо спірних земельних ділянок, які перебувають у власності спочатку КСП Агрокомбінат «Хотівськтий», а після внаслідок зміни організаційно-правової форми - у власності СТОВ Агрокомбінат «Хотівський». У зв`язку із викладеним за відсутності доказів порушення прав Феодосіївської сільської ради на земельні ділянки відсутні матеріально-правові підстави звертатись за захистом цього права шляхом скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та витребування даних земельних ділянок від їх законного власника. Подібну позицію займає Верховний Суд. Зокрема, у постанові від 25.10.2022 р. по Справі № 607/14378/21 досліджувались питання щодо визначення належного позивача. Так, Верховний Суд зазначив, що суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Не підлягає судовому захисту також і похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. Такий захист за участі позивача можливий лише за умови здійснення ним процесуального представництва постраждалого, у цьому разі, боржника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 зі справи № 1-23-32/135-08-4825. Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17). Дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та витребування спірних земельних ділянок у [PERSON] .. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову заступника керівника Київської обласної прокуратури відмовлено, понесені ним судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed