Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком. [INFO] мати позивача - [PERSON] померла і його до повноліття виховувала бабуся [PERSON] 01.03.2016 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області з відповідача на користь [PERSON] на утримання позивача були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів до повноліття. З 01.07.2021 позивач навчається у Селидівському політехнічному фаховому коледжі на денному відділенні за спеціальністю «Технічне обслуговування автомобілів», термін навчання до 01.08.2025. 27.07.2023 позивачу виповнилось 18 років і стягнення аліментів з відповідача за виконавчим листом припинилось. Відповідач добровільної допомоги на час навчання не надає, позивач позбавлений змоги працювати, але потребує матеріальної допомоги на час навчання. Посилаючись на ст. ст. 182, 199 Сімейного кодексу України просив стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання 01.08.2025. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позовні вимоги визнав частково. Відповідачем суду наданий відзив, згідно з яким відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід. Вважає, що для стягнення з нього аліментів на користь позивача необхідно виявити потребу позивача у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Не заперечуючи свого батьківського обов`язку утримувати позивача, наголошує, що не має можливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, оскільки позивачем не зазначено та не обґрунтовано, які саме ним очікуються витрати, пов`язані з навчанням та в якій сумі він вже їх поніс. В Україні у зв`язку з військовим станом заняття відбуваються в он-лайн форматі, тому це спростовує твердження позивача про витрати на проживання та пересування до навчального закладу. Крім того, вважає, що позивач має можливість підробляти у вільний від навчання час, а також має у власності нерухомість, отримує соціальну пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Також зазначає, що на його утриманні перебуває дружина [PERSON] , яка не працює. У відповідача відсутній автомобіль, житло у якому він мешкає отримане ним на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області,відповідно до якого він сплатив своїй колишній дружині, матері позивача грошові кошти у вартості 1/2 частини зазначеної квартири. Сам факт продовження позивачем навчання не може бути єдиною підставою для задоволення позову за відсутності обґрунтованості вимог щодо необхідності стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі. Крім того зазначає, що позивач самостійно, на власний розсуд уникає будь якого спілкування з відповідачем, не цікавиться життям відповідача як батька та не бажає відзначати події свого життя. Вважає доцільним розмір стягуваних на користь та на утримання позивача аліментів на навчання 1/12 частини своїх доходів. Просив відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з нього аліментів на навчання у розмірі 1/4 частини доходів. Позивачем до суду надана відповідь на відзив, згідно з якою він не погодився з аргументами та доводами викладеними у відзиві з наступних підстав. Пояснив, що вимоги про стягнення з відповідача аліментів на навчання у розмірі 1/4 частини доходів відповідача обумовлені тим, що він дійсно навчається на денному відділенні, підтвердженням чому є довідка навчального закладу. Незважаючи на те, що навчання здійснюється у форматі он-лайн, всі реферати, для яких потрібен папір, роздруківка, надсилаються на адресу навчального закладу. Крім того, відповідачем не надано доказів щодо неспроможності сплачувати аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини його доходів. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 01.08.2023 до Єдиного державного демографічного зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 01.08.2023. 01.08.2023 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначений на 09.30 год 24.08.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON] , який народився у шлюбі з [PERSON] (а. с. 9, 49). [INFO] мати позивача - [PERSON] померла (а. с. 8). На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2016 з [PERSON] на користь [PERSON] , яка є бабусею позивача, на утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття (а. с. 10, 49, 52, 53-57). [PERSON] , 2005 р. н. зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6, 51). [PERSON] , 2005 р. н. навчається на 2-му курсі денного відділення Селидівського політехнічного фахового коледжу за спеціальністю «Технічне обслуговування автомобілів», термін навчання з 01.08.2021 до 01.07.2025, вартість навчання станом на 01.11.2023 становить 11300 грн на рік (а. с. 7, 46, 59-60, 61-62, 63, 64). [PERSON] , 2005 р. н. несе витрати пов`язані з навчанням: на оплату Інтернету, мобільного зв`язку, за пересилку поштових відправлень, придбання канцелярського приладдя (а. с. 65-72). Відповідач [PERSON] з 20.04.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а. с. 26). Позивач [PERSON] перебуває на обліку в ГУПФУ в Донецькій області з 21.04.2011 та отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 2520 грн (а. с. 25, 74, 75). V. Оцінка суду Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Позивач [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні, можливості працевлаштуватися не має, несе витрати на придбання супутнього навчанню необхідного канцелярського приладдя, отже, суд вважає, що дійсно потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач не заперечував свого обов`язку утримувати сина на період навчання, але не погодився з заявленим позивачем розміром. З урахуванням можливості відповідача надавати сину матеріальну допомогу на період навчання, потреби [PERSON] у такій допомозі, наявності самостійного доходу у вигляді пенсії з втрати годувальника, відсутність матері, яка також мала б надавати допомогу, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час його навчання розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дати подання позову до суду - 31.07.2023 і до закінчення навчання - 01.07.2025. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі ст. ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial