Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 180 398,07 грн (сто вісімдесят тисяч триста дев`яносто вісім гривень 07 копійок) грошової компенсації за понесені витрати на лікування, 11 000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) компенсації, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності та 9 019,90 грн (дев`ять тисяч дев`ятнадцять гривень 90 копійок) компенсації завданої моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) страхове відшкодування пов`язане із понесеними витратами на лікування в сумі 20 479,72 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 023,98 грн. В задоволенні інших позовних вимог [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - відмовлено. 15 лютого 2023 року від представника позивача - [PERSON] , на підставі листа Подільського районного суду м. Києва, до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача в позовній заяві заявляв клопотання про намір подачі вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 23 грудня 2022 року представник позивача [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про стягнення судових витрат, яке 14 лютого 2023 року було передано до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву - частина 8 статті 141 ЦПК України. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та [PERSON] було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Відповідно до п. 4.1. сторони погодили, що об`єм та вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору, що є його невід`ємними частинами. 22 грудня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та [PERSON] було підписано детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: консультація клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, яке можливо отримати від страхової компанії, - тривалістю одна година, підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд - тривалістю дві години, підготовка та подання позовної заяви в суд - тривалістю 3 години, судовий розгляд (написання процесуальних документів під час проведення судового розгляду, підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з додатками, вартість однієї години 3 000 грн., кількість годин 8 год., вартість 24 000 грн. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року рішення змінено, позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) страхове відшкодування пов`язане із понесеними витратами на лікування в сумі 20 479,72 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 023,98 грн. Враховуючи, що на час розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, суд приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви та стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції пропорційно задоволеним позовним вимогам (9,47%), в сумі 2 272,8 грн.

Outcome: partial