Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, звернувся в суд із позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно\~ за заповітом та встановлення\~ факту, що має юридичне значення, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер позивача батько [PERSON] , а [INFO] померла мама [PERSON] , останнє місце проживання яких було: [ADDRESS] . 26 липня 2006 року мати позивача склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , який їй належав на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою від 21 березня 1978 року, за реєстром № 1495. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку відсутні. Спадкоємці за законом відсутні.\~ За таких обставин відповідач у справі- Виноградівська міська рада. Крім того позивач зазначає, що у вересні 2023 року звернувся у Виноградівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини. Постановою Виноградівської державної нотаірльної контори від 06.09.2023 року відмовлено в оформленні спадщини через те, що відсутній документ, який підтверджує хто проживав із спадкодавцем на день смерті, а також підставою для відмови є розбіжності в написанні імені та по батькові померлої матері позивача, позивачем не надано оригінал договору купівлі-продажу будинку, відсутні докази прийняття спадщини [PERSON] . Разом з тим позивач зазначає, що він прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті спадкодавця позивач разом із матір"ю та своєю сім"єю проживали в спадковому будинку. Крім того, позивач не може надати правовстановлюючий документ на будинок, оскільки такий втрачено. Позивач просить встановити у судовому порядку юридичний факт, а також через відсутність правовстановлюючих документів у судовому порядку просить визнати право власності у порядку спадкування за заповітом. Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи їх відсутності (а.с.41). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.37). Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер позивача батько [PERSON] (а.с.10). [INFO] померла позивача мама [PERSON] , останнє місце проживання якої було: [ADDRESS] (а.с.11). 26 липня 2006 року мати позивача склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , який їй належав на праві власності на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою від 21 березня 1978 року, за реєстром № 1495 (а.с.16). Відповідно до «Технічного паспорта на будинок садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами», складеного 17 серпня 2023 року та підписаного керівником суб`єкта господарювання [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинку становить 122 338 /сто двадцять дві тисячі триста тридцять вісім/ гривень, загальна корисна площа будинку 66.7 кв.м., в тому числі житлова 53.5 кв.м. (а.с.13-16). Згідно листа завідувача Виноградівської державної нотаріапльної контори від 29.09.2023 року № 271/01-16, єдиним спадкоємцем до майна померлої [PERSON] є [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом, проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємці за законом відсутні, що також стверджується листом від 19.09.2023 року та копію спадкової справи\~ за реєстраційним номером №30/2007 (а.с.15, 17, 35). При зверненні позивача [PERSON] до Виноградівської державної нотаірльної контори від 06.09.2023 року виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові померлої матері позивача, а також відсутні оригінал договору купівлі- продажу будинку. У мотивувальній частині постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус відмітила, що оглядала копію договору купівлі-продажу будинку (а.с.17-18). Доказом того, що померла [PERSON] була матір"ю позивача є сукупність досліджених в судовому засіданні документальних доказів: паспорт серії [NUMBER] , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області на прізвище [PERSON] ; картка платника податків видана [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане завідуючою бюро записів актів громадянського стану від 14 вересня 1972 року; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , видане завідуючою бюро записів актів громадянського стану від 16 жовтня 1971 року; свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.9-12). Описка у написанні прізвища спадкоємця і спадкодавця виникла при написанні прізвища " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Аналогічна описка допущена в написанні прізвища спадкодавці [PERSON] при оформленні договору купівлі-продажу будинку від 21.03.1978 року, складеного державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Мелеш М.М. У договорі записано замість правильно прізвище " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " (а.с. 20-21). Нормативне обґрунтування позовних вимог. У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Згідно визначення поняття спадкування у ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), таким є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1. ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї (так зване «автоматичне прийняття спадщини»). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК). Стаття 41 Конституції України закріплює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1). Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч. 2). Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4). Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Отже, встановлені у судовому засіданні обставини, в даному випадку, перешкоджають позивачу в оформленні спадкових прав позивачу у нотаріальному порядку. Встановлені обставини в сукупності свідчать про те, [PERSON] (позивач) в порядку спадкування за заповітом успадкував житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних докаів, суд приймає рішення про повне задоволення позову.

Outcome: approved