Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Процесуальні дії по справі Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/61123/82/713764 від 08.11.2019 року у розмірі 70 776,57 грн,з яких: складається з :46 600,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 24 176,57 заборгованість за недозволеним овердрафтом грн, в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 43 082,24 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 010/61123/82/713764 від 08.11.2019. 21.08.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] . 28.08.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 28.09.2023. Ухвалою від 28.09.2023, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 29.09.2023, суд відклав судове засідання на 26.10.2023 та постановив виклик відповідача здійснити в судове засідання через розміщення оголошення на веб- сайті суду. Ухвалою від 26.10.2023, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 26.10.2023, суд відклав судове засідання на 23.11.2023. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 010/61123/82/713764 від 08.11.2019. В обґрунтування позову позивач зазначає, що AT "Райффайзен Банк Аваль" розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT "Райффайзен Банк Аваль". У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про Акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. У Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 15.07.2018 відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № PDV2-2499025 (далі - угода) відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію AT "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT "Райффайзен Банк Аваль" (далі Правил), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 08.11.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі позивач, банк, кредитор») та [PERSON] (далі відповідач, боржник, позичальник) укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/61123/82/713764 (далі заява-договір, кредитний договір), згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 29400,00 гривень строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти-за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою-договором. Позивач вказує, що відповідач ознайомлений із умовами кредитування в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк", які були надані йому для ознайомлення, про що зазначено в підписаній відповідачем заяві-договорі про що також має місце підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" Відповідач при підписанні заяви-договору підтвердив, що взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення договору, Правил, в тому числі розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом. Дію укладеного між сторонами договору позивач підтверджує фактом користування відповідачем картковим рахунком та відповідно використанням кредитних коштів. Пояснює, що в порушення узятих на себе зобов`язань станом на 11.04.2023, відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань за договором, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість у розмірі 70 776,57 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 46 600,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 24 176,57 грн, в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 43 082,24 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У заяві від 16.11.2023 представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника позивача (а.с.73). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 62-64,73) Крім того, виклик відповідача здійснювався судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.55). Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 23.11.2023. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 23.11.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 15.07.2018 [PERSON] (відповідач) звернулась до позивача і підписала Угоду № PDV2-2499025. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію AT "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT "Райффайзен Банк Аваль" (далі Правил), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.10). 08.11.2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/61123/82/713764, згідно із умовами якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 29 400,00 гривень строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою-договором (а.с.9). Відповідно до умов п. 3.1 Заяви - Договору сторони погодили, що проценти нараховуються та сплачуються Клієнтом в порядку, визначеному п. п. 2,5.1. -2.5.4. п, 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в AT "Райффайзен Банк Аваль". Згідно умов п. 3.2. Заяви - Договору клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Відповідно до умов п. 6. Заяви - Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється - положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. За змістом паспорту споживчого кредиту підписаного сторонами визначено основні умови кредитування "Кредитна картка" з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація (а.с.21). На виконання підписаного договору банк (позивач) надав 08.11.2019 відповідачу кредитну картку № [NUMBER] , що стверджується розпискою [PERSON] про отримання картки (а.с.18). Згідно банківської виписки по рахунку за договором за період з 01.01.2000 по 11.04.2023 суд встановив, що відповідач користувалась наданими позивачем кредитною карткою та відповідно кредитними коштами (а.с.12-16). Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем станом на 11.04.2023 заборгованість до стягнення з відповідача заявлена у розмірі70 776,57 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 46 600,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 24 176,57 грн, в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 43 082,24 грн (а.с. 6-8). На підтвердження правомірності позовних вимог до позову доданий текст Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "РайффайзенБанк", угода № PDV2-2499025, паспорт споживчого кредиту, підписаний сторонами, заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" [NUMBER] (а.с. 9-10, 21, 26-30). Оскільки відповідач допустила порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 010/61123/82/713764 від 08.11.2019, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням угоди № PDV2-2499025 від 15.07.2018, заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" [NUMBER] від 08.11.2019 (а.с.19-10). Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" [NUMBER] від 08.11.2019 . Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом в угоді № PDV2-2499025 від 15.07.2018 та заяві про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» [NUMBER] від 08.11.2019 визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування послугами банку щодо кредитування, визначених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб. Отже, підписання угоди та заяви-договру свідчить про те, що [PERSON] (відповідач) всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк). Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту. [PERSON] (відповідач) власним підписом підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи, що сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком текст Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "РайффайзенБанк", Угода № PDV2-2499025 від 15.07.2018, паспорт споживчого кредиту, заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" [NUMBER] від 08.11.2019 можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала такий договір, однак умови договору порушила. Зворотного відповідач не доведено. Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не спростовано. Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за яким станом на 11.04.2023 заборгованість до стягнення з відповідача заявлена у розмірі 70 776,57 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 46 600,00 грн; заборгованості за не дозволеним овердрафтом 24 176,57 грн, в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 43 082,24 грн На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатила та відповідних доказів до суду не подала. В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористалась, фактичних обставин справи не оспорила та правомірність розрахунку не спростувала, як і не надала свого розрахунку заборгованості. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, розрахунок вимог є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved