Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулось в суд із заявою, в якій просило встановити факт неправильності в актовому записі № 306968 від 26.11.2020 року про смерть [PERSON] ,\~ [INFO] , вчиненого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (наразі - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині запису прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та дати народження « [INFO] » замість вірного «05 серпня 1967» та зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 306968 від 26.11.2020 року про смерть [PERSON] , вчинений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме в графі «прізвище» з « [PERSON] » замінити на вірне « [PERSON] » та у графі дати народження « [INFO] » замінити на вірну «05 серпня 1967». Заяву обґрунтовує тим, що у листопаді 2020 року за адресою [ADDRESS] виявлено труп [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі постанови слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області 05.11.2020 року тіло померлого направлено в морг КЗ «КОБ СМЕ». У вказаній постанові слідчим було допущено технічну помилку у прізвищі - зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » та даті народження - вказано « [INFO] » замість « [INFO] ». Після проведення дослідження було виписане лікарське свідоцтво про смерть № 1251 від 16.11.2020 року з анкетними даними особи, що зазначені у постанові слідчого. На підставі вказаного лікарського свідоцтва про смерть Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (наразі - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 26.11.2020 року. В подальшому слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про уточнення анкетних даних померлого, але Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті складено актовий запис про смерть № 3240 від 26.11.2020 року та видано свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26.11.2020 року, в якому у графі «прізвище» помилково зазначено « [PERSON] », у графі «дата народження» помилково зазначено « [INFO] ». При цьому, за адресою: [ADDRESS] 05.11.2020 року виявлено труп [PERSON] ,\~ [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 02.12.1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються копією заяви [PERSON] [INFO] , про видачу паспорта (форма № 1). За обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Кіровоградській області станом на 16.01.2023 року місце проживання/перебування фізичної особи з анкетними даними [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, значиться зареєстрованим місце проживання [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 02.12.1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області. Згідно інформаційної довідки Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 06.05.2022 року № 940/03-03 станом на 03.05.2022 року за вищезазначеною адресою з 28.06.1991 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] (власник квартири). Крім того, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно з архівною довідкою КООБТІ від 31.05.2022 року право власності на квартиру по [ADDRESS] до 2013 року належало: [PERSON] та [PERSON] (приватна спільна сумісна відповідно до свідоцтва про право на житло від 25.11.1996 року № [NUMBER] ). Через наявну розбіжність у написанні прізвища та дати народження померлого виникають певні труднощі у реалізації майнових та немайнових прав управління, встановлення даного факту можливе лише в судовому порядку, а тому управління вимушене звернутись з даною заявою в суд та просить її задовольнити. Ухвалою суду від 30.05.2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. 20.09.2023 року представником заявника подана заяв про зміну предмету в якій представник просить встановив факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про смерть 306968 від 26.11.2020 року є однією і тією ж особою. В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника підтримав заяву, представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2020 року за адресою [ADDRESS] виявлено труп [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі постанови слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області 05.11.2020 року тіло померлого направлено в морг КЗ «КОБ СМЕ». У вказаній постанові слідчим було допущено технічну помилку у прізвищі - зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » та даті народження - вказано « [INFO] » замість « [INFO] ». Після проведення дослідження було виписане лікарське свідоцтво про смерть № 1251 від 16.11.2020 року з анкетними даними особи, що зазначені у постанові слідчого. На підставі вказаного лікарського свідоцтва про смерть Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (на даний час Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 26.11.2020 року. В подальшому слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про уточнення анкетних даних померлого (а.с. 20). При цьому, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті складено актовий запис про смерть № 3240 від 26.11.2020 року та видано свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26.11.2020 року, в якому у графі «прізвище» помилково зазначено « [PERSON] », у графі «дата народження» зазначено « [INFO] ». Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч. 2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦП К України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Судом встановлено, що за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Кіровоградській області станом на 16.01.2023 місце проживання/перебування фізичної особи з анкетними даними [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, а значиться зареєстрованим місце проживання [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 02.12.1998 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області. Згідно інформаційної довідки Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 06.05.2022 року № 940/03-03 станом на 03.05.2022 року за вищезазначеною адресою з 28.06.1991 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] (власник квартири). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно з архівною довідкою КООБТІ від 31.05.2022 року право власності на квартиру по [ADDRESS] до 2013 року належало: [PERSON] та [PERSON] (приватна спільна сумісна відповідно до свідоцтва про право на житло від 25.11.1996 року № [NUMBER] ). Той факт, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~ та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~актовий запис\~про смерть\~306968\~від 26.11.2020\~року є\~однією і\~тією ж\~особою підтверджується наданими заявником документами, з яких суд може зробити висновок про їх споріднення за тотожністю прізвища, інших анкетних даних (імені, по батькові, місця проживання). Надані докази в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять до переконання про доведеність факту про який просить заявник. Суд приймає до уваги пояснення заявника, що розбіжності в написанні прізвища в документах сталась через помилку посадової особи, яка складала документи. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для вирішення питання щодо майна померлого, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про задоволення заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне. Суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved