Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.06.2019 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: - 1/2 частки житлового будинку по [ADDRESS] , що належить померлій [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3794549 від 08.06.2004 року, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації; - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1744 га, кадастровий номер 1225684000-02-003-0015, що належить померлій [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879555, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 16.08.2007 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №481-р від 14.12.2005 року. Його дід (чоловік померлої [PERSON] ) [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці спадщину не приймали. [INFO] помер його дід [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2021 року, виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що належить померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1988 року виданого Царичанською районною радою; - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1741 га, кадастровий номер 1225684000-02-003-0014, що належить померлому [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879554, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 16.08.2007 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №481-р від 14.12.2005 року. Його батько [PERSON] (син померлого [PERSON] ) вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці спадщину не приймали. [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.11.2021 року, виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Вказав, що прийняв спадщину після померлого батька [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк. В жовтні 2022 року звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову, оскільки його батько [PERSON] не був зареєстрований за місцем проживання разом з померлим дідом [PERSON] на час його смерті, а тому не вважається таким, що прийняв спадщину. Крім цього, у свідоцтві та технічному паспорті на житловий будинок та господарські споруди, що розташований в с.Новопідкряж Дніпровського ( раніше Царичанського) району Дніпропетровської області є виправлення адресного номера з «54» на «94». Вказав, що його батько [PERSON] проживав разом з його дідом [PERSON] (своїм батьком) за адресою: [ADDRESS] з червня 2019 року на день його смерті та доглядав за ним, оскільки дід хворів, що підтверджується довідкою Могилівської сільської ради. На підставі викладеного, прохає визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на: - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за [ADDRESS] ; -1/2 частки житлового будинку за [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 4,1741 гектарів, кадастровий номер1225684000:02:003:0014, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Дніпровського району (раніше Царичанського району) Дніпропетровської області; - земельну ділянки площею 4.1744 гектарів, кадастровий номер 1225684000:02:003:0015, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопідкрязької сільської ради Дніпровського району (раніше Царичанського району) Дніпропетровської області. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2023р. дану справу прийнято до розгляду суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.08.2023р. дану справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно зі ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1\~статті 1258 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Так судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.06.2019 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.06.2019р. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: - 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] , що належить померлій [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності №3794549 від 08.06.2004 року, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 08.06.2004р. (а.с.16); - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1744 га, кадастровий номер 1225684000-02-003-0015, що належить померлій [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879555, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 16.08.2007 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №481-р від 14.12.2005 року (а.с.12); згідно витягу №НВ-1200794982022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1225684000:02:003:0015 становить 127165.03 грн (а.с.13). [INFO] помер дід заявника [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2021 року, виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що належить померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1988 року виданого Царичанською районною радою (а.с.24); - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1741 га, кадастровий номер 1225684000-02-003-0014, що належить померлому [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879554, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 16.08.2007 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №481-р від 14.12.2005 року (а.с.14); згідно витягу №НВ-1200794972022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1225684000:02:003:0014 становить 127155.89 грн (а.с.15); [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11.11.2021р. (а.с.10). Позивач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв у встановленому законом порядку, подавши до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану 04.04.2022р. за №156 (спадкова справа а.с.7 зворот). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2022 року Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дідуся [PERSON] у зв`язку з тим, що померлий батько позивача [PERSON] не був зареєстрований за місцем проживання разом з померлим [PERSON] на час його смерті, а тому не вважається таким, що прийняв спадщину, крім цього, у свідоцтві та технічному паспорті на житловий будинок та господарські споруди, що розташований в с.Новопідкряж Дніпровського (раніше Царичанського) району Дніпропетровської області є виправлення адресного номера з «54» на «94» (а.с.31). До матеріалів справи додано копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлено станом на 10.04.2004р., власником 1/2 частини зазначено [PERSON] (а.с.18-21). Згідно висновку про оціночну вартість об`єкту нерухомості станом на 16.11.2022р. ринкова вартість житлового будинку в [ADDRESS] без урахування ПДВ складає: 64\~800 грн. (а.с.22-23). В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] , мається виправлення номеру будинку з «56» на «94» (а.с.25-27). Згідно висновку про оціночну вартість об`єкту нерухомості станом на 16.11.2022р. ринкова вартість житлового будинку в [ADDRESS] без урахування ПДВ складає: 62\~200 грн. (а.с.28-29). Згідно довідки від 08.03.2023 №222, виданої виконкомом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] (згідно погосподарської книги №2 о/р № [NUMBER] за 2021-2025 р.р.) і на день смерті мав склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] (помер [INFO] ), який проживав з померлим з [INFO] (а.с.30). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , згідно заяви [PERSON] , який є внуком померлого власника будинку [PERSON] , даний будинок зачинений, ніхто не проживає, було проведено опитування сусідів, які дійсно підтвердили, що на момент смерті з гр. [PERSON] проживав без реєстрації його син [PERSON] (а.с.156-157). Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08.08.2023р. №13, за адресою: [ADDRESS] був власник будинку [PERSON] [INFO] (помер [INFO] ). Згідно погосподарських книг з 1974-1976р.р. по 2001-2005р.р. були записи, які вказували вулицю, але номер будинку був відсутній. У померлої особи було свідоцтво на право власності на житловий будинок (зареєстрований в реєстрі №61 від 30.11.1988р.) [ADDRESS] , потім Новопідкрязька сільська рада зробила виправлення на [ADDRESS] . Могилівська сільська рада інформацією про виправлення не володіє (а.с.158). Згідно копії з погосподарської книги №3 на 2006-2010 роки Новопідкрязької сільської ради членами домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.161-162). Згідно рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №76 від 25.10.2023р. «Про розгляд заяви [PERSON] » про уточнення адреси житлового будинку» - уточнено адресу житлового будинку, який належав померлому [INFO] [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Царичанським БТІ від 30.11.1988р., де вказана адреса: [ADDRESS] , який фактично знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.172). Згідно рішення Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1654-23/VІІІ від 23 лютого 2023р. «Про перейменування існуючих вулиць на території Могилівської сільської територіальної громади» в Додатку №1 до рішення сільської ради від 23.02.2023 №1654-23/VІІІ зазначено перелік існуючих вулиць, на території села Новопідкряж Могилівської сільської територіальної громади, які перейменовуються, а саме існуюча назва [ADDRESS] (а.с.174-175). Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином суд вважає доведеною обставину фактичного проживання [PERSON] , який помер [INFO] з [PERSON] на момент відкриття спадщини [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] . Оскільки дід позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] померли, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується заявою [PERSON] від 04.04.2022р. №67/2022 про відмову від прийняття спадщини (а.с.48), заявою [PERSON] від 04.04.2022р. №67/2022 (а.с.50 зворот), беручи до уваги, що [PERSON] спадщину прийняв, від спадкування не усувався, бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved