Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Коростенська філія Житомирського обласного центру зайнятості звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю, зазначивши, що 08.04.2021 року [PERSON] звернулась до Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Коростенського міського центру зайнтості від 08.04.2022 року їй було надано статус безробітної і призначена виплата допомоги по безробіттю. Однак, з Пенсійного фонду України до центру зайнятості надійшла інформація, що відповідачка під час перебування на обліку у позивача одночасно виконувала роботу за договором про надання послуг, який було укладено з ФОП [PERSON] . В зв`язку з чим Коростенським МЦЗ було складено акт розслідування страхового випадку№226 від 07.09.2022 року, в якому зазначено, що [PERSON] дійсно в період перебування на обліку в Коростенському центрі зайнятості виконувала роботи за договором. За результатами розслідування директором центру зайнятості виданий наказ №82 від 15.09.2022 року про відшкодування коштів у сумі 11267,03 грн., виплачених [PERSON] , як допомога по безробіттю, відповідачем у добровільному порядку сплачено кошти в сумі 1266,54 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в сумі 10000 грн.49 коп. та судові витрати. \~ \~ \~ \~23.10.2023 року на адресу суду надійшов лист від Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості в якому вказав, що відповідачкою [PERSON] заборгованість в сумі 5500 грн. сплачено 16.10.2023 року, томувін зменшує розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачки 4500,49 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження отримала 10.10.2023 року, відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Згідно п.1, п.19 та п.21 ч.2 ст.22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального старування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. \~ \~ \~ \~08.04.2022 року за послугами до Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості звернулась [PERSON] .. Згідно поданої заяви про надання статусу безробітної від 08.04.2022 р.,

Outcome: approved