Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

18 серпня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0843-1601 від 09.11.2021 р. у розмірі 99450,00 грн, з яких прострочена заборогованість за кредитом - 15000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 84450,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 09.11.2021 року між ним та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0843-1601 (далі - кредитний договір), з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Позивач стверджує, що надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 15000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, заявлений строк - 14 днів, знижена % ставка - 2,00 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день, чим виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, тоді як відповідач, хоч і сплачував кредит, однак в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав у повному обсязі інші грошові зобов`язання перед позивачем навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 14.07.2023 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становлять 99450,00 гривень, що складається з простроченої заборогованості за кредитом - 15000,00 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 84450,00 гривень. 27 жовтня 2023 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому підтвердила укладання 09.11.2021 з позивачем електронного договору про відкриття кредитної лінії №0843-1601 та зазначила, що зобов`язання за даним договором вона виконала частково, сплативши 5550,00 грн відсотків за період з 09.11.2021 року по 25.11.2021 року. У відзиві відповідач вважає, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 2-3 %, що в результаті становить 84450,00 грн, є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та суперечить обмеженням, встановленим ст.21 Закону України "Про споживче кредитування", порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу. Відповідач зазначає, що кредитний договір було укладено на вкрай невигідних для неї умовах, які відповідач не могла оцінити належно та вважає, що з урахуванням наведеного, сума відсотків, яка не перевищує 15 % від суми простроченого платежу повинна становити 2250,00 грн, у зв`язку з чим просила суд зменшити розмір відсотків до 2250,00 грн (сума відсотків, яка не перевищує 15 % від суми простроченого платежу), адже саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:30 год. 28 вересня 2023 року. 28 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2023 року на 10:30 год. 30 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17 листопада 2023 року о 10:00 год. У судове засідання 17\~листопада 2023\~рокусторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, у клопотанні, яке надіслано до суду електронною поштою 12 вересня 2023 року, позивач просив розглянути цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 09.11.2021 р. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі - кредитодавець) та [PERSON] (далі - позичальник) у формі електронного документу з використанням електронного підпису уклали договір про відкриття кредитної лінії №0843-1601 (далі - договір), за умовами якого кредитодавець відкрив для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія. Мета отримання кредиту: задоволення особистих потреб позичальника (п.п.1.1., 1.2., 1.3 договору). Згідно п.2.1. договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 15000 гривень. Строк кредитування становить 300 календарних днів (до 04.09.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.2.8. договору). За змістом п.2.6 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 % за кожен день коритсування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою), знижена процентна ставка 2 %, пільгова процентна ставка 0,01 %. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1139966 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 150000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 135000 грн (п.п. 2.9., 2.10. договору). У відповідності до п.3.1. договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 2.8. цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши 09.11.2021 [PERSON] за допомогою системи EASYPAY_API суму кредиту у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". Натомість, докази повного виконання умов кредитного договору відповідачем у матеріалах справи відсутні. Як вбачається з сформованої позивачем довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 14.076.2023, за [PERSON] утворилась загальна заборгованість у розмірі 99450,00 грн, яка складається з основного боргу 15000,00 грн та залишку відсотків 84450,00 грн. При цьому, за змістом даної довідки, відповідач вносила платежі на погашення заборгованості за договором. Доказів повного погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надала. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII). Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII. Ст.12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ч.13 ст.11 Закону № 675-VIII, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України, ст.36 ГПК України та ст.79 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Ч.4 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України). Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів у визначеному договором розмірі, а саме 15000,00 грн відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечувала, тому з огляду на положення ч.1 ст.82 ЦПК України, суд визнає вказані обставини встановленими. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений ними в електронній формі. Згідно із ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Як встановлено судом, доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі матеріали справи не містять. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані проценти за користування позикою у повному розмірі не повернула, унаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про порушення умовами договору ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.21 Закону України "Про споживче кредитування" з огляду на таке. Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Укладенням кредитного договору, сторони погодили процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 09 листопада 2021 року по 04 вересня 2023 року за користування кредитними коштами. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами у сумі 84450,00 грн. за період дії кредитного договору є обґрунтованими. Відомостей про оскарження відповідачем вказаного кредитного договору у зв`язку з наявністю у ньому дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи та його укладення на вкрай невигідних для неї умовах, як поданий відповідачем відзив так і матеріали справи не містять. Крім того, відповідачем не надано до суду власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності. При цьому, суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про те, що сума відсотків, яка підлягає стягненню, не може перевищувати 15 % від суми простроченого платежу та повинна становити 2250,00 грн, оскільки у ч.2 ст.21 Закону України "Про споживче кредитування" такі обмеження встановлені щодо пені за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, а вимога про стягнення пені у даній позовній заяві позивачем не заявлена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі розмірі 99450,00 грн, з яких прострочена заборогованість за кредитом становить 15000,00 грн, а прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 84450,00 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжної інструкції № 179 від 10 серпня 2023 року.

Outcome: approved