Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -3 вересня 1988 року між нею /на той час [PERSON] / та [PERSON] було зареєстровано шлюб; -3 жовтня 1990 року їм було видано будівельний паспорт, як подружжю, та надано рішення №330 від 29 серпня 1990 року про виділення земельної ділянки під індивідуальну забудову для обох; -на підставі даного рішення між ними та міською радою було укладено договір про передачу в безстрокове користування земельної ділянки, розміром 512 кв.м.; -будинок вони збудовали разом з чоловіком - [PERSON] , однак [INFO] він помер; -станом на сьогоднішній день майно залишилось не зареєстрованим та відсутнє свідоцтво про право власності на нього, що позбавляє її можливості успадкувати дане майно через нотаріуса; -за своє життя її чоловік намагався оформити право власності на їхній будинок, однак з причини раптової смерті /помер у віці 37 років/ він майно не зареєстрував; -на сьогоднішній день вона немає змоги зареєструвати за собою навіть свою половину, оскільки всі рішення приймались на них двох з чоловіком та у всіх документах не вказано частки кожного, через що вона позбавлена можливості оформити будь-які документи на будинок та земельну ділянку; -починаючи з моменту побудови будинку і станом на сьогодні вона проживає в даному будинку та проживала зі своїм чоловіком [PERSON] однією сім`єю; -вона фактично прийняла спадщину вступила у володіння та управління майном, яке належало їм з покійним чоловіком; -прийнявши спадщину, вона не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] через відсутність свідоцтва на право власності, тому змушена звернутись до суду, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] в цілому, у зв`язку зі смертю спадкодавця її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність.\~ Представник відповідача\~ Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заперечень до позовної заяви не мав та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved