Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південний» звернувся з позовом до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості. Представник позивача посилається на те, що 10.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] укладено Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного збору ПК № 26206800984606/980. Відповідно до договору банківського рахунку з використання електронного платіжного засобу (ПК) він є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору ДКБОФО п. 2.1. цей Договір банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування ( в тому числі Тарифами, умовами послуг та продуктів, тощо) прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору. На виконання вказаного, Банком було відкрито рахунок № 26206800984606/980 від 10.02.2021р. та згідно Заяви-договору банківського рахунку. Відповідно до договору ДКБОФО п. 3.1.2., Клієнт зобов`язався, самостійно контролювати та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком. Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту/ заборгованість Клієнта по ПР/КР перед Банком, яка виникає у разі перевищення (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту/ різниця між перевищенням (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Несанкціонована перевитрата за ПР/КР виникає зокрема через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками тощо. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим. Несанкціонована перевитрата відповідача виникла у зв`язку з наступним. В період з 25.03.2022 по 26.03.2022, клієнт здійснив 78 транзакцій та придбав в мережі Інтернету, зокрема у торговця «Binance ,Vilnius LTU» товарів і послуг на загальну суму 13 603,00 Євро. Оскільки картка клієнта, у даному випадку відкрита на рахунок у гривні, Банк, з метою здійснення конвертації заблокував на рахунку клієнта гривневий еквівалент 13 603,00 Євро на загальну суму 417 445,52 гривень, за курсом 30,68 грн. (курс на день здійснення транзакції), згідно курсу встановленого платіжною системою Маster Cart.У зв`язку з тим, що, через розбіжності у часі, між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, списання коштів з рахунку відбулось тільки 28.03.2022, істотно змінився курс гривні у відношенні до євро (32,9 грн.), внаслідок чого гривневий еквівалент 13 603,00 Євро склав вже 447 539,3 гривень, згідно курсу встановленого платіжною системою Маster Cart.Станом на ранок 25.03.2023 залишок коштів у відповідача складав 9,24 грн. В період з 25.03.2022 по 26.03.2022 на рахунок відповідача надійшло 417 952,16 грн. Таким чином, у разі якщо курс залишився таким, як на дату транзакції, то залишок відповідача повинен був складати:9,24 грн. (залишок на ранок 25.03.2023) + 417 952,16 грн. (надійшли з 25.03.2022 по 26.03.2022) - 417 445,52 грн. (еквівалент 13 603,00 євро, на дату транзакції) = 515,88 грн. така транзакція була допущена банком, оскільки залишався позитивний баланс рахунку. Разом з цим, внаслідок збільшення курсу залишок, склав:9,24 грн. (залишок на ранок 25.03.2023) + 417 952,16 грн. (надійшли з 25.03.2022 по 26.03.2022) - 447 539,3 грн. (еквівалент 13 603,00 євро, на дату списання) = - 29 577,9 грн. вказаний залишок є несанкціонованою перевитратою. Вказане підтверджується випискою з рахунку відповідача. Акціонерний Банк «Південний» здійснює захист своїх порушених прав у суді через представників - адвокатів, 10 червня 2018 року між Акціонерним Банком «Південний» та Адвокатським об`єднанням «ЮРПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 42243197), з метою представництва інтересів Банку в суді, було укладено договір про надання правової допомоги № 1/6-18. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] укладено Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного збору ПК № 26206800984606/980. Відповідно до договору банківського рахунку з використання електронного платіжного засобу (ПК) він є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору ДКБОФО п. 2.1. цей Договір банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування ( в тому числі Тарифами, умовами послуг та продуктів, тощо) прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору. На виконання вказаного, Банком було відкрито рахунок № 26206800984606/980 від 10.02.2021р. та згідно Заяви-договору банківського рахунку. Відповідно до договору ДКБОФО п. 3.1.2., Клієнт зобов`язався, самостійно контролювати та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком. Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту/ заборгованість Клієнта по ПР/КР перед Банком, яка виникає у разі перевищення (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту/ різниця між перевищенням (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Несанкціонована перевитрата за ПР/КР виникає зокрема через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками тощо. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим. Несанкціонована перевитрата відповідача виникла у зв`язку з наступним. В період з 25.03.2022 по 26.03.2022, клієнт здійснив 78 транзакцій та придбав в мережі Інтернету, зокрема у торговця «Binance ,Vilnius LTU» товарів і послуг на загальну суму 13 603,00 Євро. Оскільки картка клієнта, у даному випадку відкрита на рахунок у гривні, Банк, з метою здійснення конвертації заблокував на рахунку клієнта гривневий еквівалент 13 603,00 Євро на загальну суму 417 445,52 гривень, за курсом 30,68 грн. (курс на день здійснення транзакції), згідно курсу встановленого платіжною системою Маster Cart.У зв`язку з тим, що, через розбіжності у часі, між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, списання коштів з рахунку відбулось тільки 28.03.2022, істотно змінився курс гривні у відношенні до євро (32,9 грн.), внаслідок чого гривневий еквівалент 13 603,00 Євро склав вже 447 539,3 гривень, згідно курсу встановленого платіжною системою Маster Cart.Станом на ранок 25.03.2023 залишок коштів у відповідача складав 9,24 грн. В період з 25.03.2022 по 26.03.2022 на рахунок відповідача надійшло 417 952,16 грн. Таким чином, у разі якщо курс залишився таким, як на дату транзакції, то залишок відповідача повинен був складати:9,24 грн. (залишок на ранок 25.03.2023) + 417 952,16 грн. (надійшли з 25.03.2022 по 26.03.2022) - 417 445,52 грн. (еквівалент 13 603,00 євро, на дату транзакції) = 515,88 грн. така транзакція була допущена банком, оскільки залишався позитивний баланс рахунку. Разом з цим, внаслідок збільшення курсу залишок, склав:9,24 грн. (залишок на ранок 25.03.2023) + 417 952,16 грн. (надійшли з 25.03.2022 по 26.03.2022) - 447 539,3 грн. (еквівалент 13 603,00 євро, на дату списання) = - 29 577,9 грн. вказаний залишок є несанкціонованою перевитратою. Вказане підтверджується випискою з рахунку відповідача. Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved