Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Хлопов А.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 571. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, спільні обов`язки та ведення господарства. Зазначив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.11.2023 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Хлопов А.В. надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідачки адвокат Кайдашов В.С. надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності відповідачки, яка не заперечує проти задоволення позову, на розірванні шлюбу наполягає. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29\~червня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 571,що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2013 (а.с. 15). Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 03.12.2013, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 16). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved