Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Представник позивача 05.11.2023 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №569/12513/21 про зменшення розміру аліментів, в якій просить доповнити вказане рішення зазначивши: раніше виданий судовий наказ від 11.01.2021 року у справі №569/22020/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі частини доходу на утримання сина [PERSON] [INFO] відкликати. В судовому засіданні позивач та його представник заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час судового засідання була повідомлена. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів стягнутих із [PERSON] на користь [PERSON] , на підставі судового наказу від 11.01.2021 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON] із 1/4 частки від всіх видів заробітку та стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Позивач зазначає, що приймаючи рішення про зменшення аліментів, суд не вирішив питання про запобігання порушення прав платника аліментів, у зв`язку з наявністю іншого рішення про стягнення аліментів та виконавчого документу виданого на його виконання. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Чинним законодавством передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також в рішенні суду про зменшення або збільшення розміру аліментів судом зазначається про відкликання виконавчого листа, на підставі якого судом стягувались аліменти, оскільки державний виконавець тільки на підставі пункту 10 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням виконавчого листа судом, при цьому при винесенні постанови про повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає про розмір заборгованості зі сплати аліментів на момент закінчення виконавчого провадження. Надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19. Враховуючи, що судом було прийнято рішення про наявність підстав для зменшення розміру аліментів які стягуються з [PERSON] та запобігання порушенню майнових прав платника аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення про відкликання виконавчого документу.

Outcome: approved