Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

адвокат Зозуля А.І., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом\~до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 20.05.2000 у Сатанівській селишній раді Городоцького району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки такий фактично перестав існувати. Ухвалою судді від 17.08.2023 відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлялася про розгляд справи належним чином, його представник адвокат Зозуля А.І. подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоч про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~належним чином\~повідомлена, як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 15.11.2023 суд ухвалив заочне рішення у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки у судове засідання 15.11.2023 не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Судом встановлено,\~що шлюб\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~зареєстровано 20.05.2000\~у Сатанівській\~селишній раді\~Городоцького району\~Хмельницької області,\~ про\~що було\~зроблено актовий\~запис №\~4,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 20.05.2000. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.2006, актовий запис №26. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Згідно з ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved