Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2021» про знесення самовільно збудованих споруд - відмовлено. 20.11.2023 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, долучено Договір №31/03 про надання правової допомоги від 31.03.2023, Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №31/03 від 31.03.2023 та Акт прийому-передачі наданих послуг від 16.11.2023. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Копанський М.Л. заяву підтримав. Доповнив, що у відзиві на позов відповідач вказав орієнтований розрахунок витрат, які він понесе при розгляді даної справи, а саме 20000 грн. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то обґрунтувавши розмір понесених витрат, просить стягнути з позивача 12500 грн. Представник позивача, адвокат Даньків О. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив. Вказав, що відповідачем в порушення норм закону не додано доказів підтвердження сплати коштів, які останній просить стягнути з позивача. Також вказує, що до витрат включено два засідання, які було судом відкладено. Крім цього, адвокатом завищено розмір витрат, зокрема щодо аналізу позовної заяви, складання відзиву, тощо. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням суду від 16 листопада 2023 року у справі №442/1888/23 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2021» про знесення самовільно збудованих споруд - відмовлено. Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки адвокатом відповідача було зроблено заяву про подачу доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після винесення рішення. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. по даній справі, відповідачем долучено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №31/03 від 31.03.2023 та Акт прийому передачі наданих послуг від 16.11.2023. Квитанції про сплату коштів не надано, оскільки п.3.1 Договору зазначено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції сплачується клієнтом протягом трьох днів з моменту набрання рішення у справі №442/1888/23 законної сили. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за вимоги відповідача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 12500 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити.

Outcome: approved