Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

16 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому інформації та даних, що містяться в архівних довідках №190, №191, №192 від 11.06.2020 року, виданих архівним відділом державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» щодо його трудової діяльності в період з 01.04.1981 року по 30.11.1993 року. В обгрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що він з метою реалізації свого права на пенсію отримав від архівного відділу Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» архівні довідки про свою трудову діяльність, які подав разом із заявою від 23.08.2023 року про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) та отримав від останнього інформаційний лист, яким заявнику було повідомлено, що у вищезазначених архівних довідках вказано по батькові російською мовою [PERSON] , що не відповідає паспортним даним російською мовою [PERSON] і таким чином така невідповідність унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а це, відповідно, перешкоджає реалізації його права на пенсію, що змусило його звернутись із даною заявою до суду. Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглянути справу без його участі. Від заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30.10.23 та 21.11.23 року до суду надійшли письмові пояснення, де останній просив розгляд справи провести без представника зацікавленої особи та ухвалити рішення на розсуд суду. При призначенні пенсії Управління керується «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа та інші документи даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.01.1997 року, по-батькові заявника зазначено, як « [PERSON] », а в перекладі на російську мову " [PERSON] " (а.с.9). У трудовій книжці, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою « [PERSON] » (а.с.15). Таке ж зазначення прізвища, ім`я та по-батькові заявника містять і архівні довідки №190, 191, 192 від 11.06.2020 ДП «Кривбасшахтозакриття» (а.с.6,7,8). Листом від 30.08.2023 року відділ обслуговування громадян №11 повідомив заявника про наявність розбіжностей написання по-батькові заявника, а саме в архівних довідках вказано по-батькові особи російською мовою [PERSON] , що не відповідає паспортним даним на російській мові « [PERSON] » (а.с.5). Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у його паспорті, трудовій книжці та архівних довідках №190, 191, 192 від 11.06.2020 ДП «Кривбасшахтозакриття», це не що інше, як орфографічні помилки, допущені при написанні по-батькові заявника російською мовою і це є саме формальною неточністю, а не спів падінням по-батькові заявника у різних документах. В даному випадку необхідно звернути увагу зацікавленої особи, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що «… формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню. Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved