Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшла\~позовна заява\~Моторного (транспортного) страхового бюро України\~до\~ [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 66311,92 гривень; суму понесених витрат зі встановлення вартості відновлювального ремонту та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 27.07.2021 у м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу марки «Mitsubishi L300», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату ДТП автомобіль марки «Mitsubishi L300», д. н. з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.09.2021 року власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204954912 з терміном дії з 15.07.2021 року до 14.07.2022 року. Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] ), МТСБУ було відкрито регресну справу №77952. На виконання своїх обов`язків, МТСБУ направило свого представника, а саме: аварійного комісара (експерта оцінювача) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 13.08.2021 року, та проведення авто товарознавчого дослідження було складено Звіт №77952 від 01.09.2021 року. Згідно з висновками звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №77952 від 9/1/2021 року після аварійного пошкодження КТЗ «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 70901,29 грн. Вартість такого дослідження,б щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1550,00 грн., що підтверджується копією платівки №1106452. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону №1961 ІV, МТСБУ 27.10.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 66311,92 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, без ПДВ. Така виплата здійснена на підставі наказу МТСБУ №3.1/7945 від 26.10.2021 року. Ухвалою\~Малиновського районного\~суду міста\~Одеси\~ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за\~позовом\~Моторного (транспортного) страхового бюро України.\~Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження\~з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить судові засідання провести за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що 27.07.2021 у м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу марки «Mitsubishi L300», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від\~21 вересня 2021 року у справі №521/12205/21, яка набрала законної сили 04.10.2021,\~ [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього\~адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.\~ Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу«Mitsubishi L300», д. н. з. [NUMBER] в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2\~ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. 20.09.2021 року власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204954912 з терміном дії з 15.07.2021 року до 14.07.2022 року. Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] ), МТСБУ було відкрито регресну справу №77952. На виконання своїх обов`язків, МТСБУ направило свого представника, а саме: аварійного комісара (експерта оцінювача) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 13.08.2021 року, та проведення авто товарознавчого дослідження було складено Звіт №77952 від 01.09.2021 року. Згідно з висновками звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №77952 від 9/1/2021 року після аварійного пошкодження КТЗ «Hyundai», д. н. з. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 70901,29 грн. Вартість такого дослідження,б щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1550,00 грн., що підтверджується копією платівки №1106452. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону №1961 ІV, МТСБУ 27.10.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 66311,92 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, без ПДВ. Така виплата здійснена на підставі наказу МТСБУ №3.1/7945 від 26.10.2021 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить\~70545,92 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved