Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» через свого представника звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2006/13-2.06/865. Відповідно до умов вищевказаного Договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 530,00 дол. США. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти позичальникові. В свою чергу відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.07.2022 року має прострочену заборгованість яка в загальному розмірі становить 155 533, 11 грн., та складається з: 28 882, 05 грн. - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість; 126 651, 83 грн. - сума заборгованості за інфляційними витратами. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На забезпечення умов виконання кредитного договору №2006/13-2.06/865 від 23.10.2006 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №07-15/996 від 23.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором поручитель разом з боржником солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту та відсоткам. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. 01.02.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А. Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2023, позов прийнято до провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачам копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 155 533, 11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 240, 50 грн. з кожного з боржників. [PERSON] в особі свого представника - адвоката Крушенівського Р.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 17.07.2023 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року було скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було залишено без задоволення. 07.11.2023 від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Рудаченко А.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про стягнення додаткових витрат понесених на оплату послуг адвоката у розмірі 21 000 грн.. 06.11.2023 (передано судді 10.11.2023) від представника відповідача [PERSON] - адвоката Крушенівського Р.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про стягнення судових витрат понесених на оплату послуг адвоката у розмірі 41 000 грн.. Згідно ухвали від 15.11.2023 судом було об`єднано в одне провадження клопотання представника відповідачки [PERSON] - адвоката Рудаченко А.О. про стягнення додаткових витрат та заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Крушенівського Р.О. клопотання про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, присвоївши спільний номер провадження № 2-др/754/177/23. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Зваживши доводи поданих заяв про ухвалення додаткового рішення, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За результатом розгляду судом цивільної справи 01.11.2023 року позовні вимоги про стягнення заборгованості АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] було залишено без задоволення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правової допомоги представником відповідачки - адвокатом Рудаченком А.О. до суду надано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2023 та копію договору про надання юридичних послуг №16/08/23 від 16.08.2023 року, відповідно до яких, загальна вартість наданих послуг адвокатом, згідно з їх переліком складає 11 000 грн. та гонорар успіху у фіксованому розмірі 10 000 грн.. Водночас, представником відповідача [PERSON] - адвоката Крушенівського Р.О. на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правової допомоги надано суду копію договору про надання юридичних послуг №19/06/23 від 19.06.2023, копію акту приймання - передачі наданих послуг від 03.11.2023, відповідно до яких, загальна вартість наданих послуг адвокатом, згідно з їх переліком складає 21 000 грн. та гонорар успіху у фіксованому розмірі 20 000 грн.. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд при постановлені додаткового рішення враховує правові висновки, викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, а саме: витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Розподіляючи витрати, понесені сторонами у справі на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представниками сторін не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному представниками розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь відповідачки [PERSON] підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 11 000 грн., та на користь відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 15 000 грн., розмір яких на думку суду, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, та не суперечить принципу розподілу таких витрат. З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial