Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Штирбулов Є.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 273\~589 грн 16 к. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2023 року о 10.02 годин на автодорозі Одеса-Рені М-15 20 км+43 м, відповідач по справі, [PERSON] керуючи автомобілем «BMW 525», д.н.з. [NUMBER] , під час виконання маневру «обгін», знаходячись на смузі зустрічного руху, не врахував безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого автомобіль «Volkswagen Crafter» з?їхав на узбіччя та перекинувся. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штраф в розмірі 850 грн. В результаті ДТП транспортний засіб позивача фактично знищено та він підлягає утилізації. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10/23 від 24.02.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу складає 426789 грн 16 к. Цивільно-правова відповідальність власника та користувача автомобіля «BMW 525», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована жодною страховою компанією, в зв`язку з чим позивач звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування. 29.03.2023 року МТСБУ зарахувало на рахунок позивача відшкодування в розмірі 164 000 грн. Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ДТП відбулось з вини відповідача, який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Біляївського районного суду від 08.02.2023 року, то сума відшкодування має бути стягнута саме з нього в розмірі спричиненої позивачу матеріальної шкоди, визначеної висновком автотоварознавчого експертного дослідження за відрахуванням суми сплаченої МТСБУ, тобто стягненню підлягає 262789 грн 16 к. (426789 грн 16 к. - 164000 грн.). Окрім того, позивачем були понесені витрати на проведення висновку автотоварознавчого експертного дослідження в розмірі 4\~000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, після ДТП позивачем було сплачено послуги з евакуації на спец-майданчик ТЗ позивача в розмірі 6 800 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 7 від 08.01.2023 року, які також повинні бути стягнуті з відповідача. Отже, загальна сума матеріального збитку яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 273589 грн 16 к. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить розглядати справу за їх відсутності та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати за його відсутності. За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Положенням ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 цієї статті, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Volkswagen Сrafter», д.н.з. [NUMBER] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.9). 08.01.2023 року о 10.02 годин на автодорозі Одеса-Рені М-15 20 км+43 м, водій [PERSON] керуючи автомобілем «BMW 525», д.н.з. [NUMBER] , під час виконання маневру «обгін», знаходячись на смузі зустрічного руху, не врахував безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого автомобіль «Volkswagen Crafter» з`їхав на узбіччя та перекинувся. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду від 08 лютого 2023 року відповідач був визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу. (а.с.10). Згідно Висновку експерта №10/23 від 24.02.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] становить 426789 грн 16 к. (а.с.14-63). За проведене експертне дослідження позивачем сплачено його вартість в розмірі 4000,00 гривень, що підтверджується квитанцією №18 від 22.02.2023 року (а.с.13). Згідно наданої виписки по надходженням по картці, 29.03.2023 страховиком МТСБУ на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 164000 грн. (а.с. 11). Також, після ДТП позивачем було сплачено послуги з евакуації на спец-майданчик ТЗ позивача в розмірі 6 800,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт № 7 від 08.01.2023 року (а.с. 12). Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192\~ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відшкодуванню з відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки, які позивач поніс у зв`язку з пошкодженням його автомобіля марки «Volkswagen\~Crafter»\~д.н.з.\~ [NUMBER] внаслідок ДТП з вини відповідача у розмірі 262789\~грн.\~16\~к.\~(різниця\~між матеріальним\~збитком 426789грн. 16 к. та виплаченим страховим відшкодуванням 164000 грн). Також, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за проведення експертного дослідження №10/23 від 24.02.2023 року у розмірі 4000 грн, та витрат на евакуацію свого пошкодженого автомобіля на загальну суму 6800 грн. Враховуючи визнання позову відповідачем та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд, здійснюючи розподіл судових витрат, які складаються із судового збору, дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1367 грн 95 к. та про стягнення з відповідача на користь позивача 1367 грн 95 к. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом до суду.

Outcome: approved