Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №\~084892, виданого 14 травня 2004 року Білгород-Дністровською райдержадміністрації, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 26 березня 2004 року №378/2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №382/13, який виданий на ім`я [PERSON] . Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що на підставі розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 26 березня 2004 року №378/2004 йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №\~084892\~від 14.05.2004\~року, у якому помилково його прізвище вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку із чим вказана помилка у його прізвищі була продубльована в Акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 02.04.2004 року та в кадастровий план земельної ділянки. Також заявник вказує, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді ВАТ «ЛІМАНСЬКИЙ». Заявник вказує, що встановлення цього факту йому потрібно для реалізації його права розпорядження земельною ділянкою, оскільки на даний момент це неможливо здійснити в зв`язку із виявленням орендарем земельної ділянки розбіжностей у написанні прізвища заявника в Державному акті та у паспорті. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання 20.11.2023 року сторони не з`явились. 31.10.2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , яка є представником заявника [PERSON] , з проханням розгляд справи проводити за відсутності заявника та вимоги заяви. Представник заінтересованої особи в судове\~\~засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 26 березня 2004 року №378/2004 отримав у власність земельну ділянку № [NUMBER] , площею 4,85 га, в масиві № [NUMBER] , кадастровий номер 5120884400:01:005:0016, 5120884400:01:005:0253. Відповідно до даного розпорядження [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №\~084892, виданого 14 травня 2004 року Білгород-Дністровською райдержадміністрації, який зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №382/13. У вказаному державному акті помилково прізвище заявника вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку із чим вказана помилка у його прізвищі була продубльована в Акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 02.04.2004 року та в кадастровий план земельної ділянки. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER] , виданого 15.12.2005 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, та з копії картки фізичної особи платника податків, дані заявника є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Вказана земельна ділянка, кадастровий номер 5120884400:01:005:0016, 5120884400:01:005:0253,\~перебуває в оренді ВАТ «ЛІМАНСЬКИЙ». Заявник вказує, що встановлення цього факту йому потрібно для реалізації його права розпорядження земельною ділянкою, оскільки на даний момент це неможливо здійснити в зв`язку із виявленням орендарем земельної ділянки розбіжностей у написанні прізвища заявника в Державному акті та у паспорті. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначив заявник, метою встановлення даного факту, що має юридичне значення, є реалізація його права на розпорядження земельною ділянкою, належною йому. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявнику належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №\~084892, виданого 14 травня 2004 року Білгород-Дністровською райдержадміністрації, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 26 березня 2004 року №378/2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №382/13, який виданий на ім`я [PERSON] . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved