Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. МТСБУ звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, 28.05.2021 року в м.Бровари по вул.Металургів,27 Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик». Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 року винним у ДТП визнано [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник ТОВ «Київтранслогістик» звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування. Рішенням МТСБУ заяву ТОВ «Київтранслогістик» задоволено та проведено виплату коштів у розмірі 46 672 грн. 34 коп. У відповідності до вимог чинного законодавства, МТСБУ надіслано відповідачу претензію із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, понесенні МТСБУ (включаючи витрати на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди), однак [PERSON] кошти не перерахував. На підставі наведеного, МТСБУ просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 48 232 грн.00 коп., а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даною заявою у розмірі 2 684 грн. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28.08.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Представник позивача адвокат Сечко С.В. згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутності; не заперечив проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці отриманої від УДМС України в Рівненській області. Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 27.10.2023 року [PERSON] отримав судову повістку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до повідомлення ТОВ «Київтранслогістик» про дорожньо транспортну пригоду від 31.05.2021 року, 28.05.2021 року в м.Бровари по вул.Металургів,27 Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик». Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2021 року в [ADDRESS] . Із свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , є ТОВ «Київтранслогістик». Згідно заяви ТОВ «Київтранслогістик» від 31.05.2021 року, представник ТОВ «Київтранслогістик» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що трапилась 28.05.2021 року в м.Бровари Київської області за участі автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик». Із полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6942886 вбачається, що договір, укладений між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] страхування автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] та номер кузова [NUMBER] діє з 14.10.2017 року по 13.10.2018 року включно. Із полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/757051 вбачається, що договір страхування автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик» діє з 19.12.2020 року по 18.12.2021 року включно. Зі звіту №18166 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 20.07.2021 року ТОВ «ЕАК «Довіра», встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , становить 56006,81 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 19.10.2021 року, ТОВ «Київтранслогістик» наказано виплатити шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 46672 грн.34 коп. Згідно платіжної інструкції №1105877 від 20.10.2021 року МТСБУ провело оплату ТОВ «Київтранслогістик» в розмірі 46672 грн.34 коп. Згідно платіжної інструкції №1032819 від 23.07.2021 року МТСБУ провело оплату ТОВ ЕАК «Довіра» в розмірі 1560 грн. 00 коп. Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №976427 від 10.07.2023 року МТСБУ сплатило 2684 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Outcome: approved