Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

14.07.2023 позивач [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , Новояричівської селищної ради, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про визнання права власності на спадкове майно є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що крім нього у даному будинку прописаний його син [PERSON] , [INFO] , проте у даному будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло, особистих речей у будинку не має, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У судове засідання 22.11.2023 представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Новояричівської селищної ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не подавав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, оголошенням на сайті суду в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Також у визначений судом строк відповідач не подавав відзиву на позовну заяву. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 22.11.2023 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Із реєстраційного посвідчення серії [NUMBER] від 19.06.2000 виданого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації видно, що жилий будинок який розташований у [ADDRESS] належить в цілому [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Кам`янка-Бузькою держнотконторою 03.04.2000 за реєстровим номером № 1101. (а.с.9) Довідкою №\~237 від 12.07.2023, виданою Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради, доводиться, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , 1960 р.н., [PERSON] , 1963 р.н. та [PERSON] , 1989 р.н.. Фактично у даному будинку проживає один [PERSON] (а.с.14) Відповідно до актів перевірки житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] від 28.04.2023, 29.05.2023, 30.06.2023, [PERSON] в будинку не проживає. ( а.с.4-6) Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних положень та мотивів закону. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, що відповідач будучи зареєстрованим у житловому будинку, що за адресою [ADDRESS] в такому не проживає понад один рік, не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг та утриманні будинку, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачу вільно користуватись своїм житловим будинком. Таким чином, позовна вимога [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач при поданні цього позову звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved