Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі КП «ТМ ІТКЕ») звернулося до суду із позовом, який згодом уточнило, до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 15\~858 гривень 42 копійки та судового збору в сумі 2\~481 гривні (а.с.1, 43). 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи споживачем послуг КП «ТМ ІТКЕ», оплату не проводив, у зв`язку з чим, за період з 01.05.2020 року по 01.09.2022 року за ним склалась заборгованість у вищезазначеній сумі. ІІ. Суть зустрічної позовної заяви 2.1. 26.04.2023 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до КП «ТМ ІТКЕ» про анулювання слухання та рекомендування провести офіційне відключення квартири від центрального опалення (а.с.28-29). 2.2. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що сума заборгованості є необґрунтованою та завищеною. Приведені ним доводи це експертні думки значних в країні спеціалістів у сфері комунальних послуг; думки та переконаність осіб, які очолювали енергетичний сегмент України в різні періоди життєдіяльності країни, а також осіб, які очолювали в різні періоди кабінет Міністрів України; просте співставлення відношення до власного населення в інших країнах, в яких здійснюється власний видобуток газу, який за законом належить народові країни (Казахстан, Туркменістан, Росія, ОАЕ, Іран, Норвегія, Ірак, та інші). Також, на його думку, дивним чином виглядає доводи представника позивача, що сума 2\~357 гривень 89 копійок не включається у здійснювану ним оплату в якості погашення заборгованості. Крім того, на даний час Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області розглядається справа №500/7144/14-ц (провадження №2/946/917/21) за позовом КП «ТМ ІТКЕ» до нього про стягнення заборгованості, а отже, позивач звернувся з позовом всупереч статті 175 ЦПК України. Крім того, незважаючи на наявність у нього заборгованості зі справи послуг за теплопостачання, відключення його квартири від центрального опалення не здійснюється. На його думку, це свідчить про те, що втрачати абонента не в інтересах напрацьованої системи та схеми викачування грошових коштів. ІІІ. Процедура 3.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року, справа №946/6626/22 передана для розгляду судді Бальжик О.І. (а.с.9). 3.2. Ухвалою судді Бальжик О.І. від 31.10.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). 3.3. Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до КП «ТМ ІТКЕ» про анулювання слухання та рекомендування провести офіційне відключення квартири від центрального опалення до спільного розгляду з позовом КП «ТМ ІТКЕ» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.34). 3.4. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.\~ ІV. Позиція учасників 4.1. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала та наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала, надіславши 29.05.2023 року на адресу суду відзив (а.с.37, 38). Як вбачається з доводів відзиву, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області розглядається справа №500/7144/14-ц (суддя Смокіна Г.І.) за позовом КП «ТМ ІТКЕ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, яка обліковується по квартирі [ADDRESS] за період з 01.06.2014 року по 01.06.2020 року, а також розглядається справа №946/1432/23 (суддя Пащенко Т.П.) за позовом КП\~«ТМ ІТКЕ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~централізованого опалення\~та за\~обслуговування внутрішньобудинкових\~мереж опалення,\~яка обліковується\~по квартирі\~ [ADDRESS] \~за період\~з 01.06.2020\~року по\~30.09.2022\~року.\~Отже,\~твердження відповідача\~за первісним\~позовом та\~позивача за\~зустрічним позовом [PERSON] щодо порушення КП «ТМ ІТКЕ» вимог статті 175 ЦПК України є невірним та не обґрунтованим. Також, КП «ТМ ІТКЕ» звернуло увагу, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Отже, в компетенцію КП «ТМ ІТКЕ» не входить відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. 4.2. Відповідач просив відмовити у задоволенні первісної позовної заяви, зустрічну позовну заяву просив задовольнити на підставі викладених ним доводів. Додатково зазначив, що будь-якого договору з КП «ТМ ІТКЕ» не укладав, а тому зобов`язань щодо оплати послуг з теплопостачання перед ним не має. Не спростовує ту обставину, що оплату послуг з централізованого опалення не здійснює, оскільки держава має перед ним заборгованість з виконання рішення суду про стягнення пенсії в загальній сумі 322\~492 гривні 28 копійок. Вважає, що якщо держава не виконує своїх зобов`язань, він як громадянин України, відповідно, має повне право не виконувати перед нею своїх зобов`язань. Не заперечує, щоб наявну перед ним заборгованість з виплати пенсії спрямовували на погашення заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.3. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. 5.4. Вирішуючи первісні позовні вимоги КП «ТМ ІТКЕ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, суд виходить з такого. За визначенням, наданим у п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VІІІ (надалі Закон №2189-VІІІ), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ст.2 Закону №2189-VІІІ). За змістом\~статті\~5\~Закону\~№2189-VІІІ\~до\~житлово-комунальних\~послуг\~належать: 1)\~житлова послуга\~-\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. На підставі\~ст.ст.67,\~68,\~162\~ЖК України,\~ч.2\~п.5\~ст.7\~Закону №\~2189-VII\~та пп.5,\~10\~п.47\~Правил надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~5\~липня 2019\~р.\~№690\~(в\~редакції постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~2\~лютого 2022\~р.\~№ 85) (надалі Правила №690) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за №2633-IV (надалі Закон №2633-IV) споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а згідно зі статтею 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (стаття 19 Закону №2633-IV). У відповідності до ч.1 ст.9 Закону №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Аналогічні за змістом положення містять пп.1 п.47 Правил №690. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг (пункт 14 Правил №690). Пунктом 37\~Правил №690\~визначено,\~що розрахунковим\~періодом для\~оплати обсягу\~спожитих послуг\~є календарний\~місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у постановах від 20 квітня 2016 року у справі 221/515/15-а, від 30 жовтня 2013 року у справі 6-59цс13, а також Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2021 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] , згідно якого станом 01.09.2022 року утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 15\~858 гривень 42 копійки (а.с.4). КП «ТМ ІТКЕ» належним чином виконувало взяті на себе зобов`язання, а відповідач користувався наданими йому послугами, проте не здійснював їх оплату. Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача про те, що позивачем подану позову заяву з порушенням статті 175 ЦПК України, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені ним позовні заяви КП « ТМІТКЕ» стосуються іншого об`єкту нерухомого майна та іншого періоду заборгованості за послуги з централізованого опалення. Також, на думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що КП «ТМ ІТКЕ» не враховано в загальній сумі заборгованості суму здійсненої ним оплати в розмірі 2\~557 гривень 89 копійок, оскільки як вбачається з наданих доказів, вказана сума була перерахована 18.11.2020 року виконавчою службою в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за інший період (а.с.4, 5). Що стосується доводів відповідача про те, що держава має перед ним заборгованість з виконання рішення суду про стягнення пенсії, суд звертає увагу, що вказаний факт не є підставою для звільнення споживача від виконання своїх зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг. Суд вважає за можливе не давати оцінку доводам відповідача про те, що тарифи на послуги з централізованого опалення є необґрунтовано завищеними, оскільки оскарження рішення про затвердження вказаних тарифів не є предметом розгляду даної справи. 5.5. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у 2\~481 гривня. 5.6. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] до КП «ТМ ІТКЕ» про анулювання слухання та рекомендування провести офіційне відключення квартири від центрального опалення, суд виходить з такого. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок \~відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку,\~будівництвата житлово-комунальногогосподарства\~України 26 липня 2019 року № 169 (надалі Порядок №169). Згідно з пунктом 4 Розділу І Порядку №169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку. Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений\~Законом України\~«Про звернення громадян». Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №169 рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії. Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що до компетенції КП «ТМ ІТКЕ» не входить прийняття рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП, а тому зустрічні позовні вимоги [PERSON] про анулювання слухання та рекомендування провести офіційне відключення квартири від центрального опалення задоволенню не підлягають. Приймаючи таке рішення, суд також враховує ту обставину, що [PERSON] із письмовою заявою про відключення від централізованого опалення квартири [ADDRESS] не звертався. 5.7.\~Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.\~ Суд вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони на висновки не впливають.

Outcome: approved