Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

10\~лютого 2023\~року АТ\~«Юнекс Банк»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~із вимогою\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором (а. с. 1-2 та на звороті). В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 10\~червня 2020 року між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем було укладено кредитний № 22.182.0620.ФО_К, за яким останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 57229 гривень 74 копійки, строком до 10 червня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором. Оскільки, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 01 червня 2022 року має заборгованість у сумі 54201 гривня 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 41963 гривні 87 копійок та заборгованості за процентами у сумі 12537 гривень 79 копійок, які позивач прохає стягнути з відповідача разом із витратами на сплату судового збору в сумі 2684 гривні. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін (а. с. 49), копія якої надіслана учасникам справи за вихідним № 9186/23-вих/2/204/1388/23 від 31 березня 2023 року (а. с. 50). 31 травня 2023 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернуто конверт (а. с. 52), яким відповідачу направлялися копія ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками. 12 червня 2023 року за вихідним № 18329/23-вих/2/204/1388/23 судом повторно на адресу реєстрації відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками (а. с. 55). 16 серпня 2023 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернуто конверт (а. с. 52), яким відповідачу направлялися копія ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року у справі здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а. с. 57), копія якої надіслана учасникам справи 22 серпня 2023 року за вихідним № 25663/23-вих/2/204/1388/23 (а. с. 58). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав про розгляд справи за його відсутності (а. с. 2 на звороті), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» оголошення про його виклик (а. с. 67), про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено,\~що 10\~червня 2020 року між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем було укладено кредитний № 22.182.0620.ФО_К (а. с. 22 та на звороті). Відповідно до укладеного Кредитного договору № 22.182.0620.ФО_К від 10 лютого 2023 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] , останній отримав кредит у сумі 57229 гривень 74 копійки із терміном користування до 10 червня 2023 року, шляхом переказу на поточний рахунок відповідача [NUMBER] , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних (а. с. на звороті 22 та на звороті). Крім того, судом встановлено, що підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» від 10 червня 2020 року, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правил, затверджені рішенням правління АТ «Юнекс Банк», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://unexbank.ua. 10 червня 2023 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а. с. 23 та на звороті). Вказаним документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору. Також, відповідачем було погоджено та підписано Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитки печатки кредитодавця (а. с. 24). Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано того, що кредитний договір між сторонами був укладений 10 червня 2020 року, сума наданого відповідачу кредиту становить 57229 гривень 74 копійки, яка була переказана останньому 10 червня 2020 року на поточний рахунок відкритий [NUMBER] в АТ «Юнекс Банк», що підтверджується меморіальним ордером № 8175 від 10 червня 2020 року із зазначенням призначення платежу «видача кредиту [PERSON] по кредитному договору № 22.182.0620.ФО_К від 10 червня 2020 року» (а. с. 21). Кредитним договором та Правилами передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до вимог п. 4.2.2 Правил, відповідач зобов`язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені Кредитним та цими Правилами строки. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості (а. с. 3-3) та виписки з особового рахунку (а. с. 6-20). Судом встановлено, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 01 червня 2022 року становить54201 гривня 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 41963 гривні 87 копійок та заборгованості за процентами у сумі 12537 гривень 79 копійок. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст.\~89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Вимогами ч.\~2\~ст. 207 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599\~ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 22.182.0620.ФО_К від 01 червня 2020 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01 червня 2022 року, його заборгованість перед банком становить 54201 гривня 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 41963 гривні 87 копійок та заборгованості за процентами у сумі 12537 гривень 79 копійок. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі та на умовах визначених договором, однак прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд доходить висновку, що право позивача на повернення його власності кредитних коштів, сплати відсотків, нарахованих за час користування ним та інших платежів у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту, банк реалізував це право, звернувшись до суду. Натомість, відповідачі жодних заперечень на предмет позову до суду не надав. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України». З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, у зв`язку з чим суд доходить висновку, позовна заява підлягає задоволенню та із відповідача [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 22.182.0620.ФО_К\~від 01\~червня 2020\~року у сумі 54201 гривня 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 41963 гривні 87 копійок та заборгованості за процентами у сумі 12537 гривень 79 копійок. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved