Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Тернопільська обласна прокуратура звернулася в суд із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 178944,38 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності, що не суперечить положенню ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону (ч.ч.1, 2 ст.13 Конституції України). Кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки (ст.66 Конституції України). Частиною 2 статті 24 Лісового кодексу України визначено, що збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Відповідно до ч.ч.1, 2 п.1 ст.105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за\~порушення лісового\~законодавства несуть\~особи,\~винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ч.4 ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положенням ст.107 ЛК України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~ \~ \~ \~В силу ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року, який не оскаржувався та набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі\~ст. 75 КК України\~ [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3\~ст. 76 КК України\~покладено на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. \~ \~ \~ \~Вищевказаним вироком суду [PERSON] засуджено за те, що 06 травня 2022 року Державним підприємством Бучацьке лісове господарство видано лісорубний квиток № 96 серії ТЕ ЛРК №004689 на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 53 виділ 4 Криницького лісництва Державного підприємства Бучацьке лісове господарство. Відповідно до робочої інструкції лісника, затвердженої 02 травня 2022 року директором ДП Бережанське лісомисливське господарство, з якою був ознайомлений обвинувачений [PERSON] , лісник підпорядковується безпосередньо лісничому лісництва, надає допомогу працівникам лісової охорони в організації і проведенні лісогосподарських робіт, несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності в межах, встановлених чинним законодавством. У травні 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, [PERSON] , який обіймав посаду лісника обходу №3 Криницького лісництва згідно наказу директора Державного підприємства Бучацьке лісове господарство №8-К від 04 березня 2021року,та за яким закріплено обхід №3 (квартал № 53 виділ 3 та 4 лісового масиву Криницького лісництва ДП Бучацьке лісове господарство), було доручено проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 53 виділ 4 дерев породи дуб звичайний. Після зазначеного у [PERSON] виник злочинний намір, спрямований на незаконну порубку окремих дерев породи дуб звичайний на закріпленому обході № 3 ділянки Криницького лісництва Державного підприємства Бучацьке лісове господарство, а саме у кварталі 53 виділах 3 та 4 поза межами лісорубного квитка № 96 від 06.05.2022 серії ТЕ ЛРК №004689. Так, у період з 06 по 31 травня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, [PERSON] з кола своїх знайомих підшукав осіб для допомоги за його вказівкою у здійсненні рубки дерев у кварталі 53 виділ 4 площею 7,1 га, який розташований неподалік с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, не повідомляючи їм про свій злочинний намір на рубку окремих дерев породи дуб звичайний поза межами лісорубного квитка. Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , будучи лісником Криницького лісництва, знаючи, що відповідно до лісорубного квитка ДП Бучацьке лісове господарство №96 від 06 травня 2022 року серії ТЕ ЛРК № 004689, не підлягають вирубуванню дерева, які не відведені в рубку шляхом проставлення клейма відводу, перебуваючи на ділянці кварталу 53, який знаходиться неподалік с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме бензопили, невстановленої марки та моделі, в порушення вимог\~ст.38 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ч.4\~ст.69 Лісового кодексу України, абз.4 п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, здійснив незаконну порубку одинадцяти дерев породи дуб звичайний у виділі 4 діаметрами пнів біля шийки кореня: 46 см (3 штуки), 48 см (3 штуки), 50 см (3 штуки), 52 см (1 штука), 53 см (1 штука) та одного дерева породи «дуб звичайний» у виділі 3 діаметром пня біля шийки кореня 60 см. У подальшому незаконно зрубана деревина лісником\~ [PERSON] була розкряжована, завантажена та вивезена із лісу. Своїми протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дванадцяти дерев породи дуб звичайний у лісі поза межами лісорубного квитка № 004689 від 06 травня 2022 року серії ТЕ ЛРК, обвинувачений [PERSON] заподіяв екологічний збиток (шкоду) на суму 178 944,38 гривень. \~ \~ \~ \~З висновку експерта №СЕ-19/120-22/10358-ЕЛ Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2022 року вбачається, що розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок рубки дерев породи дуб у кварталі 53 виділі 4 площею 7,1 га Криницького лісництва ДП Бережанське лісомисливське господарство за межами лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №004689 від 06 травня 2022 року, виявленої згідно з актом перевірки обходу №3 Криницького лісництва ДП Бережанське лісомисливське господарство від 12 липня 2022 року, становить 178944,38 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 38 коп.). Згідно проведеного розрахунку державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряк О.В., на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування дерев породи дуб звичайний у кварталі 53 виділи 3 та 4 Криницького лісництва ДП Бережанське лісомисливське господарство, становить 178944,38 грн. Станом на день розгляду справи, відповідачем заподіяний збиток не відшкодовано. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 178\~944,38 грн., підставні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1789,44 грн. в користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved