Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

До суду звернулася позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який укладено 21 лютого 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2007 року Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області за актовим записом № 01 був зареєстрований шлюб між сторонами. Згодом їхнє сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя в зареєстрованому шлюбі виявилася несумісність їхніх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань внаслідок чого між ними погіршилися сімейно-шлюбні відносини. За час спільного проживання позивачка зрозуміла, що вони є зовсім чужими людьми одне одному та мають різні життєві погляди на життя та майбутнє. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного. Все це дає на думку позивачки є підставами вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї стало неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, так як це суперечить їхнім моральним засадам. Від спільного сумісного проживання сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи позивачка надіслала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Як слід з копії паспорта позивачки та відповідача вони є громадянами України. (а.с.5,7, 19, 21) За копією свідоцтва про шлюб позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , 21 лютого 2007 року, актовий запис № 01 у Капустинській сільській раді Яготинського району, Київської області, після реєстрації прізвища чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] .(а.с.4) Згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , та [PERSON] (а.с.8,9) Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України\~«Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їхнії дітей, що має істотне значення з таких підстав позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не зверталась з заявою про зміну шлюбного прізвища на дошлюбне, тому суд не вирішує питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved