Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «УНІКА» 04.01.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.09.2018 між ПрАТ «СК «ІНУКА» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування № 245001/4098/0003205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зокрема, автомобіля Seat Atega, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач вказував, що 31.12.2018 з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Seat Atega, державний реєстраційний номер [NUMBER] , загальна вартість відновлювального ремонту склала 108637,80 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» на виконання зобов`язань за договором виплатило страхове відшкодування в розмірі 104550,16 грн. Зазначав, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СК «ІНГО», яке здійснила виплату на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 99000 грн. Вважає, що відповідачем підлягає відшкодуванню сума 5550,16 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 5550,16 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2018 між ПрАТ «СК «ІНУКА» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування № 245001/4098/0003205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зокрема, автомобіля Seat Atega, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11-22). Також встановлено, що 31.12.2018 приблизно о 14 год 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Citroen, державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Клочківська, 23 в м. Харків, невірно врахувала дорожню обстановку, при повороті ліворуч, не надала дорогу автомобілю Seat Atega, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 (справа №638/621/19, провадження № 3/638/522/19) [PERSON] , [INFO] , визнано винною та\~притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~ \~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~яка \~набрала \~законної сили,\~є обов`язковою\~ для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем. Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Seat Atega, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту склала 108637,80 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» на виконання зобов`язань за договором виплатило страхове відшкодування в розмірі 104550,16 грн (а.с. 43). Також дослідженими в справі доказами встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна». ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна» кошти в розмірі 99000 грн перераховано позивачу. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Встановивши дані обставини, враховуючи, що ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику суму виплаченого страхового відшкодування, яка залишилася невідшкодованою. Тому позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того,\~ з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved