Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

20.11.2023\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про продовження обмежувального припису відносно [PERSON] , у якій просила встановити заходи тимчасового обмеження прав щодо останнього, а саме: \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] ведення листування, телефонних переговорів із нею та [PERSON] або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування її та [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що з [PERSON] вона перебувала у шлюбі, від якого вони мають спільних дітей, з яких одна дитина є неповнолітньою, зокрема дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. 01.11.2022 року шлюб між ними розірвано. 23.08.2023 року судом виданий обмежувальний припис стосовно [PERSON] , та визначені заходи тимчасового обмеження його прав. Однак, колишній чоловік продовжує вчиняти відносно неї та неповнолітньої дитини домашнє насильство, а тому вона звернулася до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заявника пояснив, що обставини, які були підставою для видачі судом щодо [PERSON] обмеженого припису не відпали, останній продовжує вчиняти щодо заявника [PERSON] та їх спільної неповнолітньої дитини домашнє насильство. Так, 18.12.2023 року щодо [PERSON] знову був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, зокрема щодо вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] , та 01.11.2023 року останній порушив обмежувальний припис, прийшовши до домоволодіння, де проживає [PERSON] із неповнолітньої дочкою, про що поліцейським складено рапорт. Пояснення представника заявника підтриманні заявником [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заяву не визнали, просили відмовити у її задоволенні. Представник заінтересованої особи пояснила, що обмежувальний припис порушує права заінтересованої особи [PERSON] , він є титульним власником житла, в якому проживає заявник [PERSON] , остання вчиняє дії, які перешкоджають йому користуватися цим майном. При цьому, житло (літня кухня),що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому він зараз проживає у звязку із видачею обмежувального припису, не придатне для проживання, про що 13.10.2023 року складений акт житлово-побутових умов проживання. Крім того, згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради від 16.10.2023 року, [PERSON] характеризується позитивно. Пояснення представника заінтересованої особи підтриманні заінтересованою особою [PERSON] . Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] з 26.12.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01.11.2022 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухваленому у справі № 285/4772/22, розірвано. Останні мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 14.11.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Брониківської сільської ради на ім`я [PERSON] видане Свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області виданий обмежувальний припис стосовно [PERSON] , у зв`язку із вчиненням домашнього насильства щодо [PERSON] та [PERSON] , та визначені заходи тимчасового обмеження його прав, зокрема: \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] ведення листування, телефонних переговорів із нею та [PERSON] або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування її та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також встановлено, що 18.12.2023 року щодо заінтересованої особи [PERSON] знову був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, зокрема щодо вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] , який знаходиться у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно рапорта поліції 01.11.2023 року зафіксовано надходження до служби 102 повідомлення від заявника [PERSON] про проникнення заінтересованої особи [PERSON] до двору, де вона проживає із неповнолітньою дочкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного. \~ \~ \~ \~Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закону). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 350 7 ЦПК України обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строків, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350 6 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як визначено у п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення даного Закону обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Так, з огляду на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскільки щодо [PERSON] під час дії обмежувального припису знову складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КупАП, зокрема з приводу вчинення домашнього насильства, що вказує на вірогідність повторного вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявника [PERSON] та їх неповнолітньої дочки [PERSON] , тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно заінтересованої особи [PERSON] , встановленого рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, враховуючи, що кінцеве рішення у справі за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, складеного щодо [PERSON] не прийняте, суд рахує за необхідне продовжити обмежувальний припис на один місяць, чим заяву [PERSON] задовольнити частково. \~ \~ \~ \~При цьому, судом враховано висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 року у справі № 531/352/22, які зводяться до того, що найвища соціальна цінність, закріплена у ст. 3\~Конституції, переважає над конституційним правом особи, передбаченим ч. 4 ст. 13 Конституції. \~ \~ \~ \~Так, з урахуванням вище вказаного висновку, суд не бере до уваги твердження представника заінтересованої особи щодо того, що обмежувальний припис порушує права заінтересованої особи на житло, в якому проживає заявник, оскільки життя та здоров`я, недоторканність і безпека заявника [PERSON] та її неповнолітньої дитини [PERSON] як найвища соціальна цінність переважають над правом заінтересованої особи [PERSON] на житло. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~У силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial