Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

17.05.2023 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що в лютому 2022 року [PERSON] звернулася до [PERSON] щодо придбання автомобіля, оскільки він є фізичною-особою підприємцем, основним видом діяльності якого є 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками. Після узгодження конкретного автомобіля, який повинен був бути придбаним для позивача, [PERSON] надала відповідачу аванс у сумі 290 000 доларів США у якості передоплати за автомобіль Rolls-RoyceCullinan 2019 року випуску VIN-код [NUMBER] , про що [PERSON] надав розписку від 09.02.2022 року. Згодом відповідач почав ухилятися від виконання свого зобов`язання, через що [PERSON] направляла на ім`я [PERSON] письмові вимоги про повернення авансу. Також з відповіді на адвокатський запит позивачу стало відомо, що спірний автомобіль, який є предметом зобов`язання, що повинно було бути виконане відповідачем, був зареєстрований у травні 2023 року на іншу особу. Невиконання [PERSON] свого зобов`язання перед [PERSON] та не повернення грошових коштів зумовило звернення [PERSON] до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.06.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. 01.09.2023 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача, адвоката Криворучко Вікторії Олегівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що в лютому 2022 року до нього в салон завітала [PERSON] , яка обрала для покупки автомобіль Rolls-RoyceCullinan 2019 року випуску VIN-код [NUMBER] , який знаходився в автосалоні «Автомаксимум» та коштував 450 000 доларів США. Проте у [PERSON] не було стільки коштів і вона надала аванс в сумі 290 000 доларів США, про що [PERSON] написав розписку від 09.02.2022 року. В березні 2022 року [PERSON] зателефонувала відповідачу та повідомила, що у зв`язку з введенням воєнного стану вона передумала купувати автомобіль, проте на суму авансу може купити інший автомобіль в автосалоні «Автомаксимум». Відповідач стверджує, що він запропонував позивачу декілька варіантів, з яких [PERSON] обрала PorscheCayenneCoupe 2021 року випуску, за яким, зі слів відповідача, [PERSON] 15.03.2022 року прислала свою довірену особу, яка отримала повний пакет документів на нього та два комплекти ключів таMercedes-BenzGLS-Class 2019 року випуску, який 13.04.2022 року [PERSON] отримала в місті Дюссельдорф (ФРН) та здійснила його продаж, у зв`язку із чим документи купівлі-продажу були оформлені одразу на кінцевого покупця, а позивач отримала гроші за проданий автомобіль. Відповідач у відзиві стверджує, що оскільки зобов`язання [PERSON] перед [PERSON] було виконане, то

Outcome: approved