Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

27 березня 2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Чеботар С.О., звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», [PERSON] , у якому просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 87\~668, 32 грн, з [PERSON] - франшизу у розмірі 2600 грн та моральну шкоду, заподіяну майну внаслідок ДТП в сумі 20\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.08.2022 о 14.20 год у м. Кривому Розі, по вул. Електрична відбулася ДТП зіткнення автомобіля Geely MC, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. ДТП сталася через порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, за що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2022 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі Електронного договору ОСЦПВНТЗ № ЕР/206193597. Після настання страхового випадку позивач звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із письмовою заявою, однак жодної відповіді від страхувальника не отримав. Розмір матеріального збитку, заподіяного ТЗ позивача встановлений на підставі Звіту ТОВ «Експертна компанія» і становить 87\~668,32 грн. Вказану суму просить стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» як страховика. Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку з ДТП йому заподіяну і моральну шкоду, яка виразилася у негативних емоціях та стресі, які зазнав позивач внаслідок пошкодження належному йому автомобіля, який на теперішній час не відновлений через високу вартість ремонту, що змусило позивача змінити звичайний розклад його життя, завдало незручностей у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусилля з метою відновлення порушених прав, організації свого життя. Моральну шкоду позивач оцінює у 20\~000 грн., яку просить стягнути з [PERSON] . Також, з відповідача [PERSON] просить стягнути суму франшизи розмір якої становить 2600 грн. Ухвалою судді від 31 березня 2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 18 липня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду 11 липня 2023 року висновку експерта. 02 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкладено судовий розгляд на 16 листопада 2023 року через неявку представника відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Представник позивача адвокат Чеботар С.О. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача [PERSON] та його представника, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього франшизи у розмірі 2600 грн та моральної шкоди у розмірі 2500 грн. Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, також не надав заяв про відкладення або розгляд справи, відзив на позовну заяву. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів \~(постановляє заочне рішення). Згідно із ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність заяви співвідповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу в порядку ст.ст. 211, 280 ч.2 ЦПК України за наявними в ній доказами без здійснення заочного розгляду справи за відсутності підстав для такого розгляду. Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 22.08.2022 року о 14-20 год. м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у Покровському районі по вул. Електрична 2а, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan\~Primera д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, вчасно не зреагував на зміну обстановки, рухаючись з порушенням швидкості в населеному пункті, своєчасно не застосував заходи до зменшення швидкості, а, натомість, застосував безпідставний відворот керма ліворуч, рухаючись по дорозі, яка має по три смуги в кожному напрямку, виконав не аргументований відворот керма ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Geely\~MC,\~д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року у вчиненні ДТП визнано винним [PERSON] , який порушив п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13). Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2022 року провадження відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому суд встановив відсутність в діях водія [PERSON] порушень вимог ПДР (а.с. 14). Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Geely MC, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Nissan\~Primera,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № 206193597 в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (а.с. 15-16). 12 вересня 2022 року ТОВ «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким визначено вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Geely MC, реєстраційний номер [NUMBER] , після аварійного пошкодження, яка склала 87\~668,32 грн. (а.с. 23-42). 07 вересня 2022 року представник позивача адвокат Чеботар С.О. письмово повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про вищезазначене ДТП та 02 грудня 2022 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю Geely MC, р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка відбулася 22.08.2022 (а.с. 17-20). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону № 1961-IV). Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов`язок перекладається на страховика. Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов`язує момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі ст. 6 закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом закону № 1961-IV (ст. ст. 9, 2231, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу. Відповідно до абз. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial