Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач ТзОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з останнього\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 0827-5542\~від 21.10.2021,\~в розмірі\~106050,\~00\~грн,\~з яких\~15000,\~00\~грн \~прострочена заборгованість\~за кредитом;\~91050,\~00\~грн \~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами,\~а також\~2147,20\~грн \~сплаченого судового\~збору.\~В обґрунтування\~поданого позову\~зазначає,\~що 21.10.2021\~між ТзОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і\~ [PERSON] \~за допомогою\~веб-сайту\~https://creditkasa.ua,\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем TOB\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~кредитний договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 0827-5542.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~ 15\~000,00\~грн;\~строк кредитування\~ 300\~днів;\~заявлений строк\~ 21\~день;\~знижена %\~ставка \~2,\~00\~%\~в день;\~стандартна %\~ставка \~3,00\~%\~в день,\~де заявлений\~строк \~це обраний\~позичальником в\~момент укладення\~кредитного договору\~строк користування\~кредитом протягом\~якого може\~бути використано\~право користування\~кредитом за\~заниженою процентною\~ставкою;\~в останній\~календарний день\~заявленого строку\~позичальник зобов`язується\~сплачувати нараховані\~проценти за\~користування кредитом.\~Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного кредитного\~договору,\~що стверджується\~документом про\~перерахування кредитних\~коштів,\~а саме\~копією витягу\~з реєстру\~банків та\~копією довідки\~про перерахування\~коштів від\~фінансово-розрахункової\~установи.\~Відповідач прийняв\~виконання зобов`язання\~кредитодавця,\~отримавши кредитні\~кошти,\~своїм правом\~протягом 14\~календарних днів\~з дня\~укладення кредитного\~договору відмовитися\~від договору\~без пояснення\~причин не\~скористався.\~Станом на\~14.07.2023\~своїх зобов`язань\~щодо повернення\~коштів та\~процентів за\~користуванян ними\~відповідач не\~виконав,\~тому загальний\~розмір грошових\~вимог кредитодавця\~до відповідача,\~які виникли\~на підставі\~кредитного договору\~(сума\~кредиту і\~процентів)\~становить 106\~050,\~00\~грн.\~Таким чином,\~з боку\~відповідача по\~відношенню до\~позивача має\~місце порушення\~зобов`язання,\~визначеного в\~кредитному договорі,\~що відповідно\~до статті\~611\~ЦК України\~тягне за\~собою правові\~наслідки,\~встановлені кредитним\~договором або\~законом.\~На підставі\~викладеного,\~позивач просить\~позовні вимоги\~задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Адвокат Пащук А.І., діючи в інтересах [PERSON] , подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки кредит є споживчим, то згідно із Законом України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін, а отже позивач міг заявляти вимогу про стягнення основної суми кредиту в розмірі 15\~000, 00 грн та 6300, 00 грн процентів, проти чого і не заперечує відповідач . Окрім того зазначив, що позивач не надав розрахунку заборгованості за відсотками в сумі 91050, 00 грн, а також доказів, що кредитний договір був укладений, тобто що кошти відповідач отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», жодного бухгалтерського документа не було представлено, а до позовної заяви не долучено жодного доказу отримання кредитних коштів відповідачем, крім кредитного договору та розрахунку заборгованості. Крім того позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів наявної заборгованості відповідача, а наданий розрахунок не може вважатися доказом, оскільки створений особисто позивачем. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, 21.10.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі директора Резуєва Є.В., що діє на підставі статуту, з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії № 0827-5542. Як вбачається із змісту кредитного договору (п. 7.1) такий разом із правилами складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредитку. Укладаючи договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.ua, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Укладаючи цей кредитний договір, позичальник підтвердив, що ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту кредитна лінія, мета отримання кредиту для задоволення особистих потреб позичальника. Згідно із умовами договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 15\~000, 00 грн. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення договору. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Заявлений строк користуванням кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Стандартна процента ставка 3 %, знижена процентна ставка 2 %, пільгова процентна ставка 0,01 %. Строк кредитування 300 календарних днів (до 16.08.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Згідно із п. 3.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування та нараховану неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування. (а.с.41-47). Паспортом споживчого кредиту (а.с. 22-24), що підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) встановлено тип кредиту кредитна лінія, строк кредитування 300 календарних днів, мета отримання кредиту для задоволення особистих потреб, тобто потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб та строк надання кредиту безготівковий шляхом на платіжку картку позичальника протягом трьох робочих днів з моменту укладення кредитного договору, тип процентної ставки фіксована. Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано кредитний договір № 0827-5542 від 21.10.2021, (а.с.41-47), правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 181-П від 02.08.2021, паспорт споживчого кредиту, затверджений Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 194-П від 11.08.2021 (а.с.15-24). Усі документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 475. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Частиною 2 статті 11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 0827-5542 від 21.10.2021 укладений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А475. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Договір, укладений у електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного суду від 09.09.2020 року у справі №\~732/670/19; від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18; від 07.10.2020 року № 127/33824/19. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що факт перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується наданою довідкою про перерахування суми кредиту № 0827-5542 від 21.10.2021 [PERSON] , відповідно до якої видача коштів за кредитним договором № 0827-5542 від 21.10.2021 здійснювалася за допомогою системи EASYPAY_API шляхом перерахування коштів в сумі 15 000, 00 грн (а.с. 14), а також довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.07.2023 вих. №\~2994 (а. с. 35). Крім того, в матеріалах справи, наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором (зокрема по основному боргу та непогашеним відсоткам), з якого вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання, в результаті чого станом на 14.07.2023 виникла заборгованість в загальній сумі 106\~050, 00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 15\~000, 00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91\~050, 00 грн (а.с. 48 57). Суд оцінює критично пояснення представника відповідача з приводу необґрунтованості суми заборгованості, оскільки ним не було подано до суду жодних розрахунків, які б спростовували правильність проведених позивачем розрахунків заборгованості, долучених до матеріалів справи, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості (в даному випадку заборгованості за нарахованими процентами) є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача (а не суду). Зустрічного позову до ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (наприклад про визнання Кредитного договору або його окремих положень недійсними) відповідач також не подавав. Окрім того,\~суд критично\~оцінює і\~твердження представника\~відповідача з\~приводу того,\~що позивачем неправомірно нарахована сума у розмірі 91\~050,00 грн, оскільки згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» сукупна сума\~неустойки (штраф,\~пеня),\~нарахована за\~порушення зобов`язань\~споживачем на\~підставі договору\~про споживчий\~кредит,\~не може\~перевищувати половини\~суми,\~одержаної споживачем\~за таким\~договором,\~і не\~може бути\~збільшена за\~домовленістю сторін виходячи із наступного. П. 1-1) ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Водночас ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. В той час, як відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, проценти за договором споживчого кредиту не належать до неустойки, а є платою за користування кредитними коштами. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із врахуванням того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, виходячи із вимог частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 106050, 00 грн заборгованості за кредитним договором. Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2147, 20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 108 від 04.08.2023 (а. с. 62). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2\~147, 20 грн на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved