overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.10.1988 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1262. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явивсь, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1262. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.09.2023 року за реєстровим №5041 та №5039. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за даним будинком зареєстрована заборона, Хустською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером обтяження 3978168 від 31.10.2006 року,\~\~ накладена згідно повідомлення б/н від 09.08.1993 року Хустського відділення Ощадбанку. Вказана заборона на відчуження порушує права позивачки на вільне володіння і розпорядження спадковим майном, вона є неактуальною, оскільки ні позивачка, ні померла матір позивачки [PERSON] \~ не мають жодних боргових зобов`язань перед Хустським відділенням «Ощадбанку». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

26.04.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 15 грудня 2014 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилається на те, що вони з Відповідачем фактично проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що виключає шлюбні відносини. Зазначає, що примирення неможливе, буде суперечити її інтересам та матиме негативні наслідки. У зв`язку із цим просить розірвати шлюб. Ухвалою Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 16.05.2023\~року справу було передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

27.09.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 09 жовтня 2013 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилається на те, що з весни 2022 року в результаті збройної агресії російської федерації проти України з малолітнім сином виїхали з території України й наразі перебувають за кордоном та не планують повертатися до України в найближчому майбутньому. В результаті цього сімейні відносини між Позивачка та Відповідачем істотним чином погіршилися в результаті чого зникла гармонія та взаєморозуміння між ними. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачка, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

07.09.2023 року Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 24.04.2015 року між нею та Відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя у сторін, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Сторони разом не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як її так і їх спільному з відповідачем неповнолітньому сину, сім`ю зберегти неможливо, а тому просить розірвати шлюб.. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1976 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.08.1976 року між нею та відповідачем укладено шлюб, неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що вони не змогли знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем, мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків ніякого результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, на протязі шести років проживають окреме. Вважає, що подальше перебування у шлюбі і збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~згідно письмової\~заяви просить\~розглянути справу\~за її\~відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~та [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів,\~поглядів на\~життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

13.03.2023 року Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 16 серпня 2013 року між нею та Відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Зазначає, що сторони неодноразово намагалися зберегти шлюб, але останні десять місяців проживають окремо та стало зрозумілим, що спільні інтереси між ними відсутні, погляди на життя різні, тому подальше перебування у шлюбі не має сенсу, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

19 липня 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 25 липня 2014 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 22.07.2022 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №127 від 25.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Фінагеєвої І.О. та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах позивач наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

04 липня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 23 червня 2017 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що з часом стосунки між нею та відповідачем змінилися в найгірший бік. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені більше двох років тому, коли вони з відповідачем припинили спілкування один з одним. З того часу вони з відповідачем не проживають разом. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. У позові просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved