overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі. Дітей немає. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивач згідно позову просить справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою (а.с.15,18,22,23). Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 27.06.2017 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №210, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.2). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивач згідно позову та поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с.16-19, 23-24). Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 05.05.1995 перебувають у шлюбі зареєстрованому Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.3). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на у виготовленні повного судового рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 08.11.2003 Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №7. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони протягом останніх років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу визначити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою від\~11.09.2023\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2023, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 20.11.2023. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не скерував. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2003 Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Представник позивачки позов підтримав, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] народилася [INFO] , її батьком був [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після одруження 15.08.1981 року позивачка змінила прізвище на [PERSON] , а після одруження 21.09.1985 року змінила прізвище на [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . З інформації наданої нотаріусом вбачається, що позивач вступила в спадщину. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченка О.В. від 18.05.2023 року вбачається, що позивач по справі подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який належав її матері. Нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини на будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Також позивачу було відмовлено в державній реєстрації прав на спірний будинок державним реєстратором рішенням від 06.11.2023 № 70068653. Інших спадкоємців судом не встановлено. Вирішити спір в позасудовому порядку неможливо. Факт належності спірного будинку матері позивачки підтверджується довідкою виконавчого комітету Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.02.2023 № 1-25, витягом з по господарської книги. Згідно рішення виконавчого комітету Мехедівської сільської ради від 25.08.2010 № 37 по заяві [PERSON] вирішено оформити право власності на будинок по [ADDRESS] , проте як встановив суд дане рішення не було виконано. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що позивачка довела належними та допустимими доказами те, що вона має право на спірне нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 26 вересня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 вересня 2023 року відкладено розгляд справи до 26 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. 26 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 жовтня 2020 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №894 (а.с.4). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підялгає сплаті судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

01.11.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] , подана його представником\~адвокатом Флисом В.В., в якій останній просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» заборгованість за договорами про надання послуг в розмірі 91528,23 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

01 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 14 травня 2016 року. Позов мотивований тим, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу та в період шлюбу у сторін народилися діти: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим постійно виникали сварки. На підставі цього сімейні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 22 червня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітніх дітей, ухвалою суду від 19 липня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 17 жовтня позивач звернувся до суду з письмовою заявою, зазначивши, що примирення з відповідачкою не відбулось, тому позов підтримав та просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка 19 жовтня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій заперечила проти розірвання шлюбу та виявила бажання зберегти сім`ю і примиритись в позивачем. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року строк на примирення для сторін продовжено ще на один місяць. 20 листопада 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] жодних заяв, клопотань про примирення, чи перенесення розгляду справи не надали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 14 травня 2016 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.8), в період спільного проживання без реєстрації шлюбу та за час шлюбу у них народилися діти: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02.06.2016 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям на протязі останнього часу (двох років) розладились, тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач подав\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримав,\~просить судовий\~збір з\~відповідача не\~стягувати. Відповідач,\~подала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~визнала. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 02.06.2016 Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.06.2016 складено актовий запис за № 34 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2016). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved