Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що при оформленні спадщини за законом, після смерті батька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , однак не може реалізувати своє право, оскілки неможливо прослідкувати родинний зв`язок з батьком, а саме у свідоцтві про народження заявника, батько значиться як « [PERSON] ». При зверненні до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Грабар О.С., заявнику було роз`яснено, необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин. Окрім того, згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , наявна така ж розбіжність у написанні прізвища матері, де вказано « [PERSON] ». А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . 06 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява за вх. №4756 від 21.11.2023, від представника заявника [PERSON] , у якій вказується, що викладені в заяві вимоги підтримують в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі заявника та його представника за наявними в матеріалах справи доказами. Заінтересована особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву за вх. № 4754 від 21.11.2023 про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, згідно витягу з Держвного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №000414996257 від 20.09.2023, заявника вказано [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказано [PERSON] та батька [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України матір заявника, вказується як [PERSON] , дата народження, [INFO] , серія паспорту № [NUMBER] , виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області виданий 15.07.1997. Таке ж прізвище « [PERSON] », РНОКПП:\~ [NUMBER] , вказано в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків від 10.08.2000. [PERSON] , помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Бугринської сільської ради №3002 від 17.07.2017, встановлено, що в житловому будинку по [ADDRESS] , постійно подень смерті [PERSON] , проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - дружина, та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до відповіді за вих. №328/02-147 від 30.09.2023, на звернення [PERSON] , на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , було роз`яснено, необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин. Таким чином, через невірне написання прізвища батька та матері заявника по справі у різних документах між ними неможливо встановити родинний зв`язок. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту,\~належності\~архівних\~довідок підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, в тому числі спадкових, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved