Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

16.06.2023 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та її бабою [PERSON] та факт належності [PERSON] державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року. У заяві посилається на те, що [INFO] померла її баба по батьківський лінії [PERSON] . Вона є єдиною спадкоємицею, оскільки оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] . Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку, немає. З метою оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені її батька та баби. Вказані розбіжності виникли у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із вказаною заявою до суду для встановлення вказаних фактів. У судове засідання заявниця не з`явилась, надіслала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, просить задовольнити вимоги заяви. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). 12.06.2023 року, з метою оформлення спадщини [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені її батька та баби.(а.с. 17). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померлу зазначено як [PERSON] . У свідоцтві про народження її батька від 14.04.1944 року батька заначено як [PERSON] а його матір [PERSON] (а.с. 5). Дата народження батька [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть її батька [PERSON] він помер [INFO] (а.с. 6). Свідоцтво про народження заявниці від 26.03.1977 року серії [NUMBER] , яке видано на її дівоче прізвище [PERSON] , містить інформацію про батька [PERSON] (а.с. 7). Дата народження заявниці [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб заявниця [PERSON] , [INFO] , одружилась із [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] (а.с. 11). Окрім цього, матеріали справи місять державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року видані на ім`я [PERSON] (а.с. 15, 16). Із досліджених доказів встановлено, що вказані офіційні документи свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, державні акти на землю стосуються однієї сім`ї. Зазначені прізвища [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вписані у вказаних документах, також стосуються однієї родини по лінії баба син онука. Їхнє різне написання із застосуванням апострофу та закінченням на літеру а викликано не однаковим перекладом із російської на українську мову уповноваженими особами під час видачі цих документів. Вказана причини стосується і перекладу імені батька [PERSON] та [PERSON] та по-батькові бабу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа ВС України Судова практика розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Оскільки виправити прізвище у державних актах на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року заявник не має можливості та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved