overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 03.09.2016 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 206. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка на час подання позову є малолітньою. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.09.2016 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). У шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції (а.с. 3), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11.12.2003 року виконакомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11.12.2003 року виконаком Межиріцької сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.10.2014 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . У них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети, шлюб існує формально. Подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача [PERSON] , позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 31, 43) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 29, 36-37, 41-42) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3137, що підтверджується письмовим доказом оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 21) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 858,88 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №429. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №562. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №559. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживала в с.Відрожденівське Золочівського району, Харківської області, померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,3912 га, з кадастровим номером 6322683500:01:002:0076, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області (нині - Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області). Вказана земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 084952. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт вона не залишала, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, відомості про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою - Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, відповідну заяву до суду не подав, внаслідок чого селищний бюджет недоотримує кошти за використання вказаної вище земельної ділянки, що є порушенням інтересів держави, а тому із заявою про визнання спадщини відумерлою звертається прокурор в інтересах держави в особі зазначеної селищної ради. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , що складається із земельної ділянки площею 4,3912 га, з кадастровим номером 6322683500:01:002:0076, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області та передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області. 01.05.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , який проживав в с.Макарове Золочівського району, Харківської області, помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,2027 га, з кадастровим номером 6322685500:01:008:0218, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області (нині - Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області). Вказана земельна ділянка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 697427. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт він не залишав, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, відомості про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою - Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, відповідну заяву до суду не подав, внаслідок чого селищний бюджет недоотримує кошти за використання вказаної вище земельної ділянки, що є порушенням інтересів держави, а тому із заявою про визнання спадщини відумерлою звертається прокурор в інтересах держави в особі зазначеної селищної ради. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , що складається із земельної ділянки площею 7,2027 га, з кадастровим номером 6322685500:01:008:0218, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області та передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області. 01.05.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавсьої області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання аліменти в розмірі 4000 грн. на місяць до закінчення навчання. На даний час син є студентом другого курсу в Новоселицькому медичному фахового коледжі, термін навчання до 30 червня 2025 року. Відповідач самоусунулася від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання. Позивач вважає, що відповідач спроможна надавати матеріальне утримання сину у зв`язку з його навчанням в розмірі 4000 грн. на місяць до закінчення навчання, оскільки відповідач перебуває за кордоном на заробітках. Позивач в судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того просить суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 2000 грн.. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, погоджується на сплату аліментів в розмірі 2000 грн. на місяць. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Від шлюбу не мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем без його участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.04.2023, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Братським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), 12.04.2023, актовий запис № 36. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved