Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

08 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року. За участю заінтересованої особи Одеської міської ради. Мотивує вимоги тим, що 25 листопада 2006 року уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] та після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира, належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року. За життя [PERSON] склав, на користь Заявника заповіт яким він заповідав [PERSON] все своє майно. Після смерті чоловіка Заявник звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіної, та приватним нотаріусом під час перевірки документів було виявлено, що в Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року, наявна помилка в написанні прізвища, а саме замість " [PERSON] " зазначено прізвище " [PERSON] ", що в подальшому не надає змоги видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Помилка яка наявна в правоустановчих документах перешкоджає [PERSON] в здійснені права власності в повному обсязі. На теперішній час виправити означену описку в позасудовому порядку не має можливості і тому Заявник вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. 06 жовтня 2023 року від представника Одеської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року клопотання представника [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Витребувано з КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 66) належним чином завірені копії приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] . 19 жовтня 2023 року від представника Заявника до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме належним чином завірені копії приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] та належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання 22 листопада 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Просив заяву задовольнити. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , 25 листопада 2006 року уклала шлюб зі [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке було видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. [INFO] помер [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис за № 3417, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 22,7 кв.м., належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року. Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2000 року право власності на квартиру було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим №322 на стр.121, у книзі №256пр., що підтверджується штампом на зворотній стороні Свідоцтва про право власності на житло. 11 липня 2009 року [PERSON] склав на користь [PERSON] заповіт, якій 11 липня 2009 року було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 147, та яким він заповідав [PERSON] все своє майно, що належить йому на день смерті. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О .Двоєнкіної, якою було заведено спадкову справу за номером в Спадковому реєстрі 71024719, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.08.2023 р. за № 73418949. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі\~відсутності заповіту,\~визнання його\~недійсним,\~неприйняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття спадкоємцями\~за заповітом,\~а також\~у разі\~неохоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на\~спадкування за\~законом одержують\~особи,\~визначені у\~статтях 1261-1265\~ цього\~Кодексу.\~ Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіною було виявлено, що в Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року, наявна помилка в написанні прізвища, а саме замість " [PERSON] " зазначено прізвище "Сусський", у зв`язку з зазначеними розбіжностями. Приватний нотаріус повідомив про відсутність можливості встановити належність майна померлого та повідомлено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, дослідивши матеріали справи та надані Заявником докази. Суд вбачає наступне. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , якій було видано 2 грудня 1999 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області прізвище [PERSON] українською мовою зазначено як " [PERSON] ", російською "СУССКИЙ". В свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , яке було видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище [PERSON] зазначено як " [PERSON] ". В технічному паспорті на квартиру що знаходиться у власності громадянина, якій було виготовлено Міським агентством з приватизації житла та якій зареєстровано 18 травня 1998 року в реєстрову книгу за № Ц-1027 прізвище записано російською мовою " [PERSON] ". Помилка яка наявна в правовстановлюючих документах перешкоджає [PERSON] в прийнятті спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року було зроблено помилку в частині написання прізвища [PERSON] , та замість " [PERSON] " вказано "Сусський", усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved