Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Донбасенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 428 223,18 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.08.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] [PERSON] зазначає,\~що позивач\~з 10.01.2002\~року по\~09.02.2015\~року працював\~напідприємстві «Донбасенерго» та з 09.02.2015 року був переведений на посаду інженера з ремонту ІІ категорії у відділ підготовки та проведення ремонтів до Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго «Слов`янська теплова електрична станція». Згіднонаказу № 1049-к від 31.08.2021 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. При звільненні з роботи йому своєчасно не виплачено усі суми, що належали та повинні були бути виплачені в день звільнення, а саме, матеріальна допомога на оздоровлення. Лише після звернення [PERSON] до суду із позовом про стягнення заробітної плати, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 року у справі № 676/4589/22, провадження № 2/676/407/23 його позовні вимоги задоволено повністю. 15.06.2023 року відповідач провів із позивачем [PERSON] розрахунок в сумі 24 707,78 грн. та утримав із нього, передбачені законом податки та обов`язкові платежі. Відповідно до закону відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення по день фактичного розрахунку. Представник позивача, враховуючи вимоги ст.ст.116, 117 КЗпП України, в редакції, що діяла на момент звільнення [PERSON] зазначає, що розмір середнього заробітку за час прострочення за період з 01.09.2021 року по 15.06.2023 року становить 428 223,18 грн., а також розмір витрат на правничу допомогу адвоката згідно Договору № 56/22 від 23.08.2022 року становить 10 000,00 грн., які просить суд стягнути з ПАТ «Донбасенерго» на користь [PERSON] . Представник відповідача ПАТ «Донбасенерго» Тетяна Бабіна звернулася до суду з відзивом, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки з 24.02.2022 року по сьогоднішній день території фактичного знаходження ПАТ «Донбасенерго» та його структурні підрозділи постійно перебувають під ракетно-артилерійськими обстрілами з боку російських окупаційних військ. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Через посилення конфлікту та проведення бойових дій, з метою збереження життя та здоров`я персоналу, ПАТ «Донбасенерго» було вимушено з 27.05.2022 року повністю припинити роботу генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС і виробничу діяльність інших структурних одиниць, про що було повідомлено Міністерство енергетики України, НКРЕКП, ПрАТ «НЕК Укренерго», Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію Листом від 27.05.2022 року №01-1.3/00450. Розпорядженням КМУ від 02.08.2022 року №679-р об`явлена обов`язкова евакуація населення Донецької області. Зазначене спричинило неможливість отримання компанією доходу від господарської діяльності. Слов`янська ТЕС неодноразово зазнавала обстрілу з боку військових сил РФ, які нанесли значні пошкодження основним засобам підприємства. Таким чином, ПАТ «Донбасенерго» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження поточної платоспроможності і неможливості ведення нормальної господарської діяльності. Враховуючи ситуацію, що склалась, ПАТ «Донбасенерго» було вимушено призупинити дії трудових договорів та в подальшому приймати рішення щодо скорочення своїх співробітників. Так, станом на 01.01.2022 року на підприємстві працювало 2033 особи, а станом на 01.10.2022 року залишена мінімальна необхідна кількість працівників 353 особи, які з ризиком для власного життя у надскладних умовах відновлювали роботу генеруючого обладнання електростанції, яке вкрай необхідне державі. Вважає, що невиплата позивачу належних сум при звільненні відбулась не з вини відповідача ПАТ «Донбасенерго», адже підприємство знаходилось під впливом надзвичайних, незалежних від його волі обставин. Окрім того, за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 року у справі № 676/4589/22 з ПАТ «Донбасенерго» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 24\~707,78 грн. без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Відповідачем вказане судове рішення було виконане 15.06.2023 року. За вказаних обставин просить суд, визнати причини пропуску виплати належних сум при звільненні [PERSON] поважними та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Донбасенерго» Бабіна Т.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи, в раніше поданому відзиві позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наданих суду письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно \~копії трудової\~книжки,\~серії [NUMBER] \~ від\~ 02.01.2081\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 10.01.2002\~року по\~09.02.2015\~рік працював\~напідприємстві «Донбасенерго» та з 10.02.2015 року був переведений на посаду інженера з ремонту ІІ категорії у відділ підготовки та проведення ремонтів до Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго «Слов`янська теплова електрична станція», відповідно до наказу № 1049-к від 31.08.2021 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням за\~ст.38\~КЗпП України. Встановлено, що при звільненні з роботи позивача, з вини відповідача, не були виплачені, у день звільнення, усі належні звільненому\~працівникові суми\~заробітної плати,\~а саме:невиплачена\~матеріальна допомога\~на оздоровлення\~ за\~ 2020\~рік, чим було порушено строки розрахунку при звільненні. Лише після звернення [PERSON] до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, по рішенню Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 року, 15.06.2023 року відповідач провів із [PERSON] розрахунок по сплаті заборгованої заробітної плати в розмірі 24\~707,78 грн. без утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Також судом встановлено, що з 24.02.2022 року по сьогоднішній день території фактичного знаходження ПАТ «Донбасенерго» та його структурні підрозділи постійно перебувають під ракетно-артилерійськими обстрілами з боку російських окупаційних військ. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Через посилення конфлікту та проведення бойових дій, з метою збереження життя та здоров`я персоналу, ПАТ «Донбасенерго» з 27.05.2022 року повністю припинило роботу генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС і виробничу діяльність інших структурних одиниць, про що було повідомлено Міністерство енергетики України, НКРЕКП, ПрАТ «НЕК Укренерго», Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію Листом від 27.05.2022 року №01-1.3/00450. Розпорядженням КМУ від 02.08.2022 року №679-р об`явлена обов`язкова евакуація населення Донецької області. Зазначене спричинило неможливість отримання компанією доходу від господарської діяльності. Слов`янська ТЕС неодноразово зазнавала обстрілу з боку військових сил РФ, які нанесли значні пошкодження основним засобам підприємства. Таким чином, ПАТ «Донбасенерго» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призвела до обмеження поточної платоспроможності і неможливості ведення нормальної господарської діяльності. Враховуючи ситуацію, що склалась, ПАТ «Донбасенерго» було вимушено призупинити дії трудових договорів та в подальшому приймати рішення щодо скорочення своїх співробітників. Таким чином, станом на 01.01.2022 року на підприємстві працювало 2033 особи, а станом на 01.10.2022 року залишена мінімальна необхідна кількість працівників 353 особи, які з ризиком для власного життя у надскладних умовах відновлювали роботу генеруючого обладнання електростанції, яке вкрай необхідне державі. Відповідно до ч. 1 ст.\~94\~КЗпП України заробітна плата\~це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч. 1ст.\~47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116\~КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст.\~117\~КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~13\~від 24.12.1999\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~про оплату\~праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117\~КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08.02.1995\~р.\~№ 100 за два повні останні місяці роботи позивача. Відповідно до \~ст. 27 ЗУ «Про оплату праці»\~за правилами, передбаченими розд. 2 абз. 3\~постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100, а також згідно п.32\~Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. - обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках , передбачених чинним законодавством , на число календарних днів за цей період. Таким чином, позивач відпрацював у липні 2021 року 22 робочих днів, в серпні 2021 року 21 робочий день, а тому середньоденний заробіток складає (липень 2021 року 19\~350,78 грн. + серпень 2021 року 21\~494,67 грн.) : 43 робочих дня = 949,90 грн.). Кількість робочих днів за час затримки виплат позивачу за період фактичного звільнення та стягнення судом середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.09.2021 року по 15.06.2023 року складає 439 днів. Тому, середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.09.2021 року по 15.06.2023 року, тобто по день фактичного розрахунку, складає: 949.90 * 439 днів = 417\~006,10 грн. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.09.2021 року по день розрахунку - 15.06.2023 року в розмірі 428\~223,18 грн. Відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України. Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому, оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 26.06.2019 року в справі № 761/9584/15-ц. Тому суд, враховуючи те, що території фактичного знаходження ПАТ «Донбасенерго» та його структурних підрозділів з початку війни та по сьогодні постійно перебувають під ракетно-артилерійськими обстрілами з боку російських окупаційних військ і згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 - території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)., і через посилення конфлікту та проведення бойових дій, з метою збереження життя та здоров`я працівників, ПАТ «Донбасенерго» з 27.05.2022 року повністю припинило роботу генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС і виробничу діяльність інших структурних одиниць., таким чином, ПАТ «Донбасенерго» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призвела до обмеження поточної платоспроможності і неможливості ведення нормальної господарської діяльності. \~ \~ \~ \~ \~ Крім\~того,\~ виходячи\~ із\~оцінки розміру\~майнових втрат\~позивача,\~строків затримки,\~суми невиплаченої\~матеріальної допомоги\~на оздоровлення\~ за\~ 2020\~рік \~при \~звільненні,\~ що\~ складає\~лише частину\~заробітної плати,\~яка є\~незначною,\~принципів \~розумності,\~ справедливості\~ та\~ пропорційності\~та враховуючи\~викладене,\~суд приходить\~ до\~ \~висновку \~про \~зменшення \~розміру \~відшкодування заявленого\~в позові,\~ а\~саме,\~визначає цей\~розмір в\~сумі 12\~000,00\~грн.\~ за\~ період\~ з\~ 01.09.2021\~року \~по \~15.06.2023\~року.\~ \~ Таким чином, позовні вимоги [PERSON] задоволенню підлягають частково. У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (2,8%) в розмірі 30,00 грн. та відповідно до задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 280,00 грн. (10\~000,00 97,2%). Згідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 30.01.2019 року, за змістом приписів статей\~94,116,117Кодексу законів про працю України\~та статей\~1,\~2Закону України від 24 березня 1995року №108/95-ВР«Про оплату праці»\~середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. \~Таким \~чином,\~ при\~ частковому\~ задоволенні\~ позову\~ [PERSON] ,\~з останнього\~слід стягнути\~незаплачений судовий\~збір \~у \~розмірі пропорційно до обсягу задоволених вимог (2,8%)- 97,2% , а саме 974,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial