Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року позов [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - відповідач, ТОВ «ФІНФОРС») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - третя особа-1, ТОВ «СС ЛОУН»), Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Грисюк О.В.), Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (далі - третя особа-3, Приватний виконавець Чупис Т.П.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. 11.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника [PERSON] - адвоката Григоренка А.О. надійшло клопотання, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, копія якого була направлена учасникам справи та яке передане головуючому судді 21.11.2023 року, про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить поновити строк на подання клопотання про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 025,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зробила правовий висновок про те, що вимога, передбачена ч. 8 ст. 141 ЦПК, застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши клопотання про ухвалення додаткового рішення, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне. Так, за наслідком розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалено рішення про задоволення позову. Разом з тим, у вказаному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Так, звертаючись до суду з позовом, [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн., виходячи з того, що вартість 1 години надання правової допомоги становить 1 500,00 грн., вартість 1 години надання правової допомоги під час представництва в суді - 2 000,00 грн., а саме: підготовка позовної заяви - 4 год.; підготовка заяв/клопотань - 4 год.; підготовка заперечень на клопотання/заяви - 2 год.; підготовка відповіді на відзив - 2 год.; підготовка заперечень на пояснення третіх осіб - 4 год.; забезпечення представництва в судових засіданнях - 3 год.; гонорар успіху - 3 000,00 грн. В той же час, під час розгляду справи у заяві від 13.04.2023 року представник позивача зазначив про те, що остаточна сума витрат на правничу допомогу, підтверджена необхідними документами, буде надана суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У клопотанні про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник [PERSON] - адвокат Григоренко А.О. просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у 17 025,00 грн. До клопотання представником позивача додано копію договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року, укладеного між адвокатом Григоренком А.О. (далі - Адвокат) та Гуцало С.Ю. (далі - Замовник); копію ордера на надання правої допомоги від 29.11.2022 року серії АІ № 1000330; копію Додатку № 1 від 07.10.2021 року до Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року; копію Акту № 1 від 25.09.2023 року приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року та Додатку № 1 від 07.10.2021 року та копію Звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18. Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року, за цим Договором Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному в Договорі за погодженням сторін. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правової допомоги можуть визначатися сторонами в додатках до цього Договору або в актах приймання-передачі наданої правової допомоги за цим Договором. Як визначено у п.п. 5.1. - 5.3. Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року, формою винагороди Адвоката за правову допомогу Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються в національній валюті України. Вартість правової допомоги за цим Договором визначається згідно додатків до Договору або додаткових угод до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, та складає суму коштів сплачених за цим Договором Замовником Адвокату. Визначення суми вартості (розміру гонорару) правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі правової допомоги (послуг), що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги. Грошова сума, вказана в п.п. 5.2. цього Договору, перераховується Замовником на рахунок Адвоката не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі правової допомоги (послуг), якщо інше не визначено додатком до Договору. Згідно п.п. 1, 2 Додатку № 1 від 07.10.2021 року до Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року, Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом [PERSON] до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8850 від 14.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 цього Додатку становить: 1 500,00 грн. - за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хв.; 2 000,00 грн. - за забезпечення Адвокатом судового представництва інтересів Замовника в суді першої інстанції або у відповідному судів апеляційної чи касаційної інстанції. Тарифікація від 1 год. Так, згідно Акту № 1 від 25.09.2023 року приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року та Додатку № 1 від 07.10.2021 року, Адвокатом надана Замовнику правова допомога за Договором та Додатком № 1 від 07.10.2021 року до Договору у межах справи № 757/56521/21-ц, розмір гонорару за надання правової допомоги становить 17 025,00 грн. без ПДВ. Перелік правової допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком № 1 до цього Акту. Замовник підтверджує, що вказана в п. 2 правова допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги замовник до Адвоката не має. Розмір правової допомоги, зазначений у п. 2 цього Акту буде сплачено Замовником Адвокату протягом 30 днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Даний акт є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат (Додаток № 1 до Акту № 1 від 25.09.2023 року приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору № 07-10/21 про надання правової допомоги від 07.10.2021 року та Додатку № 1 від 07.10.2021 року), Адвокатом була надана наступна правова допомога: 11.10.2021 року - 3 год. - підготовка та подання позовної заяви [PERSON] до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8850 від 14.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню - 4 500,00 грн.; 07.12.2021 року - 0,5 год. - підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 13.12.2021 року - 0,5 год. - підготовка та подання заяви про витребування доказів у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 24.07.2022 року - 1 год. - підготовка та надсилання адвокатських запитів на адресу ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «СС Лоун» та Київського обласного нотаріального архіву - 1 500,00 грн.; 06.07.2022 року -1 год. - підготовка та подання заяви про збільшення позовних вимог у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 1 500,00 грн.; 06.07.2022 року -0,5 год. - підготовка та подання заяви про витребування доказів у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 21.08.2022 року - 0,5 год. - підготовка та подання клопотання про прискорення розгляду справи № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 06.04.2023 року - 0,5 год. - підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 12.04.2023 року - 0,5 год. - підготовка та подання заяви про подання доказів судових витрат Замовника на професійну правничу допомогу адвоката протягом 5 днів з дня винесення рішення у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 29.06.2023 року - 0,5 год. - підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 13.08.2023 року - 0,5 год. - підготовка та подання запиту до суду про стан розгляду справи № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 13.09.2023 року - 0,5 год. - підготовка та подання запиту до суду про стан розгляду справи № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 725,00 грн.; 25.09.2023 року - 2 год. - підготовка та подання клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 757/56521/21-ц, Печерський районний суд м. Києва - 3 000,00 грн. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Отже, у ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial