Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Короткий зміст вимог 28.07.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 10.10.1977, виданої на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що звернувшись до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії № 155950017810 у зв`язку з недостатністю страхового стажу, до страхового стажу не зараховані всі періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки від 10.10.1977 [NUMBER] , оскільки зазначене у трудовій книжці ім`я заявниці « [PERSON] » не відповідає імені заявниці у паспорті громадянина України російською мовою « [PERSON] ». Встановлення факту необхідно заявниці для отримання пенсії. Аргументи учасників справи Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 20.11.2023 року заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове\~засідання представник\~заінтересованої особи\~не прибув,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~згідно письмових\~пояснень від\~15.11.2023\~відповідно до\~ст.\~26\~Закону №\~1058\~правом на\~призначення пенсії\~за віком\~користуються особи\~після досягнення\~віку 60\~років та\~за наявності\~не менше\~26\~років страхового\~стажу в\~2019\~році. У разі\~відсутності починаючи\~з 01.01.2018\~страхового стажу,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~26\~Закону №\~1058,\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~віку 63\~роки мають\~особи за\~наявності страхового\~стажу від\~20\~до 30\~років у\~період звернення\~до органу\~Пенсійного фонду\~з 01.01.2023\~по 31.12.2023.\~У разі\~відсутності необхідного\~страхового стажу\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~мають особи\~після досягнення\~віку 65\~років при\~наявності страхового\~стажу від\~15\~до 22\~років.\~За наданими\~до заяв\~від 04.07.2023\~та від\~14.07.2023\~документами страховий\~стаж [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~належним чином\~підтверджено лише\~09\~років 01\~місяць (стаж\~враховано по\~31.01.2006). Роз`яснено,\~що відсутні\~підстави зарахувати\~до страхового\~стажу періоди\~роботи згідно\~трудової книжки\~від 10.10.1977\~серії [NUMBER] ,\~оскільки зазначено\~ім`я заявника\~не відповідає\~паспортним даним\~на російській\~мові. Справу просить розглянути без участі представника Головного управління. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 22.04.1960 Міським бюро РАЦС м. Ізмаїл, [PERSON] народилася [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.04.2023 № 00039236212, дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] ». Диплом № [NUMBER] виданий 30.07.1980 Одеським професійно-технічним училищем Облбудуправління на ім`я [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана 10.10.1977 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана 25.08.2003 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Проте у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 24.06.1996 Суворовським РВ ОМУ УМВД України в Одеській області, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». 04.07.2023 [PERSON] звернулася до Ізмаїльського об`єднання управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУ в Житомирській області від 21.07.2023 № 155950017810, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховані всі періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки від 10.10.1977 [NUMBER] , оскільки зазначене ім`я « [PERSON] » не відповідає імені відповідно паспорту на російській мові « [PERSON] ». Розбіжність у написанні імені заявниці у трудовій книжці та паспорті громадянина України перешкоджає заявниці у реалізації права на отримання пенсії. Позиція суду У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Матеріалами справи встановлено, що ім`я та по батькові у документах заявниці, в тому числі у трудовій книжці від 10.10.1977 [NUMBER] , не відповідає імені та по батькові заявниці у паспорті громадянина України. Факт належності трудової книжки від 10.10.1977 [NUMBER] заявниці підтверджено: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22.04.1960 Міським бюро РАЦС м. Ізмаїл, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.04.2023 № 00039236212, паспортом громадянина України заявниці серії [NUMBER] , виданим 24.06.1996 Суворовським РВ ОМУ УМВД України в Одеській області, в яких дата народження заявниці вказана [INFO] . Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності заявниці трудової книжки від 10.10.1977 [NUMBER] , що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved