Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свій позов обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2020 року шлюб між ними розірвано. У цьому шлюбі в них народилося п`ятеро дітей. Їхня дочка [PERSON] , [INFO] , наразі вже повнолітня, продовжує навчатись у Комунальному закладі вищої освіти «Луцький педагогічний коледж» Волинської обласної ради на четвертому курсі денного відділення за спеціальністю «Початкова освіта» та закінчує навчання 30 червня 2024 року. У зв`язку з навчанням на денній формі навчання дочка не може влаштуватись на роботу та забезпечувати себе матеріально, а тому потребує матеріальної допомоги батьків на житлово-побутові потреби, харчування, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання. Також позивач вказує, що відповідач є працездатним, має постійний дохід, за станом здоров`я може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою 23-х років, за умови що вона буде навчатись. Ухвалою судді від 01 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, заявою від 14 листопада 2023 року просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (а. с. 11). Установлено, що [PERSON] , [INFO] , навчається на денній формі навчання четвертого курсу за спеціальністю «Початкова освіта» в Комунальному закладі вищої освіти «Луцький педагогічний коледж» Волинської обласної ради, термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Наведене підтверджується довідкою Комунального закладу вищої освіти «Луцький педагогічний коледж» Волинської обласної ради № 732 від 03 серпня 2023 року (а. с. 13). Правовідносини щодо\~утримання батьками\~повнолітніх дочки,\~сина регулюються\~главою 16\~Сімейного кодексу\~України,\~яка,\~зокрема,\~передбачає обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~у спосіб\~сплати аліментів\~(статті\~199,\~200,\~201\~СК України). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Ухвалюючи заочне рішення у цій справі, суд ураховує, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, був належним чином повідомлений про перебування на розгляді суду цієї справи, відзиву на позовну заяву не подав, жодних клопотань не заявляє. З досліджених письмових доказів суд позбавлений можливості перевірити матеріальне становище відповідача, оскільки він документально не підтвердив види та розмір своїх доходів. Беручи до уваги ту обставину, що відповідач не надав заперечень щодо позову, документально не підтвердив види та розмір своїх доходів, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов`язкового негайного виконання. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved