Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля»,\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області,\~ Східного\~міжрегіонального управління\~Державної служби\~України з\~питань праці,\~Професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання\~дій протиправними, встановлення факту нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 08 червня 2021 року він працював в 1 зміну в якості гірника з ремонту гірничих вироботок дільниці РВР ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» разом з прохідником [PERSON] , згідно отриманого наряду займалися видачею б/в кріплення АП-92 по 9 південному вентиляційному штреку пл.К8. Приблизно об 11 год. 10 хв. він, рухаючись по південному вентиляційному штреку, в районі ПК 30-31 з покрівлі виробки випав шматок породи та вдарив по касці, яка знаходилась у нього на голові, внаслідок чого йому стало зле. Приблизно об 11 год. 20 хв. він звернувся за медичною допомогою до підземного фельдшерського пункту ВП «Шахта «Україна», де йому було надано первинну медичну допомогу та встановлено попередній діагноз ЧМТ, СГМ. В цей же день він був госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Селидівська центральна міська лікарня СМР», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.06.2021 по 23.06.2021. Основний діагноз захворювання: ЗЧМТ, СГТ з вестібулопатією. 07.07.2021 комісією було складено акт форми Н-1/НП. Не погодившись зз висновками зазначеного акту, він 21.07.2021 звернувся з письмовою заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якій він просив провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ним. Наказом ВП «Шахта «Україна» №2-6 від 03.08.2021 була призначена комісія для повторного розслідування та комісією було складено акт форми Н-1/НП від 09.08.2021, в якому зазначено, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] 08.06.2021 не пов`язаний з виробництвом. Вважає висновки комісії, зазначені в розділі 7 акту від.09.08.2021 не мають під собою юридичних наслідків, оскільки при проведенні повторного розслідування було порушено п.58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, а сааме не проведена зміна всіх членів комісії. Комісією з розслідування нещасного випадку не встановлено порушень [PERSON] правил безпеки під час виконання робіт підвищеної безпеки. У зв`язку з чим, просить визнати протиправними рішення комісій, призначених наказами директора ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 08.06.2021 № 2-2 ОП від 03.08.2021 №2-6 ОП, викладені в актах форми Н-1/НП від 07.07.2021 та від 09.08.2021 про відмову у визнанні нещасного випадку, пов`язаним з виробництвом, що стався 08 червня 2021 об 11 год. 10 хв. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з потерпілим [PERSON] ; визнати незаконними та скасувати зазначені акти форми Н-1/НП від 07.07.2021 та 09.08.2021; встановити факт нещасного випадку, пов`язаним з виробництвом, що стався 08 червня 2021 з потерпілим [PERSON] ; зобов`язати ДП «Селидіввугілля» провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 08 червня 2021 об 11 год. 10 хв. з гірником з ремонту гірничих виробіток РВР в ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та скласти акт розслідування за формою Н-1 про травмування [PERSON] . Заяви та клопотання сторін. Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» надав відзив, в якому зазначив, що з позовними вимогами [PERSON] не згодні в повному обсязі; вимоги позивача про визнання протиправним рішення комісії, призначеної наказом №2-2 ОП від 08.06.2021, викладені в акті Н-1/НП від 07.07.2021,визнання незаконним та скасування Акту Н-1/НП від 07.07.2021 вважає не обгрунтованими, так як акт Н-1/НП від 07.07.2021 вже недійсний на підставі п.51 Порядку № 337 розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. На даний час залишається чиним Акт Н-1/НП від 10.08.2021. Стосовно стверджень позивача до порушення розслідування в частині не зміни членів комісії з розслідування данного випадку є хибним, так як підприємством створені різні комісії. У зв`язку з відсутністю доказів про нещасний випадок, який стався виключно в результаті небезпечного виробництва чи середовища у процесі виконання позивачем трудових обов`язків було вирішено, що даний випадокне пов`язаний з виробництвом. Вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] . Представник відповідача Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає у повному обсязі. Зазначив, що У відповідності до вимог п. 12 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, наказом роботодавця було утворено комісію з розслідування нещасного випадку (надалі комісія). В результаті проведеного розслідування, комісія дійшла висновку про те, що нещасний випадок з [PERSON] не пов`язаний з виробництвом про що було складено Акт за формою Н-1/НП, який було затверджено директором ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» 08.07.2021. З таким рішенням не погодився [PERSON] та звернувся на адресу територіального органу Держпраці з відповідною скаргою. В свою чергу, Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці було внесено припис № 3 від 30.07.2021 за формою Н-9, на підставі чого було призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку; наказом роботодавця було утворено комісію до складу якої увійшли представники: ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В результаті повторного розслідування нещасного випадку, комісія також дійшла висновку про те, що нещасний випадок є таким, що не пов`язаний з виробництвом про що було складено Акт за формою Н-1/НП. на підставі п. 51 Порядку 337, у зв`язку із проведення повторного розслідування, у розділі 7 Акту за формою Н-1/НП «Висновок комісії», затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 10.08.2021, внесено запис про визнання Акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП, затвердженого 08.07.2021, недійсним. Таким чином, очевидною є відсутність спору в цій частині на момент пред`явлення позову. Крім того, вважає оскільки представники Професійної спілки працівників вугільної промисловості України та Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці не входили до складу комісії з розслідування нещасного випадку (ані первинного, ані повторного) залучення їх до розгляду справи у якості співвідповідачів не ґрунтується на нормах матеріального права. У зв`язку з відсутності доказів того, що нещасний випадок стався виключно в результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання позивачем трудових обов`язків, комісія дійшла правомірного висновку про те, що нещасний випадок є таким, що не пов`язаний з виробництвом. Розслідування нещасного випадку та складання Акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції комісії з розслідування нещасного випадку, яка утворюється наказом роботодавця, а не до компетенції роботодавця. Тому, вважає позовна заява [PERSON] не ґрунтується на нормах діючого законодавства та просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача Східного міжрегіонального управління\~Державної служби\~України з\~питань праці надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вважає позов безпідставним та необґрунтованим. 23.07.2021 на адресу Міжрегіонального управління надійшла заява [PERSON] від 21.07.2021 щодо порушень комісією з розслідування нещасного випадку норм Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337(Порядок № 337) та проханням прийняти відповідне рішення на проведення повторного розслідування. На підставі заяви потерпілого [PERSON] , відділом гірничотехнічного нагляду у південному напрямку управління гірничого нагляду у відповідності до п.55 Порядку №337 було проведено перевірку об`єктивності розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] , якість оформлення матеріалів та їх відповідність вимогам Порядку № 337. За результатами перевірки матеріалів розслідування нещасного випадку було видано обов`язковий до виконання припис за формою Н-9(припис від 30.07.2021 №3), який містить вимогу проведення повторного розслідування нещасного випадку. На виконання припису від 30.07.2021 № 3 наказом ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 03.08.2021 № 2-6 ОП призначено комісію для повторного розслідування та видано акт розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння), аварії, що стався 08 червня 2021 року з [PERSON] за формою Н-1/НП, затверджений директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» Вахулою С.М. 10.08.2021. Позива в позовній заяві посилається, що відповідачем порушені вимоги п.58 Порядку № 337, а сааме при повторному розслідуванні не проведена зміна всіх членів комісії. Аналізом актів форми Н-1/НП від 07.07.2021 та від 09.08.2021 встановлено, що при повторному розслідуванні всі члени комісії змінені, тому твердження позивача є помилковим. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем викладені позовні вимоги, які в повній мірі не узгоджуються з суб`єктним складом відповідачів. Також відсутні обгрунтування позовних вимог до Межрегіонального управління. Таким чином, Межрегіональне управління діяло згідно законодавчих актів та в межах своїх повноважень. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.12.2021 року суддею Владимирською І.М. було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 22.05.2023 року суддя Владимирська І.М. замінила по цивільній справі за позовом [PERSON] відповідача - Управління\~виконавчої дирекції\~Фонду соціального\~страхування України\~в Донецькій\~області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою суду від 13.11.2023 року суддя Черков В.Г. прийняв до провадження цивільну справу, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 21.11.2023 року в задоволенні клопотань відмовлено. Фактичні\~обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно трудової книжки [NUMBER] наказом №781-к від 04.11.2020 [PERSON] було переведено гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на дільниці ремонтно-відновлювальних робіт ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Згідно витягу з журналу реєстрації виробничого травматизма на здоровпункті ш. «Україна» 08.06.2021 року об 11 год. 20 хв. на здоровпункт звернувся [PERSON] гірник з ремонту гірничих виробіток т.№ 1510, дільниця РВР зі скаргами на головну біль, запаморочення, тошноту, однократну рвоту. Зі слів, травму він отримав при пересуванні південним відкаточним штреком, пласт К8, пікет 35, випавшим шматком породи з покрівлі. Була надана медична допомога та встановлено попередній діагноз: закрита ЧМТ, СГМ. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] № 1764 від 23.06.2021 основний діагноз захворювання: ЗЧМТ, СГТ з вестібулопатією. Травму отримав 08.06.2021 близько 11 год. на роботі в шахті, на голову впала порода. Свідомість не втрачав, але турбувала нудота та блювота. За мед. допомогою звернувся. Згідно акту розслідування від 07.07.2021 за формою Н-1/НП, затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 08.07.2021, при розслідуванні нещасного випадку, який стався з [PERSON] 08.06.2021, комісією в складі працівників ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , голови комісії [PERSON] було встановлено, що оглянувши місце заявленного нещасного випадку, опитавши [PERSON] , осіб причетних до нещасного випадку, ознайомившись з протоколом ЛКК від 09.06.2021 № 28 з КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про діагноз [PERSON] , вивчивши організаційну та технічну документацію, з`ясувавши обставини нещасного випадку, комісія з розслідування встановила, що відсутні свідки, що працювали у першу зміну 08.06.2021 і безпосередньо бачили випадок травмування; покрівля виробки у задовільному стані. На підставі вищевикладеного, комісія не може достовірно визначитися з місцем травмування [PERSON] та обставинами нещасного випадку та вирішила, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. Згідно заяви від 21.07.2021 [PERSON] звернувся до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 08.06.2021. Згідно припису № 3 Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві від 30.07.2021 зобов`язано провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 04 червня 2021 з гірником з ремоту гірничих виробок дільниці РВР [PERSON] на «Шахті «Україна» ДП «Селидіввугілля, в порядку, передбаченому п.54 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, захіорювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ №337 від 17.04.2019. Згідно наказу ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» №2-6 від 03.08.2021 призначено комісію для повторного розслідування у складі заступника директора ОП ВП «Шахта «Україна» [PERSON] ; начальника зміни з виробництва ВП «Шахта «Україна» [PERSON] , головного технолога ВП «Шахта «Україна» [PERSON] , страхового експерта з охорони праці відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області [PERSON] для встановлення обставин та причин нещасного випадку, визначення осіб, які допустили порушення норм з ОП і ТБ, розроблення заходів щодо недопущення подібних випадків; проведення розслідування у встановлені законодавством терміни. Згідно акту розслідування від 09.08.2021 за формою Н-1/НП, затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 10.08.2021, проведеного у складі голови комісії [PERSON] ; працівників «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , [PERSON] , страхового експерта управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Колікової О.В., оглянувши місце заявленного нещасного випадку, опитавши [PERSON] , осіб причетних до нещасного випадку, ознайомившись з протоколом ЛКК від 09.06.2021 № 28 з КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про діагноз [PERSON] , вивчивши організаційну та технічну документацію, з`ясувавши обставини нещасного випадку, комісія з розслідування встановила, що відсутні свідки, що працювали у першу зміну 08.06.2021 і безпосередньо бачили випадок травмування; показання осіб, причасних до нещасного випадку різняться між собою; покрівля виробки у задовільному стані і не має вивалів породи; порода поківель стійка для обвалень, без механічних пошкоджень, йде цільною плитою. На підставі вищевикладеного, комісія не має підстав для складання по данному випадку Акта про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом за формою Н-1/П, тому, що не може достовірно визначитися з місцем травмуванням [PERSON] та обставинами нещасного випадку та вирішила, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП, що стався 08.06.2021 о 11 год. 10 хв. з гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду [PERSON] , затвердженого 08 липня 2021, вважати недійсним. Згідно електронного направлення від 08.07.2021 лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Селидівської міської ради», [PERSON] був направлений на консультацію нейрохірурга, з діагнозом черепно-мозкова травма. Згідно консультативного висновку спеціаліста під 27.07.2021 [PERSON] був обстежений в ПП «Лікувально-діагностичному центрі» м.Краматорськ Донецької області та встановлений діагноз- російською мовою зазначено: « [PERSON] закрытая производственная ЧМТ(08.06.2021, Акт от 08.07.2021), ушиб головного мозга легкой степени с глазодвигательными нарушениями, цефалгией». Згідно консультативного висновку спеціаліста від 05.07.2021 [PERSON] пройшов обстеження очей у лікаря офтальмолога КНП «Селидівська ЦМЛ» [PERSON] та йому було рекомендовано лікування у лікаря-невропатолога. Згідно лікарняних листів [PERSON] знаходився на лікуванні з 08.06.2021 по 28.08.2021. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява підлягає задоволенню частково. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі\~статтею 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі\~статтею 46 Конституції України\~громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Статтею 55 Конституції України\~закріплено, що права і свободи громадянина захищаються судом. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування`нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерті. Частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування`встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Частинами першою, другою статті 153 КЗпП Українипередбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно із статтею 171 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Таким чином, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а у разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком № 337. Відповідно до пункту 2 Порядку № 337 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку (пункт 29 Порядку № 337). Пунктом 52 Порядку № 337 передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також: - виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); -перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця\~\~з моменту прибуття на підприємство (в установу,\~\~організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; -виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; - перебування на території підприємства (установи, організації) або в іншому визначеному роботодавцем місці у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду, навчання тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних і кваліфікаційних конкурсів, спортивних заходів, передбачених колективним договором, за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця; тощо. Відповідно до пункту 53 Порядку № 337 нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Відповідно до пункту 54 Порядку № 337 контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1. Згідно з пунктом 55 Порядку № 337 посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24\~щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку. Відповідно до пункту 56 Порядку № 337 роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9\~зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк. Згідно з пунктом 57 Порядку № 337 за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку. Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1\~можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). За правилами\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Проаналізувавши надані\~докази,\~судом встановлено,\~що травму\~ [PERSON] \~отримав у\~робочий час\~під час\~перебування на\~робочому місці.\~Копіями медичних\~документів підтверджено,\~що позивач\~ [PERSON] \~08.06.2021\~звернувся за\~медичною допомогою\~до підземного\~фельдшерського пункту\~ВП «Шахта\~«Україна»,\~де йому\~була надана\~медична допомога\~ та\~встановлено попередній\~діагноз:\~закрита ЧМТ,\~СГМ.\~В цей\~же день\~ [PERSON] \~був госпіталізований\~в травматологічне\~відділення КНП\~«Селидівська центральна\~міська лікарня\~СМР»,\~де знаходився\~на стаціонарному\~лікуванні з\~08.06.2021\~по 23.06.2021.\~Згідно виписки\~з медичної\~карти стаціонарного\~хворого [PERSON] \~№ 1764\~від 23.06.2021\~основний діагноз\~захворювання:\~ЗЧМТ,\~СГТ з\~вестібулопатією.\~Травму отримав\~08.06.2021\~близько 11\~год.\~на роботі\~в шахті,\~на голову\~впала порода.\~ Свідомість\~не втрачав,\~але турбувала\~нудота та\~блювота.\~За мед.\~допомогою звернувся. Згідно консультативного висновку спеціаліста під 27.07.2021 [PERSON] був обстежений в ПП «Лікувально-діагностичному центрі» м.Краматорськ Донецької області та встановлений діагноз- російською мовою зазначено: « [PERSON] закрытая производственная ЧМТ(08.06.2021, Акт от 08.07.2021), ушиб головного мозга легкой степени с глазодвигательными нарушениями, цефалгией». Згідно консультативного висновку спеціаліста від 05.07.2021 [PERSON] пройшов обстеження очей у лікаря офтальмолога КНП «Селидівська ЦМЛ» [PERSON] та йому було рекомендовано лікування у лікаря-невропатолога. Згідно лікарняних листів [PERSON] знаходився на лікуванні з 08.06.2021 по 28.08.2021. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що травмування позивача відбулося 08.06.2021 року об 11 год. 10 хв. на території підприємства відповідача. Зазначений факт також не оспорюється учасниками судового розгляду. Суд приходить до висновку про те, що позивач правомірно знаходився об 11 год. 10 хв. 08.06.2021 року на території підприємства і з ним стався нещасний випадок на території підприємства під час виконання службових обов"язків, тобто діяв на підставі розпорядження власника підприємства та в інтересах підприємства, після чого із ним стався нещасний випадок на території підприємства, він звернувся до здоровпункту, де йому було надано допомогу, після чого його було доставлено ло лікувальної установи. Відповідачем ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не було дотримано вимог\~Закону України " Про охорону праці "\~та\~ст.153 КЗпП України, так як не було створено безпечних умов працівника [PERSON] , який отримав травму під час пересування територією підприємства відповідача. Представником відповідача ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не було в повному обсязі доведено обставин, на які він посилався у відзиві на позовну заяву, окрім того, суд вважає, що позивач має право на об`єктивне та повне розслідування нещасного випадку, який з ним стався, з врахуванням висновків суду, зазначених в даному рішенні. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що нещасний випадок, який стався з 08.06.2021 року о 11 год. 10 хв., під час виконання трудових обов`язків на шахті «Україна» ДП «Селидіввугілля», пов`язаний з виробництвом.Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду справи обставинах. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині встановлення факту нещасного випадку, що пов`язаний з виробництвом та скасування акту розслідування від 09.08.2021 за формою Н-1/НП, затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 10.08.2021 підлягають задоволенню. Водночас, вимоги про зобов`язання відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який стався з [PERSON] 08.06.2021 року о 11:10 годині під час виконання трудових обов`язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не підлягають задоволенню, оскільки такий акт складається за участі також інших осіб, які приймають участь у розслідуванні, вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. Отже, законодавством визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження і тому належним способом захисту порушеного права суд визначає зобов`язання ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 08.06.2021 року о 11:10 год. з [PERSON] під час виконання трудових обов`язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з урахуванням висновків, викладених в даному судовому рішенні. Крім того, вимоги позивача про визнання протиправним рішення комісії, викладене в акті за формою Н-1/НП від 07.07.2021, визнання незаконним та скасування зазначеного акту не підлягають задоволенню, оскільки актом розслідування від 09.08.2021 за формою Н-1/НП, затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 10.08.2021 зазначений акт, затверджений 08 липня 2021, було визнано недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: partial