Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42945,46 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.02.2011. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.02.2023 утворилася заборгованість 42945,46\~грн., з яких: 35130,88 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 7814,58 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області. Судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.02.2011. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.02.2023 утворилася заборгованість 42945,46\~грн., з яких: 35130,88 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 7814,58 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії. Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» містить підпис відповідача, що свідчить про його ознайомлення з умовами кредитування. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до довідки, наданої представником АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано такі кредитні картки: [NUMBER] з терміном дії 09/14; [NUMBER] з терміном дії 12/14; [NUMBER] з терміном дії 04/18; [NUMBER] з терміном дії 03/22. Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору №\~б/н від 25.02.2011, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором\~станом на 31.03.2022, враховуючи строк дії вищезазначеного договору сторін, який відповідає строку дії картки відповідача - до 03/22. Нарахування Банком відповідачу за вищезазначеним договором відсотків, пені та комісії після закінчення строку дії договору з 01.04.2022 по 13.02.2023 (в межах заявлених у цій справі позовних вимог) є безпідставним,\~що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року (справа №\~444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18). Оскільки, після спливу визначеного договором строку кредитування …право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, пені та комісії за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Банк у цій справі будь-яких позовних вимог в порядку\~ст. 625 ЦК\~не\~заявляв. Як встановлено із розрахунку Банку, станом на закінчення дії договору 31.03.2022 заборгованість відповідача за кредитом складала 33614,79 грн. Належні, допустимі докази того, що відповідач у добровільному порядку погасила вищезазначену заборгованість за договором перед Банком у добровільному порядку станом на час її розгляду судом у матеріалах цієї справи відсутні. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2011\~станом на 31.03.2022\~у розмірі 33614,79 грн.. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 42945,46 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 33614,79 грн., тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача, складає (33614,79 х 2684,00): 40606,64 = 2221,86 грн.

Outcome: partial