Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Коваленко Світлана Іванівна звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з останнього на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 14111,08 гривень. В обґрунтування представник позивача зазначила, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглядалась кримінальна справа N?212/4374/23 за матеріалами кримінального провадження N?12023041730000735 за фактом вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років із застосуванням ст. 75, 76 КК зі звільненням [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду встановлено, що [PERSON] зранку 04.05.2023, знаходячись біля відділення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів КП «КБЛПД`ДОР» по вул. Дишинського, 27 у м. Кривому Розі таємно викрав, шляхом демонтажу, заздалегідь підготовленими плоскогубцями, з фасаду будівлі зовнішній блок настінного кондиціонеру марки «Osaka» моделі ST-12H. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2501 від 27.05.2023, вартість заподіяного збитку лікарні становить 3992,38 гривень. Повторно 14.05.23 приблизно о 22:00 годині [PERSON] демонтував кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 45м, який проходив від даху будівлі відділення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів до даху будівлі поліклініки КП «КБЛПД`ДОР». Вартість заподіяного збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2500 від 27.05.23 складає 10118,70 гривень. Таким чином, загальна сума збитків, завдана позивачу КП «КБЛПД`ДОР» незаконними та протиправними діями відповідача, становить 14111,08 гривень. [PERSON] добровільно відшкодовувати КП «КБЛПД`ДОР» завдані збитки відмовляється, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за наявними доказами у матеріалах справи та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 11 липня 2023 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років із застосуванням ст. 75, 76 КК зі звільненням [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року встановлено, що [PERSON] зранку 04.05.2023, знаходячись біля відділення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів КП «КБЛПД`ДОР» по вул. Дишинського, 27 у м. Кривому Розі таємно викрав, шляхом демонтажу, заздалегідь підготовленими плоскогубцями, з фасаду будівлі зовнішній блок настінного кондиціонеру марки «Osaka» моделі ST-12H. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2501 від 27.05.2023, вартість заподіяного збитку лікарні становить 3992,38 гривень. Повторно 14.05.23 приблизно о 22:00 годині [PERSON] демонтував кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 45м, який проходив від даху будівлі відділення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів до даху будівлі поліклініки КП «КБЛПД`ДОР». Вартість заподіяного збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2500 від 27.05.23 складає 10118,70 гривень. Таким чином, загальна сума збитків, завдана позивачу КП «КБЛПД`ДОР» незаконними та протиправними діями відповідача, становить 14111,08 гривень. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов в рамках кримінального провадження КП «КБЛПД`ДОР» до обвинуваченого не заявлявся. Відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Так за п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому за ч. 3 ст. 22 ЦК збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 45 метрів належав КП «КБЛПД`ДОР», придбаний 11.01.2023 та введений в експлуатацію 03.02.2023 у справному стані, що підтверджується договором про закупівлю товару №191-15 від 11.01.2023, специфікацією додатком до договору, видатковою накладною №18 від 11.01.2023. Зовнішній блок настінного кондиціонера марки «Osaka» моделі ST-12H 2016 року, введений в експлуатацію 06.03.2017 року та належав КП «КБЛПД`ДОР», що підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії від 05.05.2023, звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 05.05.2023, інвентаризаційним описом необоротних активів від 05.05.2023. Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність цивільно-правової відповідальності відповідача з відшкодування завданої ним протиправними діями шкоди позивачу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, відповідно до встановлених обставин справи, розмір реальних збитків КП «КБЛПД`ДОР», завданих [PERSON] внаслідок злочину, становить 14111,08 гривень. На підставі переліченого вмотивування, суд дійшов переконання, що поданий КП «КБЛПД`ДОР» позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача реальних збитків, заподіяних вчиненням ним злочину, в сумі 14111,08 гривень. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, то, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved