Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

24.08.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду\~ із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 16 грудня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис №140. Свої вимоги позивач мотивує тим, що останній рік стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, сімейне життя сторони не ведуть з січня 2022 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе, тому він прийшов до твердого переконання, що розірвання шлюбу між ними неминуче, збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 17.10.2023 року надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації та проживання, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №1238 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двої малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.07.2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Сторони сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання малолітніх дітей з тверджень позивача не мають, зберегти шлюб позивач не бажає. Згідно статті 51 Конституції України\~та ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч.3 ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки\~ позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.\~ Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає обґрунтованою вимогою щодо стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, тому задовольняє цю вимогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved