Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

28.08.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] помер рідний дід позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту ВН №06558 від 01.06.2001 року за №689. Однак, у шестимісячний строк позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна. [PERSON] не розповідав про наявність земельної ділянки і жодних коштів за користування земельною ділянкою не отримував. Іншого майна, окрім земельної ділянки у [PERSON] не було, а тому питання про прийняття спадщини і не вирішувалося. Про наявність спадкового майна позивач дізнався нещодавно і випадково у старости села, після чого і вирішив перевірити дану інформацію. Позивач вважає, що наведені у позові причини пропусу строку для прийняття спадщини є поважними. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також судом витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про визнання позову та просив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. З огляду\~ на те,\~ що в\~ підготовче судове\~ засідання сторони\~не з`явились,\~а відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає,\~що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області від 26.08.2015 (а.с. 2). [INFO] помер рідний дід позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області від 26.08.2015 (а.с. 3). Згідно зі свідоцтва про народження позивача [PERSON] була його матір`ю (а.с. 4). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 5) вбачається, що в графі відомості про батька [PERSON] (матері позивача) записано [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла земельна ділянка. Згідно листа відділу №1 Управління надання адміністративних послуг від 05.07.2023 за №31/2-23 (а.с. 7) слідує, що відпоідно до "Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству "Оберіг" Липовецької селищної Ради народних депутатів", на гр. [PERSON] виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай), за №175 від 19.08.1997 р. у розмірі 2,28 умовних кадастрових гектарів, серія ВН №0141375 відповідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №199 від 23.07.1997 року. Взамін даного сертифіката на право на земельну частку (пай) видано державний акт на право власності ВН №06558 від 01 червня 2001 року за №689. Однак, у шестимісячний строк позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна. Іншого майна, окрім земельної ділянки у [PERSON] не було, а тому питання про прийняття спадщини і не вирішувалося. У позовній заяві позивач зазначив, що про наявність спадкового майна позивач дізнався нещодавно і випадково у старости села, після чого і вирішив перевірити дану інформацію. Разом з тим, спадкова справа [PERSON] не заводилась, в підтвердження чому є відповідь, яка надійшла на адресу суду 28.09.2023 від Липовецької державної нотаріальної контори разом з витягом зі Спадкового реєстру (а.с. 18, 19). 17.11.2023, до початку розгляду справи по суті, предствник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. Відповідно до даного витягу №00042342639 від 17.11.2023 слідує, що [PERSON] та [PERSON] були між собою подружжям та батьками позивача. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Судом було встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] помер рідний дід позивача [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склав, однак після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту ВН №06558 від 01.06.2001 року за №689. Тому відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги на право спадкування за законом була б мати позивача [PERSON] - дочка [PERSON] . Інших спадкоємців [PERSON] не виявлено, а спадкова справа до його майна відсутня. Втім [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Тобто позивач [PERSON] є спадкоємцем свого діда [PERSON] за правом представлення. Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак після відкриття спадщини [PERSON] , позивач випадково дізнався про наявність спадкового майна, а тому пропустив шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Позивач у позові зазначив, що прийняти спадщину рідного діда [PERSON] він не зміг через пропуск шестимісячного строку, а причиною пропуску такого строку для прийняття спадщини, було те, що останній не знав про наявність спадкового майна. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] є поважними причинами пропуску такого строку. Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення позивачу додаткового двохмісячного строку для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved