Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовним вимог. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення майнової та моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що19 квітня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в м. Харкові на перехресті вул. Чернишевського та вул. Ярослава Мудрого, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Маzda, що рухався на основній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно висновку , щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №486/11-22: - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату настання події становить 232462,54 грн.; - вартість відновлюваного ремонту автомобіля Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 1047598,45 грн.; -ринкова вартість автомобіля Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події становить 232462,54 грн.. Страховиком відповідача було виплачена (відшкодована) вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження(знищення) автомобіля на загальну суму 130000,00 грн.. Тобто, вартість невідшкодованого завданого матеріального збитку складає 102462,54 грн, що становить різницю між вартістю реального матеріального збитку завданого автомобілю та сумою відшкодування (232462,54 грн. - 130000,00 грн.). Згідно висновку, щодо вартості колісного транспортного засобу № 486/11-22-(01), вартість автомобіля Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП в пошкодженому стані становить 60000,00 грн.. А тому фактично не відшкодована сума завданого мені матеріального збитку складає 42462,54 грн.(102462,54 грн, що є фактично не відшкодованою страховиком сумою матеріального збитку) - 60000,00 грн, що є реальною вартістю автомобіля Маzda 6 в пошкодженому стані), яка підлягає стягненню з відповідача по справі. Разом з тим, позивач зазначає, що йому також заподіяно реальна та значна шкода здоров`ю, а саме у вигляді фізичного погіршення стану здоров`я, що виявилось в ушкодженні м`яких тканей, що засвідчуються консультативним висновком лікаря-спеціаліста, складеним безпосередньо після ДТП 19 квітня 2023 року. При цьому, ушкодження здоров`я безумовно призвело до моральних страждань у вигляді погіршення емоційного стану через болі та дискомфорт. До того позивач вимушений був змінити склад життя, лікуватися та дотримуватись відповідних рекомендацій лікаря, викладених у консультативному висновку. А тому матеріальна шкода у розмірі 60000,00 грн., підлягає стягненню з відповідача по справі. \~ \~ \~ \~Рух справи. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Назаренко О.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У встановлений законом строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в м. Харкові на перехресті вул. Чернишевського та вул. Ярослава Мудрого, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Маzda, що рухався на основній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 13 жовтня 2022 року [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно платіжної інструкції № 0.0.3026187334.1від 01 червня 2023 за проведення оцінки вартості матеріального збитку [PERSON] сплачено грошові кошти в розмірі 4000.00 гривень Згідно висновку №486/11-22 , щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №486/11-22: - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату настання події 19 квітня 2022 року, становить 232462,54 гривень ( двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 54 коп.), з урахуванням ПДВ( на використані запасні частини); - вартість відновлюваного ремонту автомобіля Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 1047598,45 гривень (один мільйон сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 45 коп.); -ринкова вартість автомобіля марки Маzda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 19 квітня 2022 року становить 232462,54 гривень (двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 54 коп.) Згідно висновку щодо вартості колісного транспортного засобу №486/11-22-(01) вартість колісного транспортного засобу з урахуванням пошкоджень становить 60000,00 гривень ( шістдесят тисяч гривень 00 коп.) Згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста № 10/1735 від 19 квітня 2022 року [PERSON] перебував на прийомі в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, діагноз: після травматичний міозит шиї, забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником автомобіля «Маzda 6», державно номерний знак [NUMBER] . Згідно з страховим актом № f-21528|1 від 01 серпня 2022 року вбачається, що ПрАТ «УАСК АСКА», як страховик, визнає дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19 квітня 2022 року страховим випадком за полісом №ЕР-204571324. ПрАТ «УАСК АСКА» було визначено, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перераховано на [PERSON] грошові кошти в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 130000 грн. (10 серпня 2022 року 45000,00, 00 грн; 11 серпня 2022 року 85000,00 грн). Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача майнова шкода спричинена внаслідок ДТП в розмірі 42462,54 грн та витрати на проведення оцінки у розмірі 4000,00 грн. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн., суд зазначає наступне. У відповідності зі ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України Згідно з ч. 1\~ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльність інших осіб. Згідно положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльність інших осіб. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно- правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Однак позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено завдання моральної шкоди з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial