Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] у вересні 2023 року звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на ст.196 СК України просить стягнути з [PERSON] , 1984 року народження на користь [PERSON] , 1985 року народження, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 69 168,98 грн. В обґрунтування позову вказувала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем до 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1\\4 частини заробітку, починаючи з 09.08.2011 року та до досягнення сином повноліття. Внаслідок невиконання відповідачем рішенням суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина за період з 2011 року по 2023 рік, яка станом на травень 2023 року становить 218 347,50 грн. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 19 жовтня 2023 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу [PERSON] вручено особисто 18.10.2023 року. Судовий розгляд у справі повторно призначено на 22 листопада 2023 року. Позивач [PERSON] 22 листопада 2023 року звернулася до суду із заявою, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою про призначення справи до судового розгляду на 22 листопада 2023 року, відповідачу [PERSON] вручено особисто 30.10.2023 року. Згідно відповіді з ЦМУ ДМС по місту Києву та Київській області від 12 вересня 2023 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 30.10.2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] народився [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини записані в графі батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON] . 17 жовтня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-67/2011, відповідно до якого судом вирішено стягувати з [PERSON] , 1984 року народження, на користь [PERSON] , 1985 року народження, аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , по 1\\4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2011 року і до досягнення сином повноліття. 22 жовтня 2011 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29453463 на виконання виконавчого листа суду № 2-67/2011 виданого 17.10.2011 року. Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 17.04.2015 видано довідку про те, що [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період часу з 01.10.2014 по 31.05.2015 згідно виконавчого листа № 2-67 від 16.09.2011 року. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплаті аліментів Білоцерківського відділу державної виконавчої служби, станом на 01.06.2023 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] зі сплати аліментів за виконавчим документом № 2-67/2011 від 17.10.2011 року становить 218 347,50 грн. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України). Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Статтею 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду. Згідно із частиною третьою статті 71 цього Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У частині восьмій цієї статті зазначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 зазначеного Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір. Однак, між сторонами спору щодо розміру заборгованості із сплати аліментів не виникало. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Проте таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). Водночас відповідно до частини першої статті 196 СК України, у редакції, чинній на час пред`явлення позову та вирішення спору, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що за період з серпня 2011 року та до 31 травня 2023 року відповідачем прострочена сплата аліментів на утримання сина [PERSON] у виконавчому провадженні № 29453463 і розмір заборгованості складає 218 347,50 грн. Позивачем у позовній заяві здійснено розрахунок пені зі сплати аліментів за період часу з серпня 2011 року до серпня 2023 року на суму 69 168,98 грн. і саме вказаний розмір пені позивач просить суд стягнути з відповідача. Розмір пені, здійснений позивачем є значно меншим за суму заборгованості відповідача зі сплати аліментів, проте враховуючи те, що суд не вправі вийти за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову в частині позовних вимог, заявлених позивачем. Враховуючи, що сторони розрахунок заборгованості державного виконавця по аліментах станом на 01.06.2023 року не оскаржили і не спростували в суді, суд приходить до висновку, що відповідальність платника аліментів за їх прострочення обмежується сумою заборгованосі, заявленою позивачем у поданій до суду позовній заяві. Кожна сторона, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, згідно з вимогами частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved