Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Представник ТОВ " Веллфін " Лазепка В.І. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №1839668 про надання кредиту від 05.02.2022 року у розмірі 24000 грн. та судові витрати. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.10.2023 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225. 05.02.2022 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит 1839668. Вказаний договір укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Договір про споживчий кредит був укладений на підставі заяви позичальника. Відповідно до умов договору відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на її банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 8000 грн., строком на 30 днів. Позивач виконав належним чином умови договору, проте відповідач взяті зобов`язання не виконує. Згідно договору про споживчий кредит нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов : 0,95 % від суми кредиту, але не менше ніж 50 за перший день користування кредитом; 0,95 % від суми кредиту, щоденно, за кожен день користування кредитом, починаючи з другого дня в межах строку кредиту, зазначеного в п.1.5 цього договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН» https://creditup.com.ua, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «ВЕЛЛФІН» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору про споживчий кредит. 05.02.2022 року відповідач оформив заявку для отримання грошових коштів, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту. Заявка для отримання грошових коштів містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника, а також фото останнього. На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит в електронній формі. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконав повністю. Відповідач належним чином не виконав умов договору про споживчий кредит у встановлений строк. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» не виконує, в зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 24000 грн.,яка складається з основного боргу 8000 грн., заборгованість за відсотками 16000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ВЕЛЛФІН». Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684, 00 грн.

Outcome: approved