Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 у даній цивільній справі позов [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат вирішено задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 18.08.2023 і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] , [INFO] , 23-річного віку, тобто до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею додаткові витрати на лікування [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5 408, 15 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1 250, 00 гривень. В задоволення решти вимог - відмовлено. 15.11.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що відповідачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс, а також, які очікує понести. Відповідно до поданого відповідачем відзиву, зазначав, що докази понесення судових витрат будуть надані суду до судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення відповідного рішення. Додатками до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач долучив договір №128 про надання правничої допомоги від 11.09.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), акт №1 про надану правничу допомогу від 13.11.2023 та квитанції про оплату поштових послуг АТ «Укрпошта». З огляду на викладене відповідач просить стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500, 00 гривень та поштові витрати в сумі 87, 00 гривень. При ухваленні рішення у справі питання понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи, оскільки, справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача суд зважає на наступне. Як встановлено ч. ч. 1 - 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що 11.09.2023 між адвокатом Борусевичем С.Й. та [PERSON] укладено договір №128 про надання правничої допомоги, предметом якого, з поміж іншого, є представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, а також у справах про адміністративні правопорушення та в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Пунктом 4.1 вищезазначеного договору передбачено, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Пунктом 4.2. Договору визначено порядок обчислення гонорару: погодинна оплата. Вартість та кількість годин роботи адвоката відображається в акті про надану правничу допомогу. Факт надання послуг підтверджується актом про надану правничу допомогу (п.п. 4.3,4.4. Договору). Відповідно до акту №1 про надану правничу допомогу у період з 11.09.2023 по 10.11.2023 по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №128 від 11.09.2023, сторони погодили, що розмір гонорару за годину роботи становить 500 грн. Адвокатом в період часу з 11.09.2023 по 10.11.2023 була надана наступна правнича допомога: 11.09.2023 - Правовий аналіз документів, наданих Клієнтом, формування правової позиції, консультація - витрачено часу 1 год. 30 хв., що становить 750, 00 грн. 12.09.2023- Підготовка та направлення адвокатського запиту до ВТІЕ ДТЕУ - витрачено часу 30 хв., що становить 250, 00 грн. Підготовка відзиву на позовну заяву по справі, формування додатків до відзиву - витрачено часу 3 год., що становить 1 500, 00 грн. Загальна сума витрат на правничу допомогу становить 2 500, 00 грн. Вказана сума в розмірі 2 500, 00 грн., підлягає оплаті клієнтом протягом 10 календарних днів з моменту набуття рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/25032/23 законної сили. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом із тим Верховний Суд у постанові №509/6250/20 від 14.09.2022 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України). Беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] та адвокат Борусевич С.Й погодили, що здійснення оплати послуг з надання правничої допомоги буде здійснено клієнтом протягом 10 календарних днів з моменту набуття рішенням суду у справі №127/25032/23 законної сили, про що свідчать підписи відповідача та адвоката у акті №1 про надану правничу допомогу, суд прийшов до висновку, що дані витрати підлягають розподілу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу є перед судом документально підтвердженими. Разом з тим, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог (позов [PERSON] судом задоволено частково) з позивача на користь відповідача слід стягнути 1250, 00 грн. понесених витрат на правничу допомогу. Щодо понесених відповідачем витрат на поштові відправлення, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. В матеріалах справи наявні квитанції про сплату відповідачем коштів за поштові пересилання доказів іншим учасникам справи у сумі 87, 00 грн. Враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, з позивача на користь відповідача необхідно додатково стягнути судові витрати за поштові відправлення в сумі 43, 50 грн. З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та понесених поштових витрат, підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial