Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в загальному розмірі 15599,40 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету №ASJ-36016-16-DOM про приєднання [PERSON] до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014. Підписавши заяву-анкету, відповідач приєднався до умов кредитного договору №ASJ-36016-16-DOM, із строком кредитування 12 місяців та отримав платіжну картку. Відповідно до вище зазначеного кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 8200 грн. та процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в зв`язку із чим станом на 19.11.2021 утворилася заборгованість у розмірі 15599,40 грн., з яких: 12581,38 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3018,02 грн. прострочена заборгованість по процентах. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 по вказаній справі позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 19.11.2021 за договором №ASJ-36016-16-DOM від 01.11.2016 в загальному розмірі 15599,40 грн., а також понесений судовий збір в розмірі 2481 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 - задоволено. Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 у цивільній справі №127/4942/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Зауважила, що твердження відповідача та його представника про те, що позивачем було пропущено строки позовної давності є безпідставними та необґрунтованими, оскільки кредитний договір №ASJ-36016-16-DOM від 01.11.2016 було пролонговано відповідно до п. 14 анкети-заяви №ASJ-36016-16-DOM від 01.11.2016, підписаної відповідачем. Відповідач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] \~позовні вимоги\~не визнали,\~просили в\~позові відмовити.\~Суду пояснили,\~щопозивачем надано розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором №ASJ-36016-16-DOM\~від 01.11.2016\~за період\~з 01.11.2017\~по 19.11.2021,\~однак строк\~дії кредитного\~договору з\~01.11.2016\~по 25.10.2017,\~тому позивач\~не мав\~права нараховувати\~заборгованість за\~процентами за\~період із\~01.11.2017\~по 19.11.2021\~після спливу\~терміну дії\~кредитного договору,\~відповідно до\~норм ЦК\~України.\~Вказаний позов\~подано до\~суду 22.02.2022,\~тому позивачем\~при пред`явлені\~позову було\~пропущено строки\~позовної давності,\~що є\~підставою для\~відмови у\~задоволенні позову.Представником відповідача подано клопотання про застосування строків позовної давності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 01.11.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету №ASJ-36016-16-DOM про приєднання [PERSON] до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014. Умови вказаного Договору оприлюднені на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Підписавши заяву-анкету, відповідач приєднався до умов кредитного договору №ASJ-36016-16-DOM,\~із строком\~кредитування 12\~місяцівта отримав платіжну картку, що не заперечується відповідачем (а.с. 9, 152). Також, своїм підписом у заяві [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи з обраних ним умов кредитування. Дану згоду на укладення договору про надання банківських послуг відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору. Відповідно до вище зазначеного кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 8200 грн. та процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в зв`язку із чим станом на 19.11.2021 утворилася заборгованість у розмірі 15599,40 грн., з яких: 12581,38 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3018,02 грн. прострочена заборгованість по процентах. На а.с. 15-28 банківська виписка по особовому рахунку [PERSON] , з якої вбачається, що останній користувався кредитною картою, здійснював платежі та погашення заборгованості. Між сторонами у справі виник спір з приводу повернення отриманих у кредит грошових коштів, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він під-писаний його стороною ( сторонами ). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо ). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За нормами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки ( фіксована або змінювана ) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, роз-міру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження укладення між банком і [PERSON] кредитного договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» подав засвідчену в установленому законом порядку копію заяви-анкети №ASJ-36016-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014. За змістом цього письмового доказу сторони уклали кредитний договір та визначили його істотні умови: спосіб надання кредиту шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, строк дії у 12 місяців, максимальний ліміт кредиту у 300000,00 гривень, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 8200 грн., базову процентну ставку 30% річних, процентну ставку на прострочену заборгованість 48% річних. Шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-36016-16-DOM споживач був поінформований також про реальну відсоткову ставку, загальні витрати за кредитом та інші важливі правові аспекти його надання. Таким чином, було досягнуто між сторонами договору згоди за вказаними у вищезазначеному документі умовами. Вказаний кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Відповідачем [PERSON] та його представником адвокатом Лунеговим О.О. подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 101-105). Заява мотивована тим, що позивачем надано розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 01.11.2017 по 19.11.2021, однак строк дії кредитного договору з 01.11.2016 по 25.10.2017, а тому позивач не мав права нараховувати заборгованість із процентами за період із 01.11.2017 по 19.11.2021 після спливу терміну дії кредитного договору, відповідно до норм ЦК України. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.\~258\~ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати в договорі, передбаченому актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК України). За змістом частини третьої цієї статті сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.\~259\~ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України). Із заяви-анкети №ASJ-36016-16-DOM від 01.11.2016, яка підписана відповідачем вбачається, що підписавши заяву-анкету, відповідач приєднався до умов кредитного договору №ASJ-36016-16-DOM, із строком кредитування 12 місяців та отримав платіжну картку. У п. 14 заяви-анкети №ASJ-36016-16-DOM від 01.11.2016 вказано про те, що відповідач підтверджує, що надає право банку після закінчення сторку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначений заявою-анкетою. Підтвердженням наміру банку продовжити сттрок дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. Наданими банком\~доказами,\~а саме\~банківською випискою, рішенням верифікатора та андерайтера підтверджується, що строк дії ліміту овердрафту, визначеного в заяві-анкеті [PERSON] , було продовжено строк дії ліміту на такий же строк, що визначений заявою-анкетою, оскільки кредитні кошти були доступні [PERSON] на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту, відповідач користувався коштами банку, здійснював покупки та інші фінансові операції в споживчих цілях. З банківської виписки видно, що відповідач користувався кредитними коштами позивача по квітень 2021 року шляхом безготівкової оплати товарів кредитною карткою, виданою позивачем. Позивач звернувся до суду з цим позовом 22.02.2022 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. При цьому суд враховує положення п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, що також свідчить про звернення позивача до суду в межах строку позовної давності. Враховуючи викладене, заява представника вівдповідача про застосування строків давності є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 19.11.2021 складає 15599,40 грн., з яких: 12581,38 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3018,02 грн. прострочена заборгованість по процентах, вказана сума боргу є доведеною належними та допустимими доказами, а неналежне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за дійсним та чинним договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право банку підлягає поновленню шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved