Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

25.10.2023 директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Василенко Сергій звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача кошти тимчасової допомоги в сумі 5658,13 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся з заявою до позивача 04.06.2021 за призначенням тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Допомога призначається відповідно до умов Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1098. Порядок 1098 визначає механізм призначення у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати, кожні шість місяців з урахуванням змін майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату, за умови надання довідки про наявний страховий стаж, виданої органами Пенсійного фонду України. На підставі заяви відповідача допомога була призначена: з 04.06.2021 по 30.06.2021 у розмірі 1769,00 грн., та з 01.07.2021 по 03.12.2021 у розмірі 1854,00 грн., щомісячно. У разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через десять днів повідомити про це органу соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу (п. 8 Порядку 1098). При написанні заяви відповідач зобов`язався повідомити позивача про будь-які зміни. Відповідно до листа ПФУ від 14.01.2022 стало відомо, що відповідач з 12.10.2021 отримує пенсію. Відповідно до п. 16 Порядку 1098 виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється в тому числі і у разі призначення пенсії - з дати її призначення, тобто з 12.10.2021. Враховуючи вищезазначений лист та норми Порядку 1098 позивачем було здійснено перерахунок призначеної допомоги, в результаті якого сума переплати бюджетних коштів становить 6758,13 грн. за період з 12.10.2021 по 31.01.2022. 28.01.2022 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 6758,13 грн. у відповідності з чинним законодавством. Кошти частково було повернуто та станом на 24.10.2023 сума боргу складає 5658,13 грн., яка на рахунок Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не надходила. Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача до суду надано заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої визнала позов та просив розглянути справу в письмовому провадженні. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] , 04.06.2021 звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. У заяві від\~04.06.2021 відповідач підтвердив власним підписом про наступне: підтверджує відсутність змін у складі сім`ї (при повторному зверненні); він усвідомлює, що наведені ним відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; його повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути або могли вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації та пільг, він зобов`язується повідомити органи соціального захисту населення; про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї його попереджено. На підставі поданих документів позивач, рішенням про призначення допомоги від 11.06.2021, від 20.07.2021, від 27.01.2022 заявнику призначено тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату з 04.06.2021 по 03.12.2021 у розмірі 1769,00 грн., з 01.07.2021 по 03.12.2021 у розмірі 1854,00 грн. та розпорядженням від 22.10.2021 продовжено строк виплати з 04.12.2021 по 31.01.2022 у розмірі 1854,00 грн. Відповідно до повідомлення №1400-0203-6/3316 від 14.01.2022 відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, [PERSON] , [INFO] , призначено пенсію за віком з 12.10.2021 в ГУПФУ в Миколаївській області. Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку по о/р № [NUMBER] [PERSON] станом на 27.06.2023 позивачем було здійснено перерахунок призначеної допомоги, в результаті якого сума переплати бюджетних коштів становить 6758,13 грн. за період з 12.10.2021 по 31.01.2022. 28.01.2022 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 6758,13 грн. Як вказує позивач кошти частково було повернуто та станом на 24.10.2023 сума боргу складає 5658,13 грн. Відповідно до пункту 5 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» непрацююча особа, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, має право на встановлення тимчасової державної соціальної допомоги в період з 01 січня 2018 року по 31.12.2020. Особі, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України\~Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та не набула страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за умови наявності у неї не менше 15 років страхового стажу встановлюється тимчасова державна соціальна допомога. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] скористався своїм право на отримання державної соціальної допомоги після призначення пенсії 12.10.2021, не повідомив про те, що почав отримувати пенсію в результаті чого виникла переплата державних коштів. Відповідно до п.24 Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2017 №1098, якщо особою\~приховано відомості\~або навмисно\~подано недостовірні\~дані про\~її дохід\~та майновий\~стан,\~що вплинуло\~на призначення\~тимчасової допомоги\~і визначення\~її розміру\~та внаслідок\~чого були\~надміру виплачені\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~і встановлюють\~строк їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану особи; повідомляють\~особі про\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~і строк\~їх повернення; у\~разі врахування\~надміру виплачених\~коштів під\~час виплати\~тимчасової допомоги\~в наступні\~періоди на\~підставі своїх\~рішень проводять\~щомісячні відрахування\~у розмірі,\~який не\~перевищує 20\~відсотків суми,\~що підлягає\~виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, та необхідно стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти допомоги в сумі 5658,13 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, суд приходить висновку, щодо стягнення з останнього на користь позивача 50,0% судового збору, а саме в сумі\~1342,00\~грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50,0% судового збору в сумі\~1342,00\~грн.

Outcome: approved