Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна. Заявник [PERSON] , скориставшись канцелярією, 20.06.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10025, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання своєї сестри [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Він же, у порядку представництва, котре здійснює адвокат Горзов О.О., скориставшись канцелярією, 30.10.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області доповнення до заяви у порядку окремого провадження, що були зареєстровані в діловодстві за вх. № 18597, в яких при ухваленні рішення у цій справі просить суд встановити опіку недієздатній [PERSON] , [INFO] , а також призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, у порядку представництва, котре здійснює начальниця відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці управління соціального захисту населення Єрміна В.З., у судовому засіданні, котре було призначене на 20.11.2023 року о 15:00 год., подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області подання у формі відповідного рішення від 16.11.2023 року за № 490, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки (піклування) [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною), а також призначити опікуном (піклувальником) недієздатної (обмежено дієздатної) [PERSON] , [INFO] , її брата [PERSON] , [INFO] . Заяву та подання обґрунтовано тим, що сестра [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та їй встановлено ІІ група інвалідності. У зв`язку з особливістю наявного у [PERSON] , [INFO] , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, який може надавати саме її брат [PERSON] , який проживає разом з сестрою та матір`ю [PERSON] , ведуть спільне господарство, крім того, заявник [PERSON] вже фактично здійснює догляд за своєю сестрою, натомість їх матір [PERSON] , в силу свого віку та наявних захворювань серцево-судинної системи, такого догляду за дочкою [PERSON] здійснювати не може. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Горзов О.О., скориставшись канцелярією, 26.07.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстрована в діловодстві за вх. № 12325, в якому просив суд для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу. Заявник [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Горзов О.О., скориставшись канцелярією, 06.10.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 17047, в якій просив надати можливість йому ознайомитися із матеріалами цієї справи, з виготовленням копій документів. Заінтересована особа 2 [PERSON] , скориставшись канцелярією, 27.10.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована у діловодстві суду за вх. №18575, в якій просила розглядати цю справу у її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та признчення їй опікуна в особі [PERSON] , [INFO] . Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 21.06.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 26.07.2023 року о 14:00 год.. Судове засідання ухвалено провести з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2023 року (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Назаренко Л.І., Галик Л.М.) судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 30.08.2023 року о 10:00 год.. Судове засідання ухвалено провести з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Назаренко Л.І., Галик Л.М.) від 30.08.2023 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає [PERSON] , [INFO] ? 2) чи усвідомлює вона за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручено експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжна Назаренко Л.І.) від 30.10.2023 року у даній справі замінено присяжну Галик Л.М. , та вирішено здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 15.11.2023 року о 09:30 год.. Судове засідання ухвалено провести з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Назаренко Л.І., Ковалишин А.З.) від 15.11.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 20.11.2023 року о 15:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] у призначене судове засідання з`явився, а також забезпечив явку повноваженого представника - адвоката Горзова О.О., обоє подану заяву підтримали, просили таку задовольнити у повному обсязі з підстав, що були викладені у ній та у доповненнях до неї. Заявник, заінтересована особа 1 Орган опіки та піклування Стрйиської міської ради Львівської області у призначене судове засідання забезпечив явку уповноваженої представниці - начальниці відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці управління соціального захисту населення Єрміної В.З., яка подання та подану [PERSON] заяву підтримала, просила такі задовольнити та ухвалити рішення у цій справі відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа 2 [PERSON] у призначене судове засідання не з`явилася. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 20.07.1983 року міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 546 від 20.07.1983 року (копія міститься у справі, а. с. 5), він народився [INFO] у м. Стрий Львівської області, а його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє громадяни України. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 12.11.1991 року відділом ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 844 від 12.11.1991 року (копія міститься у справі, а. с. 6), вона народилася [INFO] у м. Стрий Львівської області, а її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє громадяни України. Отже, [PERSON] є рідною сестрою заявника [PERSON] .. Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (копія міститься у справі, а. с. 14), заявник [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , а за зазначеною адресою ще зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 483667 від 23.23.2011 року (копія міститься у справі, а. с. 7), [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново. Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1082/2017 КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» (копія мітиться у справі, а. с. 10), [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання, їй встановлено діагноз «параноїдна шизофренія з тенденцією до безперервності у особи з легкою розумовою відсталістю». Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 84, виданої КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» від 06.06.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 9), [PERSON] , [INFO] , встановлено обмеження самообслуговування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 990 від 14.09.2023 року (оригінал міститься у справі, а. с. 33-35), на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії безперервно прогредієнтного типу перебігу із дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері розумово відсталої особи, й за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 27.10.2023 року «Про надання згоди на призначення опікуна [PERSON] , 1991 року народження, особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства, в разі визнання судом її недієздатною, в особі внука брата [PERSON] » (копія міститься у справі, а. с. 54), ухвалено надати дозвіл на призначення [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі рідного брата - [PERSON] , [INFO] , який здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд і опіку. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 16.11.2023 року за № 490 «Про надання згоди на призначення опікуна особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства у разі визнання судом її недієздатною» (копія міститься у справі, а. с. 55), ухвалено надати дозвіл на призначення [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі рідного брата - [PERSON] , [INFO] , який здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд і опіку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрований та проживає за однією адресою із своєю сестрою [PERSON] , та уже фактично здійснює за нею догляд, у зв`язку з особливістю наявного в останньої психічного захворювання та її обмеженості у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, здійснює за нею постійний догляд як її брат, має з нею добрі стосунки, а сестра прив`язана до нього. Інших осіб, які могли б здійснювати за [PERSON] постійний догляд, та, відповідно, могли б бути її опікуном та/чи піклувальником, немає, оскільки її мати [PERSON] [INFO] досягла 62-річного віку, має серцево-судинні захворювання, що у своїй сукупності, унеможливлює здійснення нею догляду за дочкою та, відповідно, бути її опікуном. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02). Висновок суду за результатами розгляду справи. Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку. Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній [PERSON] , [INFO] , задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Оскільки заявник [PERSON] просить призначити його опікуном своєї недієздатної сестри [PERSON] , [INFO] , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном своєї недієздатної сестри [PERSON] , [INFO] . При цьому також враховується подане Органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області суду подання у формі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 16.11.2023 року за № 490 «Про надання згоди на призначення опікуна особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства у разі визнання судом її недієздатною» про можливість призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , саме заявника [PERSON] , з котрим не погодитись суд підстав не має. За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved