Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] (законний представник якої [PERSON] ), [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі рішення виконкому Трускавецької Ради депутатів трудящих №260 від 01.08.1977 року та ордера №000864 від 02.08.1977 року, їхньому дідові [PERSON] було надано в користування жиле приміщення квартира [ADDRESS] . Вказана квартира була надана йому та членам його сім`ї в складі чотирьох осіб, а саме: [PERSON] (дружині), [PERSON] (його мати) і [PERSON] (його доньці). Всі члени родини, які входили до складу сім`ї основного квартиронаймача [PERSON] , померли. Станом на сьогоднішній день у вищевказаній квартирі зареєстровані та фактично проживають позивачі. Відповідач, який являється батьком позивачів, в квартирі [ADDRESS] не проживає вже понад чотири роки. Відповідач залишив своє місце проживання та реєстрації, забравши свої особисті речі, не з`являється за місцем своєї прописки без поважних на те причин, квартирою не користується та комунальні послуги не оплачує. У судове засідання позивачі не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них на адресу суду поступила заява в якій вони просять розглянути справу у їх відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8220001451935, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "повернуто за терміном зберігання". Представник третьої особи: служби у справах дітей Трускавецької міської ради не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від начальника служби у справах дітей Трускавецької міської ради на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їх відсутності та при ухваленні рішення покладаються на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордера №000864 від 02.08.2023 року виданого Виконавчим комітетом міської Ради депутатів трудящих м. Трускавець, [PERSON] та членам його сім`ї було надано в користування жиле приміщення квартира [ADDRESS] , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.03.2021 року, [PERSON] помер [INFO] ; свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 22.05.2013 року [PERSON] померла [INFO] ; свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 10.05.1986 року [PERSON] померла [INFO] . Копії даних свідоцтв про смерть знаходяться в матеріалах справи. Згідно довідки ОСББ "ЮКА" від 23.02.2023 року відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає, що стверджується, актами ОСББ «ЮКА» про фактичне проживання особи від 23.02.2023 року, 27.04.2023 року, 27.06.2023 року, 29.09.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи. Зі змісту ст. ст. 71, 72 ЖК України, вбачається, що особа втрачає право на користування жилим приміщенням, якщо протягом 6-ти місяців вона відсутня за місцем своєї реєстрації, не проживає в жилому приміщенні та не користується ним без поважних на те причин. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання в\~жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад шість місяців без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № ІD 7182-8947-9079-0381 від 05.10.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Тому з відповідача необхідно стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved