Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він є власником житлового будинку під реєстраційним [ADDRESS] . З метою відчуження вказаного житлового будинку позивач звернувся до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу. Однак при перевірці документів нотаріус виявив, що на житловий будинок накладено обтяження у виді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна. Заборону до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано 12.09.2006 за № 3717195 Міжгірською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави № 2130 від 21.10.2002, складеного приватним нотаріусом Гримут О. І. Згідно цього договору застави об`єктом обтяження є будинок під [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Як вказав заявник, його знайомий [PERSON] , є мешканцем [ADDRESS] , який повідомив йому, що він дійсно в 2002 році оформляв у приватного нотаріуса Гримут О. І. договір застави житлового будинку в якому проживає, у зв`язку з договором іпотеки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, на даний час кредит за цим договором погашено і не має перед банком жодної заборгованості. При зверненні до завідувача Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвої О. І. з проханням скасувати тип обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку, нотаріус усно роз`яснив, що не може цього зробити, оскільки заборона встановлювалася на підставі договору застави складеного приватним нотаріусом Гримут О. І, яка припинила свою діяльність як нотаріус багато років тому. Крім того було встановлено, що при накладенні обтяження нотаріус Гримут О. І. допустила помилку, щодо написання імені іпотекодавця, а саме вказала його ім`я як [PERSON] , тоді як згідно паспорта громадянина України ім?я [PERSON] є [PERSON] , а не [PERSON] , а також було допущено помилку щодо зазначення адреси іпотечного майна, замість будинку « [ADDRESS] » вказано помилково «34». З цих підстав державний нотаріус, яким було зареєстровано 12.09.2006 заборону щодо відчуження житлового будинку під [ADDRESS] , позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, оскільки власником будинку є безпосередньо [PERSON] , тоді як заборона стосується гр. [PERSON] . За заявою [PERSON] також неможливо вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, бо заява має бути подана від гр. [PERSON] . З`ясувати детальну інформацію щодо підстав та обставин накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] немає можливості, у зв`язку із смертю приватного нотаріуса Гримут О. І., а тому відповідно неможливо виправити і допущені вищевказані помилки щодо іпотечного майна та іпотекодавця. З наведених\~підстав заявник\~просив встановити\~факт того,що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна не стосується його та належного йому на праві приватної власності житлового будинку. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження. Представник заявника адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву в якій висловила прохання розглядати справу без її участі та участі її довірителя. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених в ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Завідувач Міжгірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала належним чином посвідчену заяву в якій висловила прохання розгляду справи без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку під реєстраційним [ADDRESS] , підтвердженням чого є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.01.2018 (а.с. 7). На вказаний житловий будинок накладено обтяження у виді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна. Заборону до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано 12.09.2006 за № 3717195 Міжгірською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави № 2130 від 21.10.2002, складеного приватним нотаріусом Гримут О. І. Згідно цього договору застави об`єктом обтяження є будинок під [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а.с. 8). За змістом довідки Пилипецької сільради Хустського району Закарпатської області №649, в житловому будинку в [ADDRESS] , який належить [PERSON] згідно погосподарської книги, за вказаною адресою в період з 01.01.2001 по 2010 рік проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] дружина, [PERSON] , [INFO] донька, [PERSON] , [INFO] онучка, [PERSON] , [INFO] зять. Зміна нумерації будинку з 2001 року не проводилася (15). Отже, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави задовольнити вимоги заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved