Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] мешканця [ADDRESS] та призначення його опікуном. Заявник посилається на те, що його брат є інвалід дитинства І «А» групи внаслідок психічного розладу, та перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області із 2004 року у лікаря психіатра. Внаслідок психічного захворювання, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, усвідомлення своїх дій та керування ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації.\~\~ Постійний догляд за братом веду заявник, та перебуваю на обліку в УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради, як одержувач щомісячної допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного захворювання та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду - [PERSON] , що підтверджую довідкою ВК Хустської міської ради № 229 від 20.04.2023 року та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 24.05.2023р. У зв`язку із захворюванням [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Мацола А.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримала та просила її задовільнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, вимоги заяви визнає та вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Також додала до матеріалів справи висновок Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) №1695/02-12 від 22.06.2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час брат заявника [PERSON] , [INFO] , є інвалідом I «А» групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Згідно висновку ЛКК від 21.04.2022 року та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №5357677 від 14.10.2011 року [PERSON] перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області з 2004 року у лікаря психіатра. З метою вирішення заявлених вимог [PERSON] . Хустським районним судом прийнято ухвалу від 15.06.2023 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану [PERSON] . Відповідно до висновку судово психіатричної експерта №284 КНП ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Помірної розумової відсталості з судомним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Може бути визнаний недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з судомним синдромом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) №1695/02-12 від 22.06.2023 року [PERSON] , 1991 р.н. призначено опікуном над недієздатним рідним братом [PERSON] , 1986 р.н., 1965 р.н. Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Помірної розумової відсталості з судомним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved