Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області та орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якому просив визначити місце проживання неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з ним, а також стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він проживав у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Долинського району суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, а неповнолітніх дітей залишено на проживанні з матір`ю. Однак, відповідачка неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, наражала дітей на небезпеку, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Фактично неповнолітні діти проживають разом з ним, він приділяє належну увагу їх вихованню, бере активну участь у навчанні дітей, завжди цікавиться їхніми успіхами, забезпечує необхідні умови для фізичного, духовного та морального розвитку. Між ним та дочками [PERSON] й [PERSON] встановлені міцні родинні зв`язки, діти йому довіряють. Також він має змогу забезпечити дітям комфортні умови проживання та навчання, відвідування гуртків, додаткові заняття з репетиторами, одяг, шкільне приладдя, дозвілля. Натомість відповідачка не цікавиться життям дітей, не бере участі в їх вихованні, не надає фінансової підтримки. Останній байдужа доля дочок, вона самоусунулася від участі в їх вихованні, не цікавиться їх навчанням, розвитком та здоров`ям дітей, тобто нехтує своїми батьківськими обов`язками. Все це стало причиною для звернення до суду з даним позовом. В\~судовому засіданні позивач та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1039547 від 23.03.2023 року (а.с. 21) адвокат Комарницький Е.Г. повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, та просили позов задоволити в повному обсязі. [PERSON] додатково пояснив, що фактично з 2016 року, після того, як відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, діти проживають з ним в будинку його батька в с.Муроване Самбірського району Львівської області, де ходять до школи та мають добрі умови для життя й виховання. Мати дітей [PERSON] дітьми не цікавиться, не спілкується з ними, не відвідує їх, проживає десь за кордоном, а де саме, йому не відомо. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення їй повісток рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення (а.с. 51,59,76) та оголошеннями про виклик її до суду, розміщеними на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 21.06.2023\~року, 21.08.2023 року, 20.09.2023 року та 02.10.2023 року (а.с. 56,66,71,81). За таких обставин суд 06.11.2023 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області І.Пертак-Ласик не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі (а.с. 67). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області Н.Яремій також не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, в якій вказала, що при вирішенні даного спору просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області щодо визначення місця проживання дітей (а.с. 85). Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 2 ст. 150 даного Кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно принципу 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Відповідно до принципу 7 вказаної Декларації, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. При вирішенні даного спору суд також керується принципом найкращих інтересів дитини, що визначено в пункті 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, згідно з яким в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та в рішенні від 27 листопада 1992 року в справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Органи опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Аналіз норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини слід насамперед виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 04.12.2009 року та серії [NUMBER] від 05.05.2011 року, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 12,13). Однак, сімейне життя в сторін по справі не склалося, тому рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року в справі № 343/473/16-ц шлюб між ними розірвано, неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишено на проживанні з матір`ю [PERSON] (а.с. 15). Також судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідачка ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання малолітніх дітей, внаслідок чого дітей було поміщено в Долинську дитячу лікарню для медичного обстеження, а [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2016 року (а.с. 19-20). Як вбачається з довідки № 159 від 13.03.2023 року, виданої старостинським округом № 4 сіл Муроване, Березів, Тарнавка, Шумина Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (а.с. 19), [PERSON] не зареєстрований, але фактично проживає зі своїми неповнолітніми дочками: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в будинку свого батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.08.2023 року, складеним начальником служби у справах дітей Долинської міської ради Яремій Н.Б. та провідним спеціалістом-юристом цієї служби [PERSON] (а.с. 61), ними проведено обстеження матеріально-побутових сім`ї, що проживає за адресою: [ADDRESS] , власником помешкання є [PERSON] , яка вказала, що в її квартирі також зареєстрована її дочка [PERSON] та діти останньої [PERSON] та [PERSON] , які фактично в даному помешканні не проживають, а дочка [PERSON] вже тривалий час проживає у Словаччині. У відповідності до довідки № 8 від 21.02.2023 року, виданої дирекцією закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с.Муроване Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (а.с. 17), [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, навчаються в даному закладі з 2016 та 2017 року відповідно. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області № 62 від 06.07.2023 року (а.с. 57), орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за адресою місця його\~проживання: [ADDRESS] . Вирішуючи даний спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, суд також враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стать, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дітьми, як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, як враховують їх інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дітьми, можливість створення дітям умов для виховання і розвитку, в першу чергу те, що діти вже тривалий час проживають з батьком, а мати з ними не спілкується та їхнім життям не цікавиться. При цьому, відповідачка, як мати неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку останніх, має право та обов`язок піклуватися про їх здоров`я та розвиток, незалежно від того, з ким і де вони будуть проживати. За таких обставин, на підставі вищевикладених доказів, враховуючи інтереси малолітніх дітей, в яких з батьком склалися доброзичливі та люблячі відносини, останній належно виконує свої обов`язки з виховання та утримання дітей, піклується про їх здоров`я, а мати тривалий час (близько 7 років) проживає окремо від дітей, суд вважає, що заявлений позов в цій частині слід задоволити та визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , оскільки це буде відповідати якнайкращим інтересам дітей та сприятиме їх повноцінному вихованню та розвитку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Як вбачається з платіжної інструкції № 0.0.2923201728.1 від 27.03.2023 року (а.с. 1), позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн., а тому дану суму слід стягнути на його користь з відповідачки. Що стосується вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, то вона до задоволення не підлягає, оскільки розмір цих витрат позивачем не вказано та жодних доказів на підтвердження факту їх понесення суду не надано. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~\~141,150,153,155,157,160,161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved