Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що в 1994 році під час приватизації житла її батьку видали свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та її матір (яка померла в [INFO]) стали співвласниками в рівних долях. Однак у вказаному свідоцтві ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». В той же час, відповідно до свідоцтва про народження, та паспорта громадянина України ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». На даний час у заявника виникла потреба що розпорядження належною їй часткою у майні, та неможливістю вирішити вказане питання з підстав неправильного зазначенні мені заявника у правовстановлюючому документі. З цих підстав, [PERSON] просила її заяву задовольнити, та встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 31.03.1994 року видане на спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях належить [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа Я Косівський відділ ДРАЦС Косівського району, Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Мінюсту правом на подання відзиву не скористалися, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Заінтересована особа ТОВ "Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» надала лист, що не являється правонаступником житлово-побутового підприємства Державної будівельної фірми «Івано-Франківськбуд» та не зберігає його документи. Заяви та клопотання учасників справи. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак від представника надійшла письмова заява про розгляд справи без участі заявника та її представника (а.с.24). Заінтересовані особи не забезпечили явку своїх представників в судове засідання. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 25.09.2023 року. Ухвалою суду від 06.11.2023 року до участі у справі, в якості заінтересованої особи залучено відділ приватизації житла «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд». У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії будинкової книги [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 31.03.1994 року був прописаний та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.2-4). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 31.03.1994 року відділом приватизації житла фірми «Івано-Франківськбуд» засвідчено що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рівних долях (а.с.5-6). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2023 року батьками [PERSON] є [PERSON] , та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] [INFO] (а.с.8). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в імені заявника у правовстановлюючому документі на майно, внаслідок чого заявник позбавлена права розпорядитися своєю часткою в належному майні. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження ім`я заявника « [PERSON] ». А згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 31.03.1994 року відділом приватизації житла фірми «Івано-Франківсьбуд» засвідчено що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рівних долях, ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Вказана помилковість в зазначенні імені заявника є об`єктивною перешкодою для заявника розпорядитись своєю часткою належною їй у майні на праві спільної часткової власності. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved