overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 22 листопада 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, Україна, за актовим записом №117, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, Україна, за актовим записом № 117, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 08.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №562. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя немає. Розірвати шлюб через орган реєстрації актів цивільного стану немає можливості, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Зазначив, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги один до одного, шлюбні відносини припинено, примирення та збереження шлюбу не можливе. Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила здійснювати розгляд справи без її участі. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №562. За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Сєришева О.С., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.07.2016 між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємопідтримки, різних поглядів на життя. Згідно з доводами позивачки, спроби зберегти шлюб, порозумітись, виявилися безрезультатними. 03.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 19.10.2023 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16.07.2016 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з актовим записом №118. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб між сторонами, який укладено 26.02.2011 та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 38, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу погіршення стосунків, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги сімейне життя не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі та участі позивача. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечував, просив його задовольнити та проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.02.2011 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 38. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті погіршення стосунків, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аваліст», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. \~ \~ \~ \~Під час ухвалення рішення судом не зазначено в резолютивній частині вимогу позивача, щодо стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аваліст» на користь [PERSON] в розмірі 1073 грн. 60 коп.. \~ \~ \~ \~Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно з приписами ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~З роз`яснень які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220\~ЦПК\~(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просив суд стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аваліст» в розмірі 1073,60 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір позивачем згідно квитанції № 1219972352 від 12.10.2023 року в розмірі 1073,60 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2023 року позивачка [PERSON] , в особі свого представника адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2013 року виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, часту появу сварок та конфліктів, різні погляди на життя та сімейні стосунки. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Данищуку В.В. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивачка надала згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №07 (а.с.9). Від шлюбу дітей не мають. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 06.10.2013 року виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07, між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.10.1971 відділом ЗАГС с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №31. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відсутність спільних інтересів, внаслідок чого між ними виникали суперечки. Вже більше п`яти років вони не підтримують сімейних відносин, хоча і проживають за однією адресою. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 17.11.2023 представник позивачки [PERSON] адвокат Король С.В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки. Позов підтримала та просила його задовольнити. Також до суду (поштовим зв`язком ) від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16.10.1971 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №31 (а.с.8). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалось відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 04.03.2023 року Сторожинецьким відділом ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №32. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали: несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами, що призводило до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.03.2023 року Сторожинецьким відділом ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.09.2023 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved