Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , терміном 90 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла\~її тітка\~ [PERSON] , останнім постійним місцем проживання якої було с. Медведеве Звягельського (Ємільчинського) району Житомирської області. Після її смерті залишилося спадкове майно право на земельну частку (пай). За життя\~ [PERSON] був складений заповіт щодо вищевказаного права на земельну частку (пай) на її користь. Однак, до теперішнього часу, зі спливом 6-місячного терміну з моменту відкриття спадщини, ніхто не прийняв спадщину. Для отримання спадщини вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на той час зовсім не мала коштів для оформлення спадщини, виховувала п`ятеро малолітніх дітей і відлучитися із дому не могла, а в 2011 року стала вдовою, тому стало ще складніше зайнятися цим питанням. 06.11.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. з питання видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), але в цьому їй було відмовлено у зв`язку з тією обставиною, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова у відмові їй у вчиненні нотаріальної дії. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 07.12.2004 року Медведівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 5). Відповідно до ксерокопії заповіту, який 08.05.2001 року засвідчено сільським головою Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Руденком С.А., [PERSON] свого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0121121 заповіла своїй племінниці [PERSON] (а.с 6). Як вбачається з ксерокопії довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №390 від 31.10.2023 року [PERSON] на день смерті, [INFO] проживала одна та була зареєстрована за адресою: Житомирська область, Звягельський (Ємільчинський) район, с. Медведеве. (а.с. 7). З ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0121121 від 07.11.1996 року слідує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Островського, розміром 6,20 в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 8). Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. №111/02-31 від 06.11.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] так як спадщину після смерті вказаної особи вона вчасно не прийняла. (а.с. 9). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті тітки [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved