overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 27.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати, стягнути аліменти у розмірі частини, але не менше 7000 грн., на утримання дитини та стягнути судові витрати. 30.10.2023р. судом відкрито загальне позовне провадження. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів погодився, подавши відповідну заяву, засідання не прибув. Позивач позову підтримала. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 27 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, актовий запис №148. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] яка мешкає з матір`ю, батько мешкає окремо. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. За змістом ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу. Статтею 181ч.3 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, суд вважає, що такий розмір співмірним, розумним та справедливим. Доказів доходу відповідача суду не надано, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 7000 грн. На підставі ст.141 ЦПК України в відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №5095243 від 20.11.2021, укладеного ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" в сумі 70033 гривні 65 копійок, сплаченого судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач 20.11.2021 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" електронний договір №5095243 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" та розміщених на сайті. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (20.12.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 20.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.11.2017, актовий запис 8. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що сімейне життя не склалося в силу різних життєвих інтересів, цілей та поглядів. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07.11.2017 [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 8, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини втрати взаєморозуміння між ними. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які за домовленістю сторін проживатимуть з матір`ю. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2009 року (а.с.16). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження (а.с.13, 14). Згідно положень ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року у розмірі 63 789,96 грн., станом на 26.03.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 52 900,54 грн., заборгованість за відсотками - 10 889,42 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 26.03.2023 року складає - 63 789,96 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.02.2020 року між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ТОВ «Вінницька птахофабрика» було укладено договiр добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-б9-001328/20. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоyotа», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 24.10.2020 о 14 год. 11 хв, в м. Ладижин, на вул. Карла Маркса [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Тоyotа», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вiнницької областi по справі №135/1455/20 вiд 04.12.2020 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 3 заявою про виплату страхового вiдшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату страхового вiдшкодування в розмірі 159 560 грн. Оскільки, цивільно-правова вiдповiдальнiсть відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що влітку 2021 року вона познайомилася із [PERSON] , з яким у неї склалися теплі та щирі стосунки. Вони (заявник та [PERSON] ) бажають зареєструвати шлюб, оскільки мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. Вона (заявник) не може подати заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки не досягла шлюбного віку. На даний час вона (заявник) є вагітною, строк вагітності становить 22 тижні. Реєстрація шлюбу відповідатиме її (заявника) інтересам та інтересам майбутньої дитини. Їх (заявника та [PERSON] ) батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просила задовольнити заяву, зазначила, що не заперечує проти того, щоб її дочка зареєструвала шлюб з [PERSON] . У судове засідання представник Ніжинського відділу ДРАЦС не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності [PERSON] та представника Ніжинського відділу ДРАЦС за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , станом на 22 листопада 2023 року їй виповнилося повних 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] вагітна, станом на 8 листопада 2023 року строк вагітності становить 21 тиждень та 4 дні. У судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною та має намір укласти шлюб з [PERSON] для створення повноцінної сім`ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам неповнолітньої [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 19.09.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1120. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2017 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони дійте не мають. Сімейне життя не склалося у зв`язку з відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спільне господарство не ведуть з січня 2022 року, кожен з них живе окремим життям та своїм інтересами. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення категорично не погоджується. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 19.09.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1120, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.08.2021 року між ним та відповідачкою в м. Турку, Фінляндія, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без їх участі. Відповідачка до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,3952 га, яка розташована в адмінмежах Романівської сільської ради, Черкаської області, яку позивач має намір успадкувати. За життя [PERSON] заповіту не склала, тому спадкування належного їй майна повинно відбуватися за законом. В зв`язку з тим, що позивачка перебувала поза межами України, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивачки подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за їх відсутності. До початку судового засідання відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 23.09.1989 року. Прізвище після одруження [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.07.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved