Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

АТ ''Сенс\~Банк'' звернулись\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості у\~сумі 117491,50\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 18.02.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501297058. Відповідно умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів із дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Кім того, зазначено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' було затверджено рішення про зміну найменування АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''СЕНС БАНК''. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.44-46). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 18.02.2021 між АТ ''Альфа-Банк'' та [PERSON] була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №501297058, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ ''Альфа-Банк'' на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, які у сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 95000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом 23 % річних. Відповідно оферти [PERSON] запропонував АТ ''Альфа-Банк'' укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ''Альфа-Банк''. Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту складає 95000 грн., процентна ставка 23 % річних, тип ставки - фіксована, умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту «відновлювальна кредитна лінія», сума кредиту до 200000 грн., процентна ставка 26 % річних, тип ставки фіксована, строк дії кредитної карти 3 роки (а.с.5-10). Меморіальний ордер №72700623 від 18.02.2021 року свідчить, що [PERSON] перераховано грошові кошти в сумі 95000 грн. із призначенням платежу: надання кредиту за кредитним договором №501297058 від 18.02.2021 року (а.с.12). Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Сенс\~Банк'' станом на 28.02.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості 117491,53 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 83133,87 грн., за відсотками 19641,14 грн, за комісією 14716,52 грн. (а.с.11). Виписка по особовому рахунку за договором укладеним між [PERSON] і АТ ''Сенс Банк'' свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.13-23). АТ ''Сенс\~Банк'' на адресу [PERSON] направляли досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яку залишено без задоволення (а.с.24-28). 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк ''(а.с.30). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Сенс\~Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання кредиту, який підписано сторонами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved