Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Адвокат Зелений Ю.В. в інтересах заявника [PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності документу, в якій просить: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності на житло,від 18 січня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 18 лютого 1994 року №11,та виданого на підставі архівних даних Черкаського ОБТІ 22.11.2001 року, на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник, згідно дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 року, являється власником квартири [ADDRESS] . У дублікаті свідоцтва на право власності на житло допущена описка та невірно вказано його по батькові [PERSON] , а вірним є [PERSON] . На час отримання зазначеного дублікату свідоцтва ні батьки, ні заявник не звертали уваги на правильність написання по батькові. Під час оформлення документів для продажу квартири у 2023 році заявник виявив наявність помилки, яка створює йому перешкоди на власний розсуд розпорядитися майном, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання заявник та його представник адвокат Зелений Ю.В. не з`явилися, але адвокат скерував заяву, в якій просив здійснити розгляд справи в його відсутність та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Піщанської сільської\~ради у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належними чином. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 27 лютого 2002 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Малин Житомирської області та з 11.05.2005 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] має РНОКПП [NUMBER] , що стверджено копією картки від 15.06.2007 р. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21.04.2010 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками заявника - [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.07.1979 р. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 08.06.2010 року, вбачається, що мати заявника [PERSON] зареєструвала 10.10.1986 р. шлюб з [PERSON] та в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . Копією довідки Піщанської сільської ради від 30.01.1995 року №101 стверджено, що [PERSON] мав такий склад сім`ї: дружина [PERSON] та син [PERSON] . 18.11.1996 р. було видано дублікат Свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] , яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 18.02.1994 р. №11. Копія дублікату свідоцтва міститься в матеріалах справи. З довідки-характеристики №813 від 22.11.2001 року, виданої ЧООБТІ, вбачається, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки кожному. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.09.1999 року, [PERSON] помер [INFO] . Мати заявника [PERSON] померла [INFO] у м. Золотоноша Черкаської області, що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2021 р. З копії довідки Золотоніського відділку КП «ЧОО БТІ» №1470 від 04.04.2021 року вбачається, що станом на 01.01.2013 р. квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 р. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт належності правовстановлюючих\~документів особівстановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається з досліджених матеріалів справи заявник був в членом сім`ї [PERSON] та його матері [PERSON] і йому як одному з трьох членів сім`ї належить дублікат свідоцтва на право власності на житло від 18 січня 1996 року № [NUMBER] , в якому помилково зазначено його по батькові [PERSON] . Суд приходить до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів належність вищевказаного правовстановлюючого документа заявнику. Даний факт стверджується належними доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи. Жодних сумнівів у достовірності наведених вище обставин у суду немає. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежить реалізація його права власності на нерухоме майно, іншої можливості встановити цей факт він не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved