Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус», через свого представника адвоката Крушельницьку М.Р., звернувся до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 108\~217грн. 60 коп. в якості штрафних санкцій за Кредитним договором №2301/0508/88-1002 від 14.05.2008 року, а також стягнути понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] 14 травня 2008 року укладено кредитний договір № 2301/0508/88-1002. Згідно п.1.1. Договору банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 37000 доларів США на строк з 14 травня 2008 року по 13 травня 2018 року та на умовах, передбачених у Договорі, а позичальнику зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки передбачені Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: квартира під [ADDRESS] . У пункті 3.1. Договору визначено бобовязок позичальника погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною Договору. Також, зазначаєть, що між ВАТ «Сведбанк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) 14 травня 2008 року, згідно п. 2.1. договору укладено Іпотечний договір № 2301/0508/88-1002-Z. Відповідно до п. 1 Іпотечного договору цим договором забезпечується належне виконання вимог, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та їх умов. Згодом правонаступником ВАТ «Сведбанк» став АТ «Дельта Банк», до якого відповідно перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Водночас, вищезгаданим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав продаж активів АТ «Дельта Банк» з метою виплати коштів вкладникам зазначеного банку та повернення грошових коштів з метою розрахунку з кредитором. Згідно відкритих інформаційних даних ФГВФО, інформація щодо лоту була виставлена на офіційний Інтернет сторінці фонду. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на своїй веб-сторінці повідомив про продаж прав вимоги ПАТ «Дельта Банк», яке являється правонаступником ВАТ «Сведбанк» та проведення відкритих торгів з продажу активу, що обліковується на балансі ПАТ «Дельта Банк». ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» прийняло участь в електронних торгах з продажу права вимоги за кредитним договором № 2301/0508/88-1002 від 14 травня 2008 року, що укладений з фізичною особою з забезпеченням: квартира під [ADDRESS] та результатами проведених електронних торгів стало переможцем і як наслідок був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги № 2091/К від 27 листопада 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. За даним договором Банк відступив шляхом продажу новому кредитору, в особі ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1. Відповідно до\~Додатку №\~1\~до Договору\~відступлення (купівлі-продажу)\~прав вимоги,\~до ТОВ\~«Агенство нерухомості\~«Голден Хаус»\~перейшло право\~вимоги за\~кредитним договором\~з додатками\~№ 2301/0508/88-1002\~та іпотечним\~договором №\~2301/0508/88-1002- Z. На момент купівлі прав вимоги сума заборгованості відповідача складає 186359,51 грн., з яких: 3830,87 доларів США (еквівалент 91874,61 грн.) тіло кредиту; 1321,43 доларів США (еквівалент 31691,46 грн.) відсотки; 45046,24 грн. пеня, 17747,20 грн. штраф. На виконання вимог п. 2.7. Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, 28 листопада 2019 року ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» направило на адресу відповідача вимогу, в якій останнього повідомлено про відступлення прав за іпотечним договором та прав вимоги за основним зобов`язанням у порядку, передбаченому чинним законодавством, в тому числі ЗУ «Про іпотеку». Також зазначаєть, що вищезазначеною вимогою ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» повідомило відповідача про дострокове виконання боргових зобов`язань в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги. Зазначену вимогу відповідачем отримано 03 грудня 2019 року особисто, однак, станом на день подання позову не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргових зобовязань. Пунктом 5.1.9. Кредитного договору (розділ Обовязки позичальника) визначено обовязок позичальника [PERSON] на момент передачі зазначеного в п. 2.1 майна в іпотеку, надати банкові договір страхування предмету іпотеки (квартири) із щорічним продовженням строку його дії, або новий договір страхування (страховий поліс), що підтверджує факт страхування майна (квартири), протягом дії даного договору. Аналогічні за змістом положення містяться у Договорі іпотеки (п. 9.3), яким визначено обов`язок Іпотекодавця ( [PERSON] ) застрахувати предмет Іпотеки від ризмків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь іпотекодержателя згідно з умовами кредитного договору. Пунктом 10.5 Кредитного договору сторони погодили, що кредитний договір діє з дня його підписання і до повного виконання зобов`язань за даним договором. Окрім того, п. 5.1.7. Кредитного договору визначено обов`язок позичальника ( [PERSON] ) за вимогою банку надавати йому документи, що мають значення для оцінки фінансового стану позичальника протягом 3 днів. Кредитним договором передбачено, що за неповідомлення банку про зміну свого місця проживання, а також умов, зазначених у п.п. 5.1.6., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.1.11., 5.1.12., 9.3., 9.4. даного Договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми, зазначеної у п.1.1. даного договору (37000 доларів США) за кожний випадок. Вказують, що з моменту укладення договору про відступлення прав вимоги, відповідач не надав новому кредитору та Іпотекодержателю за договором Іпотеки копію примірника договору страхування предмету іпотеки із щорічним продовженням строку його дії, у зв`язку з чим, відповідач тричі порушив умови Кредитного договору. Окрім того, в матеріалах кредитної справи, яка була передана позивачеві, первісним кредитором, наявний договір страхування предмету іпотеки, який датований 2011 роком та відповідно терміном дії до 2012 року. Інші договори страхування предмету іпотеки (в період з 2012 року по 2019 рік) в матеріалах кредитної справи відсутні. Позивач вказує, що 29 вересня 2022 року він направив на адресу відповідача вимогу про надання договору страхування майна та вимогу про надання документів, що мають значення для оцінки майнового стану, в порядку п. 5.1.9 та 5.1.7 Кредитного договору відповідно. Зазначені вимоги отримані відповідачем, однак, залишені поза увагою з боку останнього. А тому, вважають, що необхідно захистити своє порушене право шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій за кредитним договором та договором іпотеки, загальною сумою 2960 доларів США, що на момент подання позовної заяви по курсу НБУ еквівалентно 108217, 60 грн. Також, вказують, що пунктом 5.1.9. Кредитного договору визначено обов`язок позичальника [PERSON] на момент передачі зазначеного в п. 2.1 майна в іпотеку, надати Банкові договір страхування предмету іпотеки (квартири) із щорічним продовженням строку його дії, або новий договір страхування (страховий поліс), що підтверджує факт страхування майна (квартири), протягом дії даного договору. Окрім того, п. 5.1.7. Кредитного договору визначено обов`язок Позичальника [PERSON] за вимогою банку надавати йому документи, що мають значення для оцінки фінансового стану позичальника протягом 3 дні. Кредитним договором передбачено, що за неповідомлення банку про зміну свого місця проживання, а також, умов зазначених у п.п. 5.1.6., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10, 5.1.11., 5.1.12., 9.3., 9.4., даного Договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми, зазначеної у п. 1.1. даного договору (37000 доларів США) за кожний випадок. Позивач вказує, що звертався до відповідача з вимогою про надання документів, що мають значення для оцінки фінансового стану позичальника, однак, відповіді на зазначену вимогу не отримано, в зв`язку з чим (відповідно до п. 8.2. Кредитного договору) розраховується штраф за порушення умов договору у розмірі 740 доларів США (37000 Х 2% = 740). За порушення умов Кредитного договору та Іпотечного договору, в частині страхування предмету іпотеки, позивачем розраховується штраф в розмірі 2220 доларів США (37000 Х 2% = 740х3 (кількість випадків порушення відповідачем умов договору)+ 2220). Загальна сума штрафних санкцій становить 2960 доларів США, що на момент подання позовної заяви по курсу НБУ станом на момент звернення до суду еквівалентно 108217,60 грн. Також, вказують, що ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» 29 вересня 2022 року звернулось до відповідача з вимогами про надання примірника договору страхування предмету іпотеки та документів, що мають значення для оцінки фінансового стану, однак, зазначена вимога залишилась поза увагою з боку відповідача. Просять стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 108217,60 грн. в якості штрафних санкцій за Кредитним договором № 2301/0508/88-1002 від 14.05.2008 року та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрат на професійну правову допомогу. 13 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків. 31 березня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 27 квітня 2023 року через канцелярію суду від адвоката Грушевого Юрія, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 17 травня 2023 року ухвалою суду передано дану цивільну справу № 711/1471/23 судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацькій Н.М. для вирішення питання про її обєднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою № 711/1468/23 за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 08 червня 2023 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. відмовлено у об`єднанні цивільної справи № 711/1468/23 за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до [PERSON] про стягнення заборгованості зі справою № 711/1471/23 за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором. 29 серпня 2023 року через канцелярію суду керівником ТОВ «АН «Голден Хаус» Корольковим М.А. надано розрахунок штрафних санкцій [PERSON] за кредитним договором. Представник позивача за дорученням Корольков М. А. в судовому засіданні позовні вимоги та наданий розрахунок штрафних санкцій (а.с. 112-115) підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Адвокат Грушевий Ю. В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у Відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2301/0508/88-1002. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 37000 доларів сША на строк з 14 травня 2008 року по 13 травня 2018 року та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Кредит надається лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв`язку із порушенням умов цього договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору, забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повя`заних з одержанням виконання, виступає іпотека: Квартира під [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № [NUMBER] щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8., 3.9., 5.1.4 даного Договору. Відповідно до п. 5.1.6. Кредитного Договору, позичальник зобов`язується при зміні свого місця проживання повідомити банк протягом 3-х днів про цю зміну, у письмовій формі. Відповідно до п. 5.1.7 Кредитного Договору, позичальник зобов`язується за вимогою банку надавати йому документи, що мають значення для оцінки фінансового стану позичальника протягом трьох днів. Відповідно до п. 5.1.9. Кредитного Договору, позичальник зобов`язується на момент передачі зазначеного в п. 2.1. майна в іпотеку, надавати Банкові договір страхування (страховий поліс) предмету іпотеки (квартири) із щорічним продовженням строку його дії, або новий договір страхування (страховий поліс), що підтверджує факт страхування майна (квартири), протягом дії даного договору. Відповідно до п. 8.2. Кредитного Договору, за неповідомлення Банку про зміну свого місця проживання, а також умов зазначених у п.п. 5.1.6., 5.1.7, 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10, 5.1.11., 5.1.12., 9.3., 9.4. даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2 % від суми зазначеної в п. 1.1. даного договору за кожен випадок. 14\~травня 2008\~року між\~Відкритим акціонерним\~товариством «Сведбанк»\~та [PERSON] \~укладено Іпотечний\~договір «\~2301/0508/88-1002- Z. Відповідно до п. 1 Іпотечного договору, цим Договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору № 2301/0508/88-1002 від 14 травня 2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов. Відповідно до п. 2 Іпотечного договору, на забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартира під номером [ADDRESS] . Крім того, встановлено, що правонаступником ВАТ\~«Сведбанк» став AT\~«Дельта Банк», до якого відповідно перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до протоколу електронного аукціону №\~UA-EA-2019-10-10-00000-b TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» прийняло участь в електронних торгах з продажу права вимоги за кредитним договором №\~2301/0508/88-1002 від 14.05.2008, що укладений з фізичною особою з забезпеченням: квартира під [ADDRESS] . За результатами проведених електронних торгів TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» стало переможцем і, як наслідок, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №\~2091/К від 27.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою\~І.В. За умовами даного договору AT\~«Дельта Банк» відступив, шляхом продажу Новому кредитору, в особі TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус», належні Банку а Новий кредитор набув у обсязі та на мовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними поговорами та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру у Додатку №\~1. Згідно з Додатком № 1 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, до ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором з додатками №\~2301/0508/88-1002 та іпотечним договором №\~2301/0508/88-1002-Z. Позивач зазначає, що на момент купівлі прав вимоги сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 186359,51\~грн., з яких: 3830,87\~доларів США (еквівалент 91\~874,61\~грн.)\~- тіло кредиту, 1321,43 доларів США (еквівалент 31691,46\~грн.) - відсотки, 45046,24\~грн.\~- пеня, 17 747,20 грн. штраф, про що вказано у додатку № 1 до Договору № 2091/К купівлі продажу прав вимоги від 27.11.2019. Тобто, встановлено, що 27 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство Нерухомості «Голден Хаус» укладено Договір № 2091/К купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2019 року ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на адресу [PERSON] було направлено Вимогу про усунення порушення (Іпотечне повідомлення), зі змісту якого вбачається, що : «27 листопада 2019 року ТОВ «АН «Голден Хаус» набуло право вимоги (згідно Договору № 2091/К купівлі-продажу прав вимоги від 27.11.2019 року) за Кредитним договором № 2301/0508-88-1002 від 14.05.2008 року; Договором іпотеки № 2301/0508/88-1002-Z від 14.05.2008 року за реєстровим номером № 1820 укладеними між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] .». Як зазначає адвокат Грушевий Ю. В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , саме з отриманням даного листа відповідачу стало відомо, що право вимоги перейшло до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус». Адвокат Грушевий Ю. В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , зазначив, що Вимога про усунення порушення не містила реквізитів для сплати боргу розрахункових рахунків. 29 вересня 2022 року ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на адресу [PERSON] було направлено Вимогу про надання договору страхування предмету іпотеки, в якому зазначено: «з метою недопущення порушення Вами положень Договору Іпотеки та Кредитного Договору, враховуючи Ваш обов`язок щодо страхування предмету іпотеки (квартири [ADDRESS] ) просимо Вас в 10 (десяти) денний термін з моменту отримання даної вимоги надати докази страхування предмету іпотеки (примірник договору страхування предмету іпотеки із щорічним продовженням строку його дії).У разі невиконання Вами даної вимоги, на підставі п. 9.3. Договору Іпотеки та на підставі п. 5.1.9. Кредитного Договору ТОВ «АН «Голден Хаус», як Новий Кредитор та Новий Іпотекодержатель, буде вимушено розрахувати та накласти штрафні санкції в порядку п. 8.2. Кредитного Договору». Як стверджує позивач вищевказані Вимоги залишені [PERSON] без відповіді та задоволення. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 368 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відмсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки. Предметом доказування у даній справі є порушення відповідачем умов Договору та обґрунтованість стягнення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань. Проте, суд враховує наступне. Строк пред`явлення вимоги про виконання зобов`язання актами цивільного законодавства не обмежений, однак існує законодавче обмеження строку, в межах якого кредитор має право на звернення до суду. Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Статтями 256-258 ЦК України передбачено строки, у межах яких особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність). Згідно з приписами ст. 257, ч. 2 ст. ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 1 ст. 259 цього Кодексу позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Приписами ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5). Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу (ч.1 ст.260 цього Кодексу). Згідно зі ст. 253, ч. 1 ст. 254 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно з положеннями ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідно до п.п. 2.3, 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» (яка є чинною) якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних відносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу. У зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане. Якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов`язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором). Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за угодою сторін, тому, зокрема, умови договору, за якими сторони встановили, що така давність обчислюється не з моменту прострочення платежу, а з іншої дати, що визначається шляхом зворотного відрахування шести місяців від дати пред`явлення вимоги, суперечать вимогам закону і не застосовуються судом (п. 4.3 зазначеної Постанови). Умов щодо збільшення позовної давності, встановленої законом, укладений сторонами договір не містить. Не надано суду доказів досягнення згоди щодо такої умови і в інших документах, якими обмінювалися сторони і які б однозначно свідчили про досягнення згоди сторін щодо збільшення строку позовної давності. Адвокат Грушевий Ю. В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , у своєму Відзиві просив суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» в повному обсязі. Крім того, суд зазначає, що з 12 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року на усій території України встановлено було карантин відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обовязків сплатити на користь кредитодавця (позикодаця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення». (п. 15 прикінцеих та перехідних положень ЦКУ). Крім того, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому низкою указів було продовжено та який діє на час розгляду даної справи. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено Цивільний кодекс новими положеннями, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності за прострочення сплати кредиту; звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, які передбачені договором за прострочення сплати кредиту; неустойка (штраф, пеня), які були нараховані з 24 лютого 2022 року підлягають списанню. Також, банкам заборонено підіймати відсоткову ставку за користування кредитом, у разі прострочення виплати, окрім тих випадків, якщо це було передбачено кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed