overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 27 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з 2013 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. 20 червня 2023 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 21 червня 2023 року (а.с.\~12). Ухвалою суду від 21 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 13). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року, про що виконкомом Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 01 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 27 січня 2007 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідченій позивачем копіях (а.с. 6, 7, 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів (30.11.2023 року). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернулася у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 05.08.2015р., від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. В позовній заяві зазначає, що після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до положень\~ЦПК України, просить справу слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2015 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам позивача, що має вагоме значення, в зв`язку з чим, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 24.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводі сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14.05.1989р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.09.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 14.05.1989року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №3. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що 08 січня 2021 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №36. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки у ньому, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач подала заяву про визнання позову. Заява подана з урахуванням положень Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у відсутність сторін та їх представників. Дослідивши обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено, що 08 січня 2021 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №36. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, відсутності спільного проживання, формального існування шлюбу, є всі підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення для справи. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнає. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 05 березня 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2016 сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям не склалися, спільно не проживають, спільне домашнє господарство не ведуть з вересня 2016 року, кожен з подружжя живе власним життям, спільних інтересів не мають через різні погляди на життя. Фактично сім`я перестала існувати у вересні 2016 року, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача та її представника, позов підтримав. Відповідач у судові засідання, призначені на 26.09.2023 та 20.11.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, у яких наполягають на розірванні шлюбу, справу просять розглянути за їх відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 22 січня 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 57 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 02 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8795442054, за умовами якого відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 91277,69 грн. 17.12.2021, відповідно до укладеного договору факторингу № 171221, право вимоги за кредитним договором № 8795442054 від 02.06.2021, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , перейшло до АТ «Таксомбанк». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8795442054 від 02.06.2021, станом на 11.06.2023 заборгованість відповідача становить 115495,68 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 76990,97 грн., заборгованість по річних процентах 10,21 грн., заборгованість по щомісячних процентах 38494,50 грн. Відповідач, порушивши умови договору, допустила утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 8795442054 від 02.06.2021 складає 115495,68 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Заявниця оформляє спадщину і виявила розбіжності у написанні прізвища її батька [PERSON] , який помер [INFO] . А саме, у державному акті на право приватної власності на землю, прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 00059 від 20.12.1994, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву слід задовольнити. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 00059 від 20.12.1994 видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,66 га, яка розташована в с. Гончий Брід Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області. З копії свідоцтва про смерть вбачається що [PERSON] помер [INFO] у віці 92 роки. Розбіжності, поза сумнівом, виникли внаслідок граматичних помилок у написанні прізвища. Через такі розбіжності в правовстановлюючому документі заявник не може оформити спадщину. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення факту матиме для заявника юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved