Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

ТзОВ «Новий\~Колектор» звернулося\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~із [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором.\~Посилається на\~те,\~що між\~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» та\~ТОВ «НОВИЙ\~КОЛЕКТОР» (далі\~за текстом\~«Фактор» «Позивач»\~укладено Договір\~факторингу №\~301121-1\~від 30\~листопада 2021\~року.\~Відповідно до\~п.\~4.1.1\~зазначеного Договору\~факторингу Фактор\~має право\~набувати право\~вимоги до\~Боржника на\~всі суми,\~відступлені йому\~Клієнтом згідно\~цього договору.\~На виконання\~умов Договору\~укладено реєстр\~№ 1,\~згідно з\~яким відбулось\~відступлення права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 17.02.2021-100008834\~від 17.02.2021\~р.\~на залишок\~основної суми\~кредиту,\~відсотків,\~нарахованих за\~користування кредитом,\~та інших,\~передбачених договором\~платежів,\~боржником за\~яким являється\~ [PERSON] ,\~РНОКПП фізичної\~особи [NUMBER] .\~Між ТОВ\~«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«НОВИЙ КОЛЕКТОР»\~та [PERSON] 17.02.2021\~укладено Кредитний\~договір (оферти)\~№17.02.2021-100008834\~(далі\~за текстом\~-\~«Договір»)\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною даного\~Договору.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору (оферти)\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 9000\~грн.,\~що підтверджується\~чеком про\~електронний переказ\~коштів від\~17.02.2021\~з первинним\~строком користування\~14\~календарних днів\~з дати\~отримання за\~процентною ставкою\~«Економ»/«Стандарт».\~Ставка "Економ"\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~2%\~за 1\~(один)\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом первинного\~періоду та\~протягом періоду\~"Економ".\~В свою\~чергу ставка\~"Стандарт"\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~2,5%\~за 1\~(один)\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається кредит,\~окрім первинного\~періоду та\~періоду "Економ".\~Кредитором виконано\~свої зобов`язання\~за Договором\~в повному\~обсязі.\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~за Договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~26.09.2023\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~24\~660\~грн.,\~з яких\~заборгованість по\~тілу кредиту\~становить 9\~000\~грн.\~та за\~відсотками -\~15\~660\~грн.,\~чим порушуються\~права та\~інтереси Позивача.\~Оскільки,\~01.03.2021\~відповідачем частково\~сплачено відсотки\~у розмірі\~2\~340\~грн.,\~що свідчить\~про визнання\~Позичальником боргу. З огляду на вказане, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором № 17.02.2021-100008834 від 17 лютого 2021 року у розмірі 24660 грн; та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 147,20 грн, а також 4000 грн витрат на правничу допомогу. 10 жовтня 2023 року представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи документи, які помилково були не додані до позовної заяви. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. 30\~жовтня 2023\~року на\~адресу суду\~відповідачка [PERSON] \~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~зазначила,\~що вимоги\~позивача викладені\~в позовній\~заяві не\~визнає повністю\~з наступних\~причин. В матеріалах справи не міститься копії договору №17.02.2021-100008834\~від 17.02.2021,\~двостороньо підписаного\~між ТОВ «Споживчий центр», тобто кредитором та нею про надання кредитних коштів. Надано копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), паспорт споживчого кредиту, підтвердження укладання кредитного договору. Проте, підтвердження укладання кредитного договору не являється укладеним договором, а є скріншотом із сайта кредитора з якого незрозуміло чи була зроблена дія, а саме відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) сформована та підписана. У квитанції про надсилання коштів на картку [NUMBER] , що міститься в матеріалах справи, не вказано жодних даних щодо платника, а саме, що цей платіж (надання коштів) був здійснений саме ТОВ «Споживчий центр», тобто відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні даної операції. Відсутній належний розрахунок заборгованості. У відповідності до п.2 Паспорту споживчого кредиту, що міститься в матеріалах справи сума кредиту становить 9000 грн; первинний строк, на який надається кредит становить 14 календарних днів з дня його підписання. У відповідності до п.4 Паспорту проценти у розмірі 2520 грн. сплачується до 02.03.2021 року (тобто 2 % за один день користування кредитом, що застосовується протягом первинного та пролонгованого строків, що вказано у тексті Підтвердження укладання кредитного договору, що міститься в матеріалах справи та становить 180 грн. Оскільки 01.03.2021 року нею було сплачено 2340 грн., тобто були сплачені відсотки у сумі 180 грн. за 13 днів користування кредиту та частково сплачено тіло кредиту, тому станом на 15.03.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 11289 грн, яка складається із 8820 грн тіло кредиту, 2469,60 грн. відсотків за користування кредитними коштами. З урахуванням наведеного відповідача не може визнати доведеною ту обставину, яка підтверджена в не встановленому Законом порядку. Слідує, що ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» не надано суду жодного належного доказу тій обставині, що [PERSON] отримала кредит. Щодо сплати неустойки, штрафу, пені у позові відомостей немає. В матеріалах справи не надано детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, відсутній акти прийому-здачі виконаних робіт, квитанції про оплату даних послуг, тобто не доведено суму вказану у позовній заяві. Представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності,, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що 17 лютого 2021 року [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір (оферти) №17.02.2021-100008834, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 9000 гривень, що підтверджується чеком про електронний переказ коштів з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/ «Стандарт». Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". В свою чергу ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 301121-1 від 30 листопада 2021 року. Відповідно до п. 4.1.1 зазначеного Договору факторингу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом згідно цього договору Відповідно до паспорту споживчого кредиту, засвідченого підписом [PERSON] , 17 лютого 2021 року їй було надано фінансовий кредит в розмірі 9000 гривень, строком на 14 днів, процентна ставка - 881,64 % річних, кредит у розмірі 9000 гривень та проценти у сумі 2520 гривень сплачуються до 02 березня 2021 року. Відповідно до розрахунку, наданого ТзОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», сума заборгованості [PERSON] станом на 26.09.2023 утворилась заборгованість у розмірі 24660 гривень. Відповідно до положень ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статями 1049, 1050\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першою статті 10 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції від 19.04.2020, що діяла на момент укладення Договору, встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість на загальну суму 24660 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК\~України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~ У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~ На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано звіт про виконану роботу відповідно до договору №021023-1 про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2023 року, загальна вартість наданих послуг адвоката становить 4\~000 гривень.

Outcome: approved