Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~зазначає,\~що між\~нею та\~відповідачем 14\~грудня 2018\~року було\~укладено шлюб.\~Від вказаного\~шлюбу мають\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.\~Позивач вказує,\~що відповідач\~не бере\~участі у\~вихованні та\~матеріальному забезпеченні\~їхньої дочки.\~На неодноразові\~прохання позивача\~стосовно матеріальної\~допомоги з\~боку відповідача\~на утримання\~дочки відповідач\~ніяким чином\~не реагував,\~хоча має\~можливість матеріально\~забезпечувати дочку,\~однак не\~робить цього.\~Зараз позивач\~та відповідач\~проживають окремо.\~Шлюб між\~ними не\~розірвано. У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їхньої дочки аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 29 червня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. В судове засідання 07 серпня 2023 року сторони в судове засідання не з`явились. Конверт з повісткою про виклик позивача на 07 серпня 2023 року до суду в судове засідання повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Судове засідання було відкладено на 29 серпня 2023 року. За останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідача було направлено повістку про виклик на 29 серпня 2023 року, а також на веб-порталі «Судова влада України» розмішено оголошення про виклик відповідача у вище зазначене судове засідання (а.с.44). В судове засіданні 29 серпня 2023 року позивач не з`явилась, однак надала письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без участі позивача та представника позивача (а.с.48). Відповідач в судове засідання 29 серпня 2023 року не з`явився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Заяв чи клопотань по суті від відповідача до суду не надходило. Судове засідання було відкладено на 27 вересня 2023 року. За останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідача було направлено повістку про виклик на 27 вересня 2023 року, а також на веб-порталі «Судова влада України» розмішено оголошення про виклик відповідача у вище зазначене судове засідання (а.с.55). 27 вересня 2023 року позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без участі позивача та її представника (а.с.65). Відповідач в судове засідання 27 вересня 2023 року не з`явився, причину неявки не повідомив. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.59). Крім того відповідно до листа Відділу реєстрації та обліку осіб Центру надання адміністративних послуг у м. Чорноморську управління забезпечення діяльності Одеського району Одеської області Чорноморської міської ради №8-1723 від 16 червня 2023 року, зареєстроване місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 03 лютого 2009 року по 25 травня 2018 року. На теперішній час місце проживання відповідача на території Чорноморської міської територіальної громади не зареєстроване (а.с.29), що також підтверджується адресною довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 08 серпня 2023 року, відповідно до якої відповідач 25 травня 2018 року знятий з обліку за рішенням суду (а.с.45). Судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2023 року. 03 жовтня 2023 року на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року до суду надійшов лист від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби №6.2-12427/6-23 від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого за наявною у ДМС інформацією відомостей про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , не встановлено (а.с.77). З наведеного вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача суду на час розгляду справи невідоме. Позивач в судове засідання 13 жовтня 2023 року в судове засідання не з`явилась, однак надала письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без участі позивача та її представника. Просить ухвалити заочне рішення у справі (а.с.72). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації на веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик в судове засідання на 13 жовтня 2023 року (а.с.75). Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Судове засідання було відкладено на 24 листопада 2023 року. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань по суті справи від них до суду не надійшло, однак суд бере до уваги раніше подані позивачем клопотання, в яких вона висловила свою позицію по справі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації на веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик в судове засідання на 24 листопада 2023 року (а.с.80). Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Як зазначалося віще, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача суду на час розгляду не відоме. При цьому, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, при цьому у судові засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, а позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи, про що у відповідності до положень ч.1 ст.281 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявність заяви представника позивача в якій вона висловлює свою позицію та позицію позивача щодо позовних вимог, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу. При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги клопотання позивача та неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.. Відповідно до\~ст.ст.12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , мешканка [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина № [NUMBER] , виданим 21 січня 2019 року органом 5123 (а.с.4), довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради про реєстрації місця проживання особи №878 від 22 червня 2023 року (а.с.28). Відповідачем у справі є [PERSON] ,\~ [INFO] , останнє відоме зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03 лютого 2009 року Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.5), довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23 березня 2023 року (а.с.10), листом Відділу реєстрації та обліку осіб Центру надання адміністративних послуг у м. Чорноморську управління забезпечення діяльності Одеського району Одеської області Чорноморської міської ради №8-1723 від 16 червня 2023 року (а.с.25, 29), адресною довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 08 серпня 2023 року (а.с.45). З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2018 року було укладено шлюб, зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3628, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 грудня 2018 року. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 серпня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.6). Згідно довідки про доходи [PERSON] від 15 лютого 2023 року №349 його доходи за період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року складають 224281 гривня 93 копійки (а.с.7) При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини в повному обсязі та визначення аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Приписами частини 1 та 2 статті 77 СК України передбачено, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. У відповідності із частиною 3 статті 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Відповідно до частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частинами 2 та 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Змістом частини 3 статті 80 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Однак положеннями ч.2 ст.84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, з чого можна зробити висновок про те, що чинним законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання дружини матері, з якою проживає дитина, строком більш ніж до досягнення дитиною трьох років., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6\~ частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до 07 серпня 2023 року, тобто, до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. Водночас в позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, складають витрати на правову допомогу: розрахунок суми витрат на правничу допомогу - 10000 гривень 00 копійок. Однак позивачем зазначені судові витрати документально не підтверджені, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу, а тому вони стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: partial