overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між сторонами розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, що потребує значного часу, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 20 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 20.11.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22 серпня 2017 року виконавчим комітетом Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. [PERSON] вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені близько двох років тому. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позов він визнає. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року виконавчим комітетом Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 7). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

17 жовтня 2023 року за підсудністю надійшла вказана справа. У своєму позові [PERSON] просить шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 23 листопада 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Фактично сім`я не створена. Кожний окремо веде власний бюджет. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно письмової заяви позивачка просить справу розглядати без її участі. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні Ф.20 про відсутність адресата за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Володимирецького району, Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 листопада 2021 року (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

30 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ № 608263 від 17 березня 2006 року. В заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте у державному акті ім`я власника помилково записано як [PERSON] . У зв`язку з такими розбіжностями у документах він не може оформити спадкових прав. В судове засідання [PERSON] не з`явився. В адресованій суду письмовій заяві від 14 листопада 2023 року просить суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Згідно письмової заяви від 14 листопада 2023 року Локницька сільська рада підтверджує, що на території сільської ради [PERSON] , яка померла [INFO] , належала земля згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 608263 від 17 березня 2006 року, справу просить розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши надані докази, суд уважає, що заяву потрібно задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 22 серпня 2022 року Виконавчим комітетом Локницької сільської ради, [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що беззаперечно стверджується дослідженою судом копією свідоцтва про народження заявника (а.с.8). В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 608263 від 17 березня 2006 року ім`я матері заявника записано як [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що у вказаному державному акті на земельну ділянку прізвище матері заявника [PERSON] записано помилково, оскільки у відповідності до копії свідоцтва про смерть, та копії свідоцтва про народження заявника [NUMBER] ім`я спадкодавця записано як [PERSON] . З довідки Локницької сільської ради Вараського району, Рівненської області від 21 січня 2022 року № 78 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та ж особа (а.с.32). На переконання суду розбіжності у написанні прізвища [PERSON] ( [PERSON] ) в державному акті на право приватної власності на землю є опискою, та не впливають на обсяг набутих [PERSON] за життя прав на землю. Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа його покійній матері ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за реєстровим №282 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості на суму 133 564,73 грн. (далі - оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Зокрема, нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості. Позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участіта ухвалення заочного рішення. Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з позовною заявою до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.06.2012 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 01.06.2022 року №182-РВ-22 позивача призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] , а відповідач, не надає матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи налжним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Суд, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з наступними вимогами про: позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] ; визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком - позивачем [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що відповідач є матір`ю малолітнього [PERSON] , проте ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, проживає в іншому місті окремо від сім`ї, сином не цікавиться. Позивач, його представник, представник органу опіки та піклування в суд не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. У зв"язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. На обґрунтування позову вказує, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримала 23.10.2023 року, відзив на позов не подано. У зв"язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 19.11.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 10.10.2012 року відділом ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1570. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки та скандали внаслідок чого спільне життя стало неможливим, відповідач ігнорує сімейні обов`язки, не піклується про сімейні відносини, основані на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. З серпня 2022 року вона з відповідачем припинила шлюбні стосунки. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.10.2012 року відділом ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.10.2012 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.01.2013 року сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 17.12.2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1081. Спільних дітей подружжя не має. Шлюбні відносини припинені з грудня 2022 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. З січня 2023 року подружжя спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримують. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17 грудня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1081. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved