Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

16 жовтня 2023 року в даній справі ухвалено рішення яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав - відмовлено. Судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на правову допомогу. Представник відповідачки\~ до закінчення судових дебатів заявив про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів, які підтверджують розмір судових витрат. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з?явилися. Суд вважає, що з позивача на користь відповідачки слід стягнути 11000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~ Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Згідно до ч.5 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Згідно ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~\~ Згідно\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати відповідачки на правничу допомогу в даній справі склали 11 000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги між адвокатом Марченком Р.М. та Шалагон А.В., додатковою угодою №1 від 06 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги, розрахунком витрат суми гонорару за надану правову допомогу від 20 жовтня 2023 року, актом наданих послуг від 20 жовтня 2023 року. Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, адвокатом Марченком Р.М. надано відповідачці послуг на 11\~000 гривень, а саме ознайомлення з матеріалами справи (Новоселицький районний суд та Кельменецький районний суд 2500 гривень, підготовлено заперечення з додатками 1000 гривень, підготовка та участь у судових засіданнях з врахуванням дороги 5000 гривень, участь у засіданні Магалянської сільської ради (органу опіки та піклування) 2500 гривень. При визначення загальної суми адвокатом допущено арифметичну помилку та суму коштів визначено в розмірі 13500 гривень замість 11\~000 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на 11\~000 гривень є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідачки щодо ухвалення додаткового рішення. Позивач не надавав суду доказів неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката. Заява про подання доказів щодо судових витрат була здійснена представником відповідачки до закінчення судових дебатів. Заява про ухвалення додаткового рішення суду та докази щодо судових витрат були надіслані до суду 23 жовтня 2023 року. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково.

Outcome: partial