Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь позивача 44359,74 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою. Позов обґрунтовано тим, що 20.08.2022 на 74 кілометрі автодороги Київ-Чоп поблизу с. Йосипівка, за участі [PERSON] (страхувальник) та [PERSON] , який керував транспортним засобом позивача «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортним засобом були отримані механічні пошкодження з вини [PERSON] . Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022, справа №363/2823/22 ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~застрахована у\~ТДВ СК\~«Альфа -\~Гарант».\~Позивач є\~власником транспортного\~засобу «VOLKSWAGEN\~PASSAT»\~державний номер\~ [NUMBER] \~та у\~розумінні п.1.3.\~ч.1\~ст.\~1\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» є\~потерпілою особою.\~З метою\~отримання страхового\~відшкодування,\~до ТДВ\~СК «Альфа\~Гарант» позивачем\~було подано повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду, 23.08.2022 було подано заяву на виплату страхового відшкодування із документами, визначеними статтею 35 Закону. 26.09.2022 засобами електронного зв`язку представником ТДВ СК «Альфа Гарант» було підтверджено наявність у ТДВ СК «Альфа Гарант» постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022, справа №363/2823/22. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП від 20.08.2022, було залучено спеціаліста оцінювача. З метою залучення представників страхової компанії та винуватця ДТП до проведення експертного дослідження на їх адресу було направлено відповідні повідомлення. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161 вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу складає 104701,59 грн. Вказаний звіт про оцінку вартості матеріального збитку було направлено на адресу відповідача для врахування при здійсненні страхового відшкодування. 02.11.2022 на рахунок позивача було зараховано 60341 грн. 85 коп. від ТДВ СК «Альфа Гарант». У листопаді 2022 року з метою досудового урегулювання матеріального спору позивачем було направлено відповідачу вимогу здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 44359,74\~із доданими\~документами.\~На цей\~час вимога\~перерахувати недоплачену\~суму 44359,74\~грн.\~проігнорована.\~Таким чином,\~терміни для\~виплати страхового\~відшкодування настали. ТДВ СК «Альфа Гарант» станом на 19.02.2023 виплату не здійснив. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін. Ухвалою суду від 16.05.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 22.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 23.08.2022 товариство отримало від позивача повідомлення про ДТП від потерпілого. 01.09.2022 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. Товариство вчасно в 10 - тиденний термін направило свого представника для огляду пошкодженого автомобіля. Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої шкоди. Відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків, зроблених на замовлення позивача. Товариством було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування на підставі звіту, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 68998,22 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, та 30391,85 грн. без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали. У відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування, визначеного у висновку № 16, тобто підстав для задоволення позовних вимог немає. Позивач не надав належних, достатніх доказів, які б спростували розрахунки страховика на підставі звіту № 34-D/11/21 від 03.10.2022. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду, позивач має довести вину страховика у невиплаті суми страхового відшкодування у тому розмірі, який він вважав необхідним для повного відшкодування шкоди, такі обстави позивач не довів. Позивач не надав суду доказів проведеного ремонту автомобіля, як і докази того, що автомобіль наразі відновлено. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. 11.09.2023 представником позивача до суду надіслано додаткові пояснення по справі, в яких назначено, що звіт про визначення вартості матеріального збитку №34-D/11/21 від 03.10.2022, що наданий відповідачем, не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, а саме: звіт, виконаний оцінювачем [PERSON] , однак огляд транспортного засобу ( VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER] ) на предмет дослідження пошкоджень внаслідок ДТП та визначення вартості матеріального збитку оцінювачем особисто не проводився. У звіті оцінювачем [PERSON] зазначено, що дослідження виконано на підставі наданих даних замовником: кольорові фотографії, акт огляду, однак фотографії до звіту не додані. Не зрозуміло, які фотографії були взяті в основу дослідження та ким ці фотографії були зроблені. Огляд транспортного засобу здійснений дистанційно. У протоколі огляду ТЗ від 26.08.2023, доданого відповідачем до матеріалів справи, зроблено відмітку про дистанційність огляду авто та про незгоду позивача із дистанційним оглядом та неправильним визначенням переліку пошкоджень та робіт (друга, зворотна сторінка протоколу). Оскільки оцінювач [PERSON] склав вказаний звіт без особистого огляду пошкодженого ТЗ, а факт огляду пошкодженого ТЗ позивача здійснено дистанційно, не встановленою іншою особою, що підтверджується протоколом огляду від 26 серпня 2022 року, вважає, звіт складено з порушенням встановленого порядку його складання, тож є неналежним та недопустимим доказом. Звіт, виконаний на підставі протоколу огляду від 26.08.2022, містить неповний перелік робіт, не враховані пошкоджені деталі, що підлягають заміні. Дистанційний протокол огляду містить наступний опис пошкоджень з приміткою відновлення: задній бампер (фарбування); права боковина, деформація в двох місцях (ремонт, фарбування); задні праві двері, деформація (ремонт, фарбування); передні праві двері, деформації (ремонт, фарбування); ручка передня права дверей (фарбування); переднє праве крило, деформація, залом ребер (заміна, фарбування); передній бампер (фарбування); У протоколі дистанційного огляду, на підставі якого зроблено звіт у розділі «опису пошкоджень» не враховано наступні пошкодження та вид робіт для відновлення: -пошкодження двері правої передньої, що підлягає заміні, а не ремонту і фарбуванню, як визначено у протоколі дистанційного огляду; -пошкодження шини передньої правої у вигляді розрізу, відповідно не враховано її заміна; -пошкодження кришки правого дзеркала бачення, відповідно не враховано її пофарбування; -пошкодження молдингу ( накладки) правої фари, а саме, його розлому, що підлягає заміні, а не пофарбуванню, як визначено у протоколі дистанційного огляду; за видами робіт: - ручка передніх правих дверей - визначено лише фарбування, хоча ручка потребує ремонту і фарбуванню; - бампер передній - визначено лише фарбування, хоча бампер потребує ремонту і фарбуванню; У розділі звіту «запасні частини» №34-D/11/21 від 03.10.2022 також не враховано: передні праві двері; накладка дверей правих передніх; покришка передня права (шина);накладка правої фари. Крім того, у самому ж звіті №34-D/11/21 від 03.10.2022 у розділі «вартість запасних частин» вказана вартість частин, що підлягають заміні із наступними цінами: крило праве переднє 12550,70 грн., накладка порога 8243,99 грн., бічна рама задня права 30555,79 грн., диск колеса переднього правого 24963,42 грн., що у сумі вже складає 76313,81 грн.. Вартість сумована лише щодо основних частин, вказаних у звіті, не враховуючи супутніх, теж зазначених у звіті, та без врахування вартості робіт. Однак, при цьому сума матеріального збитку у звіті визначена у розмірі 60391,85 грн. Оцінювач вказав, що фактичний пробіг автомобіля становить 75057 км, період експлуатації становить 6,2року, тобто середньорічний пробіг автомобіля становить 12,1 тис. км (75057 км розділити на 6,2), що на 12,7 тис км. менше нормативного середньорічного пробігу (24,8 тис км) за довідниковою інформацією), або, для прикладу, фактичний пробіг на 14,9 км менше нормативного середньорічного пробігу (27 тис. км) відповідно до Додатку 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого Постановою КМУ №403 від 10.04.2013). Тобто, у даному випадку, не застосовано плюсове значення на користь збільшення вартості ТЗ за пробігом. Показник фактичного середньорічного пробігу прямо впливає на розмір коефіцієнту корегування середньої ринкової вартості КТЗ по пробігу (Гк), що є складовою формули визначення ринкової вартості ТЗ до моменту пошкодження. В свою чергу, розмір ринкової вартості ТЗ впливає на встановлення розміру коефіцієнту фізичного зносу, що є складовою формули для визначення вартості відновлюваного ремонту (матеріальних збитків) з урахуванням зносу. В результаті середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT склала 485057,28 грн., що є значно заниженою. Щодо звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №161 від 09.09.2022, наданого позивачем. Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №161 від 09.09.2022 виконаний на замовлення позивача через незгоду із дистанційним оглядом ТЗ. Звіт виконано оцінювачем [PERSON] , яким проведено огляд автомобіля VOLKSWAGEN\~PASSAT\~на предмет\~пошкоджень.\~ Оцінювач [PERSON] , має вищу освіту, кваліфікацію оцінювача дорожніх транспортних засобів. 05.09.2022 оцінювачем [PERSON] \~за участю\~представника власника\~складено протокол\~огляду транспортного\~засобу \~автомобіля VOLKSWAGEN\~PASSAT.\~В протоколі\~зафіксовані наступні\~пошкодження:\~диск колісний\~передній правий\~деформований та\~підлягає заміні;\~шина передня\~права розрізана\~та підлягає\~заміні;\~молдинг правої\~фари (розлом),\~підлягає заміні;\~бампер передній\~(ремонт,\~фарбування);\~крило праве\~переднє деформоване,\~залом на\~ребрі жорсткості\~(заміна,\~фарбування);\~двері праві\~передні деформовані\~(заміна,\~фарбування);\~ручка зовнішня\~передніх дверей\~(ремонт,\~фарбування);\~кришка правого\~дзеркала (фарбування);\~двері задні,\~праві деформовані\~(ремонт,\~фарбування);\~крило заднє\~праве деформоване,\~залом на\~ребрах жорсткості\~(заміна,\~фарбування).\~Протокол огляду\~транспортного засобу\~від 05.09.2022\~підписаний оцінювачем\~ [PERSON] \~та довіреною\~особою власника\~транспортного засобу\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~складеного оцінювачем\~ [PERSON] \~звіту про\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу №\~161\~від 09 вересня 2022\~року,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~марки VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~номерний [NUMBER] ,\~з урахуванням\~зносу (вартість\~матеріального збитку)\~складає 104701,59\~грн. Відповідно до складеного оцінювачем [PERSON] звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161 від 09 вересня 2022 року вартість не врахованих у оцінці відповідача запасних частин складає: передні праві двері 36757,15 грн.; накладка дверей правих передніх 2938,60 грн.; покришка передня права (шина) 6300 грн.. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Вимогами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року справа №363/2823/22 20 серпня 2022 року на 74 кілометрі автодороги Київ-Чоп поблизу с. Йосипівка за участі [PERSON] (страхувальник) та [PERSON] , який керував транспортним засобом позивача «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] (надалі позивач) відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортним засобом були отримані механічні пошкодження з вини [PERSON] . ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху України у зв`язку з чим була притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.21-22). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ СК «Альфа Гарант», ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГАРАНТ (ТДВ СК «Альфа Гарант», код 32382598, далі Відповідач),\~відповідно до\~Полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №209412449. За умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №209412449, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, складає 130000,00 (сто тридцять тисяч) грн. (а.с.20). Позивач є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер [NUMBER] (а.с.54, 56) та у розумінні п.1.3. ч.1 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є потерпілою особою. З метою\~отримання страхового\~відшкодування позивачем\~ до\~ТДВ СК\~«Альфа Гарант»\~було подано повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду. 23.08.2022 позивач звернувся до ТДВ СК "Альфа - Гарант" з заявою про страхове відшкодування (а.с.7). \~ \~ \~ \~02.11.2022 на рахунок позивача було зараховано 60341 (шістдесят тисяч триста сорок одну) грн. 85 коп. від ТДВ СК «Альфа Гарант» (квитанція копія а.с.53). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161, вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням зносу складає 104701,59 грн. (а.с.38-45). Вимогою щодо виплати страхового відшкодування позивач 15.11.2022 надіслав останню до ТДВ СК "Альфа - Гарант" та просив сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 44359,74 грн (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1 ст.1188 ЦК України). Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідач по справі була застрахована. Відповідно до ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з абз.2 ч.22.1 ст. 22 вищезазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування\~витрат на\~проведення відновлювального\~ремонту пошкодженого\~майна (транспортного\~засобу)\~з урахуванням\~зносу здійснюється\~безпосередньо на\~рахунок потерпілої\~особи (її\~представника),\~сума,\~що відповідає\~розміру оціненої\~шкоди,\~зменшується на\~суму визначеного\~відповідно до\~законодавства податку\~на додану\~вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; Відповідно до ст.28 ЗУ № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана ,зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст.29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, зокрема, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів. Позивачем на підтвердження факту вартості завданих збитків внаслідок ДТП були надані письмові докази, а саме: звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161 від 09.09.2022 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2016 року виготовлення, номер кузову седан/ [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.08.2022 року становить 104701,59 грн. Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Отже, між сторонами виник спір у зв`язку з незгодою заявника [PERSON] з прийнятим страховиком рішенням про суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Докази,\~надані позивачем,\~зокрема звіт\~про оцінку\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу \~№ 161\~від 09.09.2022\~року,\~свідчить про\~те,\~що розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП є значно більшим ніж визначена відповідачем сума страхового відшкодування. Відповідачем не було спростовано вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, визначеного звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161 від 09.09.2022 року, не заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, тому доводи, наведені відповідачем у відзиві відхиляються судом як недоведені. З огляду на те, що відповідачем не спростовано зроблених експертом висновків у звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 161 від 09.09.2020 року, суд дійшов висновку про можливість прийняття цього доказу, який не спростовано відповідачем іншими належними та допустимими доказами. Перевіряючи доводи сторін щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, суд вважає, що з розміру шкоди, визначеної у звіті №161, підлягає вирахуванню сума ПДВ 17450,27 грн., тому з без ПДВ сума завданого збитку буде становити 87251,32 грн. відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат на проведення ремонтних робіт. Оскільки відповідач вже сплатив позивачу 60341,85 грн., то стягненню підлягає сума відшкодування завданого збитку у розмірі 26909, 47 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с. 49). \~ \~ \~ \~За наведеного, судовий збір в розмірі 651 грн. 25 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача виходячи із пропорційності задоволених до них позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial