Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

06 липня 2023 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ДСА України, третя особа Карлівський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна (а.с. 1-3). Ухвалою судді від 04.04.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26). 23 жовтня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 43). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5120686300:01:002:0183, площею 2,82 га, що розташована на території Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області. Позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак оформити спадщину матері у вигляді зазначеної земельної ділянки не має можливості, оскільки нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з виявленням запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на майно спадкодавця. 08 липня 2019 року Балтським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі №493/2774/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким з [PERSON] (спадкодавця) стягнуто на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 768,40 грн. 16 серпня 2019 року Балтський районний суд Одеської області видав виконавчий лист №493/2774/18 про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 768,40 грн, який перебував на виконанні у Карлівському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, а саме постановою державного виконавця від 30.06.2022р. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що внесені відомості до державних реєстрів обтяжень. Оскільки державним виконавцем було встановлено, що боржник [PERSON] померла [INFO] , тому 21.07.2022р. ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач звернувся до органів державної виконавчої служби з проханням зняти арешт з нерухомого майна, яке належало його матері, однак виконавча служба відмовила йому у знятті арешту навіть після того, як [PERSON] сплатив повну суму заборгованості по виконавчому провадженню №59881705 з примусового виконання виконавчого листа №493/2774/18 на депозитний рахунок Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та повернула сплачені кошти позивачу. Таким чином позивач позбавлений можливості зняти накладений органом державної виконавчої служби арешт на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері, та не має можливості завершити оформлення спадщини, тому [PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не представляється за можливе. Позивач та його представник в судові засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити (а.с. 32). Представник відповідача в судові засідання не з`явився. 18 серпня 2023 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не подав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток на його офіційну електронну адресу, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.\~35,\~40,\~44,\~48). Про поважність причин своєї неявки в судові засідання представник відповідача суду не повідомив. Представник третьої особи в судові засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС (а.с. 36). У зв`язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.03.2022р., виданим Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8). Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П. від 10.03.2023р. №265/02-14 позивач подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , є її син [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не має (а.с. 11). З листа приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П. від 03.07.2023р. №795/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №131/2022. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис щодо виявлено запис щодо накладення арешту на майно спадкодавця, вчений на підставі постанови серія ВП №59881705, виданої 30.06.2022р. Карлівським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У зв`язку з чим [PERSON] необхідно вчинити дії щодо вилучення зазначеного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12). З метою зняття арешту з майна спадкодавця [PERSON] представник позивача адвокат Бузовський О.І. звернувся із заявою від 31.05.2023р. до Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, яке належало [PERSON] та на яке, постановою державного виконавця відділу ДВС №59881705 від 30.06.2022р., накладено арешт (а.с.15-17). З відповіді Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.06.2023р. №24702/17.7-31 вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження №59881705 з примусового виконання виконавчого листа №493/2774/18, виданого 16.08.2019р. Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 768,40 грн. Постановою державного виконавця від 30.06.2022р. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що внесені відомості до державних реєстрів обтяжень. Державним виконавцем з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть було встановлено, що боржник [PERSON] померла [INFO] , тому 21.07.2022р. державний виконавець,

Outcome: approved