overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 20 жовтня 2023 року. 20 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи у зв1язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному на 15 листопада 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 червня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №360 (а.с.4). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19 вересня 2023 року за квитанцією номер платежу 1209142271 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.11.2016 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ториторіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 682. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від представника позивача адвоката Ейсмонта Є.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.11.2016 року Зарічним районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ториторіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 682. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно актового запису № 785 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 11 червня 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецька, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11 червня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 21 липня 2023 року (арк.с.12), яке видано повторно Першим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.11). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 17.11.2023 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити останню батьківських прав стосовно доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що він та відповідач є баткьами неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.05.2013 шлюб між сторонами розірвано. Відповідач вихованням, оздоровленням доньки не займається, з 08.06.2022 з донькою не проживає, участь у її вихованні не приймає, матеріально не підтримує, життям доньки не цікавиться. [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Оскільки мати не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійно життя, не спілкується з донькою в достатньому обсязі, відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Позивач надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 21.09.2023 та 15.11.2023 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив на позов не подавала, заяв про розгляд спарви без її участі не надходило. Від третьої особи надійшла заява, в якій представник не заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити без їх участі. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті\~заявника зазначено\~її прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~У трудовій\~книжці про\~її трудовий\~стаж з\~05.07.1978р.\~по 02.04.2012р.\~зазначено,\~що вона\~видана на\~ім`я на\~ім`я « [PERSON] » (на\~російській мові)\~а українською\~мовою вказане\~ім`я « [PERSON] ». На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у імені заявника, що зазначені у її паспорті та у трудовій книжці - вона не може довести, що трудова книжка [NUMBER] від 03.07.1978р. належить саме їй. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 03.07.1978р., належить саме їй, [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] . Вказане підтверджується паспортом. Трудова книжка [NUMBER] від 03.07.1978р., складена на ім`я зазначено: [PERSON] . Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище « [PERSON] ». З довідки Берегометської селищної ради №2223 від 11.09.2023р. вбачається, що [PERSON] , та [PERSON] дійсно є одна і та ж особа. Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що у трудовій книжці, свідоцтві про шлюб та паспорті заявника - прізвище та день народження особи, на ім`я якої вони видані - збігаються, при цьому орган місцевого самоврядування - адміністративно-територіальної одиниці місця проживання заявника Берегометська селищна рада Вижницького району, яка має про заявника найбільш достовірні відомості, подала інформацію, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою, тому суд вважає доведеним, що трудова книжка [NUMBER] від 03.07.1978р., дійсно належить заявнику [PERSON] . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 03.03.2018 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на життя, в результаті чого між ними постійно виникали сварки, що призвело до втратити почуття поваги та кохання один до одного. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 03 березня 2018 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 13. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову в електронній формі через «Електронний суд» позивачем сплачено 858,88 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Верхній Іванів Тернопільського району Тернопільської області та проживає в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У травні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/510, 1/511, 1/513 від 10.05.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] та трудовій книжці колгоспника № 114 від 10 жовтня 1976 року помилково значиться її прізвище та ім`я та по батькові [PERSON] [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище документів, довідкою № 631 від 30.10.2023 року, виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] , серією [NUMBER] від 01.05.1982 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 03 травня 1960 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/510, 1/511, 1/513 від 10.05.2023 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, трудова книжка колгоспника № [NUMBER] та трудова книжка колгоспника №114 від 10 жовтня 1976 року належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 20 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 22 листопада 2023 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

02 травня 2023р. акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», подано позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.\~121,\~122,\~134,\~136 СК України, п. 10, 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12 листопада 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів несімейні відносини. З 16 вересня 2023 року сторони разом не проживають. Шлюб є лише формальним. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.7), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved