Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У вересні 2023 року ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову на те, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . 10.12.2014 року між ним та [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/05/588. Оскільки відповідачка в порушення умов договору, не здійснює своєчасну оплату за надані послуги охорони, компенсацію за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження, ТОВ «Київська комунальна компанія», просить суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 454 грн. 94 коп., три проценти річних у розмірі 178 грн. 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 423 грн. 71 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 10.12.2014 року між ТОВ «Київська комунальна компанія» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг №14/02/05/588 (а.с. 12-17). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, та надання послуг з охорони. Власник зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг охорони. Згідно п. 2.3 договору вартість послуг, що сплачуються за договором складається з відшкодування витрат управляючій компанії та утримання будинку та прибудинкової території в розмірі, визначеному встановленим законом порядком, за 1 кв. м займаної площі та додаткових платежів за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів для здійснення охорони під`їздів, інших додаткових послуг мешканцям будинку, понесених відповідно до договору та додатку № 1(Положення). Вартість спожитої електроенергії сплачується за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом ПАТ «Київенерго», який здійснює її постачання, за показниками приладів обліку. Відповідно до 2.6 договору за несвоєчасне здійснення власником (користувачем) оплати за надані послуги, починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка буде діяти на момент прострочення оплати, за весь період прострочення. Відповідно до п. 3.2.2 договору власник зобов`язаний оплачувати комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та сплачувати послуги управляючої компанії не пізніше 20 числа місяці наступного за звітним. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Київська комунальна компанія» за послуги становить: 2 346 грн. 94 коп. заборгованість по компенсації за послуги охорони за період з лютого 2019 року по квітень 2020 року, 108 грн. 00 коп. заборгованість по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року, 178 грн. 14 коп. трьох процентів річних, 423 грн. 71 коп. інфляційних втрат. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо участі в утриманні будинку та прибудинкової території, охорони будинку, а також сплати комунальних послуг, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання щодо оплати цих послуг не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved