Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

У серпні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якому просило стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12500 грн. 96 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 09.01.2022 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений в електронній формі договір № 60200222347 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала товар на умовах лізингу, а саме: тренажер Орбітрек USA Style, код US5531, встановленою вартістю 12929 грн. 41 коп. В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 18.08.2023 року відповідач не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Відповідачем було сплачено: -за договором № 60200222347 від 09.01.2022 року 2162 грн. 81 коп. (платіж при отриманні товару), 17.02.2022 року - 2153 грн. 32 коп. Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором на суму 12500 грн. 96 коп., з яких: 8621 грн. 19 коп.- сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3879 грн. 77 коп. - сума штрафних санкцій. Крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач [PERSON] повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 09.01.2022 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений в електронній формі договір № 60200222347 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала товар на умовах лізингу, а саме: тренажер Орбітрек USA Style, код US5531, встановленою вартістю 12929 грн. 41 коп. В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 18.08.2023 року відповідач не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Відповідачем було сплачено: -за договором № 60200222347 від 09.01.2022 року 2162 грн. 81 коп. (платіж при отриманні товару), 17.02.2022 року - 2153 грн. 32 коп. Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором на суму 12500 грн. 96 коп., з яких: 8621 грн. 19 коп.- сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3879 грн. 77 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих, відповідно до положень 12.2-12.3 договору. Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 28), який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За вимогами ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 684 грн. 00 коп..

Outcome: approved