Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 17 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, поваги та любові, що суперечить уявленням про сім`ю. Спільне господарство разом не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування. Тому позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 34. За результатом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями, дану справу передано в провадження судді Черновій О.В. 30.07.2023, проте, на підставі розпорядження керівника Ірпінського міського суду від 15 вересня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого 18.09.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано в провадження судді Третяк Я.М.. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2023 дану цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 16.10.2023 року про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, з особистим підписом відповідача [PERSON] . Відзиву на позов, чи будь-яких заяв або клопотань від останнього не надходило. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється.\~З огляду\~на викладене\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось.\~ За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані заяви позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч.2 ст.\~104, ч.3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбу, зареєстрованому 17.09.2016 Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 17.09.2016 зроблено відповідний актовий запис № 34. Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 16 червня 2017 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст.112СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved