Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

27.07.2023 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , оскільки він продовжує навчання, в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу (заробтку), починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 15.07.2008 року. Від шлюбу в них народився сина, [PERSON] , [INFO] . 01.09.2021 року [PERSON] вступив до Запорізького будівельного фахового коледжу і на теперішній час навчається на 3 курсі денного відділення на бюджетній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2025 року. [PERSON] навчається на відмінно, тому держава сплачує йому стипендію, проте вказаних коштів недостатньо. Позивач утримує повнолітнього сина самостійно, батько матеріально не допомагає. 09.10.2023 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову. На утриманні відповідача перебуває малолітня дочка, [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка не працює та немає доходу. У зв`язку із військовою агресією російської федерації відповідач разом з родиною покинули постійне місце проживання та наразі є внутрішньо переміщеними особами, вимушені орендувати житло. Сума доходів відповідача є недостатньою для утримання дочки та дружини. Відповідач звертає увагу, що [PERSON] навчається дистанційно та наразі перебуває за кордоном, крім того отримує стипендію у розмірі 1510,00 грн на місяць. 16.10.2023 року позивачем було подано відповідь на відзив. Позивач вказує, що дружина відповідача є працездатною особою, тому обставина, що вона не працює є її власною ініціативою та не може враховуватися судом. Крім того, будучи тимчасово переміщеними особами вони отримують щомісячну допомогу від держави. Крім того. позивач просить звернути увагу, що відповідач стверджуючи про відсутність коштів, може собі дозволити оренду житла за 14000,00 грн. Крім того, зазначений відповідачем дохід явно зменшений. Щодо дистанційного навчання, то для його забезпечення необхідно мати відповідні гаджети (ПК, ноутбук, планшет), оплачувати якісний інтернет, щоб мати можливість працювати на всіх он-лайн платформах, на яких викладають в коледжі. Позивач окрім забезпечення навчання, вимушена також піклуватися про здоров`я сина. Він має проблеми з серцем, вимушений приймати медикаменти для підтримки власного здоров`я. 19.10.2023 року до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Кошти отримані як допомога від держави не мають жодного відношення до предмету спору, оскільки витрачаються покриття витрат цих осіб у зв`язку з військовою агресією. Вартість орендованого житла, також особистою справою відповідача, та здійснюється з заощаджень відповідача. Крім того, сума боргу в рамках виконавчого провадження утворилася внаслідок помилки бухгалтера підприємства, на якому працює відповідач. В судовому засіданні позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що син з 18.08.2023 року тимчасово перебуває Німеччині, немає статусу прихістку, лише подав відповідні документи. Навчання продовжує дистанційно. Представник відповідача проти позову заперечував частково, пояснив що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини доходів. Просить суд звернути увагу, що наразі відповідач з родиною мешкає у Києві, оскільки саме там йому вдалося працевлаштуватися. Його дружина не працює, тому оренда житла, утримання неповнолітньої дочки здійснюється саме ним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, сул прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.07.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу у сторін народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до копії довідки від 17.07.2023 року Запорізького будівельного фахового коледжу [PERSON] є студентом 3-го курсу, денної форми навчання (бюджетної) термін навчання до 30.06.2025 року. Відповідно до копії довідки від 18.07.2023 року Запорізького будівельного фахового коледжу [PERSON] отримує стипендію у розмірі 1510,00 грн на місяць. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 17.08.2018 року уклав шлюб з [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ). Від вказаного шлюбу в них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 04.10.2022 року [PERSON] та неповнлітня [PERSON] тимчасово проживають у [ADDRESS] . Згідно договору оренди житлового приміщення від 05.05.2023 року [PERSON] орендує житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Вартість оренди складає 14\~000,00 грн на місяць. Відповідно до довідки ТОВ «Інтеравто-Плюс» [PERSON] займає посаду директора в період з 01.09.2022 року по 30.09.2023 року отримав сукупний дохід у розмірі 123\~974,22 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Інтеравто-Плюс Київ» [PERSON] займає посаду директора (за сумісництвом) в період з 01.01.2022 року по 31.03.2023 року отримав сукупний дохід у розмірі 8154,43 грн. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, медичні документи щодо стану здоров`я [PERSON] , копію виписки з карткового рахунку від 22.09.2023 року, копію постанови про закриття виконавчого провадження від 25.09.2023 року суд вважає неналежними доказами, оскільки вказані докази не підтверджують обставини, які є предметом позову. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.\~Ст. 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, за бюджетною формою навчання, отримує стипендію, не працює, потребує коштів на своє утримання. Усі витрати на його утримання несе його мати [PERSON] . На утриманні відповідача перебуває неповнолітня дочка, [PERSON] , [INFO] . Відповідач працює, отримує стабільний дохід. Посилання відповідача, що на його утриманні також перебуває дружина [PERSON] , суд не приймає, оскільки остання доросла, працездатна особа, тому вказані обставини не впливають на визначення розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина, майновий стан відповідача, та вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на період навчання, але в меншому розмірі ніж вказує позивач. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Разом з цим,\~статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Outcome: partial