Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, відкритої [INFO] в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданої на ім`я " [PERSON] , [INFO] " (мовою оригіналу) та архівної довідки № Д-210/06-04, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час є особою пенсійного віку. В ході впорядкування, оформлення пенсії було виявлено, що деякі відомості, що стосуються підтвердження його трудового стажу, не відповідають його паспортним даним. Так, в архівній довідці № Д-210/06-04, виданій Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік, на мові оригіналу по батькові його скорочено та зазначено як " [PERSON] " а у трудовій книжці, відкритої [INFO] в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданій на ім`я " [PERSON] , [INFO] " (мовою оригіналу), його прізвище зазначене як [PERSON] , хоча в дійсності за всіма документами його прізвище - [PERSON] . Дані обставини перешкоджають йому реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився надав до суду письмові пояснення, зі змісту яких, зокрема, вбачається, що він не заперечує про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи -\~ГУ ПФУ\~в Миколаївській\~області до суду не з`явився, проте від представника заявника [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення, у яких представник просила розглядути дану справу за її відсутності. З посиланням на норми чинного законодавства зауважила, що трудова книжка заявника оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працвників, при розгляді справи по суті, просила взяти до уваги її письмові пояснення. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові пояснення заявника, письмові пояснення заінтересованої особи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Поскільки судом\~встановлено,\~що в\~трудовій книжці,\~відкритій [INFO] в\~колгоспі ім.\~Леніна Первомайського\~району Миколаївської\~області,\~виданій на\~ім`я\~" [PERSON] ,\~ [INFO] "\~(мовою\~оригіналу)\~та в\~архівній довідці\~№ Д-210/06-04,\~виданій Трудовим\~архівом Мигіївської\~сільської ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~про роботу\~ в\~КСП "Грушівське",\~у період\~з 1997\~по 1999\~рік,\~на мові\~оригіналу по\~батькові заявника\~було скорочено\~та зазначено\~як " [PERSON] ", хоча,\~в дійсності,\~за всіма\~документами,\~заявник зазначений як [PERSON] , що об`єктивно підтверджується ксерокопією паспорта та РНОКПП заявника (а.с.5,6), ксерокопією свідоцтва про народження заявника (а.с.13), ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.12). \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів - трудової книжки, відкритої [INFO] в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданої на ім`я " [PERSON] , [INFO] " (мовою оригіналу) та архівної довідки № Д-210/06-04, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved