Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

07\~серпня 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. (а.с.1-5) Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська. (а.с.22) В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. (а.с.1-5) З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.33) 04 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення подружжя. (а.с.42-43) 11 вересня 2023 року від представника позивачки надійшли заперечення на клопотання про надання строку на примирення. (а.с.49-51) В судовому засіданні 25 вересня 2023 року за участю відповідача було задоволено клопотання відповідача, надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення до 27 листопада 2023 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. (а.с.а.с.65, 66) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року провадження у справі було поновлено. (а.с.71) В судовому засіданні 27 листопада 2023 року було проведено розгляд справи по суті та ухвалено рішення. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити. (а.с.72) Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та СМС повідомлення. (а.с.а.с.68, 70) Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі\~статтею 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК\~України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2014 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 947, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.13) Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 07 жовтня 2015 року, актовий запис № 1515. (а.с.18) Також сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 10 червня 2020 року, актовий запис № 669. (а.с.17 на зв.) Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивачка зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна та мешкання дітей між сторонами на цей час не має. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються зі сплаченого нею судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved