Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, остаточно уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 105-111) просить суд: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» заборгованість у сумі 80155,14 грн та судові витрати, пов`язанні з поданням і розглядом позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2020 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 010/61116/82/803788. Згідно умов договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором. Відповідач зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості. 12.10.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 12-10/22-F від 12.10.2022 року. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 80155,14 грн, з яких 46736,08 грн -\~заборгованість за тілом кредиту, 16594,07 грн\~заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 16824,99 грн - заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 179). Ухвалою суду від 27.10.2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 207). У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Позивач про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи; причини неявки суду не відомі. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" поштове відправлення повертається за зворотньою адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 205-206). Окрім того, відповідач про розгляд справи сповіщався в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 210). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 30.01.2020 року було укладено кредитний договір/додаткові угоди, відповідно до яких АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених таким кредитним договором, а саме: встановленням кредитного ліміту в сумі 30000,00 грн на 48 місяців під 48%, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених таким кредитним договором (а.с. 112-115). 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F (а.с. 116-119). Між ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» як первісним кредитором з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» як новим кредитором з іншої сторони було укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 120-124). Відповідно до п. 2.1 договору відступлення ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» відступає ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС», а ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» приймає права вимоги за кредитними договорами до боржників вказаних і в реєстрі боржників \~в тому числі і до [PERSON] (а. с. 120-130). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/61116/82/803788 від 30.01.2020 року (а.с. 134), станом на 23.02.2022 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 80155,14 грн, з яких: 46736,08 грн -\~заборгованість за тілом кредиту, 16594,07 грн\~заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 16824,99 грн\~заборгованність за нарахованими відсотками новим кредитором. У повідомленні про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/61116/82/803788 від 30.01.2020 року за вих. № 6/2022 від 19.10.2022 року ТОФ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» повідомляло відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості згідно з умовами кредитного договору № 010/61116/82/803788 від 30.01.2020 року (а.с. 137). З письмової вимоги (повідомлення) за вих. № 5/2021 від 29.11.2022 року встановлено, що ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» повідомляв відповідача про необхідність негайно погасити заборгованість по кредитному договору № 010/61116/82/803788 від 30.01.2020 року в загальному розмірі 633330,15 грн (а.с. 138). Банком АТ "Райффайзен Банк" було декілька разів збільшено кредитний ліміт; останній раз 24.03.2021 року з 37110,00 грн на 43854,00, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 134-135). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС" до [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості задовольнити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2684,00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved