Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

06.06.2023 позивачка звернулась з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь [PERSON] 11339,75\~грн.\~за безпідставне\~використання земельних\~ділянок та\~1073,60\~грн.\~витрат по\~сплаті судового\~збору. Заявлені вимоги мотивовані тим, що мати позивачки - [PERSON] отримала земельну частку (пай) на землях, що перебували у власності КСП «Світанок» в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 01.01.2007 року [PERSON] уклала з відповідачем договір оренди земельної частки (паю) строком на 50 років. Позивач отримала вказану земельну частку (пай) у спадок і реалізувала своє право на виділення земельної частки (паю) в натурі, в зв`язку з чим стала власницею земельних ділянок з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:1339 площею 3,0768 га; 4825481800:01:000:1340 площею 1,2953 га; 4825481800:01:000:1358 площею 0,2774 га; 4825481800:01:000:1341 площею 0,0170 га; загальною площею 4,66 га, які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2020 договір оренди земельної частки (паю) був розірваний та стягнуто орендну плату за 2017-2019 роки. Однак, ТОВ "Агрофірма Корнацьких" безпідставно продовжила використання належних позивачці земельних ділянок на протязі 2020-2022 років та отримувала прибуток, але плату за користування не платило. Актом державного виконавця від 02.06.2022 підтверджено, що земельні ділянки були засіяні відповідачем пшеницею і були повернуті позивачці лише на початку 2023 року. Так як відділ Держгеокадастру у Первомайському районі повідомило, що вартість 1 га ріллі по Миколаївській області становить 27038 грн., то орендна плата за 3 роки становить 11339,75 грн., які вона і просить стягнути з відповідача, так як він добровільно розрахуватись з нею відмовляється. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також 21.06.2023 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, так як позивачем не надано доказів того, що саме ТОВ «Агрофірма Корнацьких» використовувала в 2020-2023 роках земельні ділянки, належні позивачці, а крім того, останньою не вірно нараховано орендну плату, так як згідно договору оренди земельної частки (паю) від 01.01.2007 року розмір орендної плати має становити 813,59 грн., щороку. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії акту державного виконавця від 02.06.2022 (а.с.15) видно, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/484/1462/21 виданого 28.12.2021 Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області про зобов`язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:1339 площею 3,0768 га; 4825481800:01:000:1340 площею 1,2953 га; 4825481800:01:000:1358 площею 0,2774 га; 4825481800:01:000:1341 площею 0,0170 га; загальною площею 4,66 га, які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, було встановлено що вказані земельні ділянки використовуються ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Із копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.03.2023 [PERSON] орендної плати за використання належних їй земельних ділянок за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал 2022 не отримувала (а.с.16). Із копії листа відділу у Первомайському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області від 18.12.2019 видно, що вартість 1 га ріллі по Миколаївській області станом на 01.01.2019 року складає 27038 грн. (а.с.17). Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що позивачці належать земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:1339 площею 3,0768 га; 4825481800:01:000:1340 площею 1,2953 га; 4825481800:01:000:1358 площею 0,2774 га; 4825481800:01:000:1341 площею 0,0170 га; загальною площею 4,66 га, які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які протягом 2020-2022 років використовувались ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на договір оренди земельної частки (паю) укладеного 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (а.с.30), так як рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2020 (а.с.9-10), яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.03.2021 (а.с.5-8), розірвано вказаний договір оренди земельної частки (паю). Стаття 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Стаття 1214 ч.1 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Так як суд знаходить доведеним належними доказами те, що відповідач без достатньої правової підстави дійсно протягом 2020-2022 років використовував належні позивачці земельні ділянки, при цьому акт, складений державним виконавцем, суд вважає належним доказом, який не спростовано відповідачем, то і відповідно з відповідача на користь позивача необхідно стягнути плату за безпідставне користування земельними ділянками, виходячи з розрахунку, наданого позивачем, так як суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на договір оренди земельної частки (паю) від 01.01.2007 року, який в період 2020-2022 років вже не діяв. Згідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved