Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказую, що спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2011 року разом не проживають, оскільки саме з січня 2011 року відповідач створив нову сім`ю та саме з цього часу проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінко. Примирення неможливе, оскільки відповідач не цікавиться ні позивачем, ні спільними дітьми і ніяким чином не приймає участі в їх утриманні та вихованні. Майнового спору не має. Термін для примирення надавати не потрібно. \~ \~ \~ \~19 жовтня 2023 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~13.11.2023 року відповідачем [PERSON] через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, відповідно якого позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Не згідний відповідач із позиціє позивача щодо того, що [PERSON] не бере участі в утриманні сім`ї. Відповідач являється пенсіонером та отримує пенсію як учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи категорія 1. Оскільки діти залишилися проживати із матір`ю відповідач надав доступ до своєї картки на яку виплачується пенсія. Згідно листа ТВБВ №10023/043 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» №121.043-50/165 від 07.11.2023 року вбачається, що на [PERSON] відкриті: карта № [NUMBER] держателем якої е [PERSON] ; - додаткова карта № [NUMBER] держателем якої е [PERSON] . На підтвердження використання кошів позивачем із банківського рахунку відповідача останній надав суду виписки з карткового рахунку за період 2020-2022/роки.\~Відповідно позиція позивача щодо того, що відповідач не бере участі в утриманні спільних дітей являється безпідставною та необґрунтованою. Окрім того,звернув увагу суду, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- громадяни, віднесені до 1 та 2 категорійпостраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категор1я 1) серп [NUMBER] виданого 29.12.2021 року [PERSON] має інвалідність 2 групи отриманої як учасник ліквідації наслідків аварії 1 категорії. Тому судовівитрати підлягають стягненню за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони 24 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про що зроблений актовий запис №201. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Згоду про місце проживання т виховання неповнолітньої дитини досягнуто. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, на час звернення до суду - немає. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Що стосується заяви відповідача [PERSON] щодо врахування, при винесенні рішення, того, що обов`язок щодо утримання спільних дітей він виконує в добровільному порядку, суд роз`яснює, що дана справа стосується спору, який виник у зв`язку з припиненням шлюбу між подружжям, а не щодо стягнення аліментів на утримання дітей, отже в зв`язку з виникненням спору [PERSON] може звернутися до суду з окремими позовом. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 1073.60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.3255424185.1 від 17.10.2023 року. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категор1я 1) серп [NUMBER] виданого 29.12.2021 року відповідач [PERSON] має інвалідність 2 групи. Отже, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною шостою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, судові витрати (судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.), слід компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст.\~5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved