Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ Адвокат Кугутюк О.В. в інтересах [PERSON] звернувся\~в\~суд з\~вказаним вище позовом та в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2023 позивачці стало відомо про блокування її карткового рахунку в банку. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників позивач дізналася про наявність виконавчого провадження №63217319, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. За отриманими від приватного виконавця документами їй стало відомо, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором № 007-99937-060513 від 08.05.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та нею за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, загальна сума заборгованості 22519,55 грн. Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено наотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, внаслідок чого його слід визнанити таким, що не підлягає виконанню. Так, при здійсненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту, його повного/часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначені у виконавчому написі, є безпірними. Окрім того, кредитний договір, який в даному випадку не було нотаріально посвідчено, не може відноситись до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, в розумінні положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", адже на момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, вже не існувало положень, які б передбачали можливість вчинення таких дій на укладеному в простій письмовій формі договорі. Отже, станом на вересень 2020 року у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвічдений. За вказаних вище\~обставин позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований за № 25089 від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 22519,55 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача\~\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Аланд» \~в \~судове\~засідання\~\~не \~з`явився,\~хоча належним\~чином\~повідомлявся\~про\~дату,\~\~час\~та \~місце\~розгляду\~\~справи,\~\~про \~причини\~своєї\~неявки\~суд\~не\~повідомив,\~ у встановлений судом строк відзив не подав. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ст. 211, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши\~докази в\~їх\~сукупності,\~судом\~ встановлено наступні\~ обставини\~та відповідні\~їм\~правовідносини. Судом встановлено,\~що 04.09.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№25089,\~про стягнення\~з [PERSON] на підставі Договорів відступлення прав вимоги, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», а в подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в загальному розмірі 23019,55 грн., що включає в себе заборгованість за кредитним договором № 007-99937-060513 від 08.05.2013, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», а саме: 11347,05 грн. - прострочена заборгованость за сумою кредиту; 11172,50 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; а також плату за вчинення виконавчого напису 500 грн. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проведено за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 (а.с. 7). Як вбачається із вказаного виконавчого напису, він вчинений відповідно до ст.ст. 87 -91 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. \~Судом встановлено,\~що підставою\~для вчинення\~виконавчого напису\~стала заява\~представника ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про вчинення виконавчого напису від 26.08.2020; кредитний договір № 007-99937-060513 від 08.05.2013; виписка з особового рахунку за кредитним договором, укладеного з [PERSON] , згідно якої у останньої перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за вказаним вище договором станом на 17.08.2020 наявна заборгованість в сумі 22519,55 грн., з яких: 11347,05 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 11172,50 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с. 65). З копії заяви № 007-99937-060513 від 06.05.2013, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» відкрито [PERSON] рахунок № [NUMBER] з лімітом кредитної лінії у розмірі 14500 грн., умови договору: валюта рахунку: гривня, електронний платіжний засіб: Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, тарифний пакет: Нова Готівочка, строк ліміту кредитної лінії: 364 календарних дні. Складовою та невід`ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими [PERSON] попередньо ознайомлена, повністю згідна, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов`язується дотримуватися (п.7.1 заяви) (а.с. 10). Як вбачається з копії вказаної заяви, яка по суті є кредитним договором, він нотаріально не посвідчувався, а укладений у простій письмовій формі. Згідно копії заяви від 30.09.2020 судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. з заявою про примусове виконання рішення, в якій просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №25089 від 04.09.2020, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 23019,55 грн. (а.с. 8). Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 06.10.2020 на підставі виконавчого напису №25089 від 04.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., відкрито виконавче провадження № 63217319 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 23019,55 грн. та основної винагороди приватного виконавця в сумі 2301,96 грн. (а.с. 14). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, цивільним законодавством. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання вчинення нотаріусами виконавчих написів визначає Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до вищевказаного Переліку документів внесені зміни, якими, зокрема, доповнено Перелік новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2. «Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Отже, Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчено. Оспорюваний виконавчий напис від 04.09.2020 вчинено після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, тобто в той час, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. При цьому,\~як установлено\~судом,\~кредитний договір № 007-99937-060513 від 06.05.2013, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем [PERSON] , який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, вчинений у простій письмовій формі (а.с. 10). Крім того, за змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника. Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, документів, які б свідчили про безспірність заборгованості на час вчинення виконавчого напису відповідачем не представлено, зокрема, документів, які б підтверджували надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. При цьому заборгованість по кредитному договорі № 007-99937-060513 від 08.05.2013 позивачем заперечується. Вказане не свідчить про безспірність заборгованості, яка стягнута на підставі оспорюваного виконачого напису. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржником допущено прострочення платежів, вже не чинні, не перевірено безспірності заборгованості, а отже у нього були відсутні правові підстави для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та 536, 80 грн., які документально підтверджені (а.с. 1, 20) \~\~та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., оскільки їх розмір документально підтверджений фотокопією договору про надання правничої допомоги від 04.08.2023 №б/н та фотокопією додатку №1 до даного договору, у якому сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару у розмірі 7000 грн.(а.с.16), ордером на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2023 №1088150 (а.с. 17), квитанцією до прибуткового касового ордера № б/н від 04.08..2023 на суму 7000 грн. (а.с. 18). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved