overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

19.10.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає. У зв`язку з цим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2013 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Житомирського міського\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~актовий запис\~№ 2171(а.с. 10). [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 % розміру судового збору, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що протягом останнього часу взаємовідносини між ними суттєво погіршилися. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у\~позовній заяві\~просила розглянути\~справу в\~її відсутності,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 жовтня 2012 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1073,60 грн витрат зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

26.10.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON] та її представника адвокат Борик О.О. в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 2.02.2022 року, актовий запис №22. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.05.1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис за № 43. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник [PERSON] направив заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 21.09.2023 року та була призначена до судового розгляду на 10 листопада 2023 року, також 10.11.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 21.11.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.05.1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис за № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). Дітей від шлюбу подружжя не має. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся\~в суд\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~посилаючись на\~те,\~що рішенням\~Сторожинецької РДА\~№ ПО\~від 31.03.1997\~року \~ [PERSON] був\~виданий сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серія ЧВ\~№ 0074839\~(зареєстрований\~09.04.1997\~року у\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №\~70).\~Цим сертифікатом\~посвідчується належне\~йому право\~на земельну\~частку (пай)\~у землі,\~яка перебуває\~у колективній\~власності Новобросківецької\~селянської спілки\~с.\~Нові Бросківці\~розміром 1,35\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості). При видачі вказаного сертифікату Сторожинецькою районною державною адміністрацією була допущена помилка в написанні по батькові позивача, що зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » Заявник просить встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0074839, виданого на підставі рішення Сторожинецької районної державної адміністрації № 110 від 31.03.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 70 від 09.04.1997 року. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності . Заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання свого представника не направила, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, прийняття остаточного рішення залишили на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Сторожинецької РДА № ПО від 31.03.1997 року [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0074839 (а.с.4) При видачі вказаного сертифікату Сторожинецькою районною державною адміністрацією була допущена помилка в написанні по батькові позивача, що зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » У паспорті громадянина України як в документі, що посвідчує особу, правильним написання прізвища, ім`я, по батькові позивача є [PERSON] . Підтвердженням того, що позивача по батькові « [PERSON] » є довідка Сторожинецької міської ради № 343 від 24.08.2023 року про те, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж сама особа.(а.с.5). Маючи намір передати земельну ділянку в строкове платне користування, позивач зіткнувся з тим, що реалізувати такі майнові права йому не вдається тому що, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності в написанні по батькові у правовстановлюючому документі та паспорті встановити належність сертифіката є неможливим. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його померлого батька - [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер у м. Донецьк, нині на тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть його батька, а тому посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги. Ухвалою судді від 07.11.2023 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання по суті. Одночасно судом було витребувано від [PERSON] оригінал свідоцтва про смерть, оригінал свідоцтва про народження - для огляду судом у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть (довідки про причину смерті). 21.11.2023 на виконання ухвали представником заявника було надано суду належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] .. Представник заявника - адвокат Швачко О.В підтримав вимоги поданої заяви та просив суд про їх задоволення. Представник заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за викликом суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, на електронну пошту суду подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 31 жовтня 2023 року представник [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Інстафінанс» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. Разом з тим, у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 27. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 19 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи та який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який укладений 22.02.2003 та зареєстровано відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 25, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу погіршення стосунків, відсутності взаєморозуміння, симпатії та взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, шлюб та сім`ю в цілому, втратою всіх духовних та фізичних зв`язків між ними сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.02.2003 відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 25. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті погіршення стосунків, відсутності взаєморозуміння, симпатії та взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, шлюб та сім`ю в цілому, втратою всіх духовних та фізичних зв`язків між ними не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved