Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

20 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. В своїй позовній заяві позивачка посилалися на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який проживав та був зареєстрований у житловому будинку в [ADDRESS] разом з позивачкою. Позивачка є дочкою [PERSON] , та є спадкоємцем після померлого [PERSON] за заповітом. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом, являється її брат [PERSON] , який спадщину не прийняв та претензій до спадкового майна не має. До складу спадкового майна поряд з іншим входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Головою двору відповідно до запису погосподарської книги №13, особовий рахунок № [NUMBER] за 1991-1995 роки зазначено [PERSON] . Позивачка проживає та зареєстрована у даному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і на даний час. Із членів колишнього колгоспного двору своїх часток у майні колишнього колгоспного двору ніхто не виділяв та не бажає цього робити. Станом на 05 серпня 1992 року реєстрація житлового будинку в погосподарській книзі була належним засобом реєстрації. На момент смерті спадкодавець був власником зазначеного спадкового майна, але свідоцтво на право власності не виготовив. Позивачка є єдиними спадкоємцем за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , через відсутність правовстановлюючих документів. Тому позивачка звернувся з даним позовом до суду, оскільки позбавлена можливості оформити на нього право власності в нотаріальному порядку. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 60). Відповідач ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надіслав до суду листа, в якому позов визнав, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, відзив на позов не подали (а.с. 61). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с. 56). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою колгоспного двору значиться [PERSON] , що підтверджується довідками виданим виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, де зазначено, що згідно запису по господарської книги № 13 особовий рахунок № [NUMBER] за 1991-1995 роки та згідно запису по господарської книги № 10, особовий рахунок № [NUMBER] за 2011-2015 роки, [PERSON] , [INFO] був та головою двору, разом з ним були зареєстровані та проживали: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] онука, [PERSON] - онука (а.с. 13-15). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, рішенням 4 сесії 7 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 09 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць Радивонівської сільської ради та зміну нумерації будинків" село "Чапаєвка Великобагачанського" району Полтавської області змінено на село "Мар`янівка Миргородського" району Полтавської області, а назву [ADDRESS] змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 12). Житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б,б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), колодязь питний №\~1, огорожа №\~2, ворота огорожі №\~3 (а.с. 16-18). За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Логовською З.М. 07 серпня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 97, відповідно до якого [PERSON] заповів усе належне йому майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось своїй дочці [PERSON] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно (а.с. 4). Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця (а.с. 6, 8, 9), є спадкоємцем за заповітом (а.с. 54). Спадкоємець прийняв спадщину після померлого відповідно до ст. 1261 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області (а.с. 51-55). Постановою приватного нотаріуса Сахаровою Л.І. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після померлого, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 27). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті [PERSON] , спадщину за заповітом прийняла його дочка [PERSON] . Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право власності на даний житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved