Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що дасть підстави для внесення відповідних відомостей в актовий запис про народження дитини №247 від 13 березня 2018 року, зроблений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обґрунтування позову вказано, що у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою по справі, [PERSON] , він перебував з 2017 року. Від цих шлюбно-сімейних відносин у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Відповідний актовий запис про народження дитини № 247 від 13 березня 2018 року, зроблений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Через те, що вони не були в шлюбі, були юридично необізнаними, вони зареєстрували дитину за правилами ст.135 СК України. Наприкінці 2021 року він визнав своє батьківство, надав дитині своє прізвище ( [PERSON] ) і отримав свідоцтво про народження дитини, де був зазначений як батько. Сімейне життя з відповідачкою складалось спочатку добре, але згодом вони почали часто сваритись і періодично припиняли сімейні відносини, проживали окремо один від одного, не вели спільного господарства і не мали загального бюджету. З 2020 року їх стосунки суттєво погіршилися і зрештою припинилася остаточно, через повну втрату порозуміння. [PERSON] робила спроби влаштувати своє особисте життя, не займалася дитиною, ніде не працювала. Після народження доньки [PERSON] , відповідачка не цікавилася її життям, не приймала участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, її зовсім не цікавлять потреби та інтереси доньки. Його мати, [PERSON] , усіляко допомагала йому у догляді за дитиною, влаштувала дитину в садочок, відводила і забирала доньку з садочка. Протягом тривалого часу він сподівався на те, що відповідачка виправиться і почне вести нормальний спосіб життя і, все ж таки, схаменеться і почне цікавитись дитиною та приймати участь у вихованні доньки, оскільки йому хотілося, щоби дитина знала турботу своєї матері та її піклування. Однак, відповідачка жодного разу не прийшла відвідати доньку до них з його матір`ю, жодного разу не поцікавилася по телефону її життям та розвитком, вона повністю звільнила себе від батьківських обов`язків. Байдуже відношення відповідачки до дитини, до виконання нею своїх батьківських обов`язків не залишають натепер сподівань на те, що коли-небудь вона проявить батьківські почуття по відношенню до доньки. Всі батьківські почуття відповідачки нівельовані, [PERSON] , є матір`ю для [PERSON] лише у свідоцтві про народження дитини, і він вже не бачить сенсу звертатись до її розуму та совісті, тому вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, аби право на виїзд за кордон чи зміни місця реєстрації залежало від того з батьків, хто і займається вихованням дитини. Він, як батько, в свою чергу, робить все можливе для того, щоб виховати дитину гідною людиною, має почуття відповідальності за донечку, котру бажає та може виховувати у нормальних умовах, в піклуванні та любові. Софія має хороші побутові умови, відвідує садок, гуртки, він постійно контролює її навчальний процес, займається оздоровленням та вихованням дитини, і надалі буде робити все можливе для того, щоб дитина могла жити повноцінним життям. У зв`язку з тим, що відповідачка самоусунулася від виховання та утримання своєї доньки, а її відношення до своїх батьківських обов`язків виключає її участь у житті неповнолітньої дитини, вважає, що [PERSON] , яка веде сумнівний спосіб життя, має бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, адже підстав для сподівань на зміну на краще поведінки відповідачки немає. Окрім того, для оздоровлення дитини, для її гармонійного розвитку, духовного виховання та розширення кругозору, вважає, що було б доцільним виїздити за межі України, і він не бажає, щоб при вирішенні питання виїзду доньки, треба було розшукувати та просити дозволу у відповідачки, якій доля дитини байдужа. За стягнення аліментів до непрацюючої ніде відповідачки, не звертався, самостійно утримує дитину в повному обсязі. Про байдуже ставлення відповідачки до життя дитини свідчать наступні довідки. Так, у Довідці від 29.06.2023 № 107, виданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини №24 «Казка» (код ЄДРПОУ 23370863), зазначено: «Адміністрація комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини №024 «Казка» повідомляє, про те що дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує заклад дошкільної освіти з 07.05.2021 року і по теперішній час. Дитиною опікується батько [PERSON] та бабуся [PERSON] : приводять І забирають дитину із садочка, спілкуються з вихователями та адміністрацією, відвідують заходи організовані закладом дошкільної освіти. Дитина чиста, охайна, доглянута. Перебуває у стабільному психоемоційному стані. [PERSON] та [PERSON] приймають активну участь у житті ДНЗ-ЦРД №24 «Казка»: подарували іграшки та спортивний інвентар для використання усіма вихованцями закладу; надають фізичну допомогу в облагородженні території закладу. Мати [PERSON] участі у житті дитини в закладі дошкільної освіти не приймає: закладі не з`являлась, батьківські збори не відвідувала, умовами перебування доньки не цікавилась. Вихователі та адміністрація закладу з матір`ю дитини не зустрічалися та не спілкувались». Ще один дошкільний заклад, де перебувала його донька, зафіксував неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачкою. Так, згідно довідок КЗ ДНЗ №34 «Незабудка» КМР №111 від 03.01.2021р. та №45 від 30.06.2023р. вбачається відсутність матері у житті малолітньої [PERSON] . Довідка, отримана від садочка ще 2021 року, свідчить про тривалий час нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками, адже ще 2021 року він збирався звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки, але вирішив надати ще один шанс матері дитини. Згідно довідки №45 від 30.06.2023 р,, виданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №34 «Незабудка» Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 20290230), дитина [PERSON] , [INFO] дійсно відвідувала заклад дошкільної освіти з 01.10.2020 по 01.05.2021 року. Дитиною опікувались батько [PERSON] та бабуся [PERSON] та інколи мати [PERSON] . Приводила та забирала дитину із садочка бабуся. Були непоодинокі випадки коли мати з ранку приводила в садочок дитину, але в належний час не забирала. Під час відвідування закладу дошкільної освіти дитина була чиста, охайна, доглянута, але іноді була не в стабільному психоемоційному стані. Дуже радісно зустрічала бабусю та батька [PERSON] . Батько та бабуся приймали активну участь у житті дошкільного закладу. Надавали фізичну та матеріальну допомогу в облагородженні території. А саме: власним коштом були придбані водонагрівачі. Бабуся та батько спілкувались з вихователями та адміністрацією закладу, відвідували заходи організовані закладом дошкільної освіти та батьківські збори. Мати [PERSON] участі у житті дитини в закладі дошкільної освіти не приймала, батьківські збори не відвідувала, умовами перебування дитини у садочку не цікавилась. У вихователів та адміністрації закладу з матір`ю дитини були постійні конфлікти та непорозуміння. З вересня 2020 року і по 01.05.2021 року мати зовсім не з`являлась в закладі дошкільної освіти». Про неодноразові спроби вплинути на поведінку відповідачки свідчать неодноразові звернення його матері, Костеніч 0,В„ до поліції з метою вжиття правоохоронним органом заходів щодо сприяння належному виконання батьківських обов`язків [PERSON] . Однак, ці звернення були без результативними. Так, у Довідці №44/14335 від 07.07.2023р. КАМ`ЯНСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, повідомило, що «20.03.2020 р. гр. [PERSON] зверталася до Кам`янського РУП (Ж€0 № 5298 від 20.03,20201 за фактом невиконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] , яке в 26.03.2020 для розгляду було направлено до ВП 1 Кам`янського РУП (ЖЕО ВП 1 Кам`янського РУГ № 3472 від 26.03.2020) та в зв`язку з відсутністю складу кримінального чи адміністративного правопорушення було долучено до справи». Неодноразові звернення до служби у справах дітей мали наслідком тимчасове влаштування його малолітньої доньки [PERSON] до родини його матері - [PERSON] , з якою він проживає разом і на теперішній час. У нього відмінний стан здоров`я, він є працездатним, матеріально та житлом забезпеченим і має бажання і навички виховувати і утримувати його доньку, тим більш, йому у цьому дуже допомагає його матір - бабуся дитини. Так, Наказом № 28тв/05-16 від 29.06.2023 р. СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] » було вирішено «З метою захисту прав малолітньої [PERSON] , [INFO] , розглянувши заяву гр. [PERSON] (бабуся), відповідно до п.31 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Порядок діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (зі змінами).Тимчасово влаштувати малолітню [PERSON] , [INFO] , на виховання в сім`ю гр. [PERSON] , Попередити гр. [PERSON] про відповідальність за життя, здоров`я та належне утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] на час перебування у її сім`ї». Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Скіпенко Р.Е. в судове засідання не з`ялась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Представник третьої особи - Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.35) Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 03 грудня 2021 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 247, [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.14). Згідно акта №575 про проживання без реєстрації від 07.07.2023 року, виданого КП КМР «Добробут», за адресою: [ADDRESS] проживають без реєстрації з вересня 2020 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.15) Згідно довідки Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, 20.03.2020 року [PERSON] зверталась до Кам`янського РУП (ЖЕО №5298 від 20.03.2020) за фактом невиконання батьківських обов`язків [PERSON] , яке 26.03.2020 року для розгляду було направлено до ВП №1 Кам`янського РУП (ЖЕО ВП№1 Кам`янського РУП №3472 від 26.03.2020) та у зв`язку з відсутністю складу кримінального чи адміністративного правопорушення було долучено до справи. (а.с.16) Наказом від 29.06.2023 року №28тв/05-16 Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, тимчасово влаштована малолітня [PERSON] , [INFO] , на виховання в сім`ю [PERSON] . (а.с.17) Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - Центр розвитку дитини №24 «Казка» КМР від 29.06.2023 року, дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує заклад дошкільної освіти з 07.05.2021 року і по теперішній час. Дитиною опікується батько [PERSON] та бабуся [PERSON] : приводять І забирають дитину із садочка, спілкуються з вихователями та адміністрацією, відвідують заходи організовані закладом дошкільної освіти. Дитина чиста, охайна, доглянута. Перебуває у стабільному психоемоційному стані. [PERSON] та [PERSON] приймають активну участь у житті ДНЗ-ЦРД №24 «Казка»: подарували іграшки та спортивний інвентар для використання усіма вихованцями закладу; надають фізичну допомогу в облагородженні території закладу. Мати [PERSON] участі у житті дитини в закладі дошкільної освіти не приймає: закладі не з`являлась, батьківські збори не відвідувала, умовами перебування доньки не цікавилась. Вихователі та адміністрація закладу з матір`ю дитини не зустрічалися та не спілкувались. (а.с.19) Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №34 «Незабудка» КМР від 30.06.2023 року, дитина [PERSON] , [INFO] дійсно відвідувала заклад дошкільної освіти з 01.10.2020 по 01.05.2021 року. Дитиною опікувались батько [PERSON] та бабуся [PERSON] та інколи мати [PERSON] . Приводила та забирала дитину із садочка бабуся. Були непоодинокі випадки коли мати з ранку приводила в садочок дитину, але в належний час не забирала. Під час відвідування закладу дошкільної освіти дитина була чиста, охайна, доглянута, але іноді була не в стабільному психоемоційному стані. Дуже радісно зустрічала бабусю та батька [PERSON] . Батько та бабуся приймали активну участь у житті дошкільного закладу. Надавали фізичну та матеріальну допомогу в облагородженні території. А саме: власним коштом були придбані водонагрівачі. Бабуся та батько спілкувались з вихователями та адміністрацією закладу, відвідували заходи організовані закладом дошкільної освіти та батьківські збори. Мати [PERSON] участі у житті дитини в закладі дошкільної освіти не приймала, батьківські збори не відвідувала, умовами перебування дитини у садочку не цікавилась. У вихователів та адміністрації закладу з матір`ю дитини були постійні конфлікти та непорозуміння. З вересня 2020 року і по 01.05.2021 року мати зовсім не з`являлась в закладі дошкільної освіти. (а.с.20) Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , від 24.10.2023 року № 8вих-20/591 орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої білоус [PERSON] , [INFO] , доцільним (а.с.50-51). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дочки, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з метою надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідачки судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved