Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпро 76, 78» (надалі - ОСББ Дніпро 76, 78»; позивач) 13.07.2023 року звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] (надалі\~відповідач) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість занадані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, та вивіз сміття з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат в загальній сумі 22873,97 грн., судових витрат, з посиланням на невиконання відповідачем свого обов`язку як співвласника багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а саме квартири [ADDRESS] , свого обов`язку зі сплати грошових коштів за надані кошти послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому до стягнення розмірі. Так,\~з березня\~2016\~року управління\~житловим 9-поверховим\~будинком за\~адресою:\~ [ADDRESS] (позивач)\~на підставі\~Рішення Одеської\~міської ради\~від 26.04.2017\~року №1956-VII\~«Про передачу\~багатоквартирних жилих\~будинків,\~що обліковуються\~на балансі\~комунальних -підприємств\~житло-комунального\~сервісу Одеської\~міської ради,\~в управління\~(на\~баланс)\~об`єднань\~співвласників багатоквартирних\~будинків» та\~Додатку до\~цього рішення\~від 26.04.2017\~року №\~1956\~-VII.\~ОСББ «Дніпро\~76,\~78»,\~відповідно до\~п.\~2.1\~Статуту,\~надає відповідачу\~послуги УБПТ\~(утримання\~будинку та\~прибудинкової території)\~та вивіз\~сміття (побутових\~відходів)\~як власнику\~квартири,\~а відповідач,\~споживаючи ці\~послуги,\~зобов`язаний\~щомісяця в\~повному обсязі\~та вчасно\~сплачувати за\~це кошти.\~Однак через порушення відповідачем взятих на себе зобов`язання зі сплати послуг УБПТ у [PERSON] утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2023 рік залишилась неоплаченою у розмірі 13470, 46 грн. За період з 01.01.2017 по 23.02.2022 рік інфляційне збільшення становить 7322,05 грн та 3% річних у розмірі 2081,46 грн., що разом складає суму у розмірі 22 873, 97 грн,. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Кисельову В.К. Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін по справі. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання, призначене на 20.11.2023 року не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, адвокат Чекмарьова Л. надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 10.30 год також не з`явилась. Відповідно до п.2 ч.7\~ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до відповіді з вДепартаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради встановлено, що [PERSON] , починаючи з 05.02.2014 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За наслідком встановленого зареєстрованого місця проживання відповідачки, уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судові повістки, скеровувались судом разом з рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я [PERSON] за вказаною адресою місця реєстрації, яка була повернута до суду без вручення. Частиною 8\~ст. 128 ЦПК України\~передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки пр овідсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживаннячи перебування особи,повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. За наслідком викладеного, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак не повідомила суд про причини неявки, а відтак не з`явилась без поважних причин, не скориставшись процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. При викладених підставах, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Згідно з ч. 2\~ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, судом у відповідності до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСББ «Дніпро 76, 78» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки: 338276473 від 06.07.2023 року. Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). 25.04.2016 року зареєстровано ОСББ «Дніпро 76,78», код ЄДРПОУ 40445374, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2021 року. Відповідно до статуту ОСББ «Дніпро 76,78», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , ОСББ створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] , відповідно до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого у відповідності до п.2.1 розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Пунктом 2.3 Розділу ІІ Статуту визначено, що завданнями та предметом діяльності об`єднання є: - забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; - забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; - сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; - забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1956-VII «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних -підприємств житло-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» (копія додається, наявний оригінал) та Додатком до цього рішення від 26.04.2017 року № 1956 -VII (копія додається) Позивачу було передано в управління (на баланс) житловий 9-ти поверховий будинок за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що Протоколом №4 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76,78» від 20.11.2016 року було вирішено залишити членські внески згідно з додатком №10 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 року № 1212 з утримання будинку та прибудинкової території 2-9 поверхи у розмірі 1, 89 грн за Ім.кв., що підтверджується Випискою з протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76, 78» від 20.01.2017 року. Протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпро 76,78» від 29 січня 2017 року було вирішено затвердити членські внески з утримання будинку та прибудинкової території для 2-9 поверхів у розмірі 3,77 грн (три гривні сімдесят сім копійок) та обслуговування ліфта згідно договору по 0,37 копійок за 1 м.кв., що підтверджується Випискою з протоколу загальних зборів ОСББ «Дніпро 76, 78» від 24.02.2017 року. Протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76,78» від 20.01.2019 року було затверджено членські внески з відшкодування витрат з управління будинками для 2-9 поверху у розмірі 4,38 грн з 01 січня 2019 року, що підтверджується Випискою з протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76, 78» від 28.01.2019 року. Протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76,78» від 20.04.2019 року було вирішено затвердити членські внески з відшкодування витрат з управління будинками у розмірі 4,70 грн за кв.м. (чотири гривні сімдесят копійок) з 01 травня 2019 року, що підтверджується Випискою з протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Дніпро 76, 78» від 20.04.2019 року. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради N° 143 від 28.05.2015 року встановлено з 01.07.2015 р. вивіз сміття (побутових відходів) 11,50 грн на одну зареєстровану особу до 31.07,2018 року, а відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради N° 316 від 26.07.2018 року встановлено з 01.08.2018 р. вивіз сміття (побутових відходів) 17,11 на одну зареєстровану особу до 31 листопада 2022 року, а відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради N° 258 від 27.10.2022 року з 01 грудня 2023 року 35,49 на одну зареєстровану особу. Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Законом України «Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~визначено, щооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Положеннями\~ст. 10 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~встановлено, щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема: - приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; - визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; - укладати договори; - виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; - встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; - здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; - здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів . У відповідності до\~статті 22 вказаного Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право зокрема: - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; - визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; - виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] є ОСББ «Дніпро 76,78», яким у відповідності до визначених у Статуті задач і цілей, з метою сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, були укладені відповідні колективні договори з виконавцями комунальних послуг для їх постання до вказаного будинку їх співвласникам, а також затверджені внески на управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території. Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідачка є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а відтак на останню розповсюджуються вимоги Статуту ОСББ «Дніпро 76,78» та прийняті ним рішення. До обов`язків співвласника відповідно до\~ст. 15 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 17 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»зокрема визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має правозвертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якій кореспондується правом вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма\~ст. 625 ЦК, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Приймаючи викладене, судом встановлено, що у відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості, у [PERSON] через неналежне виконання обов`язку зі сплати грошових коштів по внескам і платежам за обслуговування будинкута прибудинкової території до ОСББ «Дніпро 76,78», виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2023 рік, згідно розрахунку ОСББ «Дніпро 76, 78» становить 13 470, 46 грн, що підтверджується розрахунком з Особового рахунку Боржника. За період з 01.01.2017 по 23.02.2022 рік інфляційне збільшення становить 7322,05 грн та 3% річних у розмірі 2081,46 грн., що разом складає суму у розмірі 22 873, 97 грн. Жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості, відповідачем порушення вимог ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~до суду не надано. Судом не встановлено невірність проведення вищевказаних нарахувань, за наслідком чого суд погоджується з наданими представником позивача розрахунками заборгованості. Досліджуючи вищевказані докази наявні в матеріалах справи, суд керується\~статтею 89 ЦПК України, якою встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Слід зазначити, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. За змістом\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі\~ЄСПЛ) вказав, що п. 1\~статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»\~(далі\~Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувались кошти за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються:у разізадоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ізстаттею 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач за подачу позовної заяви сплатив 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1006, яке містяться в матеріалах справи, тому в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~наведена сума підлягає відшкодуванню із відповідача на користь позивача. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 гривень, суд зазначає наступне. Відповідно до вимогст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як вбачається з договору №109 про надання правової допомоги від 15.06.2023р. та додаткової угоди №1, укладеного між Позивачем та Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» в особі керуючого бюро Чекмарьової Лариси Юріївни, остання прийняла на себе зобовязання надаівати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до попереднього розрахунку гонорару за надану правову допомогу, загальних розмір витрат становить 3 500 грн, які була сплачена Позивачем представнику відповідно до платіжного доручення №1006 від 06.07.2023 року, копія якого додається. Опис наданих послуг зазначається в Попередньому розрахунку гонорару від 12.07.2023 року та вказані послуги були надані. У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З врахування наведеного, з огляду на предмет позову та категорію складності справи, суд вважає що обгрунтованим є стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн., що відповідає вищевказаним критеріям розумності й співмірності При вищевикладених обставинах та

Outcome: approved