Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У квітні 2023 р. представник АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» - Кисіль А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 321 779,48 грн. та витрати на проведення транспортно -товарознавчої експертизи, судовий збір у розмірі 7 510,69 грн. В обгрунтування посилався на те, що 10.08.2021 р. у в м Києві на Кільцевій дорозі сталася ДТП за участю транспортного засобу «Богдан А 09211», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем, який належить згідно із свідоцтвом про право власності на транспортний засіб - АТ Державна продовольчо-зернова корпорація Україна». У результаті ДТП транспортні засобіи отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021р. у справі № 759/19810/21, яка набрала законної сили 16.11.2021р. визнано [PERSON] винним у своєнні адміністративного правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення. Відповідно до свідоцтва про право власності на транспортний засіб, автмобіль «Богдан А 09211», д/н [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] . Однак керував вказаним транспортним засобом на момент ДТП - [PERSON] та внаслідок винних дій останнього завдано матеріального збитку позивачу. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача бул застрахована, то відповідно до полісу від 20.07.2021 № 205046657 НАСК «Ораната», страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., розмір франшизи - 2 500, 00 грн. 24.11.2021р. НАСК «Оранта» перерахувала страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Разом з тим, з метою встановлення суми матеріального збитку позивач звернувся до ТОВ «Український центр судових експертиз» з заявою № 130-14-19/237 від 31.01.2023р. з проханням провести транспортно-товарознавчу експертизу з вирішення наступного питання, яка вартість матеріального збитку, завданого АТ «ДПЗКУ» як власнику автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 10.08.2021р. станом на дату ДТП. Згідно експертного висновку матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] унаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 10.08.2021р. станом на дату ДТП складає 298 347,60 грн. Станом на дату подання позову транспортний засіб не відремонтовано. ТОВ «ВіДі Автострада» надало попередню цінову пропозицію щодо вартості ремонту транспортного засобу у формі рахунку № ВДиС -0015265 від 04.04.2023р. Таким чином різниця між матеріальним збитком, який визначено експертом на дату ДТП, та попереднім розрахунком вартості ремонту ТОВ «ВіДі Автострада» складає 150 931, 88 грн. (449 279,48 грн.- 298 347,60 грн.). Така різниця обумовлена значною інфляцією, яка є в більшій мірі наслідком війни росії проти України. Інфляційне збільшення становить 103 798,78 грн. Таким чином, сума заявлених позовних вимог позивача становить 321 779,48 грн., яка розрахована як різниця між попереднім розрахунком вартості ремонту ТОВ «ВіДі Автострада» 449 279,48 грн. - 127 500,00 грн. (сума перерахованого страхового відшкодування від НАСК «Оранта»). Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.07.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали, оцінивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2021р. о 06-43 год. [PERSON] у порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Богдан А-09211», д/н [NUMBER] на Кільцевій дорозі (в напрямку Жулянського мосту) біля ТРЦ «Апрель», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механінчні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021р. визнано [PERSON] /а.с. 12/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.09.2017р. власником автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Лубенський НОЗ/а.с.11/. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 16.09.2021р. розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюється) становить 195 766,50 грн./а.с.51/. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» листом від 17.09.2021р. № 09-02-17/1-04/8133 повідомило, що при розрахунку розміру матеріального збитку бралися до уваги результати проведеного огляду від 26.08.2021р. пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП вартість ремонту склала 195 766,50 грн. НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. (130 000,00 грн. (ліміт відповідальності- 2500,00 грн. (франшиза) згідно зі страховим актом № ОЦВ-СП-21-32-58833/1. Відповідно до платіжного доручення № 48082 від 21.09.2021р. ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , дог. № [NUMBER] від 20.07.2021р., власник АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 127 500,00 грн. (отримувач «Столиця Автоцентр»)/а.с.13/. 06.03.2023р. на замовлення позивача було складено висновок експерта № 1-06/03 про матеріальний збиток, завданий позивачу , як власнику автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] унаслідок його пошкодження у ДТП, що сталася 10.08.2021, станом на дату ДТП складає 298 247,60 грн. /а.с.14-20/. 17.02.2023р. на адресу відповідача було направлено запрошення на проведення автотоварозначої експертизи автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] /а.с.58-60/. Відповідно до рахунку № ВДиС - 0015265 від 04.04.2023р. ТОВ «ВіДі Автострада» вартість ремонту автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , становить 449 279,48 грн./а.с.43-46/.. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача витрати, які має понести на ремонт транспортного засобу згідно рахунку № ВДиС-0015265 від 04.04.2023 (449 279,48), з вирахування страхового відшкодування (127 500,00 грн.), а не сума коштів, яка визначена, як матеріальний збиток на момент ДТП. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Позивач просить взяти за основу суму відшкодування відповідно до рахунку № ВДиС-0015265 від 04.04.2023р. у розмірі 449 279,48 грн. В той же час, рахунок на оплату за своєю правовою природою не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Тобто, рахунок відновлювального ремонту не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин, які у справі встановлюють розмір завданої позивачу матеріальної шкоди, оскільки він не містить інформацію щодо предмета доказування. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що 26.08.2021р. було проведено огляд автомобіля та відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 16.09.2021р. розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) становить 195 776,50 грн. Та згідно з лімітом відповідальності позивачу виплачено 127 500,00 грн./а.с.51-54/. Слід вказати, що представник позивача погодився з розрахунком від 16.09.2021р. страхового відшкодування та розміром матеріального збитку. Представником позивача долучений висновок експерта від 06.03.2023р., який був проведений через один рік і сім місяців, в якому вказано, що матеріальний збиток власнику автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] становить 298 347, 60 грн. В той же час суд бере за основу розрахунок страхового відшкодування від 16.09.2021р., який проведений страховою компанією , оскільки якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ(10 робочих днів) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Таким чином, [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 195 766,50грн. - 127 500,00 грн. = 68 266,50 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог (68 266, 50 грн.х1,5 %) у розмірі 1023,99 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial