Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

у липні 2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 13.12.2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7437585-СК. Підписанням вказаного договору [PERSON] акцептувала публічну пропозицію банку, що розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєдналась до умов договору. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» зобов?язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов?язується відступити права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, що існують на дату відступлення. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/7437585-СК від 13.12.2019 на суму 17 520,34 грн., з яких: 10 200 грн - сума основного боргу; 7 320,34 грн - сума заборгованості за відсотками. В порушення умов договору, відповідач не виконала обов?язків, передбачених договором, припинила повертати кредит в строки, визначені договором, у зв?язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 35-36). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками направлялись відповідачу [PERSON] за адресою місця реєстрації, однак не були отриманні останньою. Поштове направлення повернулось до суду без вручення адресату у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відзив на позов від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.12.2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7437585-СК. Підписанням вказаного договору [PERSON] акцептувала публічну пропозицію банку, що розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєдналась до умов договору. У вказаній заяві [PERSON] просила відкрити на її ім?я поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та оформити на її ім?я платіжну картку типу «Кредитка» MC World Pudra. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П?ятірка «Pudra», тип кредиту - кредитна лінія; мета отримання - споживчі цілі; спосіб та строк надання - кредитна лінія; процентна ставка - 43,2 % річних; загальні витрати за кредитом - 2 307,95 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 12 307,95 %; реальна процентна ставка - 44,70%; строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією; сума кредиту - 10 000 грн (а.с. 5). 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» зобов?язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов?язується відступити права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, що існують на дату відступлення. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/7437585-СК від 13.12.2019 на суму 17 520,34 грн., з яких: 10 200 грн - сума основного боргу; 7 320,34 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 10-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно наданого розрахунку заборгованості, сума боргу за кредитним договором 13.12.2019 року становить 17 520,34 грн., з яких: 10 200 грн - сума основного боргу; 7 320,34 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 8-9). Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення кредитора, відповідач не виконала свого зобов`язання за укладеним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредитором повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернула, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за вказаним вище кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування, не надано в розпорядження суду і контррозрахунку заборгованості. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved