overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Відділ ДРАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть, оскільки він помер у с.Пожарське Сімферопольського району Автономної республіки Крим, вказана територія відноситься до тимчасово окупованої території і лікарська довідка про смерть не відповідає вимогам законодавства України. Просить встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з?явилися, заявник подала заяву про підтримання вимог, просить проводити розгляд справи у її відсутності, заінтересована особа клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"\~визначено,\~що державна\~реєстрація смерті\~здійснюється на\~підставі документа\~встановленої форми\~про смерть,\~виданого закладом\~охорони здоров`я\~або судово-медичною\~установою. Форма та порядок видачі документа про смерть, на підставі якого здійснюється державна реєстрація смерті, встановлена Інструкцією про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженої\~наказом Міністерством охорони здоров`я України N 545 від 08 серпня 2006 року. Відповідно до положень вказаної Інструкції лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем медичного закладу, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і запису в медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результатів розтину. \~ \~ \~ \~ Ст.\~9 Закону України «Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України» \~ передбачено, що будь-які\~органи,\~їх посадові\~та службові\~особи на\~тимчасово окупованій\~території та\~їх діяльність\~вважаються незаконними,\~якщо ці\~органи або\~особи створені,\~обрані чи\~призначені у\~порядку,\~не передбаченому\~законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 22 березня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, виданого Сімферопольським районним відділом запису актів цивільного стану, громадянин Російської Федерації [PERSON] помер [INFO] , вказане підтверджується також довідкою про причину смерті, виданою 3 листопада 2014 року. \~ \~ \~ \~ Отже, суд вважає, що той факт, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] в с.Пожарське Сімферопольського району, Автономна Республіка Крим, Україна знайшов в суді повне підтвердження. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач звернулась\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~в якій\~просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , на неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] включно, починаючи з дня подачі позовної заяви.. Враховуючи, що батько дитини не приймає участі в її утриманні, позивач вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, аби відстояти та захистити права та інтереси дитини. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 16.10.2023 р. адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 27.11.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2546 від 29.11.1995 року. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 27.11.1995 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне життя не склалося, в сім`ї відбувалися сварки, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Можливості зберегти сім`ю немає, спільне господарство не ведуть. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Цивільний позов визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 19.10.2023 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 19.11.2011 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сім'я припинила своє існування, спроби примиритися не дали бажаних результатів, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Більше року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Цивільний позов визнав в повному обсязі, на примирення не згодний. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

І. Суть справи. 16.10.2023 року АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.12.2020 року в сумі 27570,68 грн, а також понесених судових витрат . В обґрунтування позовних вимог АТ «А-БАНК» посилалось на те, що 10.12.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 24.08.2023 утворилась заборгованість у сумі 27 570,68 грн, з яких: 16177,20 грн - заборгованість за кредитом, 11393,48 грн - заборгованість по відсоткам. Оскільки кошти відповідачем добровільно не повернуті, позивач звертається до суду. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Акцент-банк». Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 15.06.2013 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.06.2013 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 21.07.2005 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.05.2012 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.07.2010 Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2021 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.07.2010 Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02.06.2023. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 02.08.2010 Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області актовий запис № 10). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач просить суд не стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

18 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] \~Подільським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) 28 вересня 2017 року, актовий запис 809. Позивач зазначила, що 28 вересня 2017 року сторони уклали шлюб про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено актовий запис №809. Від шлюбу є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 04 жовтня 1986 року шлюбу з відповідачем [PERSON] . Неповнолітніх дітей не мають. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки як виявилося вони мають різні інтереси, погляди на життя, подружні права та обов`язки, через що між ними почали виникати суперечки і сварки, які призвели до неможливості спільного проживання і збереження шлюбу. Після реєстрації шлюбу відразу проживали в місті Харкові, а у 1996 році відповідач залишила сім`ю та поїхала до своїх батьків в село Бережці Любомльського (нині Ковельського) району Волинської області і з цього часу шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує лише формально. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримала 24 жовтня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 16 жовтня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04 жовтня 1986 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Харків за актовим записом № 3040. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved