Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м.\~Миколаєва із позовом до ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення збитків по субсидії та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що він проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання природного газу за вказаною адресою. Відповідачем ТОВ\~«Миколаївгаз Збут» було безпідставно нараховано йому заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 14\~863,00 грн. Позивач наполягає на тому, що вказана заборгованість у нього відсутня, навпаки, він має переплату за спожитий природний газ. Проте через протиправні дії відповідача з визначення неіснуючої заборгованості, з 01.05.2022 [PERSON] було припинено нарахування та виплату субсидії. Позивач є особою похилого віку з малими доходами, та через протиправні дії позивача він був позбавлений субсидії. Понесені ним збитки з моменту припинення виплати субсидії склали 19\~684,00 грн. (розмір субсидії, яку позивач міг отримати, проте не отримав через протиправні дії відповідача), в тому числі інфляційні нарахування 83 грн., 3 % річних 57 грн. Також внаслідок безпідставного нарахування ТОВ «Миколаївгаз Збут» позивачу заборгованості за спожитий природний газ, що мало наслідком припинення виплати субсидії, [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичній болі та стражданнях (гіпертонія, неможливість лікування), душевних стражданнях (підробка документів), приниженні його честі і гідності (внесення його особистих даних до реєстру боржників). Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача ТОВ\~«Миколаївгаз Збут» на його користь нанесені йому збитки по субсидії в розмірі 19\~684,00 грн., в тому числі інфляційні нарахування 83,00 грн., 3 % річних 57,00 грн.; відшкодувати на його користь моральну шкоду в розмірі 90\~000,00 грн. Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2023 позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Миколаївгаз Збут» передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. 23.10.2023 на адресу суду від представника ТОВ «Миколаївгаз Збут» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він спростовує твердження позивача, викладені у позові, та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що при нарахуванні заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «Миколаївгаз Збут» діяло на підставі положень діючого законодавства, фактично виконуючи математичні розрахунки з наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу, що були надані оператором ГРМ. Крім того вказував на те, що нарахування субсидії відноситься до повноважень відповідних органів соціальних виплат і компенсацій, відношення до непризначення субсидії ТОВ «Миколаївгаз Збут» не має. Представник відповідача заперечував також проти вимог про стягнення з нього на користь позивача компенсації завданої моральної шкоди, оскільки вважав їх необґрунтованими та безпідставними. 23.10.2023 до суду від представника ТОВ «Миколаївгаз Збут» на адресу суду надійшов зустрічний позов до [PERSON] , згідно якого він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14\~863,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . При цьому [PERSON] , використовуючи природний газ за вказаною адресою для побутових потреб, в період з 01.11.2021 по 30.04.2022 здійснював оплати за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 14\~863,20 грн. ТОВ\~«Миколаївгаз Збут» просив суд об`єднати зустрічний позов про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з [PERSON] для спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення збитків по субсидії та відшкодування моральної шкоди. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ТОВ «Миколаївгаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості та об`єднанні його для спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення збитків по субсидії та відшкодування моральної шкоди; передано матеріали цивільної справи №\~489/6481/23 (провадження №\~2/489/2516/23) за позовною заявою ТОВ\~ «Миколаївгаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Миколаївгаз Збут» Ткачук Г.М. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу за вказаною адресою. 31.07.2015 між [PERSON] та ТОВ «Миколаївгаз Збут» було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачеві, а споживач повинен вносить платежі не пізніше 01 числа місяця, що наступає за розрахунковим періодом. Відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2015 № 1642 та від 18.05.2017 №\~674 ТОВ «Миколаївгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39589483) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України. З метою здійснення обліку всіх операцій щодо нарахувань за спожитий природний газ, оплат та інших операцій, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені ЗУ «Про ринок природного газу». Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, вказаний Закон, закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», та інші нормативно-правові акти. На виконання норм ЗУ «Про ринок природного газу» Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, був затверджений Кодекс газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу. На підставі ліцензії № 1228 від 09.04.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, АТ «Миколаївгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу. Отже станом\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин АТ\~«Миколаївгаз» було\~оператором газорозподільної\~системи. У відповідності до п. 3.4.8 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених Постановою НКРЕ України № 12 від 13.01.2010, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, ліцензіат (АТ «Миколаївгаз») зобов`язаний складати та підписувати разом із замовниками та/або споживачами, та/або газопостачальними підприємствами акти про обсяги про транспортованого газу відповідно о укладених договорів. Згідно п. 3.4.12 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний здійснювати облік газу, що надходить до газорозподільних мереж ліцензіата та транспортується розподільними газопроводами відповідно до укладених договорів. Розділом IX главою 4 п. 1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Розділом IX главою 4 п. 5 Кодексу газорозподільних вив тем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені вищевказаним чином об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. За таких обставин ТОВ «Миколаївгаз Збут» здійснює лише обчислення, тобто математичні розрахунки з наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . З метою реалізації своїх прав [PERSON] звернувся до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Відповідно до рішення Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Калмикову П.С. було призначено житлову субсидію з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно. Виплата субсидії здійснювалась готівкою через банк. В жовтні 2023 року розмір субсидії склав 1\~275,61 грн., в листопаді та грудні 2021 року 1\~914,47 грн., в січні 2022 року 1\~668,70 грн., в лютому та березні 2022 року 1\~713,92 грн., в квітні 2022 року 1\~039,13 грн. (а.с. 7, 8). З 01 травня 2022 року субсидію [PERSON] не призначено в зв`язку з наявністю боргу по оплаті: Миколаївгаз збут 10\~088,20 грн., Комунтранс \~182,22\~грн. (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості, долученого до відзиву представником відповідача ТОВ «Миколаївгаз Збут», станом на жовтень 2021 року у позивача [PERSON] була наявна переплата за спожитий природний газ в розмірі 227,31 грн. За період з листопада 2021 року по червень 2022 року [PERSON] не здійснював щомісячно оплату вартості спожитого природного газу, в тому числі з врахуванням нарахованої субсидії, внаслідок чого станом на червень 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 14 863,20 грн. (а.с. 60). 01.06.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 490/4279/23 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по червень 2022 року в сумі 14\~863,20 грн. Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2023 по справі судовий наказ по справі № 490/4279/23 від 01.06.2023 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по червень 2022 року в сумі 14\~863,20 грн. - скасовано. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в зв`язку з тим, що відповідачем ТОВ «Миколаївгаз Збут» було нараховано йому неіснуючу в нього заборгованість за спожитий природний газ, він поніс матеріальні збитки у вигляді неотримання суми субсидії, яка не була йому призначена в зв`язку з існуванням такої заборгованості. Разом з тим в судовому засіданні [PERSON] \~не заперечував,\~що оплата\~за спожитий\~природний газ\~за період\~з листопада\~2021\~року по\~травень 2022\~року не здійснювалась\~ним регулярно\~та він не надавав\~щомісячно ТОВ «Миколаївгаз Збут» або АТ «Миколавгаз» покази лічильника спожитого газу, а робив це нерегулярно по телефону, вказаному у платіжках. Незважаючи на це, посилався на відсутність в нього заборгованості. З пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що ніяких показів лічильника [PERSON] не міг передавати ТОВ «Миколаївгаз Збут», тому що такі він мав надавати АТ «Миколаївгаз», яке і надавало їм інформацію про обсяг спожитого позивачем газу, при цьому ТОВ «Миколаївгаз Збут» не має ніякого відношення до перевірки лічильників споживачів або їх показів. Відповідно до п. 3, 4 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2018 № 807) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Призначення житлових субсидій здійснюється до 30 листопада 2022 р. включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення); починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України. Згідно п.\~63\~Положення про\~порядок призначення\~житлових субсидій\~житлова субсидія\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~витрат на\~управління багатоквартирним\~будинком призначається\~з місяця\~звернення за\~її призначенням\~до дати\~закінчення опалювального\~сезону і\~розраховується: на\~неопалювальний сезон\~-\~з 1\~травня по\~30\~вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. У відповідності до п. 81 Положення про порядок призначення житлових субсидій у разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 14 цього Положення, житлова субсидія на наступний період не призначається, про що уповноважений орган інформує громадянина у порядку, визначеному пунктом 62 цього Положення, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі. Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого періоду (п. 82 Положення про порядок призначення житлових субсидій). Якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період, житлова субсидія в такому разі призначається з місяця подання нових заяви і декларації (п. 83 Положення про порядок призначення житлових субсидій). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою, другою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Частина третя статті 12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із положеннями частин першої-четвертої статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина перша статті 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до частини шостої статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає: у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що за період з листопада 2021 року по травень 2022 року у [PERSON] утворилась заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 14\~863,20 грн., яка ним не спростована та не оскаржена. Навпаки, ним в суді було підтверджено, що у вказаний період він не здійснював оплату за природний газ. Внаслідок вказаних обставин, а також в зв`язку із наявністю заборгованості по оплаті інших комунальних послуг, на підставі рішення уповноваженого органу [PERSON] не було призначено житлову субсидію з травня 2022 року. За таких обставин причинно-наслідковий зв`язок між діями ТОВ «Миколаївгаз Збут» та настанням негативних наслідків для позивача у вигляді неотримання житлової субсидії відсутній. Враховуючи викладене, в задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди, вони також не підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed