Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема, диплому № [NUMBER] виданого 15.07.1982 про навчання в Тернопільському професійному технологічному училищі № 2 та виписки до Диплому № 350054. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона в усному порядку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для оформлення пенсії по віку. Разом з тим, при перевірці документів пенсійним фондом було виявлено помилку в Дипломі № 350054 виданому 15.07.1982 та виписці до Диплому № 350054, зокрема у дипломі її по батькові вказано «[PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а у виписці до диплому по батькові вказано на російській мові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». З огляду на викладене та те що встановлення юридичного факту для неї має суттєве юридичне значення і необхідне для призначення пенсії за віком, заявник просить суд заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2023, відкрито провадження у справі та залучено до участі у даній цивільній справі, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Представник заявника [PERSON] адвокат Ороновська О.М. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав у ній наведених. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.11.1963 Сільською радою Кульчиці Дрогобицького району Львівської області, [PERSON] народилась [INFO] в с. Кульчиці Дрогобицького району Львівської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Диплому [NUMBER] виданого 15.07.1982 Державним комітетом Української РСР по професійно технічній освіті, [PERSON] , 01.09.1979 вступила до Тернопільського професійного технологічного училища № 2 і 15.07.1982 закінчила повний курс середнього професійно технічного училища за професією «Ткач» і здобула загальну середню освіту. Також, 15.07.1982 до вказаного Диплому № 350054 видано Виписку кінцевих оцінок успішності, яка заповнена російською мовою та у якій прізвище, ім`я, по батькові учениці зазначено « [PERSON] ». 16.11.1984 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається із свідоцтва по укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернопіль 16.11.1984. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11.09.1985 Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 31.03.1987 Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. Згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 19.07.1982 вбачається, що [PERSON] , [INFO] розпочала свою трудову діяльність 19.07.1982 ткачихою по 5 розряду в ткацькому цеху № 2. На звороті титульної сторінки даної трудової книжки наявні відмітки про внесення змін до неї, зокрема: прізвище замінено на «[PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб; по батькові замінено з « [PERSON] » на «[PERSON] » на підставі паспорта; прізвище замінено на «[PERSON] » на\~підставіпаспорта. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, 05.03.2008 шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] розірвано, про що складено актовий запис № 123. Згідно витягу про державну реєстрацію прав виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 25.04.2012, кімната № 27 по проспекту Злуки, 25, м. Тернопіль належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по частці на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого 05.04.2012 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». Згідно листа Державного навчального закладу «Тернопільський центр професійно технічної освіти» №352 від 17.11.2023, у відповідь на запит адвоката Ороновської О. ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» повідомив про неможливість самостійно виправити вказані в адвокатському запиті описки у Дипломі серії Г № 350054, виданому 15.07.1982 [PERSON] . Крім того вказали, що [PERSON] дійсно навчалася у ПТУ №2. У книзі наказів за 1978-1981 роки розпочатої 01.09.1978 закінченої 21.07.1981, наказ № 1-к від 01.09.1979 по Тернопільському міському професійно-технічному училищу № 2 «Про зарахування учнів» під № 995 внесено запис « [PERSON] ». Згідно книги наказів за 1981-1984 роки розпочатої 15.09.1981 і закінченої 28.08.1984 у наказі № 8-к від 16.07.1982 «Про випуск і передачу учнів Тернопільському бавовняному комбінату» під №\~101 внесено запис « [PERSON] ». У поіменній книзі учнів за 1979 - 1980 роки під записом № 7525 зазначено ученицю « [PERSON] ». Збігається також рік народження учениці [INFO] і місце народження село Кульчиці Самбірського району Львівської області. У дипломі допущена помилка по батькові. Особова справа учениці [PERSON] у архіві ДНЗ «Тернопільський ЦПТО» не збереглася. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12.08.1993\~№637 (далі Порядок), документами, що підтверджують трудовий стаж є також дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Така розбіжність в документах щодо написання прізвища не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. Іншої можливості встановити факт належності заявниці трудової книжки та диплому немає. За результатами розгляду справи судом встановлено та не виникає сумніву факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] правовстановлюючих документів, зокрема: Диплому Г №350054 виданого 15.07.1982 про навчання в Тернопільському професійному технологічному училищі №2 та виписки до Диплому №350054 виданої 15.07.1982, при цьому необхідність його встановлення зумовлена реалізацією заявником права на оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, окрім цього, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.\~46\~Конституції України права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення по батькові заявника у правовстановлюючих документах, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved