overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 13.03.2018 року [PERSON] був складений заповіт в якому все майно заповіла позивачці. Про існування заповіту позивачці стало відомо лише у липні місяці 2023 року. Як спадкоємець за заповітом звернулась до Бобровицької державної нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутися до суду. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, спадкоємцем, який претендує на обов`язкову долю у спадщині є чоловік спадкодавця [PERSON] . Так як, вона була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, повідомлення та виклик її, як спадкодавця, нотаріусом здійснені не були. Вважає, що її необізнаність як спадкоємця про наявність заповітує поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: частина земельної ділянки площею 1,17 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради та земельна ділянка площею 2,41 га, яка розташована на території Малієвецької сільської ради. Позивач є спадкоємцем за заповітом, 02.11.2011 [PERSON] склала заповіт, від 02.11.2022 згідно якого частину земельної ділянки, що розташована на території Морозівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, площею 1,17 га та заповіт від 13.06.2009 згідно якого земельну частку (пай), заповіла [PERSON] 14.09.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті матері, однак нотаріус відмовила в зв`язку з тим, що [PERSON] згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрований із [PERSON] , доказів своєчасного прийняття спадщини представити не зміг та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту та вважав, що такий складений на користь сестри, а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтвердив викладені у позовній заяві обставини та просив задовольнити позов у повному обсязі. Також просить проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що відповідачами визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 25.09.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. За відсутності клопотання відповідача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 11.08.2007 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 11.08.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 11.08.2007року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно 1073,60 грн судових витрат стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 1). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про час, дату і місце судового засідання в належний спосіб відповідно до положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19 квітня 2022 року, місце реєстрації: Великобагачанський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.04.2016 року на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми у розмірі 1500 грн. щомісячно на 1/4 частку заробітку батька дитини щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області 11 квітня 2016 року з [PERSON] на її користь на утримання сина, стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів на даний час є недостатнім для покриття витрат на забезпечення дитиною всім необхідним. У зв`язку із збільшенням вартості цін на всі види товарів, ростом та розвитком дитини, витрати на харчування, придбання одягу, взуття, навчальних матеріалів змінюються в бік збільшення, також вбачається погіршення стану здоров`я дитини, а стягнутий розмір аліментів не покриває навіть місячних витрат на утримання дитини. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивачкою, 11.09.2023 року, подано до суду вказаний позов. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1242. Від спільного шлюбу мають двох синів, які проживають із нею. Під час спільного проживання, починаючи з початку 2021 року між ними виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, окрім того, на фоні вживання відповідачем регулярно алкогольних напоїв, у нього з`явились, інші, не суміжні із сімейним життям та адекватним вихованням дітей, інтереси. Після початку повномасштабного вторгнення вона із дітьми виїхала за межі країни, з березня 2022 року чоловік на зв`язок не виходить, їх життям не цікавиться, стосунки мають формальний характер. Вважала, що подальше збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам самого відповідача. Просила шлюб розірвати. Спору про місце проживання дітей, поділ майна немає. Просила провести розгляд справи без її участі, залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору. Відповідач в судове засідання призначене на 17.10.2023, 27.11.2023 року, не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем його реєстрації, шляхом надіслання судової повістки, причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1242. Оригінал свідоцтва про укладання шлюбу долучений до матеріалів справи. Дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство сторони не ведуть, на примирення вона згодна. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подавалось, доводи позивачки не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Позивачка просила залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М., звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 65 260,00 грн. за кредитним договором та понесених судових витрат, саме сплаченого судового збору у розмірі 2447,20 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. (а.с. 1-73). Позовні вимоги мотивує тим, що року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4418209 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 Згідно умов Кредитного договору: Вказує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Зазначає, що 03.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3 420 грн 00 коп. В зв`язку з чим, відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строк кредиту, ще на 30 днів, тобто до 02.09.2021 з стандартною процентною ставкою 1,90% 1 день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становии 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 02.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок. Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 11 400 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів, до 02.10.2021 з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день.28.10.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 20 грн 00 коп., 01.11.2021 здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 20 грн 00 коп., проте цієї суми недостатньо для пролонгації, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 25.08.1995 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Кам`янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23 Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітньою. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер, просила стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати. Провадження у справі було відкрито 01.11.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.08.1995 року, який зареєстровано у Кам`янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23 . Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

04 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, згідно актового запису № 86 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 19 лютого 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 лютого 2010 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 19 лютого 2010 року (арк.с.10). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved