Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2005 року в сумі 30\~294,14 грн станом на 17 вересня 2023 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву від 28 грудня 2005 року. Шляхом підписання вказаної заяви, відповідач підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25\~000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п. п. 3.2, 3.3 Договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] порушила умови договору, суми кредиту в повному обсязі не повернула, внаслідок чого станом на 17 вересня 2023 року виникла заборгованість на загальну суму 30\~294,14 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 24\~547,01 грн та заборгованості за простроченими відсотками 5747,13 грн Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто [PERSON] . Відзив та заперечення на позов не подавала. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідної заяви. У заяві зазначено, що відповідачу надається кредитна картка у валюті гривня, строк дії картки до вересня 2007 року, сума кредитного ліміту становить 1500 грн, базова процентна ставка 3 проценти в місяць з розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, погашеня заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Крім того, у заяві вказано, що відповідач згідна з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. 10 листопада 2021 року сторонами підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, вказана Заява підписана відповідачем [PERSON] за допомогою ОТП-паролю. Відповідно до умов п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 3. вказаної Заяви, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту для карт «Універсальна Gold» не може перевищу 200\~000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2.). Процента ставка для карт «Універсальна Gold» становить 40,8% річних, тип процентної ставки змінюваної ставки немає, за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними щомісячними платежами процента ставка для карт «Універсальна Gold» становить 51,76%річних (п. 1.3.). Повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу становить: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4.). Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом, в тому числі ОТР-пароль (п. 3.). З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі підписаного кредитного договору, [PERSON] 28 вересня 2005 року була надана кредитна картка номер [NUMBER] , термін дії якої до вересня 2012 року; 06 серпня 2012 року - кредитна картка номер [NUMBER] , термін дії якої до листопада 2015 року; 10 листопада 2015 року - кредитна картка номер [NUMBER] , термін дії якої до березня 2019 року; 16 травня 2017 року - кредитна картка номер [NUMBER] , термін дії якої до травня 2021 року та 30 липня 2018 року - кредитна картка номер [NUMBER] «Універсальна Gold», термін дії якої до березня 2022 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , долученої до матеріалів справи встановлено, що 28 вересня 2005 року [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 01 лютого 2006 року встановлено кредитний ліміт 1500 грн, 18 жовтня 2008 року збільшено кредитний ліміт до 2000 грн, 10 листопада 2008 року зменшено кредитний ліміт до 680 грн, 10 лютого 2009 року зменшено кредитний ліміт до 600 грн, 01 липня 2009 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн, 29 червня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 1500 грн, 19 серпня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 1700 грн, 06 вересня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн, 04 січня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 17 000 грн, 02 квітня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 22 000 грн, 06 червня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 25 000 грн, 17 червня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 24\~842,28 грн, 20 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 06 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 18 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 31 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 14 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 27 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 08 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 19 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 01 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 12 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~840,64 грн, 23 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн, 06 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн, 17 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн, 31 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн, 11 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн, 02 лютого 2023 року зменшено кредитний ліміт до 24\~836,60 грн та 01 травня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою по картковому рахунку. З виписки по рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач користувалася встановленим банком кредитним лімітом, знімала кредитні кошти з кредитної картки та здійснювала часткове погашення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 28 грудня 2005 року, станом на 17 вересня 2023 року становить 30\~294,14 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 24\~547,01 грн та заборгованості за відсотками 5747,13 грн. Відповідно до витягу із Статуту АТ КБ «ПриватБанк», погодженого НБУ від 06.09.2019 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яким перебачено основні умови наданого кредиту, шляхом підписання вказаної Заяви за допомогою ОТП-паролю. В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42) (далі Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку. Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП. Відповідно до\~вимог ст.\~ст.\~29,\~30,\~31\~Положення,\~клієнт установи\~має право\~використовувати простий\~ЕП у\~разі дотримання\~таких вимог: 1)\~електронна взаємодія\~здійснюється виключно\~з установою\~та з\~використанням технології,\~визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення. Простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача. Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОТП (ОТР) паролем, який сторони визнали простим електронним підписом. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2005 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 1500 грн, який у подальшому неодноразово збільшувався до 25 000 грн, та відповідач погодилася з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлювала. Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт у розмірі 1500 грн, який у подальшому неодноразово збільшувався. Відповідач [PERSON] отримав картку, користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано заяву, підписану відповідачем, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписану сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 17 вересня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 28 грудня 2005 року становить 30\~294,14 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 24\~547,01 грн та заборгованості за відсотками 5747,13 грн. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 30\~294,14 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 24\~547,01 грн та заборгованості за відсотками 5747,13 грн, підлягає поверненню відповідачем банку. Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2005 року, станом на 17 вересня 2023 року в розмірі 30\~294,14 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 24\~547,01 грн та заборгованості за відсотками 5747,13 грн, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована. Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~2684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved