Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Філіппова Е.Г. на задоволені доводів, викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, наполягала. Представник заінтересованої особи Виконкому Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи належним чином сповіщений, до судового засідання не явився. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином сповіщена, до судового засідання не явилась. Заінтересована особа - Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області будь-яких заперечень, додаткових заяв щодо заяви не мала, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.03.2023р. ; копія заяви [PERSON] про надання дозволу на розробку технічної документації від 19.05.2023р.; копія рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 14.06.2023р. №819 (із списком громадян); копія заяви [PERSON] від 23.08.2023р.; копія відповіді Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 08.09.2023р.; копія квитанції від 11.11.2022р. на суму 992,40 грн.; копія листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 03.11.2023р.; копія державного акту серії ЯА №275133 від 21.01.2006р. на право власності на земельну ділянку земельні ділянки загальною площею 2,99 га, розташовані на території Нагірненської сільської ради Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської області, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформленого на ім`я [PERSON] ; копія відповіді Ренійського сектору архівного відділу Ізмаїльської районного державної адміністрації Одеської області від 09.11.2023р.; копія архівного витягу з розпорядження Ренійської РДА від 10.09.2004р. №316/А-2004 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у власність на території Нагірненської сільської ради». Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 07.03.2023р. (справа № 510/1919/22) було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] (третя особа Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнано за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) в порядку спадкування за законом право власності на: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» с.Нагірне Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської області, розміром 3,34 в умовних кадастрових га. згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0092318, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.12.1996р. № 502, що належало\~ [PERSON] , померлому [INFO] . Після постановлення вищевказаного рішення судом та набрання ним законної сили, 19.05.2023р. [PERSON] звернулась із відповідною заявою до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,34 в умовних кадастрових га в обмін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0092318, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.12.1996р. № 502. Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №819-VІІІ від 14.06.2023р. «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ренійської міської територіальної громади» [PERSON] було надано відповідний дозвіл за вищевказаним напрямком. Надалі, на підставі рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №819-VІІІ від 14.06.2023р. [PERSON] звернулась до проектної організації для виготовлення зазначеної технічної документації. Однак, з усної розмови з інженерами-землевпорядниками, заявниці стало відомо, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0092318, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.12.1996р. № 502, межі земельних ділянок вже встановлювались на місцевості (в натурі) та вже видавався державний акт на право власності на земельну ділянку. З цих причин повторне встановлення меж земельних ділянок на місцевості неможливе, так як призведе до дублювання інформації у Державному земельному кадастрі. Як виходить з відповіді від 08.09.2023р., отриманої [PERSON] 15.09.2023р., Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області, згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012р. зареєстровано державний акт серії ЯА №275133 від 21.01.2006р. на право власності на земельну ділянку , а саме на земельні ділянки загальною площею 2,99 га, розташовані на території Нагірненської сільської ради Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської області, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цей акт був оформлений на ім`я [PERSON] . Заявник вважає, що при розгляді справи та прийнятті рішення судом 07 березня 2023 року у справі № 510/1919/22 суду сторонам не були відомі істотні для справи обставини, що є підставою перегляду справи за нововиявленими обставинами. Так, нововиявленою обставиною в даному випадку є виявлення факту наявності державного акту серії ЯА №275133 від 21.01.2006р. на право власності на земельні ділянки загальною площею 2,99 га, розташовані на території Нагірненської сільської ради Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської області, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформленого на ім`я [PERSON] . Ця обставина унеможливлює оформлення за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ці земельні ділянки, оскільки у судовому рішенні, винесеному 07.03.2023р., вказана інша правова підстава належності земельних ділянок нині померлому [PERSON] (сертифікат на право на земельну частку (пай)). З урахуванням вищевикладеного, заявник просить суд переглянути судове рішення - рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.03.2023р. у справі за №510/1919/22, скасувати його та ухвалити нове рішення з урахуванням нововиявлених обставин. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.\~423\~ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог\~ЦПК. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вищевказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~423\~ЦПК України є нововиявленими, а тому заява є обґрунтованою. Статтею 429\~ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року скасуванню. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх особистих порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст.\~15, ч. 1 ст.\~16 ЦК України). З огляду на вищевикладене та надані заявником у справі докази, досліджені судом на їх належність достатність та допустимість, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] (третя особа Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року \~скасуванню. У зв`язку із встановленням нової правової підстави належності [PERSON] спірних земельних ділянок, суд ухвалює нове судове рішення, де зазначає, що земельні ділянки належали [PERSON] саме на підставі державного акту серії ЯА №275133 від 21.01.2006р. на право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved