Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

11.03.2021 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов позов [PERSON] до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», [PERSON] стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому позивач просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на її користь різницю між страховою сумою шкоди і сумою часткового страхового відшкодування у розмірі 93085,08 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 61645,40 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.; стягнути у солідарному порядку з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», [PERSON] на її користь збитки у вигляді витрат по оплаті юридичної допомоги у розмірі 9370,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1841,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 14.08.2020\~близько 22:40\~год.\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~Volkswagen\~golf,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~рухаючись по\~пр.\~Ювілейному,\~1а\~у м.\~Харкові не\~дотримався безпечної\~дистанції та\~скоїв зіткнення\~з т/з\~марки Kia\~Sorento,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який зупинився\~попереду та\~внаслідок удару\~зіткнувся з\~т/з\~марки Volkswagen\~Passat,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який зупинився\~попереду та\~т/з\~марки BMW\~520,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~у сусідній\~смузі,\~т/з\~марки Volkswagen\~Passat,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок удару\~зіткнувся з\~т/з\~марки ВАЗ\~21063,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який зупинився\~по переду\~та внаслідок\~зіткнувся з\~т/з\~марки Chevrolet\~Lacetti,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який зупинився\~попереду,\~внаслідок ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим заподіяно\~матеріальні збитки.\~Постановою Московського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~19.10.2020\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено стягнення\~у вигляді\~позбавлення права\~керування транспортним\~засобом строком\~на шість\~місяців.\~На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~у ТДВ\~«Міжнародна страхова\~компанія».\~Відповідно до\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних т/з,\~страхова сума\~на одного\~потерпілого складає\~130\~000,\~00\~грн.\~за шкоду\~заподіяну майну. За наслідками ДТП звернулася до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування. ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхове відшкодування було виплачено частково у розмірі 36914,92 грн. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 191645,40 грн. До цього часу залишок заподіяної шкоди з боку відповідача не відшкодований, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Зазначила, що внаслідок зазначеної ДТП, отримала суттєву моральну шкоду і стрес, оскільки сильно перелякалась. Необхідність постійного та тривалого відвідування усіх можливих інстанцій та організацій, відвідування засідання суду, які пов`язані з вирішенням питань щодо ДТП, також негативно вплинули та продовжують впливати на її нервовий та душевний стан. В результаті ДТП було пошкоджено її єдиний автомобіль, що позбавило її засобу пересування на тривалий проміжок часу. Моральну шкоду оцінює у розмірі 20000,00 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. ХарковаЗелінської І.В. від 18.03.2021 року позовну заяву залишено без руху Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінської І.В. від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі,визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження,призначено підготовче засідання. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу, визначено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, посилалась на доводи викладені у позовній заяві, зазначила, що подала до суду всі наявні у неї докази на обґрунтування своїх позовних вимог, просила задовольнити вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Будь-яких клопотань про витребування чи долучення доказів суду не заявила. Повідомлені про час та місце розгляду справи представник відповідача ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» та відповідач [PERSON] , шляхом направлення судових повісток, в тому числі на електронну адресу ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», смс-повісток, переданням телефонограм, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення справи та відзиви на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, судом, без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2020 року о 22 год. 40 хв., в районі будинку № 1 по пр. Ювілейному, 1-а, у м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGENGOLF», держ. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGENPASSAT», держ. номер [NUMBER] . Так, відповідно до постанови судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. від 19 жовтня 2020 року у справі № 953/13692/20 (провадження № 3/643/3545/20), [PERSON] , 14.08.2020 о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGENGOLF», держ. номер [NUMBER] рухаючись по пр. Ювілейному,1-а у м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «КІА SORENTO», держ. Номер [NUMBER] , який зупинився попереду та внаслідок удару зіткнувся з транспортним засобом марки «VOLKSWAGENPASSAT», держ. номер [NUMBER] , який зупинився попереду та транспортним засобом марки «BMW 520», держ. номер [NUMBER] , який рухався у сусідній смузі, транспортний засіб марки «VOLKSWAGENPASSAT», держ. номер [NUMBER] , внаслідок удару зіткнувся з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», держ. номер [NUMBER] , який зупинився попереду та внаслідок зіткнувся з транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», держ. номер [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями, [PERSON] порушив вимоги п.\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху України. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців. Вказана постанова набрала законної сили 30.10.2020. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Отже, з огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою суду від 19жовтня 2020 року у справі № 953/13692/20. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», держ. номер [NUMBER] . Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~988\~ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Нормами статті 1192\~ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно статті 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно до ч. 2 ст.\~18\~Закону України\~«Про страхування» факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Згідно п. 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказана правова позиція підтверджується Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15ц. Відповідно до ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 36.1 і 36.2 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed