Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

28.03.2023 до Київського районного суду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена цивільна справа, в якій позивач просив суд: розірвати спадковий договір від 06.12.2017 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. за р.№5976. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] уклали між собою спадковий договір від 06.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. за р.№5976. Згідно п.1.1 Договору, набувач зобов`язався виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача та в разі його смерті має набути право власності на майно відчужувача, а саме квартиру [ADDRESS] . У договорі сторони узгодили обов`язки набувача, вартість матеріального забезпечення в сумі 1400 грн. щомісяця з індексацією в порядку, встановленому законом. Однак після укладення договору, відповідач обов`язки за договором не виконує, побутові послуги та матеріальне забезпечення позивачу не надає, з лікуванням не допомагає. Тобто договір відповідачем не виконується в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2023 закрито підготовче провадження у справі. 22.11.2023 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог. Зазначила, що не заперечує, що не виконувала умов договору від 06.12.2017 і цей договір втратив для неї інтерес. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності ,позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у заяві про визнання позовних вимог просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали між собою спадковий договір від 06.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. за р.№5976. Згідно п.1.1 Договору, набувач зобов`язався виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача та в разі його смерті має набути право власності на майно відчужувача, а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.7 Договору за згодою сторін, на набувача покладаються наступні обов`язки: надавати побутові послуги (прати, прибирати квартиру один раз на тиждень, робити косметичний ремонт квартири один раз на протязі 5 років), забезпечувати необхідною медичною допомогою (виклик лікаря, покупка ліків, при необхідності відвідування лікарні), у разу смерті відчужувача, набувач зобов`язаний організувати поховання відчужувача за християнськими звичаями на кладовищі м.Харкова або Харківської області. У договорі сторони узгодили обов`язки набувача, вартість матеріального забезпечення в сумі 1400 грн. щомісяця з індексацією в порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Позивач посилалась на те, що після укладення договору, відповідач обов`язки за договором не виконує, побутові послуги та матеріальне забезпечення позивачу не надає, з лікуванням не допомагає. Відповідно до ч. 1 ст.4ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.76, ч. 1 ст.81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до\~статті 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Положеннями\~статті 1305 ЦК України\~передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин. За змістом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 1308ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до частини другої\~статті 651ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651ЦК України\~визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач уклавши з позивачем спадковий договір, взяв на себе певні зобов`язання, визначені цим договором, однак від їх виконання самоусунувся, що є підставою для його розірвання. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Outcome: approved