Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

04 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору від 20.04.2023 укладеного між [PERSON] та позивачем, відшкодування збитків в розмірі 8000 грн. та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання в розмірі 38880 грн. Мотивує свої вимоги тим, що 20.04.2023 між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір на монтаж підвісної стелі Satin - 303 в трьох кімнатах квартири [ADDRESS] загальною площею 45,5 м. кв. Сторонами в п. 1.3 договору визначено початок виконання робіт 26.04.2023, а закінчення виконання робіт 28.04.2023 року. Між ними була досягнута домовленість про розрахунки за договором, що відображено в розділі 5 договору, а саме згідно п. 5.1.3. при укладенні договору позивачка повинна була сплатити 60 % від загальної суми протягом двох банківських днів, а 40 % одразу після установки стелі в момент підписання акту здавання - приймання. Загальна вартість робіт по договору складає 13500 гривень. Відповідно до п.5.1.7. замовник повинен провести передоплату на карту № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , в сумі 8000 гривень. В день укладання договору працівнику відповідача - [PERSON] , в рахунок передоплати, передбачену п. 5.1.7 було переано 200 доларів США, а решту коштів в сумі 416 гривень переказали на картку вказану в договорі. При цьому [PERSON] попередив, що він виконає монтаж пластикової стрічки по периметру стелі, а монтаж покриття зробить [PERSON] . Виконувати роботи за договором [PERSON] з`явився з помічником 06.05.2023 та закріпив на стінах пластикові панелі. [PERSON] запевнив, що 07.05.2023 з`явиться [PERSON] та установить стелю. Незважаючи на неодноразові звернення до виконавця робіт по телефону, до квартири він з`явився 30.06.2023, прикріпив до стін металеві конструкції під багети та люстру і повідомив, що через три дні роботи будуть виконані в повному обсязі. Після цього на зв`язок [PERSON] не виходив, на своєму телефоні поставив переадресацію дзвінків, не відповідав на дзвінки з інших телефонів. Таким чином з боку позивача були виконані всі умови договору, постійно висувались претензії до [PERSON] щодо неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по строку виконання монтажу. Незважаючи на викладене, виконавець ухилився від виконання робіт, створив значні незручності у побуті та завдав збитків на суму 8000 гривень. Тому позивач вимушена була звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивачка не з`явилась, в наданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення на сайті, у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1\~ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст. 13 ЦПК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2\~ст. 509 ЦК України). Згідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2021 [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] /а.с. 11-12/, тобто, є її власником. 20.04.2023 між позивачкою та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір на монтаж підвісною стелі Satin - 303 в трьох кімнатах квартири [ADDRESS] загальною площею 45,5 м. кв. Сторонами ц п. 1.3 договору визначено початок виконання робіт 26.04.2023 року, а закінчення виконання робіт 28.04.2023 року./а.с. 3-4/ Згідно п. 5.1.3. при укладенні договору повинна бути сплачена 60 % від загальної суми протягом двох банківських днів, а 40 % одразу після установки стелі в момент підписання акту здавання - приймання. Загальна вартість робіт по договору складає 13500 гривень. Відповідно до п.5.1.7. замовник повинен провести передоплату на карту № [NUMBER] на ім`я [PERSON] в сумі 8000 гривень. /а.с.3-4/ В день укладання договору було здійснено передоплату, передбачену п. 5.1.7, а саме передано [PERSON] 200 доларів США, які він після обміну витратить на закупівлю матеріалів, а решту коштів в сумі 416 гривень переказали на картку вказану в договорі. Таким чином з боку позивача були виконані всі умови договору, З часу підписання договору позивач не отримував жодного повідомлення та інформації від виконавця щодо виконання умов договору про надання послуг. Так, позивачем ставиться вимога про розірвання договору та стягнення з відповідача сплачених коштів за договором про надання послуг, які підлягають задоволенню. Положенням\~статті 629 ЦК України\~закріплений принцип обов`язковості договору. Тобто\~ЦК України\~закріплює принцип непорушності досягнутих сторонами правочину домовленостей, а відтак і закріплених у договорі відповідних умов. Однак, після укладення договору в процесі його виконання може виникнути потреба у внесенні змін до умов договору за ініціативою однієї або обох сторін, або ж, договір взагалі може бути припинений шляхом його розірвання. У загальних положенням про договори в\~ЦК України\~безпосередньо визначаються підстави та правові наслідки лише щодо зміни та розірвання договору, але не містяться норми, які б конкретно визначали підстави та порядок припинення договору, крім його розірвання, яке є лише однією із підстав припинення договору. Відповідно до ст.ст.\~6,\~627,\~629 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно\~ст. 628 цього Кодексу. Зміст договору, відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони відповідно до договору засвідчили, що всі умови договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати умови договору вцілому. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Так, відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Ст. 907 ЦК України\~передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч.4\~ст. 10 вказаного Закону). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, передбачені договором або законом. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Відтак сторони обумовили умови договору: ціну та строк виконання робіт. Робота, відповідно до\~ст. 857 ЦК України, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. У встановлений строк, так й на час розгляду справи, відповідач не виконав визначені договором роботи. Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи встановлена\~ст. 906 ЦК України. У зв`язку з недобросовісним ставленням відповідача до зобов`язань за договором, яке суд розцінює як підставу відповідача уникнення відповідальності, адже позивач вцілому не отримав замовлені послуги. Права та обов`язки споживачів визначені\~статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів». За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч.4\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до п.8 ч.1\~ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»\~крім\~\~інших випадків порушень прав споживачів,\~ які можуть бути встановлені\~\~та\~\~доведені\~\~виходячи\~\~з\~\~відповідних\~\~положень законодавства у сфері захисту прав споживачів,\~\~вважається, що для цілей застосування цього\~Закону\~та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо\~документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Встановлено, що позивач договір не виконав, у зв`язку із чим такий договір має бути розірваний зі стягненням з відповідача на користь позивача як замовника сплаченого позивачем завдатку (суми авансу) в сумі 8000 грн. 00 коп. Відтак, позов в частині розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів за договором підлягає задоволенню. Суд вирішуючи спір в частині стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання, встановив, що позивач добросовісно виконав вимоги договору, а відповідач порушив такі умови договору, не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання підлягає задоволенню як така, що ґрунтується п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період прострочення виконання зобов`язання - з 29.04.2023 року по 04.08.2023 року, яка становить 96 днів х (13500 грн. 00 коп. х 3%)= 96 днів х 405 грн. (3%) = 38880 грн. 00 коп. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Так, відповідно до п.2 ч.5\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Зважаючи на надані докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують вцілому позовні вимоги, судом не встановлені. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~Закону України «Про захист прав споживачів», який підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ч.6\~ст. 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного, ст.ст.\~22,\~23,\~526,\~625,\~837,\~901,\~906,\~907 ЦК України, ст.ст.\~4,\~10,\~21,\~22 Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року (зі змінами та доповненнями), п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 3, 4, 5, 7,\~8, 9,\~10, 11,\~12,\~13, 17,\~43, 49,\~76,\~77,\~78,\~79,\~80,\~81,\~258,\~262,\~264,\~265,\~268,\~273,\~280-282,\~352 ЦПК України, суд

Outcome: approved