overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2020 року виконавчим комітетом Південноміської ради Харьківського району Харківської області, актовий запис № 8. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Південноміської ради Харьківського району Харківської області, актовий запис № 8. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25.07.2020 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 195. Спільних дітей та спільно нажитого майна не мають. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14.09.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті (а.с.13). Позивач в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.07.2020 року між [PERSON] та [PERSON] Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Мікайилова Р.Р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.02.2017 тарифним комітетом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.\~10.05.2019\~між Банком\~та Відповідачем\~було\~укладено Договір\~№ 2019/I_C/045-Z0959399-01\~про приєднання\~до Правил.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 06.12.2023р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23), причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 грудня 2013 року (а.с. 9). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.23), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 2018 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від спільного життя мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

22.08.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 789,52 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.05.2017 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 789,52 грн. за період з\~01.05.2017 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 31.08.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 05.08.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають двох дітей, які проживають разом з дружиною. Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалос через відсутність взаєморозуміння між ними. розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, осекільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. 05.08.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

04.05.2023 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2023 року у розмірі 63504 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 63504 грн. 41 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] . Ухвалою судді від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача виключити заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період з січня 2008 року по 01.04.2023 року розмірі 22285,23 грн. Мотивував таким. 01.04.2023 року він став власником квартири. Після цього йому стало відомо про наявність заборгованості у вказаному розмірі. Він не отримував послуг від відповідача у вказаний час та не відповідає по боргам колишнього власника квартири. У судове засідання позивач не з`явився. Просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого. З 01.04.2023 року позивач став власником квартири [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією договору купівлі-продажу квартири. /а.с.6-7/ При придбанні квартири позивач не приймав на себе обов`язок сплачувати борги колишнього власника за комунальні послуги. Позивачу стало відомо, що йому нараховано відповідачем заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в період з січня 2008 року по 01.04.2023 року у розмірі 22285,23 грн. Вказане свідчить, що вказані послуги позивач не отримував та не був споживачем наданих послуг відповідача у вказаний період. Пунктом 5 частини 3 статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача виключити заборгованість за послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період з січня 2010 року по 01.04.2023 року розмірі 35594,74 грн. Мотивував таким. 01.04.2023 року він став власником квартири. Після цього йому стало відомо про наявність заборгованості у вказаному розмірі. Він не отримував послуг від відповідача у вказаний час та не відповідає по боргам колишнього власника квартири. Представник відповідача надав суду відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову, посилався на те, що позивач не надав доказів неналежного виконання КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР його обов`язків, не названі суб`єктивні права або інтереси споживача, які порушені, не визнані або оспорені КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР. У судове засідання позивач не з`явився. Просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просв відмовити. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого. З 01.04.2023 року позивач став власником квартири [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією договору купівлі-продажу квартири. /а.с.5-6/ При придбанні квартири позивач не приймав на себе обов`язок сплачувати борги колишнього власника за комунальні послуги. Позивачу стало відомо, що йому нараховано відповідачем заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в період з січня 2010 року по 01.04.2023 року розмірі 35594,74 грн. Вказане свідчить, що вказані послуги позивач не отримував та не був споживачем наданих послуг відповідача у вказаний період. Пунктом 5 частини 3 статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved