Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

29 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ Відповідачу призначено пенсію з 14.01.2014 по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV). [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян №17 із заявою від 30.11.2020 №10081, щодо переведення на пенсію за вислугу років відповідно до ст.\~86\~Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (надалі по тексту Закон №697-VI). До заяви надано наступні документи: -скановану копію довідки про складові заробітної плати за період з квітня 2001 року по березень 2008\~року, видану Прокуратурою Одеської області №617/1; -скановану скановану копію довідки про складові заробітної плати за період з квітня 2001 року по березень 2008\~року, видану Прокуратурою Одеської області №617; -трудову книжку [NUMBER] . Однак відділом з питань перерахунків пенсій №2 винесено рішення від 02.12.2020 №159 про відмову у переведенні на пенсію за вислугу років згідно Закону №1697-VI, відсутності необхідного стажу за вислугу 25 років (в наявності 20 років 9 місяців, у тому числі на посадах прокурорів 17 років 6 місяців). Не погоджуючись з даним рішенням, [PERSON] звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження вище зазначеного рішення про відмову у переведенні на пенсію за вислугу років. Рішенням Одеського окружного суду від 15\~березня 2021\~року по справі №420/517/21 позовну заяву задоволено частково: -визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань перерахунків пенсії №2 Головного управління №159 від 02.12.2020 про відмову у переведенні [PERSON] на пенсію за вислугу років; -зобов`язано Головне управління розглянути заяву №10081 від 30.11.2020 [PERSON] з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 15.04.2021, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст.\~86 Закону №1697-VII, рішенням від 15.04.2021 №951380845263. В порядку контролю пенсійну справу [PERSON] направлено до Управління пенсійного забезпечення Головного управління. Після перевірки пенсійної справи Управлінням пенсійного забезпечення Головного управління та відпрацювання зауважень в листі від 29.04.2021 №10385/03-16, пенсійну справу рішенням від 12.05.2021 приведено у відповідність відповідно до Закону №1058-IV. Після доопрацювания пенсійної справи та приведення її у відповідність за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 виникла переплата пенсії в розмірі 8701,81 грн, що призвело до того, що [PERSON] отримала вказану суму пенсійної виплати без достатньої на те правової підстави. Після з`ясування вищевикладених фактів, Головним управлінням було винесено рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених відповідачу від 21.05.2021 №368, згідно з яким переплата пенсії становить 8701,81 грн. Листом від 25.05.2021 №1500-0404-8/64849 [PERSON] повідомлено про повернення надміру виплачених сум пенсійних виплат, однак станом на теперішній час вказану суму [PERSON] у добровільному порядку не повернула, що й стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 19 листопада 2021 року від [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задоволено. 11 жовтня 2022 року до Суворовського раойнного суду м. Одеси від відповідачки [PERSON] надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2022. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року заяву [PERSON] про переглдя заочного рішення задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року скасовано. Призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу о розгляду по суті позовних вимог. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. \~ \~ \~ \~ Відповідачу призначено пенсію з 14.01.2014 по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV). [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян №17 із заявою від 30.11.2020 №10081, щодо переведення на пенсію за вислугу років відповідно до ст.\~86\~Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (надалі по тексту Закон №697-VI). До заяви надано наступні документи: -скановану копію довідки про складові заробітної плати за період з квітня 2001 року по березень 2008\~року, видану Прокуратурою Одеської області №617/1; -скановану скановану копію довідки про складові заробітної плати за період з квітня 2001 року по березень 2008\~року, видану Прокуратурою Одеської області №617; -трудову книжку [NUMBER] . На підставі вищезазначених документів та

Outcome: approved