Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «СК АРКС» 23.11.2021 звернувся в Московський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу.. В поданій до суду заяві посилався на те, що 16 квітня 2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel» , державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові по вул.Зубарева, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Вказував, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина підтверджується рішенням суду. У зв`язку з настанням події ПрАТ «СК\~АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13438,99 грн.. Просив суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6719,50 грн. та судові витрати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021спарву передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою Оржджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 справа прийнята до провадження суду. Представник позивача просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel» , державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові по вул.Зубарева, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», власником якого є [PERSON] , державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок пригоди\~ автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.\~Харкова від 23 червня 2020 року [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 83 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом\~встановлено,\~що на\~дату скоєння\~пригоди відповідач\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортні засоби, визначено розмір завданих збитків. При цьому позивачем здійснено виплату страхового відшкодування учаснику ДТП [PERSON] в розмірі 13438,99 грн. (а.с.30), згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №291552а9хм.(а.с.6) Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, ПрАТ СК «АРКС» 05.05.20 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13438,99 грн. Таким чином,\~позивачем \~ПрАТ СК\~«АРКС» \~ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. ПрАТ СК «АРКС» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Оскільки в\~даному ДТП\~визнано винними\~обоє учасника\~пригоди,\~то з\~ відповідача\~ [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума коштів в розмірі 6719,50 грн. (13438,99/2=6719,50) Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved