Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

03.07.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Кравченко О.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ФГ "Сатурн" про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації договору оренди землі. В обгрунтування позову зазначив, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площею 6,8082 га, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, що підтверджується копіями державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №086504 від 09.07.2004 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2017 року №НВ-4803108322017. 23.04.2016 року між позивачем і відповідачем було укладено Договір оренди землі та здійснено його державну реєстрацію, номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О. Під час\~укладання даного\~Договору сторони\~погодили,\~що строк\~його дії\~терміном \~на 5\~років.\~У зв`язку\~з цим\~позивач у\~2020\~році звернувся\~до відповідача\~щодо повернення\~йому земельної\~ділянки для\~наступної передачі\~в оренду.\~Однак під\~час даних\~перемовин стало\~відомо,\~що вищезазначений\~договір оренди\~землі був\~укладений на\~строк до\~2031\~року.\~Отримавши від\~відповідача другий\~екземпляр договору,\~ [PERSON] \~впевнився у\~тому,\~що наданий\~йому екземпляр\~договору оренди\~не відповідав\~тому договору,\~який ним\~укладався,\~а тому\~мала місце\~підробка.\~У зв`язку\~з цим\~05.01.2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ФГ "Сатурн"\~про внесення\~змін до\~п.\~8\~Договору оренди\~земельної ділянки,\~укладеного 23.04.2016\~року між\~ [PERSON] \~і ФГ\~"Сатурн",\~замінивши його\~наступним чином\~"договір\~укладено на\~5\~(п`ять)\~років". Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30\~серпня 2022 року по справі № 484/4/21, позовну заяву [PERSON] до ФГ "Сатурн" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернення її власнику та скасування державної реєстрації права оренди - задовольнити повністю. Усунуто перешкоди у користуванні належною [PERSON] на праві власності земельною ділянкою та зобов`язано Фермерське господарство «Сатурн», ЄДРПОУ 22436979, повернути [PERSON] земельну ділянку, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, що належить [PERSON] , номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О. Вирішено питання стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФГ "Сатурн" було направлено на адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2022 року. 21.12.2022 року Миколаївським апеляційним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ФГ "Сатурн" було задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Проте, як зазначається у постанові суду апеляційної інстанції, у висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №35067/21-33 від 06 травня 2022 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, друковані тексти першого аркушу договору оренди землі від 23 квітня 2016 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Сатурн», та друковані тексти другого аркушу цього договору (з підписами сторін) виготовлені не одночасно (не в один друкуючий цикл) і на різних знакосинтезуючих пристроях з лазерною технологією друку. У договорі оренди перший та другий аркуші раніше не складали єдиного цілого документу і у даному договорі перший аркуш замінювався. Таким чином як вказується у постанові, "досліджені докази свідчать, що між сторонами було укладено договір оренди, про що свідчать підписи на договорі, це не заперечував сам позивач, про це ж свідчать фінансові документи про отримання ним орендної плати. Незгода позивача була пов`язана із строком дії договору. Вимог про визнання договору чи його частини недійсними позивач не заявляв. Крім пояснень позивача про те, що договір було укладено на 5 років, іншими доказами це не підтверджено. Відповідач наполягав на тому, що договір було укладено на 15 років. За таких обставин, спірний договір було укладено на невизначений термін, але строком не менше 7 років, як це визначено у ст. 19 Закону України "Про оренду землі". Таким чином, як стверджується судом апеляційної інстанції, оскільки семирічний строк дії спірного договору не закінчився, то відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] , які полягали в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язанні повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди. У зв`язку з цим, не оспорюючи рішення суду апеляційної інстанції, позивач в подальшому, після спливу 7-річного терміну з моменту укладення сторонами Договору, звернувся до відповідача через представника за довіреністю [PERSON] з проханням повернути йому земельну ділянку за актом приймання-передачі. Однак відповідачем 04 квітня 2023 року поштовим листом було направлено відповідь № 52, в якій зазначалося, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2022 в цивільній справі № 484/4/21 термін дії договору укладений між сторонами не визначено, тобто не доведено позивачем про укладення спірного договору терміном на 5 років, оскільки ЗУ "Про оренду землі" встановлено мінімальний термін оренди, який не може бути менше ніж 7 років. У зв`язку з цим клопотання про повернення земельної ділянки після 23.04.2023 року не підлягає задоволенню, оскільки договір між сторонами укладено терміном на 15 років, тобто до 23.04.2031 року. Тому від підписання акта приймання-передачі земельної ділянки господарство відмовилося, через що є неможливим виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право оренди ФГ "Сатурн" на цю земельну ділянку. Представник позивача звертає увагу суду, що правом на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором або правом на оскарження в суді відмови орендодавця на поновлення договору оренди землі, ФГ "Сатурн" не скористалося. Таким чином, 23.04.2023 року закінчився семирічний термін оренди землі позивача, а відповідач безпідставно продовжує утримувати та використовувати спірну земельну ділянку, відмовляючись повертати її, а також підписувати акт приймання-передачі земельної ділянки, чим порушує право власності позивача. Тому, права позивача потребують судовому захисту шляхом витребування з незаконного володіння відповідач належної позивачу [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8082 га, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, яка розташована в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 23 квітня 2016 року між [PERSON] та ФГ "Сатурн", номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О.. 06.07.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, надано строки для надання відзиву та доказів. 02.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Бєлоущенко А.Ж. надійшов відзив на позов, за яким вбачається, що всі істотні умови укладеного 23.04.2016 року між позивачем і відповідачем договору оренди належної позивачу земельної ділянки виконуються в повному обсязі. ФГ "Сатурн" використовує належну позивачу земельну ділянку для ведення господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням сільськогосподарської продукції та її реалізації, а позивач в установлені договором строки отримує орендну плату. Вказані обставини об`єктивно підтверджуються відомостями про нарахування та виплату орендної плати за період з 2016 по 2022 роки. Крім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2022 в цивільній справі № 484/4/21 термін дії договору укладений між сторонами не визначено, тобто не доведено позивачем про укладення спірного договору терміном на 5 років, оскільки ЗУ "Про оренду землі" встановлено мінімальний термін оренди, який не може бути менше ніж 7 років. У зв`язку з цим вимоги про повернення земельної ділянки після 23.04.2023 року не підлягає задоволенню, оскільки договір між сторонами укладено терміном на 15 років, тобто до 23.04.2031 року. У зв`язку з цим від підписання акта приймання-передачі земельної ділянки господарство відмовилося, через що є неможливим виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право оренди ФГ "Сатурн" на цю земельну ділянку. Представник відповідача вказує, що оспорюваний правочин позивач підписав особисто, приймав виконання за цією угодою протягом 2016-2022 років, у зв`язку з чим його права вчиненням цієї угоди не є порушеними. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 14.04.2020 року по справі №699/848/17. В даних правовідносинах позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки найефективнішій спосіб порушеного права є визнання частково недійсним договору в частині терміну дії договору оренди земельної ділянки, оскільки спір між сторонами фактично зводиться до терміну укладання договору оренди земельної ділянки належної позивачу на праві власності, а не позадоговірне неправомірне використання земельної ділянки, що зумовлює її повернення з чужого незаконного володіння. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлю прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших обставин встановлених судом. Враховуючи зазначене, у задоволенні позову необхідно відмовити. 12.08.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача авдоката Кравченко О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивача, підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити. Від представника відповідача адвоката Бєлоущенко А.Ж. також на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з мотивів, викладених у відзиві на цю заяву. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №484/4/21, оцінюючи викладені сторонами обставини та надані докази, суд виходить з такого. В ст.\~14\~Конституції України вказано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з вимогами ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площею 6,8082 га, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, що підтверджується копіями державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №086504 від 09.07.2004 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2017 року №НВ-4803108322017 (а.с. 11-14). 23 квітня 2016 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Сатурн" укладено договір оренди земельної ділянки б/н. Реєстрація права оренди ФГ "Сатурн" щодо вказаної земельної ділянки здійснена 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: Б/Н, виданий 21.03.2017, видавник: Фермерське господарство "Сатурн"/Гоцуляк Яків Васильович, зміст, характеристика іншого речового права: Орендна плата сплачується у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 183120,85 грн., що становить 5493,63 грн. в рік, строк дії договору: на 15 років, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.04.2017 року №85357765, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №484/4/21. Позивач оскаржив до суду дії відповідача щодо реєстрації права оренди здійсненої 12.04.2017 року, оскільки вважав, що відповідачем змінено перший і другий аркуш договору оренди землі, на котрих був викладений рукописним текстом узгоджений сторонами на момент підписання договорів строк оренди земельної ділянки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30\~серпня 2022 року по справі № 484/4/21, позовну заяву [PERSON] до ФГ "Сатурн" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернення її власнику та скасування державної реєстрації права оренди задоволено повністю, зобов`язано відповідача повернути земельну ділянку позивачу та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, що належить [PERSON] , номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., оскільки висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №35067/21-33 від 06.05.2022 року та іншими доказами підтверджено, що після підписання [PERSON] договору оренди землі без номеру від 23.04.2016 року щодо вищевказаної земельної ділянки, перший та другий аркуші договору, на котрих був викладений узгоджений сторонами на момент підписання договорів строк оренди земельної ділянки, був замінений на інший, на яких строк оренди було зазначено 15 років (а.с. 15-18). Згідно Постанови Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2022 у цивільній справі №484/4/21, апеляційну скаргу ФГ "Сатурн" задоволено\~частково,\~скасовано рішення\~Первомайського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області від\~30.08.2022\~року та\~ухвалено нове\~рішення про\~відмову у\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] (а.с. 19-22). З мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що під час апеляційного провадження було досліджено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №35067/21-33 від 06 травня 2022 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, де друковані тексти першого аркушу договору оренди землі від 23 квітня 2016 року, укладеного між [PERSON] та ФГ "Сатурн",\~та друковані\~тексти другого\~аркушу цього\~договору (з\~підписами сторін)\~виготовлені не\~одночасно (не\~в один\~друкуючий цикл)\~і на\~різних знакосинтезуючих\~пристроях з\~лазерною технологією\~друку. У договорі\~оренди перший\~та другий\~аркуші раніше\~не складали\~єдиного цілого\~документу і\~у даному\~договорі перший\~аркуш замінювався.\~Таким чином, досліджені докази свідчать, що між сторонами було укладено договір оренди, про що свідчать підписи на договорі, це не заперечував сам позивач, про це ж свідчать фінансові документи про отримання ним орендної плати. Незгода позивача була повязана із\~строком дії\~договору.\~Вимог про\~визнання договору\~чи його\~частини недійсними\~позивач не\~заявляв. Крім пояснень\~позивача про\~те,\~що договір\~було укладено\~на 5\~років,\~іншими доказами\~це не\~підтверджено.\~Відповідач наполягав\~на тому,\~що договір\~було укладено\~на 15\~років.\~За таких\~обставин,\~спірний договір\~було укладено\~на невизначений\~термін,\~але строком\~не менше\~7\~років,\~як це\~визначено у\~ст.19\~Закону України\~«Про оренду\~землі».\~Оскільки семирічний строк дії спірного договору не закінчився, то відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] , які полягали в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязанні повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди. Відповідно до частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 202 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства -\~Земельним кодексом України,\~Законом України «Про оренду землі». За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 ЦК України). Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»). Частиною першої\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням сторін може бути посвідчено нотаріально. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору. Правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 11.03.2021 у справі №198/877/19, від 02.02.2022 у справі №700/8/20, від 18.05.2022 у справі №613/1436/17, регламентують, якщо надані суду докази не дають підстав однозначно стверджувати, який строк договору був узгоджений сторонами, то більш розумним є висновок, що сторони не домовилися щодо строку оренди і, з урахуванням частини другої\~статті 763 ЦК України, договори оренди укладені на невизначений строк. Свобода договору не є абсолютною та безмежною, оскільки при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства, враховуючи, що не можуть на власний розсуд врегулювати у договорі свої відносини у випадках коли така домовленість суперечить суті відносин між сторонами. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії\~договору оренди\~землі визначається\~за згодою\~сторін,\~але не\~може перевищувати\~50\~років.\~Дата закінчення\~дії договору\~оренди обчислюється\~від дати\~його укладення.\~Право оренди\~земельної ділянки\~виникає з\~моменту державної\~реєстрації такого\~права. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Таким чином, 23.04.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки на невизначений строк і його строк не може бути менше як 7 років, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2022 року у справі №484/4/21 та ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Згідно ч.\~2\~ст.\~763\~ЦК України\~якщо строк\~найму не\~встановлений,\~договір найму\~вважається укладеним\~на невизначений\~строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. З матеріалів справи вбачається, що після спливу 7-річного терміну з моменту укладення сторонами Договору, позивач через представника за довіреністю [PERSON] звернувся до відповідача із заявою від 11.03.2023 з проханням повернути йому земельну ділянку за актом приймання-передачі в зв`язку з небажанням продовжувати з відповідачем дію договору оренди належної йому земельної ділянки (а.с. 23-24). Однак відповідачем 04.04. 2023 року поштовим листом було направлено відповідь №52, в якій зазначалося, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2022 в цивільній справі № 484/4/21 термін дії договору укладений між сторонами не визначено, тобто не доведено позивачем про укладення спірного договору терміном на 5 років, оскільки ЗУ «Про оренду землі» встановив мінімальний термін оренди, який не може бути менше ніж 7 років. У зв`язку з цим клопотання про повернення земельної ділянки згідно акту приймання-передачі земельної ділянки після 23.04.2023 року не підлягає задоволенню, оскільки договір між сторонами укладено терміном на 15 років, тобто до 23.04.2031 року (а.с. 25). Орендар ФГ «Сатурн» до закінчення строку дії договору не повідомляв орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, не направляв жодних листів з проектом додаткової угоди. На даний час користування відповідачем земельною ділянкою позивача є безпідставним, оскільки він вважається припиненим у зв`язку із закінченням строку на який його укладено. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Стаття 33 Закону України "Про оренду землі"\~(у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) регулює питання поновлення договору оренди землі. Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до статті 34 Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (стаття 31 Закону України "Про оренду землі"). Позивач посилається на те, що відповідачем зазначені вимоги Закону виконано не було, жодних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди йому від ФГ «Сатурн» не надходило, згоди на укладення договору оренди строком на 15 років позивачем не надано, що підтверджується матеріалами цивільної справи №484/4/21. Вказане відповідачем жодними доказами не спростовано. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №387/970/17 зроблено висновок про те, що у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним\~не виникли. Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Аналогічний висновок міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97). Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що позивач договір оренди від 23.04.2016 року строком на 15 років не укладав і не підписував на таких умовах, встановлений за рішенням суду мінімальний строк дії укладеного між сторонами договору оренди спірною земельною ділянкою скінчився, а відповідач по теперішній час володіє та користується нею, ігноруючи повідомлення позивача відповідно до ч. 2 ст. 763 ЦПК України, що не заперечується учасниками справи. Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша\~статті 317 ЦК України). Власником вказаної вище земельної ділянки є позивач. Разом з тим, реєстрація укладеного між сторонами договору оренди від 23.04.2016 року строком на 15 років порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження належною йому земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди ФГ "Сатурн" на вищевказану земельну ділянку договору оренди від 21.04.2016 року строком на 15 років, коли такої угоди [PERSON] фактично не підписував, а перші дві сторінки договору, де вказувався строк на який договір укладався, були замінені відповідачем, що встановлено висновком експерта від 06.05.2022 року №35067/21-33 за результатами судово-технічної експертизи документів у цивільній справі №484/4/21, тобто цей правочин не відповідає вимогам закону. За змістом\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 125/702/17 та від 19.08.2020 у справі №387/970/17. Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 23 квітня 2016 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Сатурн", номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved