Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - довідки про травму та виписки про епікриз. У заяві вказав, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, що дає йому право на отримання пільгової пенсії, він, як особа з інвалідністю 2 групи, 29.09.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надавши при цьому всі необхідні документи, в тому числі і довідку про травму, видану військовою частиною [NUMBER] від 06 березня 1989 року №29/2 та виписку епікризу, видану військовою частиною [NUMBER] про перебування на лікуванні в лазареті військової частини [NUMBER] з 02.02.1989 року по 18.02.1989 року, видану на нього російською мовою « [PERSON] ». У витязі від 06.06.2023 р.№1528 з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про встановлення причинного зв`язку захворювань не підтверджено факт настання інвалідності в період проходження строкової військової служби в 1989 р, оскільки період військової служби з 09.05.1983 по 15.05.1985 р., а з 01.09.1988 по 22.06.1992 р. - період денної форми навчання в університеті. Надано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 04.08.2020 р. [NUMBER], а в довідці про період проходження військової служби в підставі видачі інше тимчасове посвідчення [NUMBER] без п/н. В довідці про травму від 06.03.1989 р.№29/2 невірно зазначено прізвище, а саме, « [PERSON] »,а згідно паспорту на російській мові « [PERSON] ». В довідці не підтверджено факт настання інвалідності в 1989 р. в період проходження строкової військової служби. До страхового стажу період роботи з 01.04.2000 року по 31.12.2003, згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 01.04.2000 року зараховано періодами з 01.04.2000 по 30.06.2000 р., з 01.08.2000 р. по 03.06.2003 р., оскільки запис трудової книжки не мають відображення в даних персоніфікованого обліку до 31.12.2003. Запис трудової книжки доцільно підтвердити додатковими документами або результатами перевірки, проведеної за заявою власника трудової книжки. Аналіз наданих документів показує, що загальний страховий стаж гр. [PERSON] становить 08 років 11 місяців 02 дні, якого недостатньо для призначення пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №164850008720 від 05.10.2023 йому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Відповідно до паспорта, що засвідчує його особу [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Лубни Полтавської області, серія [NUMBER] , виданого Ніжинським РВУМВС України в Чернігівській області 08 квітня 1997 року, в перекладі на російську мову вказано, що він є [PERSON] , що не відповідає записам в довідці від 06.03.1989 р.№29/2, виданій В/Ч № [NUMBER] на « [PERSON] , згідно паспорта та Виписці про епікриз на рядового запасу В/Ч [NUMBER] на « [PERSON] , що знаходився на стаціонарному лікуванні в лазареті В/Ч [NUMBER] з 02 лютого 1989 року по 18 лютого 1989 року, а згідно паспорту на російській мові « [PERSON] ». Встановлення того факту, що довідка від 06.03.1989 р. №29/2, видана В/Ч № [NUMBER] на « [PERSON] (на російській мові) [PERSON] та Виписка про епікриз на рядового запасу В/Ч [NUMBER] на « [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні в лазареті В/Ч [NUMBER] з 02 лютого 1989 року по 18лютого 1989 року, а згідно паспорту на російській мові « [PERSON] » належить йому, [PERSON] , йому необхідно для оформлення пенсії на пільгових умовах як інваліду 2 групи. Прохав суд встановити факт належності йому зазначеної довідки та Виписки про епікриз. Представник заявника адвокат Лисенко А.Ф. звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі та без участі заявника, на задоволенні вимог заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області С. Гречуха надіслав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , у зв`язку з досягненням пенсійного віку, що дає йому право на отримання пільгової пенсії, як особа з інвалідністю 2 групи, 29.09.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надавши при цьому всі необхідні документи, в тому числі і довідку про травму, видану військовою частиною [NUMBER] від 06 березня 1989 року №29/2 та виписку епікризу, видану військовою частиною [NUMBER] про перебування на лікуванні в лазареті військової частини [NUMBER] з 02.02.1989 року по 18.02.1989 року, видану на нього російською мовою « [PERSON] ». У витязі від 06.06.2023 р.№1528 з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про встановлення причинного зв`язку захворювань не підтверджено факт настання інвалідності в період проходження строкової військової служби в 1989 р, оскільки період військової служби з 09.05.1983 по 15.05.1985 р., а з 01.09.1988 по 22.06.1992 р. - період денної форми навчання в університеті. Надано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 04.08.2020 р. [NUMBER], а в довідці про період проходження військової служби в підставі видачі інше тимчасове посвідчення [NUMBER] без п/н. З матеріалів справи вбачається, що в довідці про травму від 06.03.1989 р.№29/2 зазначено прізвище « [PERSON] », а згідно паспорту на російській мові « [PERSON] ». В довідці не підтверджено факт настання інвалідності в 1989 р. в період проходження строкової військової служби. Крім того, з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вбачається, що до страхового стажу в період роботи з 01.04.2000 року по 31.12.2003, згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 01.04.2000 року зараховано періодами з 01.04.2000 по 30.06.2000 р., з 01.08.2000 р. по 03.06.2003 р., оскільки запис трудової книжки не мають відображення в даних персоніфікованого обліку до 31.12.2003. [PERSON] роз`яснено, що запис трудової книжки доцільно підтвердити додатковими документами або результатами перевірки, проведеної за заявою власника трудової книжки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №164850008720 від 05.10.2023 йому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Відповідно до паспорта, що засвідчує особу [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Лубни Полтавської області серія [NUMBER] , виданого Ніжинським РВУМВС України в Чернігівській області 08 квітня 1997 року, в перекладі на російську мову вказано, що він є « [PERSON] », що не відповідає записам в довідці від 06.03.1989 р.№29/2, виданій В/Ч № [NUMBER] на « [PERSON] , на російській мові [PERSON] згідно паспорта, та Виписці про епікриз на рядового запасу В/Ч [NUMBER] на [PERSON] , що знаходився на стаціонарному лікуванні в лазареті В/Ч [NUMBER] з 02 лютого 1989 року по 18 лютого 1989 року, а згідно паспорта на російській мові « [PERSON] ». Те, що довідка від 06.03.1989 р.№29/2 видана В/Ч № [NUMBER] на « [PERSON] на російській мові [PERSON] згідно паспорта та Виписка про епікриз на рядового запасу В/Ч [NUMBER] на [PERSON] , що перебував на стаціонарному лікуванні в лазареті В/Ч [NUMBER] з 02 лютого 1989 року по 18лютого 1989 року, а згідно паспорту на російській мові « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] , народженому в м. Лубни Полтавської області підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] , яке видане відділом РАЦС м. Лубни Полтавської області, серії [NUMBER] 24 лютого 2004 року, де зазначено, що він є [PERSON] , а не « [PERSON] , народився [INFO] в м. Лубни Полтавської області, про що 10 квітня 1965 року було зроблено відповідний запис за №128, що відповідає записам паспорта, що посвідчує особу [PERSON] , [INFO] , те що він народився в м. Лубни Полтавської області, який видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Лубни Полтавської області, серії [NUMBER] Ніжинським РВУМВС України в Чернігівській області 08 квітня 1997 року. Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику [PERSON] довідки про травму від 06.03.1989 року №29/2, виданої в/ч № [NUMBER] на « [PERSON] » на російській мові та Виписки про епікриз на рядового запасу в/ч [NUMBER] на « [PERSON] », який перебував на стаціонарному лікуванні в лазареті в/ч [NUMBER] з 02 лютого 1989 року по 18 лютого 1989 року. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved