Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

ТОВ "Лайм Кепітел" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021 року у розмірі 7846,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.04.2021 року між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] укладено кредитний договір № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021 року, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2400,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. У порушення умов кредитного договору № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує нараховані проценти за користування кредитом, в результаті чого [PERSON] має заборгованість в розмірі 7846,60 грн., а саме: 2400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5214,40,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,20 грн. - 3 відсотки річних. Відповідач на теперішній час заборгованість не сплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до положень ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що 04.04.2021 року між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЛЛ-01143007, згідно умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 2400,00 грн., та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписала за допомогою електронного підпису. Строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. Згідно із договором № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021 проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме у розмірі 1,6 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021, якщо зобов`язання не виконані належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 15.09.2021 року за кредитним договором № ЛЛ-01143007 від 04.04.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 7846,60 грн., а саме: 2400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5214,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,20 грн. - 3 відсотки річних. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Лайм Кепітел" до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] 04.04.2021 року укладено кредитний договір № ЛЛ-01143007, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві строковий кредит у розмірі 2400,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10.08.2021 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 7846,60 грн., а саме: 2400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5214,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,20 грн. - 3 відсотки річних, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved