Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року позов [PERSON] задоволено повністю. Надано представнику позивача, адвокату Галушко С. С., строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат до 2 жовтня 2023 року.\~ 29 вересня 2023 року представником позивача, адвокатом Галушко\~ С. С., подано до суду заяву про приєднання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат без участі позивача та його представника. Вимогу про стягнення судових витрат з відповідача підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження розміру витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. до суду надано договір про надання правничої допомоги №123 від 14 грудня 2022 року, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката від 28.09.2023 року, акт приймання-передачі правничих послуг № 1 від 28.09.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 123/1 від 28.09.2023 року про сплату 6 000 гривень. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК). З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»\~ витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь [PERSON] у розмірі 6 000 гривень. Крім цього, оскільки позивач відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному зазначеним законом.

Outcome: approved