Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

04.08.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.05.2019 року. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу [PERSON] не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2023 року має заборгованість 59 509,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50 494,02 грн. та заборгованістю за відсотками за користування кредитом у розмірі 9015,52 грн. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2019 року у розмірі 59 509,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50 494,02 грн. та заборгованістю за відсотками за користування кредитом у розмірі 9015,52 грн., а також судові витрати у розмірі 2684 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 27.09.2023 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що 07.05.2019 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н. Вказала, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. АТ КБ «ПриватБанк» не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Наголосила, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 59 509,54 грн. Долучений до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, тому позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування за узгодженням зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, відповідач прохала суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» повністю (а. с. 87-92). 20.10.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В. В. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що надана копія анкети-заяви від 07.05.2019 року, з якої чітко вбачається, що відповідачем надана інформація про себе: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідач своїм підписом засвідчив, що ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім цього, вищезазначені Умови і Правила, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Також вказала, що надана виписка по банківському рахунку має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі, якщо в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Таким чином, представник позивача прохала суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 104-110). В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 07.05.2019 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до анкети-заяви відповідач підписанням анкети-заяви в повному обсязі приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг позивача, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, які разом з пам`яткою клієнта та тарифами складає договір банківського обслуговування, екземпляр якого відповідач отримала шляхом самостійного друку. Зобов`язалася виконувати Умови і Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті ПриватБанк (а. с. 14-15). До позовної заяви позивачем також надано копію паспорту споживчого кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 16-54). Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу [PERSON] згідно кредитного договору б/н було видано картку «Універсальна» № [NUMBER] від 07.05.2019 року з терміном дії до 11/22 (а. с. 13). Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу [PERSON] було неодноразово змінено кредитний ліміт, який 22.12.2020 року становив 50 000 грн. (а. с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2019 року станом на 07.07.2023 року розмір заборгованості [PERSON] становив 59 509,54 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 50 494,02 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 9015,52 грн. (а. с. 10-11). Також позивачем надано виписку за договором б/н за період 07.05.2019-10.07.2023 року, з якої вбачається рух коштів по рахунку [PERSON] , в тому числі здійснення автоматичного списання відсотків позивачем шляхом збільшення суми боргу (а. с. 65-66). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що не заперечується відповідачем. За змістом статей 525, 526 ЦКУкраїни зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, крім розрахунку кредитної заборгованості та виписки за договором, посилався на витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які затверджені наказом банку та діяли на момент підписання відповідачем анкети-заяви. Однак, позивачем не надано доказів того, що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Умови та правила надання банківських послуг, що долучені банком до позовної заяви не містять підпису відповідача. Суд також не бере до уваги наданий позивачем наказ про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг, що, як зазначає представник позивача, була чинна на момент підписання заяви позичальника, оскільки даний документ не підтверджує факту ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», як такий, що містить посилання на загальні умови кредитування у ПриватБанк з обслуговування кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна contract» та «Універсальна gold». Позивачем до позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, підписаного відповідачем 07.05.2019 року, однак з наданої копії паспорту споживчого кредиту неможливо встановити, за яким саме договором визначаються умови за цим паспортом та зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, а вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 22.05.2019 року. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, слід зауважити, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17). Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, базову відсотку ставку та відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, що виключає підстави для їх стягнення у судовому порядку. Разом із цим, за відсутності узгоджених сторонами умов кредитування, банк має право вимоги повернення фактично отриманої та не повернутої позичальником суми кредитних коштів. Обґрунтовуючи підстави стягнення такої заборгованості, банком, окрім її розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за кредитним договором, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей. Зі змісту виписки по рахунку вбачається, що позичальник активно користувався кредитними коштами, всього витративши коштів за отриманою карткою на загальну суму 60 273,06 грн., тоді як списано відсотків за користування кредитом - 22 383,17 грн., внесено на погашення заборгованості - 56 989,03 грн. Враховуючи те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] умови щодо порядку погашення заборгованості не узгоджені та не є складовою частиною кредитного договору, відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти в добровільному порядку повернуті позивачу, тому в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості слід відмовити.

Outcome: dismissed