Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідачка), в якому вказав, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року у справі №289/624/22, було розірвано шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 31.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮу м. Києві, актовий запис №697. За час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідачка, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його здоров`ям, фізичним і духовним розвитком, його навчанням, не спілкується з дитиною, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки. Починаючи з 30.06.2022 року відповідачка жодного разу не бачилась з сином, не цікавилась його навчальним процесом, не проявляла жодного інтересу до дитини, не надавала матеріальної допомоги на його утримання та розвиток. Враховуючи викладене, позивач просив суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07.06.2023 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою (а.с.19-20). Окрім того, даною ухвалою суду від 07.06.2023 року зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, який було надано суду 28.08.2023 року, та який приєднаний до матеріалів справи (а.с.28-31). Ухвалою суду від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.11.2023 року, яке було відкладене на 23.11.2023 року (а.с.39). В судове засідання 23.11.2023 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданої письмової заяви позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив розглядати справу за його відсутності (а.с.51). Згідно раніше поданого письмового клопотання третя особа просила розглядати справу у відсутності її представника (а.с.28). Судова повістка, які була надіслана за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с.18-зворот), відповідачка не отримала, поштове відправлення №0600230797390-0690209630865 (а.с.46) повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка про розгляд справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.49), повідомлення розміщене на сайті 07.11.2023 року, а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. У встановлений судом строк відповідачка на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року у справі №289/624/22 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 31.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №697 (а.с.10). За час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.2014 року (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , навчається у Слов`янській гімназії з 01.09.2021 року за освітньою програмою розробленою авторським колективом під керівництвом [PERSON] . На даний час оволодів навчальним матеріалом на достатньому рівні. Читає відповідно нормі. Розуміє зміст прочитаного, правильно інтонує речення, дає повні відповіді на запитання, переказує текст близько до змісту. Пише під диктовку, іноді припускаючись незначних помилок. На уроці інколи буває неуважним, відволікаючись на сторонні речі. Більше любить уроки математики. Денис активний в позакласній діяльності. Хлопчик дуже товариський, спокійний, врівноважений. Не вступає в конфлікти та має друзів серед однокласників. [PERSON] до школи приходить завжди в чистому одязі, має охайний вигляд. Учень забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Завжди має гроші для сніданку та обіду. Проживає з батьком. Зранку на уроки дитина приходить вчасно в супроводі тата. Забирає зі школи завжди тільки батько. [PERSON] (мати) приходила до школи декілька разів на початку навчання в 1 класі. Після 24 лютого 2022 року та переходу освітнього процесу в он-лайн режим на зв`язок зі вчителем не виходила. Наведе підтверджується характеристикою дитини з навчального закладу «Слов`янська гімназія» (а.с.12). Згідно письмової\~заяви свідка\~ [PERSON] ,\~посвідченої 03.04.2023\~року приватним\~нотаріусом Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Лисенко\~Л.В.,\~ [PERSON] ,\~вказала,\~що [PERSON] \~є її\~рідною сестрою.\~Зазначила,\~що їй\~ відомо, що малолітній син [PERSON] , [PERSON] протягом тривалого часу, а саме з 2021 року по даний час постійно проживає зі своїм батьком [PERSON] , з яким [PERSON] підтримує тісний зв`язок, за адресою: [ADDRESS] ; вихованням дитини займається батько, піклується про його здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечує одержання дитиною повної загальної середньої освіти, постійно здійснює медичне обстеження свого малолітнього сина (а.с.13). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Висновку органу опіки і піклування Дарницькою районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до консультаційного висновку лікаря загальної практики та сімейної медицини [PERSON] , виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія здоров`я», з 2014 року медичним обстеженням та лікуванням дитини займається її батько. На сьогодні малолітній [PERSON] , разом з батьком проживають за адресою: [ADDRESS] . При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що належні умови для її проживання, відпочинку та розвитку створені. На засіданні комісії були присутні батько дитини [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] , який повідомив, що матір не бачив давно, не спілкується з нею, та не заперечував, щоб її позбавили батьківських прав (а.с.29-30). Згідно висновку органу опіки і піклування Дарницькою районної в місті Києві державної адміністрації вирішено за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із ухилянням матері від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.29-30). Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зокрема, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, його здоров`я, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та не спростовано відповідачкою, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved