overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2019 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2019 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1008. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 19 червня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1008. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2012 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2007 року у Виконавчому комітеті Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 27\~грудня 2007\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Представник заявника [PERSON] адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 листопада 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] ». Під час шлюбу у них народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . У заявниці\~виникли труднощі\~щодо підтвердження\~того факту,\~що вона\~є матір`ю\~своєї дитини,\~адже в\~свідоцтві про\~народження доньки\~зазначено інше\~прізвище « [PERSON] »,\~а згідно\~документу,\~що посвідчує\~її особу\~(паспорт)\~вона має\~прізвище « [PERSON] ».\~Звернувшись до\~Дубенського міськрайонного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~з заявою\~про усунення\~розбіжностей у\~записі прізвища\~матері у\~свідоцтві про\~народження [PERSON] \~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] », заявниця отримала відмову, оскільки актовий запис про народження стосовно [PERSON] №6 від 08.02.1984 року складений виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] №6 від 08.02.1984 року, складеного Озерянською сільською радою Дубенського району, не має юридичних підстав. Тому в актовому записі про народження доньки заявниці містяться розбіжності у відомостях про матір, а саме « [PERSON] », замість « [PERSON] », які станом на сьогодні виправити іншим способом, як зверненням до суду, неможливо. Таким чином, встановлення факту родинних відносин, а саме що матір`ю [PERSON] є [PERSON] , має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення факту родинних зв`язків між матір`ю та донькою, оформлення спадкових правовідносин в подальшому та оформлення інших документів, де необхідно підтвердити сімейний зв`язок донька-матір. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судвого розгляду. Представник заявника [PERSON] адвокат Вишковська В.І., згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просять задовольнити. На заочний розгляд справи погодились. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року, від якого мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

У вересні 2023 року ТОВ ФК Фінтраст Україна звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 82410,76 грн. заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2022 року за №5378973, укладеному між ТОВ Авентус Україна та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем в електронному вигляді, право грошової вимоги по якому позивач набув згідно умов укладеного із ТОВ Авентус Україна договору факторингу від 19 червня 2023 року. Вказана заборгованість станом на час звернення до суду складається із 25000 грн. тіла кредиту, нараховані проценти-47975 грн., інфляційні втрати-7516,42 грн., три відсотки річних-1919,34 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, даний електронний договір про надання споживчого кредиту укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ Авентус Україна, затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 25000 грн., строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 29 січня 2022 року, що зазначено у погодженому графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ Авентус Україна свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,425% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору. 27 січня 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4987,50 грн., в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11 лютого 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7125 грн., зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. В період з 25 лютого 2022 року по 01 травня 2022 року в зв`язку з повномасштабним вторгненням ТОВ Авентус Україна нарахування по відсоткам не здійснювало та надало "кредитні канікули". В період з 01 травня 2022 року по 27 травня 2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Проте 15 червня 2022 року за ініціативою ТОВ Авентус Україна було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 19000 грн.. Однак відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.08.1992 року. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд на 17.11.2023 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, відповідач в судове засідання не з`явився, матеріали позову та ухвали про відкриття провадження отримав, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 07.08.1992 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі ЗАГС міського виконавчого комітету м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №1163 (а.с.4). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1статті 110 СК Українипередбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, на прийняття якої заявниця подала заяву. При оформленні спадкового майна, що належало її бабі [PERSON] з`ясувалось, що відсутні оригінали документів, які підтверджують їх родинні зв`язки, в зв`язку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявниця заяву підтримала повністю та просила суд слухати справу у його відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] до початку судового засідання надіслала клопотання про слухання справи без її участі, у вирішенні справи поклалась на розсуд суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області. Її батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про одруження [PERSON] до укладання шлюбу (13.08.1964 р.) мала прізвище [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області. Її батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Лісове Звенигородського району Черкаської області Згідно з Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2023 р. №875/02-14 приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини [PERSON] зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] при житті приходилася [PERSON] , [INFO] , уродженці та жительці с. Лісове Звенигородського району Черкаської області рідною бабою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації про визнання недійсними договору дарування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб 01 листопада 2008 року. 09 квітня 2014 року позивачка спільно з відповідачем [PERSON] за спільні кошти за договором купівлі - продажу купили квартиру [ADDRESS] . 31 липня 2017 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І., на підставі договору дарування №814 від 31.072017 р., за [PERSON] була зареєстрована приватна форма власності на частку квартири [ADDRESS] . При цьому, звертає увагу суду на той факт, що не надавала відповідачу ніякої письмової згоди на вчинення правочину, оскільки взагалі не була проінформована про те, що відповідач мав намір вчиняти договір дарування частини їх спільного майна (квартири). Сторони домовлялись, що квартира буде належати їхній дитині - [PERSON] , [INFO] , однак відповідач її обманув. Отже, враховуючи відсутність її письмової згоди при відчуженні майна, а саме частини квартири [ADDRESS] , яка в свою чергу була придбана позивачкою та відповідачем за спільні кошти під час перебування у шлюбі та є їх спільним майном, є порушенням вимог чинного законодавства і є підставою для визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І. договору дарування №814 від 31.07.2017 р. На підставі викладеного, позивачка просила задовольнити позовні вимоги. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.07.2022 справу передано для розгляду судді Таран Н.Г. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.08.2023 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ключник А.В. через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у задоволенні позову має бути відмовлено з огляду на наступне. 09.04.2014 р. між ТОВ «ДБК-Інвест» та [PERSON] , [PERSON]

Outcome: approved