Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, яким просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] кошти у розмірі 6 704,70 гривень на користь держави в особі Комунальної бюджетної установи КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої. В обґрунтування позовних вимог вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162510001583 відносно підозрюваного [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. В результаті злочинних дій Відповідача, потерпілій [PERSON] спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному відділенні КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР з 27.11.2021 по 07.12.2021. Згідно довідки-рахунку № \~ \~ \~ \~1121 від 10.12.2021 року, наданої КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, вартість бюджетних коштів витрачених цією бюджетною установою охорони здоров`я на лікування [PERSON] , яка знаходилась на лікуванні в КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР з 27.11.2021 по 07.12.2021, складає 6 704,70 гривень. Отже, загальна сума бюджетних коштів витрачених КНОП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР на лікування потерпілого від злочину складає 6 704,70 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Кузьміної О.І. від 15.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін. У зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Кузьміної О.І., цивільну справу на підставі ст. 33 ЦПК України було перерозподілено та передано на розгляд судді Далеко К.О. Ухвалою від 12.10.2023 року суддею Далеко К.О. цивільну справу було прийнято до свого провадження, призначено слухання справи у судовому засіданні. Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси в судове засідання подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що слідчим відділенням\~відділу поліції\~№ 2\~Одеського районного\~управління поліції\~№ 1\~ГУНП в\~Одеській області\~проводилось досудове\~розслідування у\~кримінальному провадженні\~№ 12021162510001583\~відносно підозрюваного\~ [PERSON] у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~286\~КК України.\~ Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 12021162510001583 закрито. Цивільний позов Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, виділено в окреме провадження та передано на авторозподіл, для розгляду в порядку ЦПК. В результаті злочинних дій Відповідача, потерпілій [PERSON] , спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному відділенні КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР з 27.11.2021 по 07.12.2021. Згідно довідки-рахунку №1121 від 10.12.2021 року, наданої КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, вартість бюджетних коштів витрачених цією бюджетною установою охорони здоров`я на лікування [PERSON] , яка знаходилась на лікуванні в КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР з 27.11.2021 по 07.12.2021, складає 6 704,70 гривень. Отже, загальна сума бюджетних коштів витрачених КНОП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР на лікування потерпілого від злочину складає 6 704,70 гривень. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 статті 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною 4 статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із статтею 89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я. Положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано статтею 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Згідно з частиною 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором, а згідно ч.7 цієї статті, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені в позовній заяві на обгрунтування вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладені положення законодавства та встановлені обставини, позов прокурора Приморської окружної\~прокуратури міста\~Одеси в\~інтересах держави\~в особі\~Комунального некомерційного\~підприємства «Одеська\~обласна дитяча\~клінічна лікарня»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~заподіяної кримінальним\~правопорушенням підлягає задоволенню. У порядку статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовної вимоги прокурора, який на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved