Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У червні 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договором у сумі 42\~684,00 гривень. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2023 року вказаний позов був задоволений частково: стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №\~304462379 від 08.05.2021 року у сумі 13\~275,00 гривень; в решті у задоволенні позову відмовлено. 25 жовтня 2023 року судом отримано заяву відповідача [PERSON] , подану його представником адвокатом Іваницьким А.М., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 8000,00 грн. У заяві також зазначається про те, що у відзиві на позов представник відповідача повідомив про попереній розмір очікуваних витрат на правову допомогу. Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при подачі відзиву на поданий позов представник відповідача адвокат Іваницький А.М. зазначив, що у зв`язку із розглядом справи відповідач [PERSON] поніс витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 гривень та докази на підтвердження вказаного розміру витрат ним будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення. Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8\~ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи встановлено, що адвокат Іваницький А.М. професійну правничу допомогу у даній справі надавав відповідачу [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1053855, виданого на підставі договору б/н про надання правової допомоги від 19.09.2023 року. Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.4 Договору з урахуванням домовленостей, визначених в. п.4.2, 4.3 цього договору, розмір гонорару Адвоката та витрати Адвоката, необхідні для надання правничої допомоги Клієнту визначаються сторонами у цьому договорі. Факт надання правничої допомоги по цьому договору підтверджується в Акті наданої правничої допомоги, який є невід`ємною його частиною. Розмір гонорару Адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру і становить 8000,00 гривень. Сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний здійснити на користь Адвоката попередню виплату гонорару у сумі 100% його розміру. Факт оплати підтверджується виданою квитанцією. Згідно долученої квитанції до прибуткового касового ордеру №1909203 від 19.09.2023 року адвокатом Іваницьким А.М. прийнято від [PERSON] 8000,00 гривень. 23.10.2023 року адвокатом Іваницьким А.М. та Вовчком А.С. складений та підписаний Акт наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023 року згідно якого адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу у цій справі: ознайомлення із позовною заявою, доказами Клієнта, аналіз нормативно-правової бази, дослідження актуальної судової практики; підготовка відзиву на позов, участь та представництвом Клієнта в межах судового засідання (23.10.2023 року) на загальну суму 8000,00 гривень. Заперечень щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу чи заяви про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від позивача на адресу суду не надходило. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин другої, шостої\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частинами другою, третьою, восьмою\~статті 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). Оцінюючи надані суду докази понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником відповідача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в сумі 8 000,00 грн., заперечення або клопотання про зменшення заявленої суми судових витрат від позивача не надходило. Оскільки позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був задоволений частково, з позивача на користь відповідача слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 42\~684,00 гривень. Рішенням суду вказаний позов був задоволений частково у сумі 13\~275,00 гривень, тобто на 31%. За таких обставин з позивача на користь відповідача підлягає стягненню понесені останнім витрати на правову допомогу пропорційно до частини, в якій у задоволенні позову було відмолено тобто 69% таких витрат, що становить 5520,00 гривень.

Outcome: partial