overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, однак здійснити право на спадкування заявник не може, оскільки є розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька, а саме у свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище останнього та батьків як [PERSON] , а у паспорті громадянина України заявника записано як [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин є необхідним для здійснення спадкових прав. Заявник в судове засідання не з`явився, представник у поданій заяві просив про розгляд справи без їх участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Приморський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачаються родинні відносини між заявником та його батьком, а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] прізвище останнього та його батьків зазначено як [PERSON] , проте у паспорті громадянина України № [NUMBER] прізвище заявника значиться як [PERSON] , тобто вбачається розбіжність у написання прізвища у зазначених документах. Таким чином, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ч.2 п.5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 березня 2021 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання будувати сімейні відносини. Їхні особисті погляди на життя, інтереси, характери не сумісні. На даний час проживають окремо, шлюб існує лише формально. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 14 листопада 2023 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 11 березня 2021 року у Виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №6. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 06.03.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Їх подружнє життя не склалося, сімейні стосунки між ними, як подружжям, припинено. Їх сім`я перестала існувати. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, під час тримання телефонограми щодо розгляду справи повідомив суд, що в судове засідання він з`явитися не може, оскільки знаходиться на службі в ЗСУ та на даний час перебуває в Донецькій області. Проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, а/з №57 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. В шлюбі дітей у них немає. Подружні відносини з відповідачем не склались внаслідок відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З липня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки, не мешкають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, просила залишити шлюбне прізвище. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління Міністерства юстиції у Донецькій області, актовий запис № 266 (а.с. 4). Із позовних вимог позивачки вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Позивач висловила\~своє бажання\~залишити шлюбне\~прізвище,\~вказавши це\~у своїй\~заяві. \~\~ \~ \~ \~\~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивачки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, водночас надіслав заяву, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 1374, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.11.1998. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. через адвоката - Оксенюк Г.О. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.09.2015 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, та складено актовий запис №141. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2015 року. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Від зареєстрованого шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2023 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позовна заява містить прохання [PERSON] проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач 24.10.2023 отримав позовні матеріали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Станом на 14.11.2023 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 18.08.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №919 (а.с.4). Сторони неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial