Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 21.12.1994 року на ім`я [PERSON] , яка є матірю позивача, видано ордер на жиле приміщення № 80919, серія Б на квартиру [ADDRESS] . Крім, [PERSON] до складу сім`ї наймача за ордером входили діти наймача, а саме: вона ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] . Також, впродовж років за вказаною адресою були прописані члени сім`ї наймача, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] наймач квартири, [PERSON] померла, у зв`язку з чим, виникла потреба у переукладенні договору найму квартири з членом сім`ї наймача. Необхідність зміни наймача квартири обумовлюється тим, що необхідно змінити рахунок для сплати комунальних послуг, а також для забезпечення прав членів сім`ї наймача щодо володіння, користування та розпорядження даною квартирою. Вона разом з іншими членами сім`ї, які зареєстровані у даній квартирі письмово звернулись до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» з проханням укласти договір найму з нею., як членом сім`ї наймача, яка є в ордері, зареєстрована та проживає постійно у вказаній квартирі. Однак, 30.12.2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відмовила їй у переукладенні договору, мотивуючи відмову тим, що відсутня згода на переукладення договору найму двох зареєстрованих осіб, а саме [PERSON] та [PERSON] 10.03.2011 року за вказаною адресою було зареєстровано відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , дітей [PERSON] , сина наймача квартири. Станом на даний момент відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають, оскільки мають подвійне громадянство та є громадянками Республіки Сербія, та близько 9 років не проживають за місцем реєстрації, і взагалі не приїздили впродовж цих років в Україну, кошти за комунальні послуги не сплачують. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою обумовлена була тим, що на момент їх реєстрації у Сербії відбувалась війна і відповідачі не мали житла, в подальшому, після закінчення війни, останні залишились проживати у Сербії, реєстрації відповідачів за вказаною адресою є більш формальною дією, яка втратила свою актуальність багато років тому. Станом на даний момент, відповідачі не заперечують проти визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, у зв`язку з чим уповноважили свого батька, [PERSON] зняти їх з реєстрації в Україні, оскільки їх реєстрація за адресою: [ADDRESS] призводить до надмірного нарахування вартості комунальних послуг в значних розмірах та перешкоджає подальшій приватизації квартири. Документи громадян України у відповідачів втратили свою чинність, поновлювати останні їх не збираються, а отже подання документів до третіх осіб для переукладення договору найма в необхідному обсязі для зміни договору найму квартири є неможливим, в тому порядку, в якому вимагає Святошинська державна адміністрація, відбувається надмірна сплата комунальних послуг, що порушує її права, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 26-27). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 30-31). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 52). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 142-143). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі, не заперечують проти позову, оскільки вони виїхали з території України 9 років тому (а.с. 171-172, 176-178) Треті особи КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним, причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та сказала, що не заперечує проти позовних вимог (а.с. 167). Суд з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.1994 року на ім`я [PERSON] видано ордер на жиле приміщення № 80919, серія Б на квартиру [ADDRESS] ,склад сім`ї: [PERSON] (власник особового рахунку), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) (а.с. 40). Згідно довідки КП "Центр Комунального Сервісу" від 13.11.2015 року № 323/66, яка видана [PERSON] у [ADDRESS] власником особового рахунку є [PERSON] та на цій житловій площі проживають і зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 41). Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2022 року в задоволенні позову [PERSON] до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії відмовлено у зв`язку з невірним способом захисту (а.с. 47-50). Згідно Актів від 08.05.2023 року, 05.07.2022 року складених сусідами та завіреним ЖЕД-7 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 138, 139). Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УPCP), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц висловлений висновок щодо застосування статей 71,72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вказано, що саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Верховний Суд виходить з того, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, провадження № 61-37646св18, від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц, провадження № 61-30912св18, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17, провадження № 61-7317св19, від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц, провадження № 61-23089св19. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановивши, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] добровільно залишили спірне житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , в якій зареєстровані 10.09.2011 року, проте в квартирі не проживали, тривалий час, понад 9 років, квартирою не цікавляться, що свідчить про втрату ними інтересу до житлового приміщення, вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved