Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої нападом собаки. В обґрунтування позову зазначив, що 03 серпня 2022 року, близько 19:30 год., відповідач допустив вихід за межі свого домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , собаки небезпечної породи «вівчарка», яка двічі вкусила його за праву ногу, заподіявши тілесних ушкоджень. Постановою Арбузинського районного суду від 17.11.2022 року, яка набрала чинності, [PERSON] визнано винним за ч. 3 ст. 154 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення. В результаті заподіяних травм, він перебував на амбулаторному лікуванні з 03.08.2022 року по 21.10.2022 рік у КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня». Відповідно до історії хвороби та призначень медичних препаратів ліків, на лікування від травм ним витрачено 982,80 грн. Йому також було заподіяно моральних страждань через фізичну біль та вимушені зміни у його звичайному способі життя, які позивач оцінив у сумі 10000 грн. Тому просив стягнути із [PERSON] на його користь 982,80 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої нападом собаки, задовольнено. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 982 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023 року скасовано заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2023 року та справу призначено до розгляду. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив про їх задоволення. Суду пояснив, що 03 серпня 2022 року, близько 19:30 год., він їхав на своєму мопеді по [ADDRESS] . В цей час із подвір`я домоволодіння [ADDRESS] через відчинену хвіртку вибігла собака відповідача породи «вівчарка», гавкаючи, накинулася на нього та покусала його за праву ногу. [PERSON] навіть не вибачився перед ним. Того ж дня він звернувся до лікарні, де лікарем був поставлений діагноз: "укушена рана правої гомілки", призначені ліки та медикоментозне лікування, на які витрачав кошти, розмір яких становить 982,80 грн. Також позивач звертався з вимогою до відповідача для обстеження собаки, на що отримав відмову в грубій формі. Оскільки собака не була обстежена ветлікарем, не мала документів, він вимушений був робити щеплення. За такого просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 982,80 грн. Розмір моральної шкоди він оцінює в 10000,00 грн., оскільки зазнав фізичного болю, що він відчуває до теперішнього часу та душевних та психологічних стражданнях, страху, які він зазнав у зв`язку з нападом тварини. Крім того, в результаті даної події, змінилися його життєві плани, оскільки він вимушений був відмовитися від поїздки до Польщі, щоб побачитися з родиною та на яку він дуже чекав. Представник позивача підтримала заявлені вимоги позивача та просила про задоволення позову, посилаючись на неналежне утримання відповідачем собаки, що призвело до понесення позивачем не тільки матеріальних витрат, але й останньому була заподіяна моральна шкода. [PERSON] , що є особою похилого віку, зазнав фізичного болю та душевних страждань. Тривалий час лікувався та вимушений був вакцинуватися, біль в нозі в області укушеної рани відчував протягом всього часу лікування, під час ходьби та під час перв`язок рани, позивач щодня ходив до лікарні для здійснення перев`язок, позивач сильно злякався та відтоді панічно боїться собак. В результаті цієї події порушився нормальний хід його життя та спокій. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 982,80 грн., в частині позовних вимог про стягнення моральної визнав частково, в розмірі 1500 грн. Суду пояснив, що 03 серпня 2022 року його собака не була прив`язаною та хвіртка у дворі була відчинена. До цього випадку собака ніколи ні на кого не кидалась. Коли [PERSON] їхав на своєму мопеді повз його будинку, почав гратись перед собакою електрошокером. Тому собака напав та вкучив його. Після цього, відразу відповідачу була надана допомога, [PERSON] , в будинку якої проживає відповідач, як переселенець, перев`язала рану та її мати дала йому 500 грн. в якості компенсації за матеріальну та моральну шкоду. До ветеринарної клініки із собакою приїздив вчасно. 17 серпня 2022 року зробив паспорт та щеплення собаці. Після даної події до нього приїхали працівники поліції, яким він все пояснив. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача та доповнила, що постановою Арбузинського районного суду від 17.11.2022 року, [PERSON] визнано винним за ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Подія, яка відбулася 03 серпня 2022 року, за якою [PERSON] судом визнано винним, не заперечує. На виконання заочного рішення суду від 03.04.2023 року, з [PERSON] на підставі виконавчого листа, було стягнуто 3896 грн.66 коп., які просила врахувати під час ухвалення рішення по справі. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial