overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 липня 2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Неткал О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 10 липня 2019 року зареєстрували шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 2459). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

19 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить установити факт належності, громадянці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 11.04.2001 року, Свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії ААК№ 310198 виданого 07.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Карастан О.І., зареєстрованого у реєстрі за № 136. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що відповідно свідоцтва про право на спадщину серії ААК № 310198 заявнику належить спадкове майно у вигляді житлового будинку, разом з тим зареєструвати право власності на вказане майно не можливо, через наявну помилку у свідоцтві, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатися майном. Так, в свідоцтві про\~право на\~спадщину прізвище заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно свідоцтва про право на спадщину серії [NUMBER] заявнику належить спадкове майно у вигляді житлового будинку, разом з тим зареєструвати право власності на вказане майно не можливо, через наявну помилку у свідоцтві, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатися майном. Так, в свідоцтва про\~право на\~спадщину прізвище заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] », ідентичні записи в ідентифікаційному коді, в свідоцтві про одоуження, з досліджених судом зазначених документів вбачається, що ім`я заявника та по батькові збігається, на відміну від прізвища. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до свідоцтва оскільки печатки та орган який видавав свідоцтво не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У липні 2023 року П \~ \~ \~ \~рАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що\~04.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сільпо-ФУД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-006527/21. Предметом даного договору стали майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 15.03.2022 \~ \~ \~ \~року [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Iveco»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~«Mercedes»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, [PERSON] визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 154 011,54 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування № 204075991 в Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

17.08.2023 року позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою подружжя. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 11 червня 2021 року Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.06.2021 року, актовий запис № 49. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 17.09.2021 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 21.11.2023 позов про розірвання шлюбу визнав, просив його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позиція сторін у справі У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 1105. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

28 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23 грудня 2015 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

28 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 21 квітня 2017 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім`ї та інші обставини, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 31.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Від відповідача надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 26.10.2018 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 122. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. Відповдно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки наведених учасниками справи аргументів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти, підписати і проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що 18.09.2009 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 17.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не висловив. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.09.2009 року у виконавчому комітеті Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.09.2023 року. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved