Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №9275774461 Згідно умов даного кредитного договору відповідачу надано банком кредит у сумі 89663,40 грн. строком користування на 48 місяців, зі сплатою 11,99% річних від суми боргу за договором та 2,99% щомісячних процентів від суми кредиту. 15.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ „ТАСКОМБАНК на підставі Договору факторингу №01/09/21, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень, в тому числі й до відповідача [PERSON] .. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення у мов договору свої зобов`язання не виконала, не вносила платежі, у зв`язку з чим станом на 12.09.2023 має заборгованість в сумі 142082,32 грн. (88171,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17638,67 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч прострочена), 39272,60 грн. заборгованість по щомісячним процентам), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №9275774461. Згідно умов даного кредитного договору відповідачу надано банком кредит у сумі 89663,40 грн. строком користування на 48 місяців, зі сплатою 11,99% річних від суми боргу за договором та 2,99% щомісячних процентів від суми кредиту. 15 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ „ТАСКОМБАНК на підставі Договору факторингу №01/09/21, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень, в тому числі й до відповідача [PERSON] .. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 12.09.2023 має заборгованість в сумі 142082,32 грн. (88171,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17638,67 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч прострочена), 39272,60 грн. заборгованість по щомісячним процентам). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 142082,32 грн..

Outcome: approved