Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 04 січня 2005 року уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із протилежним поглядом на ведення господарства, шлюбні відносини припинені понад два роки, подальше примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи сімейного законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити за її відсутності, зазначила про те, що на стягнення понесених судових витрат не претендує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 січня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 січня 2005 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2005 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи позицію позивача щодо понесених судових витрат, розподіл судових витрат судом не проводиться. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved