Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, у [ADDRESS] проживали її батьки [PERSON] і [PERSON] . Батько працював у місцевому колгоспі. Тому при розпаюванні колгоспної землі, на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року № 298, [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1.2647 га, серії ЛВ № 028985, яка знаходиться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області (тепер Підгайчиківського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області). [INFO] [PERSON] помер. При житті, у Підгайчиківській сільській раді батько склав заповіт, яким все майно заповів своєму онукові [PERSON] . Але 15.09.2023 року [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, цього ж числа вона подала до цього ж нотаріуса заяву про прийняття спадщини у зв`язку з чим вказаним нотаріусом відкрита спадкова справа. При вивченні документів у нотаріуса вияснилось, що у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я та по батькові власника вказано як [PERSON] , тобто невірно вказано по батькові власника. Згідно паспорта, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як [PERSON] . Це є вірно і відповідає дійсності. У зв`язку з цим необхідно встановити приналежність Державного акту. Тому вона змушена звернутись із даною заявою в суд. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, вбачається, [PERSON] , [INFO] , її батьками були: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.11.1995 р., вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ за № 028985 вбачається, що [PERSON] , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16 липня 2004 року № 298, є власником земельної ділянки загальною площею 1,2647 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. 3 довідки за № 183 від 19.09.2023 року, виданої Підгайчиківським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, вбачається, що останнім місцем проживання та реєстрації померлого [INFO] [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчено в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області 12.10.2020 року в користь онука [PERSON] . Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини вбачається, що [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Спадщину після смерті батька прийняла його дочка [PERSON] . Відтак, встановлені судом обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, оцінені судом в їх сукупності, дають підстави дійти висновку про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в по батькові власника земельної ділянки, зазначене в Державному акті на право власності - " [PERSON] ", а вірно є " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в державному акті по батькові померлого, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного державного акту заявнику. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності державного акту заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставним та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved