Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 521/14342/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 12.10.2023 представник позивача, [PERSON] , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до [PERSON] , [PERSON] стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що після ухвалення рішення, позивачем визначено повний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який у загальному розмірі складає 36056,43 грн. У судове засідання представник позивача, [PERSON] , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилась, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Причин не явки до судового засідання не повідомили, заяв та клопотань суду не подавали. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення ухвалено за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Так, встановлено, що 28.09.2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву АТ КБ «Глобус» задоволено в повному обсязі. Стягнуто \~солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Комерційний\~банк «Глобус»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№13ФНА/42\~«Авто в\~кредит» від\~15.12.2017\~року в\~загальному розмірі\~492\~296\~(чотириста\~дев`яносто дві\~тисячі двісті\~дев`яносто шість)\~гривень 37\~копійок.,\~а також\~в рівних\~частках судовий\~збір в\~розмірі 7384,45\~грн.,а саме по 3 692 грн. 22 коп. з кожного. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною (Довіреність від 02.02.2023 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9068/10). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9068/10 Гаврищук Н.Є.; Договір № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 року; Додаткова угода №76 від 17.04.2023р. до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 року; Акт №76 прийому-передачі послуг від 10.07.2023р. за Додатковою угодою №76 від 17.04.2023р. до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 року з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; Платіжна інструкція № 14877 від 11.07.2023 року на суму 36056 гривень 43 коп. (призначення платежу за надання професійної правової допомоги згідно Акту №76 від 10.07.2023р. та договору № 251021 від 25.10.2021 року) (а.с. 186-191). Судом встановлено, що адвокат Гаврищук Н.С. надала Клієнту послуги професійної правничої допомоги у цивільній справі № 521/14342/23 про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , а Клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги. У Клієнта претензій до Адвоката немає. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок Адвоката протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг, який містить детальний опис робіт (наданих послуг) та їх вартість. За умовами Акту прийому-передачі послуг за договором № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25 жовтня 2021 року, сторони погодили, що вартість професійної правової допомоги наступна: -проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з заданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи - 2 години - 300 євро; - складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] , [PERSON] - 2 години 450 євро; - виготовлення копії позовної заяви т документів щодо до позовної заяви на ім`я відповідачів та суду (у кількості 3 прим.), направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (в т. ч. підготовка опису та конверту) 1 година 150 євро. Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 521/14342/23 надано на суму 900,00 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Відповідно до Постанови Верховного суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 673/1123/15-ц. Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved