Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

До Ямпільського районного суду Сумської області звернувся позивач [PERSON] із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про зменшення встановленого судом розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2014 із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частки на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з набрання законної сили рішенням суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття. А також про зменшення встановленого судом розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/3 частки на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дітей. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року у цивільній справі №755/614/13 шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] розірвано, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з набрання законної сили рішенням суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі №755/614/13 видано виконавчий лист від 06.03.2014 року. 24.10.2016 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №52712965 про стягнення з [PERSON] аліментів. Крім того, 10.04.2023 Броварський міськрайонний суд Київської області по справі №361/2048/23 ухвалив судовий наказ, за яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дітей. При тому зауважив, що при ухваленні судового наказу Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/2048/23 він присутній не був, судовий наказ винесено без з`ясування усіх необхідних до того обставин, передбачених ст.182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення (наявність рішення суду про стягнення аліментів на утримання ще двох дітей, розмір аліментів складає 1/3 частки від усіх видів заробітків (доходів)). Також зазначав, що у нього наявні ознаки повільного консолідуючого перелому латеральної кісточки малогомілкової кісточки із зміщенням уламків, та на його утриманні знаходиться його матір [PERSON] , яка має комплекс тяжких серцево-судинних захворювань, на лікування та підтримання її здоров`я він витрачає значні грошові кошти. Вважав, що вказані розміри аліментів, які присуджені до стягнення на утримання його дітей, не є законними, розумними та справедливими, а тому аліменти, які стягуються на утримання дітей на користь [PERSON] та [PERSON] мають бути зменшені. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд вказаний позов задовольнити. Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. 16.08.2023, на адресу суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , в якому остання заперечувала щодо задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог, оскільки підстави для задоволення позову, на які посилається позивач, не є дійсними, матеріальне становище позивача не погіршилось, а діти є малолітніми, вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зменшення аліментів призведе до позбавлення дітей набору продуктів, необхідних для їх харчування та неможливості придбання необхідних ліків. Зазначає, що відповідач є працездатною особою, документів, які підтверджували, що йому встановлено інвалідність, ним до суду не надано, тобто він є здоровою особою. Його колишня дружина [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешкає за кордоном вже тривалий час, про те, що [PERSON] зверталась до виконавчої служби, та про те, що позивач фактично сплачує аліменти на утримання цих дітей доказів не надано. Стосовно матері позивача [PERSON] - [PERSON] , та її стану здоров`я, повідомила, що остання померла на початку липня 2023 року. Враховуючи вищенаведене просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Повідомив, що на даний час є працездатною особою, працює офіційно та отримує мінімальну заробітну плату, однак доказів на підтвердження зазначеної інформації не надав, статусу інваліда не має. Підтвердив, що дійсно його мати [PERSON] померла [INFO] , інших утриманців, крім дітей на утримання яких стягуються аліменти не має. Повідомив, що [PERSON] до виконавчої служби з приводу примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів на дітей не зверталась, на користь [PERSON] аліменти він сплачує добровільно. [PERSON] фактично перебуває на його утриманні, проживає разом з дітьми в його будинку за адресою: [ADDRESS] . Додав, що інформацією про те, чи наявна у нього заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року, відповідно до якого з нього стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , він не володіє. Підтвердив, що колишня дружина, відповідач у справі [PERSON] разом із дітьми дійсно проживає за кордоном. Відрахування на сплату аліментів із його заробітної плати на утримання дітей на даний час не здійснюються. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні судового рішення по справі просила врахувати її пояснення та заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується посвідченням, виданим Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, серії [NUMBER] від 11.08.2022 року (а.с.7). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року у цивільній справі №755/614/13 шлюб мін [PERSON] та [PERSON] розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з набрання законної сили рішенням суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.9-11). 24.10.2016 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №52712965 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки, [PERSON] , [INFO] , та доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з набрання законної сили рішенням суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.12-13). 10.04.2023 Броварський міськрайонний суд Київської області по справі №361/2048/23 ухвалив судовий наказ, за яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дітей (а.с.14). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, виданого КНП «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», від 05.05.2023, у [PERSON] виявлено ознаки повільного консолідуючого перелому латеральної кісточки малогомілкової кісточки із зміщенням уламків (а.с.8). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №235840 від 04.05.2023 (а.я.15), [PERSON] , [INFO] (матір [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.16)), має діагноз: стенокардія напруги ФК ІІІ. Атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, вінцевих артерій. Недостатність МК ІІІ ст., ТК ІІІ ст. Легенева гіпертензія І ст. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 3 ступеню, ризик 4, гіпертонічний криз неускладнений 01.05.2023 р. СН ІІ Б ст. зі зниженою скоротливою функцією ЛШ (ФВ ЛШ -35%). ФК ІІІ по NYHA. Гідроперикард. Правобічний малий гідроторакс. Фібриляція передсердь, постійна форма, нормосистологічний варіант. CHA2 DS2-VASС-6 балів. HAS BLED 2 бали. Проведено обстеження та лікування. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України. Так, належних та допустимих доказів того, що [PERSON] не має змоги виплачувати аліменти у визначених судами розмірах, позивачем не надано. Посилання позивача на наявність у нього чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких на підставі рішення суду та судового наказу з нього стягуються аліменти, на переконання суду, не свідчить про погіршення його матеріального становища. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач сплачує аліменти на утримання вказаних дітей, про наявність заборгованості за виконавчим провадженням. Також, позивачем не надано доказів погіршення стану його здоров`я, втрати працездатності, погіршення його матеріального становища, наявності у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, наявності будь-яких додаткових витрат з його боку на утримання дітей, що б істотно погіршувало його матеріальне становище або інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів (1/3 частини його заробітку), які стягуються з позивача на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року та розмір аліментів (1/3 частини його заробітку), які стягуються з позивача на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Броварський міськрайонний суд Київської області від 10.04.2023 відповідає вимогам сімейного законодавства, а зменшення цих розмірів аліментів без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення неповнолітніх дітей та суперечитиме їх інтересам. Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 715/2073/20 зменшення розміру раніше стягнутих аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Також, позивачем не надано належних та допустимих доказів того факту, що його стан здоров`я свідчить про його непрацездатність, при цьому він є працездатною особою. Доказів про свій матеріальний стан, відсутність доходу чи зменшення заробітку позивач не надав, як і доказів того, що в зв?язку з погіршенням стану здоров?я він несе додаткові витрати на лікування чи оздоровлення. Крім того, позивачем не надано доказів відсутності у нього нерухомого чи рухомого майна. Враховуючи те, що позивач доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дітей не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст.192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача інших дітей чи батьків, на утримання яких останній має сплачувати аліменти та допомагати матеріально, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішеннями суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відмовляючи в задоволенні позову, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Outcome: dismissed