Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

27 червня 2023 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Прима А.П. звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 17307 гривень 58 коп. та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 2 684 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу - [PERSON] .. Згідно схеми місця ДТП, довідки про ДТП та постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла - власник автомобіля ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Розмір регламентної виплати склав 15707 гривень 58 коп., яку позивач сплатив [PERSON] , а крім того, розмір витрат на збір документів на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1600 гривень, які також МТСБУ буди сплачені особам, які надавали відповідні послуги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. А тому до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що 22 березня 2021 року звертався до відповідача з Претензією, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. В зв`язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити, а також зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який продовжувався та діє до цього часу, а відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу - [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання - [ADDRESS] , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначене поштове відправлення отримано [PERSON] особисто. Інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. У визначені судом строки відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. У позові відсутні заперечення щодо заочного розгляду справи у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 20 листопада 2023 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що 03 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, що підтверджується Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/11836/19 від 29 липня 2019 року (а.с.11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Страховий поліс на транспортний засіб з номерним [NUMBER] не знайдено (а.с.31). [PERSON] звернувся 10 липня 2019 до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8) та власник автомобіля ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03 липня 2019 року (а.с.12). Відповідно до звіту №74-07-19 від 12 серпня 2019 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 11028, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 03 липня 2019 року, складає 16072 гривень 15 коп. з ПДВ (а.с.14-23). Наказом МТСБУ від 23 жовтня 2019 року вирішено сплатити [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15707 гривень 58 коп. (за вирахуванням ПДВ) (а.с.30). Виплата коштів [PERSON] підтверджується платіжним дорученням №1154188 від 23 жовтня 2019, а також відповідно до платіжного доручення №1155055 від 15 листопада 2019 року МТСБУ було сплачено АТ «СГ`ТАС» (приватне) 1600 гривень за послуги експерта згідно рахунка №343 від 07 жовтня 2019 року (а.с.33). Так,

Outcome: approved