Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05 травня 2009 року між сторонами Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне наше життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18614/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Щодо надання терміну на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони 05 травня 2009 року зареєстрували шлюб, про що Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 5. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved