overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 11.05.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 11.05.2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 08 грудня 2023 року. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 01.12.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 08.12.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 04.12.2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 04 грудня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2023 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому суд розглядав позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу та стягнення на її користь судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу. В резолютивній частині рішення не зазначено вирішення даної позовної вимоги. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2023 року позов[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено і з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати по справі. Відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача подана відповідна заява та надані наступні документи: договір № 270923/1 від 27.09.2023 року укладений між адвокатським об`єднанням «Фаворит» та [PERSON] , додаток № 1 до договору № 270923/1 від 27.09.2023 року, акт приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу відповідно до договору № 270923/1 від 27.09.2023 року та квитанцію про оплату послуг від 29.09.2023 року на суму 2 500,00 грн. Враховуючи надані суду документи щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу - 2 500,00 гривень, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача вказаних витрат на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»» та відповідачем 06 січня 2022 року було укладено кредитний договір № 939702577. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 28.11.2018 року укладено договор факторингу № 28/1118-01 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 939702577. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вимоги до боржників. 12 січня 2022 року між ТОВ Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 10896-01/2022. 31.01.2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 31012023 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 939702577 в розмірі 21689,00 гривень та за кредитним договором № 10896-01/2022 в розмірі 8300,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 939702577 в розмірі 21689,00 гривень та за кредитним договором № 10896-01/2022 в розмірі 8300,00 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі,\~а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між позивачем та відповідачем 14.01.2015 року виконавчим комітетом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] , від 27 березня 2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача не було змінено та залишилось дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 11 серпня 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №392. В обгрунтування позову зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в відсутністю взаєморозуміння , розходженнями поглядів на життя . Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 274 ЦПК України\~дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заява про розгляд справи без його участі , позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2007 року перебувають у шлюбі , який зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 392. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у своїх заявах наполягають на розірванні шлюбу, справу просять розглянути за їх відсутності. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 30 грудня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 2707 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07.12.2019 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1037. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 07.12.2019 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1037. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з травня 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 10.10.2023 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 07.12.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1037, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з травня 2022 року, від шлюбу дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved