Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У липні\~2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просила визнати\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженку м.\~Бровари,\~Броварського району,\~Київської області,\~що мешкає\~за адресою:\~ [ADDRESS] та призначити опікуном її мати - [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Маланець, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Посилалась на\~те,\~що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за вказаною адресою. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, довічно у зв`язку з психічним захворюванням з діагнозом F-72, потребує опікунства при визнанні недієздатною. Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. [PERSON] має можливість дбати про доньку, раніше вже призначалась в судовому порядку опікуном доньки (справа №361/4761/20). У зв`язку з тим, що опікунство судом було визначено лише на два роки, виникла необхідність у повторному звернені до суду за відповідним рішенням суду. Відповідно до заключення ЛКК №76/3 від 17.07.2020 р. виданого КНП БМР ?Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги?, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном довічно. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 18 липня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. 07 жовтня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 297-ц, згідно якого [PERSON] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (F 72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 17 жовтня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заявника надала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задовлення заяви. Представник [PERSON] адвокат Грибова І.В. не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта, який підтверджує стан здоровя [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, представник заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом Броварського місь виконкому Київської області, актовий запис № 24, довідкою про реєстрацію місця проживання особи №06-15/8986 від 29.07.2021 року. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, довічно у зв`язку з психічним захворюванням з діагнозом F-72, потребує опікунства при визнанні недієздатною, що підтверджується заключенням ЛКК № 34 від 08.07.2020 року. Відповідно до Заключення ЛКК № 76/3 від 17.07.2020р. виданого КНП БМР ?Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги?, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 297-ц, [PERSON] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (F 72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До суду\~надійшло подання\~виконавчого комітету\~Броварської міської\~ради Київської області у\~якому комітет\~просить заяву \~ [PERSON] , [INFO] щодо призначення\~її опікуном\~над донькою\~\~ [PERSON] , [INFO] ,\~яка зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~-\~задовольнити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опіку над [PERSON] призначивши опікуном її матір - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ч.1\~ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Маланець, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved