Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Заявник через свого представника - адвоката Свистун Ю.Л. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 89, виданої 04.04.2023 року трудовим архівом підрозділу комунального підприємтва "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, зазначивши, що він відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулася до Головного управління ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому не врахували у трудовий стаж у період з 01.06.1988 року по 31.12.1990 року у звязку з розбіжностями у його паспортних даних та в архівній довідці № 89,\~виданій 04.04.2023 року трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради. Так, в цій архівній довідці у відомостях з книг обліку розрахунків по оплаті праці зазначено варіант імені заявника, відмінний від його паспортних даних, а саме, у книгах за 1988-1990 роки помилково вказано ім`я заявника [PERSON] замість [PERSON] . А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що архівна довідка № 89,\~видана 04.04.2023 року трудовим архівом\~підрозділу комунального\~підприємства "Єдиний\~розрахунковий центр"\~Чигиринської міської\~ради,\~про роботу\~в колгоспі\~імені Куйбишева,\~с.\~Медведівка Чигиринського\~району Черкаської\~області, належить йому, [PERSON] . Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що встановлення даного факту потрібне йому для призначення пенсії за віком та врахування трудового стажу. Представник заінтересованої особи Махиня В.М. в судове засідання не з`явилася, надіславши 14.11.2023 року через систему "Електронний суд" клопотання про відсутність заперечень щодо заявленої вимоги та про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши заявника, дослідчивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 13.04.2000 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, який є первинним правовстановлюючим документом, має прізвище, ім'я, по батькові [PERSON] . Дане ім'я заявника зазначене і в інших правовстановлюючих документах, зокрема, у посвідченні учасника бойових дій серії [NUMBER] від 08.04.2023 року. Згідно з даними трудової книжки, заповненої 24 липня 1981 року, та трудової книжки від 2016 року ім'я заявника вказано « [PERSON] » (російською), та " [PERSON] ". Як вбачається з архівної довідки № 89 від 04.04.2023 року, виданої в документах архівного фонду колгоспі імені Куйбишева, с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, з 1996 року - колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) ім. Куйбишева, - 01.07.1997 року - агрофірма приватних власників (АПВ) "Медведівська", з 22.02.2000 року - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Медведівське" с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці є дані про відпрацьовані людино-дні [PERSON] . В той же час, у цій же архівній довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки [PERSON] вказаний як [PERSON] . При цьому інші особи з такими анкетними даними у документах архівного фонду колгоспі імені Куйбишева за вказаний вище період, окрім книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки, відсутні, що вбачається з довідки № 219 віл 14.08.2023 року, виданої трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради. З наведеного випливає, що в даному випадку має місце помилка при написання імені заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівна довідка № 89 від 04.04.2023 року, видана трудовим архівом\~підрозділу комунального\~підприємства "Єдиний\~розрахунковий центр"\~Чигиринської міської\~ради належить [PERSON] , і це підтверджується як показаннями заявника так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної архівної довідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved