Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.10.2023 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» Афанасьєв С.В. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування вимог, представник позивача покликався на те, що 17 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011043/4100/0000112. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 07 серпня 2020 року об 18 год. 40 хв. в с. Тюдів, Косівського району Івано-Франківської області по проспекту Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Mercedes-Benz E200CDI» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі №347/1444/20 від 10 вересня 2020 року, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №499862 від 07.08.2020 року [PERSON] 07.08.2020 року о 18:40 год. в с. Тюдів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Мерседес Бенз, д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю Рено Дастер, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499862 від 07.08.2020 року (а.с.1), схемою з місця ДТП (а.с.2), копією постанови серії БАБ №330890 від 07.08.2020 року (а.с.З), поясненням [PERSON] від 07.08.2020 року (а.с.4), поясненням [PERSON] від 07.08.2020 року (а.с.5). Відповідно до Постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №347/1444/20 від 10 вересня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 22 вересня 2020 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 11 серпня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00367740 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №011043/4100/0000112, з поясненнями. Для встановлення характеру та вартості (розміру) збитків, заподіяної власнику автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» 20 серпня 2020 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено АКТ огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) та замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу у суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] .. Відповідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 20 серпня 2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 109764,84грн. Відповідно Рахунку на оплату №Рх20001717 від 25 серпня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоподіум» RENAULT SERVICE вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 106541,86 грн. Як вбачається зі страхового акту №00367740 від 14 вересня 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 102 741,86грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоподіум», що підтверджується Платіжним дорученням №171649 від 15 вересня 2020 року. Представник позивача вважає, що в даних правовідносинах відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація), тобто до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до [PERSON] у сумі 102 741 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 102 741 грн та судові витрати у розмірі судового збору. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав (а. с. 92-94). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12.10.2023 року позовну заяву ПрАТ «СК «Уніка» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2023 року. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/2846/23 відповідача [PERSON] (а.с. 92). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с.52). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 17.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011043/4100/0000112 (а.с.11-25). Як вбачається з відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3020222293921232, 07 серпня 2020 року об 18 год. 40 хв. в с. Тюдів, Косівського району Івано-Франківської області по проспекту Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Mercedes-Benz E200CDI» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.26-29). Згідно інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz E200CDI» номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.30-33). Відповідно до копії постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №347/1444/20 від 10 вересня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (а.с.34-35). Як вбачається з копії Заяви №00367740 про подію, 11 серпня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з інформацією про страховий випадок згідно договору КАСКО №011043/4100/0000112 (а.с.36-39). Згідно до копії Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 20 серпня 2020 року, встановлено характер та вартість (розмір) збитків, заподіяних власнику автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 70-71). Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20 серпня 2020 року вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 109 764,84 грн (а.с.42-55). Згідно копії Рахунку на оплату №Рх20001717 від 25 серпня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоподіум» RENAULT SERVICE вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 106 541,86 грн. (а.с.75). Як вбачається зі страхового акту №00367740 від 14 вересня 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 102 741,86 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоподіум», що підтверджується Платіжним дорученням №171649 від 15 вересня 2020 року (а.с. 76). Відповідно до копії платіжного доручення ПрАТ «СК «Уніка» №171649 від 15 вересня 2020 року, ПрАТ «СК «Уніка» здійснила страхове відшкодування ТОВ «Мрія сервіс» у сумі 102 741,86 грн (а.с.78). Згідно копії заяви № 28412 про виплату страхового доручення та досудової вимоги від 24.08.2023 року ПрАТ «СК «Уніка» зверталася до [PERSON] з метою досудового врегулювання спору (а.с. 79-81). Зміст спірних\~правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Під час розгляду даної справи підлягає урахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), відповідно до якого стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зістаттями 993 ЦК Українита 27Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункти 68-70). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 07.08.2020 року в с. Тюдів, по вул. Шевченка, Косівського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz E200CDI» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Косівського районного суду від 10.09.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована позивачем на підставі договору добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011043/4100/0000112. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», як до страховика про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 102 741,86грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоподіум», що підтверджується Платіжним дорученням №171649 від 15 вересня 2020 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2020 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку суброгації матеріальну шкоду понесену ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 16, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved