Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

[PERSON] , діючи в своїх інтересах та в інтересах недієздатного [PERSON] звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить поділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності, а саме 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділити позивачам, а іншу 1/2 частину вищевказаного майна - виділити відповідачці, право спільної часткової власності позивачів та відповідачки припинити, залишивши право спільної часткової власності позивачів на новостворений об`єкт. В обґрунтування позовної вимоги вказує на те, що їй на праві приватної часткової власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 1/4 цього ж домоволодіння належить її рідному брату, опікуном якого вона є, а 1/2 частина вищевказаного домоволодіння зареєстрована за відповідачкою. З технічної точки зору їхня частка з братом може бути виділено в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивачі та їхній представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, здійснити поділ спірного майна, що є у спільній частковій власності, згідно першого варіанту поділу передбаченого висновком судової будівельно-технічної експертизи № 230123/3_ЮШ від 31.01.2023 року. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою по дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189558554 від 20 листопада 2019 року житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності. [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за номером 1173, виданого 20 листопада 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., належить право власності на 1/4 частину даного майна. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189558742 від 20 листопада 2019 року житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності. [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за номером 1174, виданого 20 листопада 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., належить право власності на 1/4 частину даного майна. Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року, [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . 20 квітня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище - [PERSON] . Відповідно до Інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" № 5004048878107 від 10 жовтня 2023 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності. [PERSON] , на підставі договору дарування р№ 202, 30 грудня 1993 року, зареєстрований виконкомом Корнинської сільської ради, належить право власності на 1/2 частину даного майна. 20 грудня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення якого [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , виготовлений 25 травня 2022 року КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 230123/3_ЮШ від 31.01.2023 судової будівельно-технічної експертизи по справі №570/2715/22 за позовом [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності. наявні два варіанти поділу в натурі в об`єкт самостійної власності житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в об`єкт самостійної власності у вигляді ізольованого домоволодіння. Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Тобто, для вирішення питання про поділу в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість такого поділу. Враховуючи висновок експерта №230123/3_ЮШ від 31 січня 2023 року, суд приходить до переконання, що найбільш доцільним буде здійснити поділ згідно першого варіанту поділу, передбаченого вищевказаним висновком судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого: Стороні 1 ( [PERSON] та [PERSON] ) пропонується виділити 593/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку (А-1): 1-3 житлова площа 19,1 кв.м.; 1-4 житлова площа 19,1 кв.м.; загальною площею 38,2 кв.м.; по прибудові «а1»: 1-1 коридор площею 6,4 кв.м.; 1-2 санвузол площею 4,2 кв.м.; загальною площею 10,6 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: погріб «Пг/а1»; сходи «а2»; Сарай-літня кухня «Б»; колодязь «Д»; 50% огорожі «N 1»; ворота «N 2»; огорожа «N 3». Стороні 2 ( [PERSON] ) пропонується виділити 407/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку (А-1): 2-1 коридор площею 6,2 кв.м.; 2-2 житлова площею 9,9 кв.м.; 2-3 житлова площею 16,5 кв.м.; загальною площею 32,6 кв.м.; по прибудові «а»: 2-4 коридор площею 9,1 кв.м.; 2-5 кухня площею 5,1 кв.м.; загальною площею 14,2 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: сходи «а3»; сарай «В»; погріб «Г»; вбиральня «Е»; 50% огорожі «N 1». Враховуючи відхилення від ідеальних часток співвласників, у відповідності до запропонованого варіанту, стягнути зі Сторони 1 на користь Сторони 2 компенсацію, що складає 9,3% вартості житлового будинку господарських будівель та споруд. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплата судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved