overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, а тому росить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу, позовну заяву підтримує та просить суд розлучити, стосовно прізвища просить залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та без фіксування судового процесу, позовну заяву визнає і просить суд розлучити. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 124, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується їхніми свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Тривалий час подружнє життя з відповідачем не складається. Між ними почали виникати часті побутові сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день будь-які відносини між ними припинені. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської\~міської ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№123.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на земельні\~ділянки для\~ведення товарного\~сільськогосподарського \~виробництва загальною\~площею 3.26\~га,\~з них\~площею 2.4054га\~кадастровий номер\~6122684000:01:001:1111,\~площею 0,7001га\~кадастровий номер\~6122684000:01:001:1112,\~площею 0,1499\~га кадастровий\~номер 6122684000:01:001:1113,\~що розташована\~на території\~Кабаровецької сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~згідно Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~I-ТР\~№ 012922\~від 22.02.2002\~року.Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21 липня 2003р. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла та [PERSON] син спадкодавця, який відмовився від спадкового майна про що свідчить його заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Загір`янської\~сільської ради Зборівського району Тернопільської області,\~актовий запис\~№05.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . До складу\~спадкоємців за\~законом належить [PERSON] \~ дочка\~ спадкодавця, яка\~спадщину прийняла. Дружина спадкодавця мати позивача - [PERSON] , померла [INFO] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Залозецької\~селищної \~ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №111. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] .\~Після \~її \~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] вступила в\~управління спадковим\~майном,\~що підтверджується\~довідкою Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області №207\~від 25\~вересня 2023\~року. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до управління пенсійного фонду в Сумській області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення йому було відмолено в призначенні пенсії, не зараховано певні періоди трудової діяльності, оскільки є розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудових книжок є неможливим, а тому заявник просить суд встановити факт належності йому трудових книжок [NUMBER] від 17.11.1980 року та [NUMBER] від 01.04.1987 року. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підприємстві «Пермский моторостроительный завод имени Я.М.Свердлова» (рос.) була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (рос). (а.с. 10-15). Судом встановлено, що на підприємстві «колхоз «Путь к комунизму Калининской области» (рос.) була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (рос). (а.с. 16-18). В даних трудових книжках прізвище заявника вказано « [PERSON] » (рос.), а в паспорті громадянина України [NUMBER] від 21.07.2006 року прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с 7-8). Факт належності спірних трудових книжок заявнику підтверджується: -паспортом громадянина України [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 7-8); -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с. 9); -архівними довідками від 21.01.2020 року (а.с. 19-20); -довідками архівного відділу адміністрації Бежецького району Тверської області від 04.02.2020 року (а.с. 21-22); -свідоцтвом про народження « [PERSON] » (рос.) (а.с. 23); -свідоцтвом про укладення шлюбу між « [PERSON] » (рос.) та « [PERSON] » (рос.) [NUMBER] (а.с. 26); -атестатом о среднем образовании на ім`я « [PERSON] (рос). (а.с. 27); Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудові книжки [NUMBER] від 17.11.1980 року та [NUMBER] від 01.04.1987 року, належать заявнику, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 08.08.2015 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 54. При цьому зазначив, що від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін останні роки поступово погіршувалося, у родині часто виникали сварки, у них були різні погляди на сімейні цінності та обов"язки, з часом вони стали зовсім чужі один одному. Починаючи з травня 2022 року сторони разом не проживають однією сім`єю. Шлюб фактично припинено, він існує лише формально. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримують та просив його задовольнити. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.08.2015 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 31). Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.04.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №95. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають конфлікти, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, ухвалу про відкриття провадження отримав 03.11.2023), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.04.2012 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №95. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 лютого 1997 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 22 лютого 1997 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був складений запис за №05. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 лютого 1997 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 2009 року (а.с.15). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Вжиті судом заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.03.2016 [PERSON] підписала заяву\~№ б/н\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 42000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46804,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року здійснено перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18 липня 2023 року. 03 липня 2023 року до суду від відповідача надійшли пояснення. Вказала, що не погоджується з твердженнями позивача, оскільки кредитних договорів з АТ КБ «ПриватБанк» не укладала. Враховуючи викладене просила суд відмовити в задоволенні позову. 01 серпня 2023 року до суду від позивача надішли заперечення на пояснення відповідача. Вказали, що відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та тарифами є договором про надання банківських послуг. Банк надав до суду виписку по рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалась грошима, а отже й отримала кредитну карту, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Враховую викладене просив суд задовольнити позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд провести розгляд справи у їхню відсутність, позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про судове засідання відповідач повідомлена також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial