Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 жовтня 2023 року [PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду із заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про перегляд рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року у справі № 696/885/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Кам`янським районним судом Черкаської області у задоволенні позову про визнання письмового договору міни земельних ділянок, укладеного 18 вересня 2020 року між Позивачем [PERSON] і Відповідачем [PERSON] , та визнанні за Позивачем права власності на придбану за договором міни земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7121882500:02:000:0984, яка розташована в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, відмовлено у зв`язку з тим, що судом не було встановлено право власності Позивача і Відповідача на отримані ними земельні ділянки. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі Позивачу, оскільки були надані ТОВ Кам`янська зернова компанія на вимогу адвоката Спіциної Ю.А. від 08 березня 2023 року, вих. № 08/03-23. \~ \~ \~ \~Ухвалою \~Кам`янського районного\~суду Черкаської\~області від\~25\~жовтня 2023\~року відкрито провадження за заявою\~\~[PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року у цивільній справі № 696/885/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору міни земельної ділянки від 18 вересня 2020 року дійсним. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у ній. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Короткий зміст обставин справи, яку на вимогу Позивача слід переглянути за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.\~2\~ст.\~423\~ЦПК України\~підставами для\~перегляду судового\~рішення за\~нововиявленими обставинами\~є: \~ \~ \~ \~1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; \~ \~ \~ \~2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; \~ \~ \~ \~3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. \~ \~ \~ \~Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про\~те,\~які обставини\~вважати істотними,\~є оціночним.\~Суд вирішує\~його у\~кожному конкретному\~випадку з\~урахуванням того,\~чи ці\~обставини могли\~спростувати факти,\~покладені в\~основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. \~ \~ \~ \~Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17. \~ \~ \~ \~Правова позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17, звертає увагу на те, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявлними обставинами є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів та доказів сторін; суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. В листопаді 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Спіциної Ю.А.,\~яка діє\~в інтересах\~позивача[PERSON] , в якій вона просила суд визнати дійсним письмовий договір міни земельних ділянок, укладений 18 вересня 2020 року між Позивачем [PERSON] і Відповідачем [PERSON] , та визнати за Позивачем [PERSON] право власності на придбану за договором міни земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7121882500:02:000:0984, яка розташована в адмінмежі Косарської сільської ради Черкаського (Кам`янського) району Черкаської області. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначала, що [PERSON] як учаснику антитерористичної операції у 2019 році надана у власність земельна ділянка площею 2 га, в тому числі сіножаті площею 2 га (кадастровий номер 71218825:02:000:1025) із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. 18 вересня 2020 року між фізичними особами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни земельних ділянок, внаслідок чого [PERSON] отримав земельну ділянку з кадастровим номером 7121882500:02:000:0984, а [PERSON] отримав земельну ділянку з кадастровим номером 7121882500:02:000:1025. Обидві зазначені земельні ділянки мають однакову площу 2 га, однакову нормативну грошову оцінку в сумі 14977,20 грн., рівнозначне цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та знаходяться в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~В Акті приймання-передачі (обміну) земельних ділянок сторони визначили, що відповідно до чинного законодавства укладений договір міни земельних ділянок 18 вересня 2020 року має бути нотаріально посвідчений протягом 20-ти календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі (обміну) земельних ділянок, тобто до 09 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Лагутінською Є.П. від 16 лютого 2022 року № 19/02-31 зазначено, що [PERSON] з метою продажу земельної ділянки, кадастровий номер 71218822500:02:000:0984, право власності на яку зареєстроване за ним державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопою Б.А. 18 вересня 2020 року, індексний номер 224541726, у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено у зв`язку з непосвідченням нотаріусом договору міни земельних ділянок [PERSON] з [PERSON] , що є грубим порушенням ст. 657 ЦК України (а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~В мотивувальній\~частині рішення\~Кам`янського районного\~суду Черкаської\~області зазначено,\~що державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7121882500:02:000:0984 проведена державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопою Б.А. на підставі непосвідченого нотаріально договору міни земельних ділянок від 18 вересня 2020 року, що є грубим порушенням ст. 657 ЦК України, без врахування обтяжень речових прав на земельну ділянку, кадастровий номер 7121882500:02:000:0984, тому дії державного реєстратора, вчинені при її реєстрації, належить вважати такими, що здійснені з порушенням вимог ст.ст. 23, 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. \~ \~ \~ \~Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 696/855/22 апеляційну скаргу представника [PERSON] - адвоката Спіциної Ю.А. залишено без задоволення, рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. \~ \~ \~ \~Суд відхиляє доводи, викладені в заяві Позивача, про віднесення до нововиявлених обставин затребуваних адвокатом Спіциною Н.А. у ТОВ Кам`янська зернова компанія копій договорів оренди земельних ділянок Позивача [PERSON] і Відповідача [PERSON] , витягів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (а.с. 155-170), оскільки дані обставини могли і були відомі Позивачу та не були предметом розгляду при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами наданий у відповідь на запит адвокату Спіциній Ю.А. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 березня 2019 року, індексний номер витягу 159765015, згідно з яким власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 7121882500:02:000:1025, зареєстрований Позивач [PERSON] (а.с. 156). \~ \~ \~ \~Вказаний доказ не був наданий разом з позовною заявою адвокатом Спіциною Ю.А. від 19 листопада 2022 року для розгляду в судовому засіданні, був і міг бути відомий Позивачу [PERSON] на час розгляду справи, оскільки за його заявою від 18 вересня 2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопа Б.А. на підставі договору міни земельних ділянок зареєстрував [PERSON] власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 7121882500:02:000:0984 (а.с. 19). \~ \~ \~ \~На момент ухвалення судового рішення від 08 лютого 2023 року за позовною заявою адвоката Спіциної Ю.А. суд розглядав дії Позивача щодо правомірності державної реєстрації його права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 712882500:02:000: 0984, отриманої ним по договору міни (обміну) земельних ділянок від 18 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~У відповіді директора ТОВ Кам`янська зернова компанія Леоненка А.Д. від 12 жовтня 2023 року, вих. № 12/01-23, на запит адвоката Спіциної Ю.А. повідомлено, що [PERSON] не є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7121882500:02:000:1025 (а.с. 155). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є орендодавцем іншої земельної ділянки з кадастровим номером 7121882500:02:000:0984. \~ \~ \~ \~Наданий Позивачем витяг з Державного реєстру речових прав про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7121882500:02:000:1025, не мав істотного значення для розгляду справи, був і міг бути відомий заявнику, не міг спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновок суду під час його ухвалення, не може бути нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення від 08 лютого 2023 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи відсутність у справі нововиявлених обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed