Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

29.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] разом на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] яка була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] . За життя їй належала за договором купівлі-продажу квартира [ADDRESS] . Зазначену квартиру [PERSON] заповідала своєму сину, [PERSON] , який мешкав з [PERSON] однією родиною з 2019 року на день смерті без реєстрації.\~ У 2019 році [PERSON] тяжко захворіла. У зв`язку із тяжкою хворобою вона вже самостійно не мала змоги мешкати, тому що перебувала сторонньої допомоги. [PERSON] переїхав проживати до неї і з того часу вони мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . В нотаріальну контору [PERSON] після смерті матері не звертався , але у зв`язку з тим, що вони мешкали однією сім`єю на момент смерті [PERSON] , він вважався таким, що прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер. В установлений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори прийняти спадщину після смерті чоловіка [PERSON] але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що її чоловік за життя не оформив спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . У зв`язку зі чим, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 відкрито провадження у справі. У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м.\~Запоріжжя. 18.04.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Боєва Є.С. 20.05.2023 надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою від 29.05.2023 суддею прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.\~ Ухвалою Шевченківського районного суду від 05.09.2023 року, витребувано від приватного нотаріуса Карташової Т.М копію спадкової справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання 16.11.2023 року позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2018, який зареєстрований в реєстрі за № 2819, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 4-5, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах спадкової справи). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до Заповіту, який зареєстрований в реєстрі за № 30/01, [PERSON] , [INFO] , заповіла квартиру [ADDRESS] своєму сину [PERSON] . 21.09.1984 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 21 ). 09.09.2021 до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після чоловіка звернулася\~ позивачка. 28.09.2021 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, із змісту якої випливає, що підставою для відмови є те, що чоловік позивачки, [PERSON] , не оформив спадщину після смерті своєї матері, [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 145/2021. Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до Довідок № 397, 396 від 30.08.2021 року, що видані старостою Комишуваської селищної\~ради С.\~Сердюком, [PERSON] , [PERSON] постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , по день своєї смерті. При цьому [PERSON] не був зареєстрований за місцем проживання. (а.с.\~13, 14). Отже, [PERSON] в силу ч. 3\~ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після померлої [PERSON] , після смерті [PERSON] право на спадкування має позивач (ст. 1261 ЦК). Таким чином з`ясувавши\~ фактичні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють встановлені судом правовідносини, враховуючи відсутність заперечень з боку територіальної громади, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved