Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №2025539032 (РОS) від 22.08.2019 у розмірі 27\~341 грн 78 коп., заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] (CARD) від 22.08.2019 у розмірі 7\~965 грн 36 коп., сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн. Заявлені вимоги мотивують тим, що згідно кредитного договору №2025539032 (РОS) від 22.08.2019 [PERSON] , отримала кредит у розмірі 18\~889 грн, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних, а також 22.08.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2025539032 CARD, на відкриття кредитної лінії. Надання кредитних коштів [PERSON] , підтверджується специфікацією по кредитному договору №2025539032 (РОS) від 22.08.2019, рахунком-фактурою №СФGPL-0000003016 від 22.08.2019 та видатковою накладною № ЧGPL2-0005 від 22.08.2019. 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу за фінансовими кредитами №11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 21.05.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 21/5/2021 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. [PERSON] , взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно кредитного договору №2025539032 (РОS) від 22.08.2019 склала 27\~341 грн 78 коп. та за договором від 22.08.2019 № 2025539032 (CARD) у розмірі 7\~965 грн 36 коп. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено. Ухвалою суду від 18.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подала. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надала. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] , уклала кредитний договір №2025539032 (РОS) від 22.08.2019 в наслідок чого, отримала кредит у розмірі 18 889 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних, а також 22.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та нею було укладено кредитний договір №2025539032 (CARD), на відкриття кредитної лінії. Надання кредитних коштів [PERSON] , підтверджується специфікацією по кредитному договору №2025539032 (РОS) від 22.08.2019, рахунком-фактурою №СФGPL-0000003016 від 22.08.2019 та видатковою накладною № ЧGPL2-0005 від 22.08.2019. Згідно розрахунку позивача [PERSON] , взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно кредитного договору №2025539032 (РОS) від 22.08.2019 становить 27\~341 грн 78 коп. та кредитного договору №2025539032 (CARD) від 22.08.2019 склала 7\~965 грн 36 грн. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпеченя виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особо внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «Цикл Фінанс», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved