Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника Мужика Н.Т. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №501300709 від 03.03.2021 в розмірі 56 474,24 гривень, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 03 березня 2021 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №501300709, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, надав позичальникові кредит, водночас позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим в нього станом на 22.01.2023 має місце заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 56 474,24 гривень. Посилався, що 12.08.2022\~загальними зборами\~акціонерів АТ\~«Альфа-Банк»\~було затверджено\~рішення про\~зміну найменування\~банку з\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~на Акціонерне\~товариство «Сенс\~Банк»,\~запис про\~зміну найменування\~позивача 30.11.2022\~внесено до\~ Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань. На підставі викладеного, позивач АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №4501300709 від 03.03.2021 у розмірі 56 474,24 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 гривень. Аргументи учасників справи Відповідач [PERSON] процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Рух справи Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від представника позивача за довіреністю Рудницького Ю.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманими судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності АТ «Сенс Банк», відповідач належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Як знаходить своє підтвердження матеріалами справи, 03 березня 2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501300709, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної оферти [PERSON] просив надати кредит типу «Кредит готівкою» в сумі 52 819,00 гривень на строк 36 місяців із датою його повернення 03.03.2024. Річна процентна ставка становить 18,99%, за обслуговування кредиту встановлено 2,25% від суми кредиту, зазначеної в Оферті без ПДВ. Вказані вище умови кредитування були доведені до відома позичальника перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 03.03.2021, в якому також міститься підпис відповідача. Крім того, сторонами погоджена анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору. 03.03.2021 відповідачем [PERSON] була підписана Заява (Акцепт) №107.501300709.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 501300709 від 03.03.2021 в сумі 56 474,24 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 35 598,22 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі 6 699,75 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 14 176,27 грн. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, позивачем до позовної заяви долучено меморіальний ордер №104515885 від 03.03.2021 про надання кредиту [PERSON] в сумі 52 819,00 гривень та виписку по особовому рахунку за період з 03 березня 2021 року по 28 лютого 2023 року. 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 01.12.2022 відбулася державна реєстрація зміни найменування банку з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». 03 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося із досудовою вимогою до [PERSON] щодо виконання договірних зобов`язань. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено положеннями ст. 1055 ЦК України). З огляду на викладене, загальна сума заборгованості за кредитним договором №501300709 від 03 березня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 56 474,24 гривень. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано відомостей, які б свідчили про погашення ним заборгованості або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку, як і не надано відповідачем беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення грошових зобов`язань, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Розподіл судових витрат Згідно з меморіальним ордером №19332352815 від 11 серпня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved