Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 8 квітня 1994 року, виданого відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судове засідання заявники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч. 1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В суді встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] сім`єю проживали у квартирі [ADDRESS] . 8 квітня 1994 року ними було приватизовано квартиру [ADDRESS] , та вона належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла від 08.04.1994 року, в якому їх прізвище зазначено як « [PERSON] » 03 листопада 1999 року [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради видано видано Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] . В свідоцтві про народження [PERSON] , зазначені батьки: [PERSON] та [PERSON] . 20 серпня 2001 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів травня громадянського стану виконкому Полтавської міської ради видано видано Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] . В свідоцтві про народження [PERSON] , зазначені батьки: [PERSON] та [PERSON] . 20 травня 2001 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів травня громадянського стану виконкому Полтавської міської ради видано видано Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] . 20 травня 2001 року [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів травня громадянського стану виконкому Полтавської міської ради видано видано Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є подружжям, про що 26.03.1977 року видано свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . З метою переоформлення документів на право власності на житло у зв`язку зі зміною прізвища, 3 серпня 2023 року заявники звернулися до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради з відповідною заявою. Проте, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації рішенням від 8 серпня 2023 року № 68782446 відмовив у проведенні реєстраційних дій мотивуючи це тим, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено, що Реєстр прав власності на нерухоме майно, що є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, містить відомості про власників на квартиру за адресою: [ADDRESS] : власник [PERSON] (відповідно до перевірки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про таку особу внесено відомості громадянина України на прізвище [PERSON] ), власник [PERSON] (відповідно до перевірки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про таку особу внесено відомості громадянина України на прізвище [PERSON] ), власник [PERSON] (відповідно до перевірки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про таку особу внесено відомості громадянина України на прізвище [PERSON] ), власник [PERSON] (відповідно до перевірки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про таку особу внесено відомості громадянина України на прізвище [PERSON] ). Таким чином, в офіційних документах, виданих на ім`я заявників, наявні розбіжності у написанні прізвищ: в одних документах вказано прізвище - « [PERSON] », а в інших « [PERSON] ». Вказана обставина унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , - за кожним з заявників після зміни прізвищ з « [PERSON] » на « [PERSON] » (« [PERSON] »). Аналіз вищенаведених документів, об`єктивно доводить, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка в подальшому змінила прізвище на « [PERSON] », також однією і тією ж особою є [PERSON] та [PERSON] , який змінив прізвище на " [PERSON] ", відповідно однією і тією ж особою є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що змінили прізвище на « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, та розбіжності в написанні їх прізвища « [PERSON] » (« [PERSON] ») сталося не з їх вини та не повинно перешкоджати у здійсненні їх прав, зокрема права власності на квартиру, яке підтверджено належним документом. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд не має сумнівів, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить Свідоцтво про право власності на житло від 8 квітня 1994 року, видане відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved