Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

31.08.2023 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.09.2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 599. В обґрунтування позову зазначила про те, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, у квітні 2023 року сторони прийняли рішення припинити сімейні відносини, вони проживають окремо, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе. Позивач вказала про неможливість збереження шлюбу, який суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 13.09.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 03.10.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Відповідач вказав про невизнання позову про розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення подружжя. Ухвалою суду від 05.10.2023 частково задоволено клопотання відповідача [PERSON] , подружжю - [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення, тривалістю один місяць, у зв`язку із чим провадження по справі зупинялося. Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи на 11-30 год. 16.11.2023, про що повідомлені сторони. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просила суд задовольнити її позовні вимоги про розірвання шлюбу, та при ухваленні рішення врахувати, що протягом строку, який суд надавав їх подружжю для примирення, відповідач [PERSON] застосував відносно неї фізичне насилля. Позивач вказала, що не бажає зберігати шлюб з [PERSON] . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, 15.11.2023 через систему «Електронний суд» надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 16.11.2023 року, через перебування у терміновому відрядженні терміном на 10 діб та не має можливості бути присутнім при розгляді справи. Однак, жодних підтверджуючих документів належності відповідача до волонтерської діяльності по допомозі ЗСУ, його відрядження з цих питань, суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважності причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, відсутність документального підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу неявки до суду, суд вважає повідомлені відповідачем причини неявки до суду неповажними. Більш того, відповідач якому в ухвалі про відкриття провадження було роз`яснено право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке право не реалізував. Тому, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку до суду з неповажних причин, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, обставини справи та значення справи для сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання, участі в судовому засіданні не прийняв, за відсутності до того поважних причин. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.09.2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 599, про що свідчить копія повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей (а.с. 10, 12). Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2023 року. Відповідач, надаючи суду клопотання про зупинення провадження, вказав про невизнання позову, але підтвердив той факт, що сторони не проживають разом, що позивач допустила подружню зраду та у травні 2023 пішла з сім`ї (а.с. 27-28). За клопотанням відповідача судом вживалися заходи до примирення подружжя, однак протягом наданого судом строку сторони не примирилися. Натомість, як зазначає позивач, у наданий судом строк для примирення, відповідач застосовував по відношенню до [PERSON] фізичне насилля, в підтвердження чого позивачем суду надано копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта від 23.10.2023. Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24\~СК України,\~закріплено принцип\~добровільності шлюбу,\~згідно якого\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі\~ст.\~110,\~112\~СК України,\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. При цьому, поняття «Приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя. Розглянувши заяви сторін по суті справи, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя [PERSON] та [PERSON] , враховуючи повідомлені ними причини розірвання шлюбу, визнання факту окремого проживання сторін, відсутність кроків сторін для примирення, а навпаки повідомлення позивача про те, що в шлюбі з відповідачем вона стає жертвою фізичного насилля, надалі не бажає проживати з відповідачем, суд приходить до висновку, що в даному випадку збереження шлюбу суперечитиме моральним засадам суспільства, інтересам позивача, що заслуговують на увагу, зокрема принципу добровільності шлюбу, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В позовній заяві та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача, остання не зазначила яке прізвище їй слід залишити після розірвання шлюбу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Оскільки позов [PERSON] задоволено, суд

Outcome: approved