Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

25 липня 2023 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів: - договору купівлі-продажу одноповерхового житлового будинку з господарськими спорудами, посвідченого 11 листопада 1997 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1541, який був оформлений на [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках; - державного акта на право приватної власності на землю, серія СМ 00302, від 16 січня 1998 року, який був оформлений на [PERSON] , [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 11 листопада 1997 року заявники купили одноповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 11 листопада 1997 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., та зареєстрованого у реєстрі за №1541. В подальшому було виявлено, що у договорі купівлі-продажу та в державному акті на право приватної власності на землю прізвища покупців вказані з помилками, а саме зазначено: [PERSON] та [PERSON] , замість правильного написання прізвищ: « [PERSON] ..., Соляннікова..». Встановлення даних фактів [PERSON] та [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на нерухоме майно. В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені, до суду, кожний окремо, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. (а.с.23, 24) Представник заінтересованої особи: Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с.22) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 10 грудня 1997 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] в селі Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. (а.с.6) З дублікату картки фізичної особи платника податків виданої 13.01.2009 Шосткинською ОДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержав [PERSON] . (а.с. 6) Відповідно до паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 10 грудня 1997 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в місті Кролевець Сумської області. (а.с. 8) З дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої 21.07.2000 Шосткинською ОДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] . (а.с.9) Як вбачається із договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого 11 листопада 1997 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1541, прізвища, ім`я та по батькові покупців зазначено як [PERSON] та [PERSON] , які купили в рівних частках кожному, житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] , та земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку, в розмірі 1000 кв.м. (а.с.10) Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6100376502023 сформованого 06 липня 2023 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5911000000:06:002:0167, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (частка у спільній власності 1/2) та [PERSON] (частка у спільній власності 1/2). (а.с.11-13) Державний акт на право приватної власності на землю, серія СМ\~ 00302, виданий 16 січня 1998 року [PERSON] (1/2), [PERSON] (1/2), на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 11.11.1997, серія НБ 0243257, зареєстрованого №1541, та на підставі чого їм передається у спільну сумісну власність земельна ділянка площею 0,10 гектарів. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №290. (а.с.16, 17) Із Свідоцтва про восьмирічну освіту, серія [NUMBER] , вбачається, що його видано Глухівською восьмирічною школою-інтернат 10 червня 1978 року [PERSON] . (а.с.25) Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються із даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в Свідоцтві про восьмирічну освіту. Також, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються із даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвищ заявників в державному акті на право приватної власності на землю, в договорі купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та паспортах громадян України [PERSON] та [PERSON] , є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення державного акта та договору купівлі-продажу, а саме перекладу з російської мови на українську мову. Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні за прізвищами заявників вказаних правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого 11 листопада 1997 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1541, та в державному акті на право приватної власності на землю, серія СМ 00302, від 16 січня 1998 року, неправильно записано прізвище [PERSON] та [PERSON] , а саме як « [PERSON] » та « [PERSON] », в той час правильним є відповідно « [PERSON] » « [PERSON] », на підставі чого у заявників виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на житловий будинок та земельну ділянку. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявники обґрунтовано звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved