Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4183, про стягнення з [PERSON] [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованість в сумі 13050 (тринадцять тисяч п`ятдесят) грн. 01 коп. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною солідарно на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтуванні поданої позовної заяви зазначено, що на початку жовтня 2023 року, [PERSON] отримала на почтовому відділенні листа з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виконавчий напис від 05.02.2021 року та заяву про відкриття виконавчого провадження. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4183, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором МФ-0611900000154 від 15.01.2019 року у розмірі 13050,01 грн. (тринадцять тисяч п`ятдесят гривень 01 копійка) та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Між позивачкою та відповідачем, фінансова компанія «Прайм Альянс» нотаріально посвідчений договір не укладався, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження заборгованості боржника. В той же час будь якого розрахунку боргу, а також підтверджуючих наявність боргу документів позивачці направлено не було. Будь яких претензій щодо виконання грошових зобов`язань на користь відповідача, фінансова компанія «Прайм Альянс», також не направлялося. Позивачкою взагалі не визнається наявність заборгованості перед відповідачем та його право попередниками. Вказане в сукупності свідчить про те, що видаючи спірний виконавчий напис, нотаріус формально підійшов до вчинення вказаної нотаріальної дії та не перевірив факту саме безспірності вимог відповідача фінансова компанія «Прайм Альянс», з але жими підтвердженнями, якими не може бути міста вказівка на це у відповідній заяві стягувача, без чого видача виконавчого напису є безпідставно та неможливо, а також недотримання встановленої законом процедури видачі виконавчого напису. З урахуванням наведеного, сума стягнення з позивачки приватним виконавцем за спірним виконавчим написом, не є безспірною та не визнається в повному обсязі, а сам виконавчий напис вчинено без дотримання вимог та умов, передбачених ст. 88 Закону України «Про нотаріат», в зв`язку з чим має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Представник відповідача Здор Я.О. надала суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідач Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від третьої особи на адресу суду не надходило. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за № 4183, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості за кредитним договором №МФ-0611900000154 від 15.01.2019 року, укладеним із первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1 від 01.11.2018 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 30.01.2019 року по 30.11.2020 року та становить 13050,01 грн. з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріусом 500 грн., загальна сума становить 13550,01 грн. Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати вчинення, а саме з 05 лютого 2021 року та має бути пред`явлений до відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення (а.с. 8). 25.02.2021 року за вхідним № 681 приватним виконавцем Григорчук П.В. було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заяву про відкриття виконавчого провадження вих. №3014 від 17.02.2021 року в якій, зокрема просять: відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №4183, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Кредитним договором МФ-0611900000154 від 15.01.2019 року у розмірі 13050,01 грн. (Тринадцять тисяч п`ятдесят гривень 01 копійка) та оплату за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн. Звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника (а.с.10). 12.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виконавче провадження № 64645978, при примусовому виконанні виконавчого напису № 4183, виданого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 13\~550,01 грн. (а.с.7). Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що в даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. У постанові від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2021 у справі № 758/14854/20, учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи направлялась стягувачем вимога боржникові про погашення суми заборгованості за кредитом (усунення порушень вимог кредитного договору). Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог Позивача у частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Наявні всі правові підстави для задоволення вимог позивача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і як наслідок, стягнення з належного відповідача судового збору. Разом з тим, у частині позовних вимог до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни позивачу необхідно відмовити. При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року у справі №200/3452/17. Так, Верховний Суд зазначив, що нотаріус є неналежним відповідачем у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Outcome: partial