Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, що залишилось\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~яка померла [INFO] ,\~а саме,\~на 3/16 частки житлового будинку за номером: [NUMBER] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~ посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося заповіла позивачу. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, шляхом спільного проживання. Коли позивач звернулася із заявою до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки будинок, частку у якому має намір успадкувати позивач, належав її покійній матері на праві спільної сумісної власності із її чоловіком - [PERSON] , та за життя вона не встигла виділити свою частку та зареєструвати її за собою. З наведених підстав позивач була змушена звернутися в суд із даним позовом. У судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.М. позовні вимоги своєї довірительки підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. (а.с. 37) \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі, де, також, вказали, що не заперечують проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.06.2020, вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . (а.с. 6) Відповідно до копії заповіту, складеного 04.06.2012, [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON] . (а.с. 7) Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлої [PERSON] входило право власності на частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав покійній на праві спільної сумісної власності з чоловіком [PERSON] . Однак, за життя [PERSON] не встигла виділити свою 1/2 частку та виготовити правовстановлюючі документи на неї. З матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері за правилом ст. 1269 ЦК України. Проте,\~ не змогла оформити своїх спадкових прав, через відсутність у покійної правовстановлюючих документів. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи, по віку, непрацездатним, має право на обов`язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті [PERSON] та яка становить 1/2 від тієї частини, яка б належала йому в разі спадкування за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти і чоловік, а саме: позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Жоден з них не звертався із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , відтак є такими, що не прийняли спадщини, за винятком непрацездатного [PERSON] , який проживав разом з покійною на час її смерті. Зазначені обсставини підтверджуються документально. ( а.с.3-5,10-11). Отже, за правилом ч.1 ст. 1241 ЦК України, [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , що становить 1/8 ч. від частки покійної у будинку, або 1/16 від цілого будинку. Відповідно, оскільки [PERSON] прийняла спадщину за заповітом, то її частка у спадковому майні становитиме 7/8 ч., що становить 7/16 від цілого будинку. Рішенням Млинівського районного суду за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно у розмірі 1/4 ( або 4/16 ) ч. від всього будинку. Отже, невизнаними за позивачем залишається 3/16 частин від цілого будинку. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті матері, набула право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема, право власності на частку у житловому будинку за номером: [ADDRESS] . Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1\~ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за заповітом не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах набула право власності на спадкове майно, а саме на 3/16 частки житлового будинку за номером: [ADDRESS] , однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1269 ЦК України,\~ст.\~81\~Земельного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved