Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

12 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 11 червня 2023 року становить 30\~877,79 грн., яка складається з 25\~522,74 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~355,05 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-5) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.113), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.114) Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.7) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.117, 121), а також шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.115, 116, 119, 120) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 27 березня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №\~б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.18) 27 березня 2018 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/22, 21 березня 2019 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/20, 21 березня 2019 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/20, 01 квітня 2020 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/23, 01 квітня 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/23, 23 березня 2021 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/23. (а.с.17) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу 27 березня 2018 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 06 червня 2019 року кредитний ліміт становив 25 000 грн. (а.с.16) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, поповнював мобільний рахунок, знімав та переводив кошти, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами. (а.с.91-110) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.19-29, 30-33) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 березня 2018 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 11 червня 2023\~року становить 30\~877,79 грн., яка складається з 25\~522,74 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~355,05 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.11-15) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 11 червня 2023 року становить 30\~877,79 грн., яка складається з 25\~522,74 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~355,05 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved