overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Чужиков Д.Ю. , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 12.08.2016 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від відповідача відзив не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 12.08.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено актовий запис № 698. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно до складу якого входить житловий будинок по [ADDRESS] , земельна ділянка площею 2.71 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гайківської сільської Турійського району Волинської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно з якого призначила позивача та [PERSON] спадкоємцями усього свого мана. Зазначає, що з 2008 року по день смерті [PERSON] постійно проживала разом із нею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у судовому засіданні не заперечила позивач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Підтвердила, що [PERSON] з 2008 року по 30.04.2022 постійно проживала разом з [PERSON] однією сім`єю по [ADDRESS] . Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого судом заповіту від 19.10.1998 року встановлено, що [PERSON] заповіла усе своє майно своїй онуці [PERSON] та дочці [PERSON] . Факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] з 2008 по 30.04.2022 однією сім`єю, підтверджується довідкою ОСББ «Відродження- 49». Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] з 2008 року по 30.04.2022 постійно проживала разом з [PERSON] однією сім`єю по [ADDRESS] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

26 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача - Тимошенка О.В., надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 25 травня 2021року, представниками Позивача за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 13 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне приєднання електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку, приєднання виконане відкритим методом».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 29 липня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №132. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 грудня 2012 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося, оскільки мають різні погляди на ведення господарства. Подальше примирення неможливе. Шлюбні відносини припинені понад шість місяців. Збереження шлюбу неможливе, бо це суперечить інтересам позивачки. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 21 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). У подружжя [PERSON] є спільний неповнолітній син - [PERSON] (свідоцтво про народження, а.с. 10). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини понад шість місяців, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді 50 % судового збору за подачу позову в сумі 536,80 грн. Інші 50 % судового збору слід компенсувати позивачу за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.12.2015 року, Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №682. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.12.2015 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №682. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок №12-36/701-3 від 31.08.2021 року та 12-36/1038-3 від 11.01.2022 року, виданих Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно архівних довідок №12-36/701-3 від 31.08.2021 року та 12-36/1038-3 від 11.01.2022 року, виданих Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, оскільки його прізвище ім`я по-батькові зазначено не вірно. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначила, що на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно копії паспорту прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно архівних довідок встановлено невідповідність щодо прізвища заявника з документами первинного бухгалтерського обліку за період з 1988 року по 1993 рік (вказано російською мовою [PERSON] ) Головним Управлінням ПФУ у Кіровоградській області зазначено, що уточнюючу довідку про заробітну плату від 11.01.2022 року №12-36/1038-3, яка виданим архівним відділом Олександрійської міської ради взяти до уваги не можливо, оскільки в довідці зазначено прізвище « [PERSON] ». Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові. Відповідно до ч. 1 п. 6\~ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієїособи,зазначеним у свідоцтві про народженняабо у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач, будучи батьком дитини, зобов`язаний її утримувати до досягнення повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, як убачається зі змісту позову, сторони у справі проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина з 29 травня 2023 року, тобто з дня пред`явлення даного позову до суду та стягувати їх до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved