Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. 03 липня 2023 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача, різницю між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування у розмірі 402 451,89 грн, витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 1260 грн та судові витрати у розмірі 14024,52 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26 листопада 2022 року у місті Києві, Кільцева дорога [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві приватної власності та під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких становить 561 191,89 грн. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик - ТДВ «СК «Кредо» виплатив йому відшкодування у розмірі 158 400 грн за вирахуванням франшизи у розмірі 2600 грн, яка була сплачена відповідачем особисто. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано встановлений законом строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с.61). На адресу суду 28 липня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Шепілов О.О. зазначив, що згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТС становить 447320,65 грн, а не як помилково вказав позивач - 561 191,89 грн. (а.с. 68-80). Позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 160 008,04 грн з урахуванням франшизи у розмірі 1608,04 грн, а тому різниця між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування становить 287 312,61 грн, а не 402 451,89 грн. Розмір витрат на правничу допомогу відповідач вважає неспівмірним з виконаною роботою та завищеним. Від представника позивача 28 вересня 2023 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 287 312,61 грн. (а.с.81-83). Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Для регулювання відносин у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямування на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України прийнятий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац перший пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Відповідно до стаття 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі статтею 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження чим завдано йому відповідні матеріальні збитки. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення [PERSON] відповідних Правил дорожнього руху та визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 10 січня 2023 року № 07_23_FO, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] становить 447 320 грн. Крім цього, витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу становлять 1260 грн. На підставі статті 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування позивач подав заяву про страхове відшкодування до ТДВ «СК «Кредо». За результатами розгляду заяви страховик виплатив страхове відшкодування у межах ліміту його відповідальності, встановленого страховим полісом № 212052540, за вирахуванням франшизи, у розмірі 158 400 грн. 22 грудня 2022 року відповідач сплатив позивачу франшизу у розмірі 1608,04 грн. Тобто позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 160 008,04 грн. Для повного відшкодування матеріальної шкоди позивач звернувся до суду щодо стягнення з відповідача, з урахуванням уточненням свої позовних вимог, різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплати у розмірі 287 312,61 грн: (447 320,65 грн-160 008,04 грн=287 312,61 грн) та витрати пов`язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 1260 грн. Приписами статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За статтею 1192 Цивільного кодекс України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 Цивільного кодексу України). Сума страхового відшкодування у розмірі та в порядку статті 1194 Цивільного кодексу України має бути стягнута з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ураховуючи встановлені обставини справи та доводи сторін, спираючись на вказані норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 287 312,61 грн та витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 1260 грн підлягають задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 14024,52 грн: 4024,52 грн - сплата судового збору; 10000 грн - витрати на правничу допомогу. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (стаття 133 Цивільного процесуального кодексу України). Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає один відсоток ціни позову. Сплачений судовий збір у розмірі 4024,52 грн розрахований позивачем від попередньо-визначеного розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення якого позивач звернувся до суду, а саме 402 451,89 грн. Відповідач не погодився із заявленим розміром та вказав, що розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає стягненню становить 287 312,61 грн. Урахувавши доводи відповідача, позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог у розмірі 287 312,61 грн, один відсоток якого становить 2873,13 грн. Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог. Позивач з таким клопотанням до суду не звертався, а тому суд не вирішує питання про повернення судового збору. У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 2873,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача, понесені судові витрати на правничу допомогу, обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з розглядом цієї справи ним були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Відповідач не погоджується з таким вимогами відповідача та вважає розмір витрат на правничу допомогу не відповідає складності справи та необґрунтовано завищений, а тому просить суд його зменшити. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (абзац перший частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). У частині другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу). У частинах четвертій-шостій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплато правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. У позовній заяві наведено розрахунок отриманих послуг адвоката з розрахунку 1000 грн за одну годину роботи, а саме: -юридична консультація - 1 година; -вивчення документів - 1,5 години; -збирання доказів - 2,5 години; -підготовка та подання позовної заяви - 5 годин. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу , понесених відповідачем, його представник надав: - копію Договору про надання правової допомоги від 08 березня 2023 року № 08/03/23-ЮП/ІІ, укладеного між позивачем та адвокатом Конюшком Д.Б.; - ордер на надання правничої (правової) допомоги у Святошинському районному суді міста Києва адвокатом Конюшко Д.Б.; - копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 січня 2013 року № 803. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача підготував позовну заяву, заяву про зменшення позовних вимог. Справа розглядалась у спрощеному провадженні без виклику сторін. З огляду на наявність клопотання відповідача про зменшення розміру правничої допомоги, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зменшення позовних вимог, а також відсутність документів, що свідчать про оплату вартості послуг, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000 грн. На підставі статей 11, 22, 979, 980, 999, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial