Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АО 6450772 (далі Поліс), предметом якого є страхування транспортного засобу Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] . 27.12.2019 року в м. Київ по вул. Академіка Заболотного, відбулася ДТП за участю транспортних засобів Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Krone SD 27, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та напівпричепа Vanec, [NUMBER] з тягачем Renault, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року відповідача було визнано винним у ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого напівпричеп Vanec, [NUMBER] з тягачем Renault, було здійснено ремонтну канкуляцію. На підставі розрахунку страхового відшкодування, потерпілому у ДТП проведено регламентну виплату на суму 77 500, 00 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 77 500, 00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2684 грн. судового збору. Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АО 6450772 (далі Поліс), предметом якого є страхування транспортного засобу Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] . 27.12.2019 року в м. Київ по вул. Академіка Заболотного, відбулася ДТП за участю транспортних засобів Volvo FH12, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Krone SD 27, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та напівпричепа Vanec, [NUMBER] з тягачем Renault, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року відповідача було визнано винним у ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого напівпричеп Vanec, [NUMBER] з тягачем Renault, було здійснено ремонтну канкуляцію. На підставі розрахунку страхового відшкодування, потерпілому у ДТП проведено регламентну виплату на суму 77 500, 00 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 77 500, 00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2684 грн. судового збору. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором матового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, розмір страхового відшкодування в сумі 77 500, 00 грн, внаслідок отриманих з вини відповідача пошкоджень, підлягає стягненню з [PERSON] в користь страхової компанії в порядку регресу (суброгації). За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved