Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] , та як законного представника, який діє в інтересах малолітнього [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про зняття з реєстрацівного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування майном та просили суд визнати [PERSON] , 1979 року народження та [PERSON] , 2006 року народження, такими, що втратили право користування, домоволодінням, а саме житловим будинком загальною площею 210,8 кв.м, житловою площею 82,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зняти їх з реєстраційного обліку, та стягнути виплати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог зазначено, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк"та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір Факторингу. 28.11.2012 року між Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. В наслідок чого є відбулася заміна кредитора, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за договором від 09.01.2008 року № 0309/0108/88-460 позичальником згідно якого є [PERSON] . ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] 09.01.2008 року уклали кредитний договір № 0309/0108/88-460, за яким відповідач отримав 45000 дол. США та мав у строк повернути з відсотками, за умовами договору. В забезпечення виконання умов договору № 0309/0108/88-460 було відповідачем передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м, житловою площею 82,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] не належним чином виконував свої обов`язки позивачем було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Державний реєстратор Волос О.В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47301134 від 11.06.2019 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2020 року № 223697221, було зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", а саме на домоволодіння, житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м, житловою площею 82,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Та оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" є власником будинку, то відповідач втратив право користування житлом. Згідно Довідки № 15049 від 07.09.2020 року виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривий Ріг в будинку за адресою: [ADDRESS] . зареєстровані особи [PERSON] , 1979 року народження та [PERSON] , 2006 року народження, дитина зареєстрована після передання майна в іпотеку. Тому позивач просить суд задовольнити позов. Ухвалою суду від 26.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 05.02.2021 року, зупинено провадження у цивільній справі № 211/6116/20 за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредитні ініціативи»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] як\~законного представника\~малолітнього [PERSON] ,\~третя особа:\~служба у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Довгинцівської районної\~в місті\~ради,\~про визнання\~осіб такими,\~що втратили\~право користування\~майном,\~та зняття\~з реєстраційного\~обліку до\~набрання законної\~сили судовим\~рішенням у\~цивільній справі\~№ 211/2219/20 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності. Ухвалою суду від 02.03.2023 року справа перейшла до провадження судді Н.О. Сарат. Ухвалою суду від 19.04.2023 року відновлено провадження по справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Ю. Михайлова надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти позову, не визнав позовних вимог, просив відмовити. Враховуючи вимоги частин 1 та 3 статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Як встановлено судом, 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк"та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір Факторингу. 28.11.2012 року між Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. В наслідок чого є відбулася заміна кредитора, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за договором від 09.01.2008 року № 0309/0108/88-460 позичальником згідно якого є [PERSON] . ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] 09.01.2008 року уклали кредитний договір № 0309/0108/88-460, за яким відповідач отримав 45000 дол. США та мав у строк повернути з відсотками, за умовами договору. В забезпечення виконання умов договору № 0309/0108/88-460 було відповідачем передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м, житловою площею 82,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Державний реєстратор [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47301134 від 11.06.2019 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2020 року № 223697221, було зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", а саме на домоволодіння, житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м, житловою площею 82,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки № 15049 від 07.09.2020 року виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривий Ріг в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані особи [PERSON] , 1979 року народження та [PERSON] , 2006 року народження. Згідно рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 року \~позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності задоволено. Визнано неправомірним та скасувано рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47301134 від 11.06.2019 року, про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~Поновлено право власності [PERSON] , [INFO] , на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] .\~Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253),\~державного реєстратора\~Обласного комунального\~підприємства «Софіївське\~бюро технічної\~інвентаризації» Волос\~Олени Володимирівни\~(код\~ЄДРПОУ 32627145),\~Обласне комунальне\~підприємство «Софіївське\~бюро технічної\~інвентаризації» (код\~ЄДРПОУ 32627145) на користь [PERSON] , [INFO] ІПН [NUMBER] судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, тобто з кожного по 280 (двісті вісімдесят ) гривень 27 копійок. Рішення набрало законної сили 02.03.2022 року. Відповідно до статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Тобто на даний час саме відповідач [PERSON] є законним власником будинку за адресою [ADDRESS] , а тому не може бути знятим з реєстрації чи визнаним таким, що втратив право користування будинком за адресою [ADDRESS] , так як це порушить його право на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed