Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

представник позивача [PERSON] в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь Ватутінського КПТМ Ватутінської міської ради Черкаської області заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 25.07.2023 в сумі 43 296 грн. 58 коп., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 1\~000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії в гарячій воді в буд. [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] проживає відповідач, який є власником. Між позивачем та відповідачем укладено договір № 4307 від 15.10.2006 про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого послуга надавалась на опалювану площу 40,7 кв.м.. Особовий рахунок споживача теплової енергії № [NUMBER] відкрито на ім`я власника квартири [PERSON] .. Позивач виконує свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого опалення квартири відповідача, але не отримує плати за надані послуги та станом на 25.07.2023 має заборгованість в розмірі 43 296 грн. 58 коп.. 01.05.2023 відповідач попереджувався про необхідність погашення заборгованості, однак на це не відреагував. А тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності під час підготовчого судового засідання, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього\~Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ватутінське КПТМ Ватутінської міської ради Черкаської області є постачальником теплової енергії в гарячій воді в буд. [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] , в якій він зареєстрований зі своєю родиною, що стверджується довідкою Ватутінського ВУЖКГ Ватутінської міської ради Черкаської області (а.с.8). Між Ватутінським КПТМ Ватутінської міської ради Черкаської області та [PERSON] укладено договір № 4307 від 15.10.2006 про надання послуг з централізованого опалення (а.с.6-7), відповідно до якого послуга надавалась на опалювану площу 40,7 кв.м., особовий рахунок споживача теплової енергії № [NUMBER] відкрито на ім`я власника квартири [PERSON] .. Ватутінське КПТМ Ватутінської міської ради Черкаської області виконує свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого опалення квартири відповідача, але не отримує плати за надані послуги згідно з показаннями лічильника за тарифами у строки і на умовах, передбачених укладеним договором № 4307 від 15.10.2006. Згідно зі ст. 162 ЖК України та договору № 4307 від 15.10.2006 власник квартири зобов`язаний щомісячно вносити плату за теплову енергію не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом. [PERSON] надсилалося попередження та лист-претензія про необхідність погашення заборгованості (а.с.8, 9), проте на отримане попередження відповідач не відреагував, залишаючись споживачем послуг з централізованого опалення. Заперечень та оскаржень суми заборгованості від [PERSON] не надходило, що розцінюється як повне визнання боргу в зазначеному розмірі. Заборгованість по\~квартирі [ADDRESS] \~в розмірі\~43\~296\~грн. 58\~коп.\~станом на\~25.07.2023\~підтверджується письмовими\~доказами виникнення\~боргу та\~його розміру,\~а саме:\~особовим рахунком\~споживача [PERSON] \~за №\~4109 та розрахунком заборгованості (а.с.11, 12). Пільги по вищезазначеній квартирі не надавались. Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~визначено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. А тому, суд вважає за необхідним стягнути із відповідача [PERSON] на користь Ватутінського КПТМ Ватутінської міської ради Черкаської області заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 25.07.2023 в сумі 43 296 грн. 58 коп.. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та додав до позовної заяви договір про надання правничої допомоги (а.с.13-14), розрахунок (а.с.15), доручення (а.с.16) та платіжну інструкцію (а.с.5). Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,в томучислі,належать витрати\~\~на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~\~у разі задоволення позову - на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу. На підставі ст. 162 ЖУ України, ст.16, 253-255, 256, 260, 264, 267 ЦК України, ст. 4, 8, 42, 61 Конституції України та

Outcome: approved