overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1461. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1461. Від шлюбу у подружжя є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

08.09.2023 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 22 січня 2020 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка посилається на те, що фактично подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2022 року, вони перестали бути сім`єю, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різниця у віці, характерах, відсутність між Позивачем та Відповідачем взаєморозумінні що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та просить розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали та просила їх задовольнити, не заперечували щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 08 серпня 1981 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Томаківським районним РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 69 . \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалос через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, осекільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала ло суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 серпня 1981 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Томаківським районним РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 69 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~\~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.04.2012 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, у якому в них [INFO] народився син [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на стан здоров`я позивача. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, що виникають в їхній сім`ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги. Впродовж останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а. с. 7). Відповідач в судове засідання не з`явився, 28.11.2023 року він подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 17.04.2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 77 (а. с.4). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

07 листопада 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 серпня 2003 року. Однією сім`єю проживали до 2017 року, з цього часу сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №59 (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї послугувало те, що між подружжям відсутнє взєморозуміння та вони мають різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Оскільки відповідач позов визнав повністю, тому з нього на користь позивачки слід стягнути 536,80 грн судового збору та 536,80 грн судового збору позивачці слід повернути з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га. (кадастровий номер 6122610100:02:010:0074), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,0481 (кадастровий номер 6122610100:02:010:0075), яка розташована в м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втачено оригінали правовстановлюючих документів змушена звернутися до суду за захистом свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 (кадастровий номер 6122610100:02:010:0074), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,0481 (кадастровий номер 6122610100:02:010:0075), яка розташована в м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Оскільки, відповідач ухиляється від покладеного на нього, відповідно до чинного законодавства, обов`язку щодо утримання дитини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Так, суд встановив, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Новоолександрівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області від 20.10.2006. Статтею 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до частини 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи баланс інтересів між обов`язками батьків, щодо утримання дитини та прав дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд виходив з того, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матиме об`єктивну і розумну підставу, переслідуватиме правомірну мету, узгоджуватиметься з вимогами, яких дотримується демократичне суспільство, та буде пропорційним принципу якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Разом з тим, такий розмір аліментів не становитиме надмірного тягаря для відповідача, натомість буде мінімальним гарантом захисту прав дитини. Разом з тим, у відповідності до ст. ст. 133, 141, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн, у зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 25 липня 2015 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя із відповідачкою не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву чи будь - яких клопотань до суду не надала. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 липня 2015 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 56 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20 жовтня 2023 року (а.с.2). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved