Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

01 травня 2023 року виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біляївська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав (а.с. 1-4). Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 11.05.2023р. цивільну справу №516/348/23 за позовом виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біляївська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області (а.с. 22-23). 07 червня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Ільніцької О.М. (а.с. 28). Ухвалою судді від 09.06.2023р. позовну заяву виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків (а.с 32-33). 20 червня 2023 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду уточнену позовну заяву в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 39-42). Ухвалою судді від 21.06.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 57-58). 17 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини, а саме зазначено про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради, щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 89). Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2023р. залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради (а.с. 92-93). Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.10.2023р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 103). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , як така, яку мати відмовилася забирати з пологового будинку, про що свідчить заява матері [PERSON] про відмову забрати дитину з КМП «Пологовий будинок №2» ОМР від 11.02.2022р. Дитина була залишена в закладі охорони здоров`я. 21 липня 2022 року позивачем було прийнято рішення про надання [PERSON] , [INFO] , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. За час перебування [PERSON] в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР ніхто з родичів та близьких не відвідував його, допомоги у вихованні та утриманні не надавав, тому 26.09.2022р. позивачем було прийнято рішення про влаштування дитини до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР на повне державне забезпечення. Відповідач при народженні дитини відмовилася забирати свого новонародженого сина з пологового будинку, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не відвідує і взагалі не спілкується з дитиною без поважних причин, що на думку позивача є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідчить про винну поведінку відповідача, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав. Оскільки відповідач є фізично здоровою людиною в працездатному віці, зобов`язана утримувати свою дитину, не дивлячись на фактичну відмову від неї, тому позивач вважає за необхідне стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Посилаючись на зазначені обставини, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] та стягувати з відповідача на користь КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради аліменти на утримання дитини. Представник позивача в судові засідання не з`явився, однак неодноразово надсилав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити (а.с. 69). Відповідач в судові засідання не з`явилася, їй було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку про виклик її як відповідача в судове засідання на 11.07.2023 на її зареєстровану адресу: с. Лісничівка Подільського району Одеської області. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 63). Враховуючи, що іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 01.08.2023, 14.08.2023, 28.08.2023, 26.10.2023, 07.11.2023 та 23.11.2023 (а.с 65, 76, 88, 100, 104, 107). В судові засідання відповідач не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судові засідання не з`явився, надіславши на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що за час перебування дитини в їхньому закладі його ніхто з родичів та близьких не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає.Позовні вимоги виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області представник третьої особи підтримує в повному обсязі (а.с. 109). У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з копії заяви батьків (матері або батька), інших родичів або законного представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 11.02.2022р. вбачається, що мати [PERSON] , [INFO] , відмовилася забрати свою дитину хлопчика [PERSON] , [INFO] , з КМП «Пологовий будинок №2» ОМР у зв`язку з тим, що немає умов для проживання (а.с. 7). 11 лютого 2022 року працівники КМП «Пологовий будинок №2» ОМР в присутності представників органу внутрішніх справ України, служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді склали акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забирати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я про те, що 11.02.2022р. о 14 год 20 хв в КМП «Пологовий будинок №2» ОМР встановлено, що матір [PERSON] , [INFO] ,відмовилася забрати дитину чоловічої статі хлопчика [PERSON] , [INFO] , з причини відсутності умов для проживання. Дитина поступила до закладу охорони здоров`я 09.02.2022р. (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.04.2022р., батьками [PERSON] , [INFO] , записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 5). 20 квітня 2022 року реєстратором Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано в Реєстрі актовий запис №379 про народження [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00035423867 від 21.04.2022р. (а.с. 12-13). Згідно зазначеного витягу відомості про батьків та дитину вказано згідно з розпорядженням Приморської РДА Одеської міської ради №185 від 30.03.2022р., а саме: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , [INFO] . З копії рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 21.07.2022р. №76/В-2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , відмовилась забрати дитину з пологового будинку. Відомості про батька дитини вказані відповідно до ст.126, 133, 135 СК України. Дитина перебуває в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради (а.с. 11). З копії рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 26.09.2022р. №111/В-2022 вбачається, що малолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради як дитину, позбавлену батьківського піклування, на повне державне забезпечення (а.с. 9). З копії листа директора КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради Карташової В.О. від 20.09.2022 №575, адресованого службі у справах дітей Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, вбачається, що на час перебування [PERSON] , [INFO] , в їхньому закладі дитину ніхто з родичів та близьких не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає (а.с. 20). Відповідно до частин 2 та 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. А частиною п`ятою цієї статті Кодексу передбачено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Нормами ст.155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. На підставі п.1 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Положеннями п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З абз.2 п.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З дослідженого судом висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 20.07.2023р. №7 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , доцільно позбавити батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 79). Отже судом встановлено, що відповідач після народження дитини відмовилася забирати свого новонародженого сина з пологового будинку, написавши відповідну заяву, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, взагалі не спілкуються з дитиною, оскільки за час перебування хлопчика в спеціалізованому будинку дитини його ніхто з родичів та близьких не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає, що суд розцінює як свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та вбачає вину в діях матері. Тому після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин даної справи, зокрема те, що відповідач відмовилася забирати сина з пологового будинку та на теперішній час не виявила батьківського піклування стосовно свого сина, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її малолітнього сина. Разом з тим суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з ним, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно абз.1 та 2 ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , при цьому обставин відповідно до ст.182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачем, судом не встановлено, тому позовні вимоги виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської областіпро стягнення з відповідача аліментів на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на утримання малолітнього [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, так як малолітня дитина має статус позбавленої батьківського піклування та влаштована в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради на повне державне забезпечення. Пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав малолітньої особи, тому він не сплачує судовий збір за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, отже, враховуючи норму ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сум 5368,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved