Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

До Подільського районного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 14.04.2023. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.06.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 червня 2021 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та пішохода [PERSON] , який в результаті загинув. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За заявою [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , позивачем прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та на підставі складених страхових актів, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 252503,86 грн. Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги та стягнути на свою користь з відповідача 126251,93 грн. 11 травня 2023 року згідно розпорядження та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 12 травня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 29 травня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 02.06.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з поданого позову, просить справу слухати без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 червня 2021 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та пішохода [PERSON] , який в результаті загинув. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За нормою частини 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 потерпіла [PERSON] звернулася до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Як вбачається зі страхових актів № ОЦВЗ-21-32-54134/1, № ОЦВЗ-21-32-54134-2, № ОЦВЗ-Ч-21-32-54134/3, № ОЦВЗ-Ч-21-32-54134/4, № ОЦВЗ-М-21-32-54134/5, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПАТ «СК «Оранта» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 252503,86 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Таким чином, до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Отже, беручи до уваги наведене, позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» необхідно стягнути кошти в сумі 126251,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved