Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що його рідний брат [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє значення слів, не здатний виражати думки, а тому потребує стороннього догляду, нагляду та забезпечення лікування у лікарів, оскільки психічне захворювання призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю поведінки, тощо. а тому є потреба у визнанні його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Володарсько-Волинського\~районного суду\~Житомирської області від 10 листопада 2023 року провадження у справі поновлено. У судове засідання заявник не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Шморгун О.П. подав до суду заяву, в якій зазначив, що, враховуючи надані заявником письмові докази та висновок судово-психіатричної комісії, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування селищної ради, зазначив, що заяву визнають та не заперечують проти її задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мають спільних батьків, а тому є рідніми братами. Відповідно до копії виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №242884 [PERSON] , 1970 р.н., є інвалідом з дитинства, безтерміново, група інвалідності друга, діагноз МСЕК - Олігофренія в ступені імбецильності, та згідно висновку про умови та характер праці він непрацездатний. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 22.08.2023 року №148, слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 16.11.2023 року за вих. №1344 слідує, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням, та постійно доглядає за своїм братом, має задовільний стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, має повну цивільну дієздатність та має бажання бути опікуном над братом, а тому орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Із висновку судово-психіатричного експерта №512-2023 від 24.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , 1970 р.н., страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності, психічний розлад є хронічним та стійким, ступінь розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Пунктом 5\~статті 63\~ЦК України передбачено, що\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3\~статті 67 ЦК України\~опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічну хворобу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ніяких протипоказань та застережень для встановлення опікунства над [PERSON] зі сторони його брата [PERSON] не має, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до частини 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону,\~суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved