Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що 11.08.2023 року вона дізналась, що стосовно неї була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 ВП №62774789 щодо виконання виконавчого напису №22536 виданого 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 21209,29 грн. Крім того, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.08.2020 ВП №62774789 про стягнення витрат у розмірі 300 грн., постанова про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2120,93 грн., постанова про озернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2020 року щодо доходів отриманих від СТ «Надія-1», постанова про арешт коштів боржника. Позивач зазначила, що не укладала кредитний договір №3743/3355DCLRG1PT від 06.05.2015 з ПАТ «Платинум банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд». Крім того позивачу від відповідача та приватного нотаріуса ніяких повідомлень про наявність у неї заборгованості не отримувала. Про наявність заборгованості позивачка дізналась у серпні 2023 року в зв`язку з арештом коштів на рахунку. Таким чином позивачка не визнає заборгованість, її розмір, нараховані відсотки та комісію, отже вона є спірною. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку з чим виникла необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 27.09.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~не надав відзив на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З виконавчого напису від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., який зареєстрований в реєстрі за №22536, вбачається, що з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №3743/3355DCLRG1PT від 06.05.2015 року укладеним з ПАТ «Платинум банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення права вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020, стягується заборгованість, за період з 26.11.2019 року по 25.05.2020 року в розмірі 20909,29 грн. 10.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62774789 з виконання виконавчого напису №22536 виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 21209,29 грн. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 (далі - Порядок). П. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~р.\~№ 1172 (далі - Перелік), визначено, що 1. нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для\~одержання виконавчого\~напису подаються: а)\~оригінал нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку. В ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~вказано, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як зазначає представник позивача, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі, і несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідач не подав суду відзив на позовну заяву та не спростував твердження викладені в ній, а отже всі ризики щодо неподання доказів, що мають значення для справи несе сторона відповідача. Суд вважає, що оскільки доказів як отримання кредиту позивачем так і безспірності заборгованості позивача перед відповідачем суду не надано, вважати кредитну заборгованість безспірною не має підстав. Відповідач не надав суду жодного доказу на її спростування, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved