Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за укладеним кредитним договором №154631510 вiд 28 листопада 2020 року заборгованість у сумі 21341,44 грн, понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.11.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінасова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №154631510 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 20.12.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінасова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 122 від 23.02.2021. 27.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023. 04.08.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та\~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"\~було укладено Договір факторингу № 04/08/23-01. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023 до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 21341,44 грн, з яких 7483 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~858,44 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС". Ухвалою від 18 вересня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення на сайті суду, не подав відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи за його відсутності, що є умовою відповідно до ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши\~усі докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінасова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №154631510 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно з умовами якого позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 20.12.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінасова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 122 від 23.02.2021. 27.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023. 04.08.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та\~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"\~було укладено Договір факторингу № 04/08/23-01. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 21341,44 грн, з яких 7483 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~858,44 грн - сума заборгованості за відсотками. Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до\~ТОВ\~"Фінансова компанія "ЕЙС" перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020, заборгованість [PERSON] складає 21341,44 грн, з яких 7483 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~858,44 грн - сума заборгованості за відсотками. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, судом встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №154631510 від 28.11.2020 у сумі 21341,44 грн. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в строк, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" суд задовольняє у повному обсязі, то у відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~147,20 грн сплаченого судового збору та 5000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу адвоката. При цьому, суд враховує, що за змістом положень ст.133,\~137,\~141 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, протее, розмір витрат підлягає доказуванню. По даній справі ТОВ "ФК "ЕЙС" понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн, які підтверджені належними та допустимими доказами - договір про надання правової допомоги між Адвокатським об`єднанням «Альиа Теміс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" №13/09/2023 від 24.11.2023, актом приймання-передачі послуг, рахунком на оплату правової допомоги. Відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, який є співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом часом та обсягом послуг, відповідає критерію реальності та розумності таких витрат й всупереч вимог ст.12,\~13,\~81, ч.6 ст.137 ЦПК України\~відповідачем не спростований. На підставі викладеного,

Outcome: approved