Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

15.06.2023 керівник Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області шкоду в сумі 10030,00 грн., завдану незаконним виловом риби та 2481,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог покладається\~на те,\~що 13.10.2021 постановою №221 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Дану постанову порушник [PERSON] отримав (оригінал постанови додається). [PERSON] , штраф сплачено в повному обсязі, виконавче провадження закінчено. Однак відповідачем не сплачено майнову шкоду, завдану водним біоресурсам в наслідок незаконних дій в сумі 10030,00 грн. Ухвалою від 16.06.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні прокурор Ватраль Р.В. позовну заяву підтримав посилаючись на ті самі докази та обставини, які зазначені в позовній заяві, просив її задоволити. Представник позивача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області - Маценко О.О. в судове засідання не з`явилась, однак в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник позивача Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Разом з тим, 07.07.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідачем хоч і вчинено адміністративне правопорушення, що він незаперечує, однак при цьому не було завдано ніяких збитків водним біоресурсам та середовища, а отже не завдано жодної майнової шкоди. Суд, заслухавши учасників процесу вирішив проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 13.10.2021 о 12 год 30 хв. проводив вилов риби на скидному каналі Добротвірської ТЕС в забороненому місці, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. 13.10.2021 провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Микитин Р.Є. складено постанову №221 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП, згідно якої [PERSON] порушено п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999. Порушник отримав та підписав дану постанову (а.с.15). Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку збитків, завданих внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, [PERSON] відповідно до постанови про адміністративне правопорушення №221 від 13.10.2021 виловдено 1 сазан та 4 карасі сріблясті, внаслідок чого були завдані збитки державним рибним ресурсам на суму 10030,00 грн. Як видно з постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2022, ВП №68603677 закінчено до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із добровільною сплатою штрафу [PERSON] , який накладено згідно постанови №221 від 13.10.2021 (а.с.17). Окрім того, 03.05.2022 Управлінням державного агентства рибного господарства у Львівській області на адресу відповідача скерований лист про необхідність сплати майнової шкоди, завданої біоресурсам внаслідок незаконних дій в сумі 10030,00 грн., у місячний термін, однак доказів відшкодування збитків [PERSON] суду не надано. Також, як видно з листа Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 24.04.2023, станом на 20.04.2023 не надходили кошти до місцевого бюджету за відшкодування збитків завданих внаслідок незаконного вилову риби. Відтак, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не сплатив суму майнової шкоди, завданої біоресурсам внаслідок його незаконних дій, керівником Червоноградської окружної прокуратури був поданий позов до суду про стягнення такої шкоди. Вирішуючи спір суд виходив з наступних норм та мотивів. Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених\~Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, визначено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 10030,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачем не відшкодовано шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Суд відхиляє доводи вказані представником відповідача адвокатом Пилипів В.І. у відзиві на позовну заяву, з наступних підстав. Так, як зазначено судом вище громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідач в справі вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові №221 від 13.10.2023 визнав повністю, та не заперечував, що здійснював вилов риби в забороненому для цього місці. У вказаній постанові також зазначені відомості про кількість виловленої риби, сума заподіяних збитків та відомості про те, що [PERSON] постанову оголошено, копію він отримав, про що розписався. Доказів зворотнього суду не надано. А тому, посилання представника відповідача адвоката Пилипів В.І. про те, що відповідачем не було завдано ніяких збитків водним біоресурсам та середовища, не завдано жодної майнової шкоди, оскільки він при вчиненні правопорушення не виловив жодної риби, а працівником патруля у постанову внесені додаткові відомості про кількість виловленої риби та заподіяних збитків вже після завершення розгляду справи та вручення копії постанови відповідачу суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються доданими до матеріалів справи доказами. Відповідно до ст.\~47\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Тому, прокурором доведено перед судом, що [PERSON] було завдано майнової шкоди Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області і суму завданої незаконним виловом водних біоресурсів відповідач повинен сплатити на її рахунок. Беручи до уваги вищевказане, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю. Одночасно, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved