Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

12.10.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 22.01.2022 сталось дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивача Daewoo Sens н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Skoda Super B н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 [PERSON] було визнано винувати у вчинення вищевказаної ДТП. В наслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди. Згідно кошторису на виконання робіт від 18.08.2022 ФОП [PERSON] після проведення технічного огляду та діагностики пошкодженого автомобіля встановлено загальну суму ремонту 68431 грн. Водночас, відповідачем відшкодовано матеріальні збитки лише в розмірі 7498,70 грн. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП майнову шкоду в розмірі 60932,30 грн. Представник позивача адвокат Сергієнко Д.М. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 22.02.2022 позивач [PERSON] звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомлення про ДТП. Відповідачем було направлено представника для огляду транспортного засобу позивача за результатами якого складено відповідний протокол огляду з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення автомобіля, а також переліком деталей, що мають сліди відновлювального ремонту. Даний протокол був підписаний позивачем без жодних зауважень. На підставі протоколу огляду було складено звіт №74-D/11/18 від 10.06.2022, відповідно до результатів якого було встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Daewoo Sens н/з [NUMBER] складає 10123,69 грн. без урахування ПДВ. Окрім того, умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205843236 передбачено франшизу у розмірі 2600 грн. Таким чином відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7523,70 грн. на особистий банківський рахунок позивача. Крім того, кошторис від 18.08.2022 ФОП [PERSON] не є належним доказом у справі, оскільки не є експертною оцінкою вартості ремонту автомобіля та з нього не можливо дійсно встановити, що відновлені роботи потрібні для усунення саме тих пошкоджень, що виникли внаслідок ДТП чи за інших обставин, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивачем відповідь на відзив не надана. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.01.2022 сталось ДТП за участі автомобіля позивача Daewoo Sens н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Skoda Super B н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 [PERSON] було визнано винувати у вчинення вищевказаної ДТП (а.с.13). 22.02.2022 відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало від позивача [PERSON] заяву про страхове відшкодування (а.с.11-12). Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», страховик\~протягом 15\~днів з\~дня узгодження\~ним розміру\~страхового відшкодування\~з особою,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~за наявності\~документів,\~зазначених у\~статті\~35\~цього\~Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. 22.01.2022 представником відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено протокол огляду транспортного засобу, на підставі якого складено звіт №74-D/11/18 від 10.06.2022, відповідно до результатів якого було встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Daewoo Sens н/з [NUMBER] складає 10123,69 грн. без урахування ПДВ. Відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», з урахуванням франшизи в сумі 2600 грн., було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7523,70 грн. на особистий банківський рахунок позивача. Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо здійсненої відповідачем суми страхової виплати, позивач [PERSON] в якості доказу долучила до матеріалів справи кошторис від 18.08.2022 ФОП [PERSON] на виконання робіт з ремонту автомобіля Daewoo Sens н/з [NUMBER] на суму 68431 грн. (а.с.14). Статтею 988 ЦК України\~установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до вимог\~статті 7\~Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,\~у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. Частиною 1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 вказаного Закону\~встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи\~\~ витрати\~\~ на\~\~ усунення\~\~пошкоджень, зроблених\~\~ навмисно\~\~ з\~\~ метою\~\~порятунку\~\~потерпілих\~\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~до\~\~місця\~\~проживання\~\~того власника\~\~чи\~\~законного\~\~користувача\~\~транспортного\~\~засобу,\~\~який керував\~\~ транспортним\~\~ засобом\~\~у\~\~момент\~\~дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний\~\~засіб\~\~необхідно,\~\~з\~\~поважних\~\~причин, помістити на стоянку,\~\~до\~\~розміру\~\~шкоди\~\~додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За загальним правилом та з огляду на положення\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року\~вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам\~Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»\~та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, зареєстрованої в Міністерстві\~\~юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (з відповідним змінами). Дана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 19.09.2018 у справі №753/21177/16-ц. Таким чином, суд не може вважати кошторис від 18.08.2022 ФОП [PERSON] на виконання робіт з ремонту автомобіля Daewoo Sens н/з [NUMBER] на суму 68431 грн. належним, допустимим та достовірним доказом у справі. Будь-яких інших доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог позивачем не надано, клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку позивачем також не було заявлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов слід залишити без задоволення. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: dismissed