Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2022 року о 02 год 10 хв. сталося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить позивачці на праві приватної власності на підставі договору дарування від 20.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковбасинською С.В.. Залиття квартири сталося з квартири [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , що розташована поверхом вище. За фактом залиття, уповноваженою комісією у складі Голови правління ЖБК «Зв`язківець-1» Попелишко С.О., слюсаря-сантехніка Наконечного В.П. було складено відповідний Акт від 26.09.2022 року про те, що 26.09.2022 року о 02 год.10хв. була обстежена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS] . Причиною залиття квартири [ADDRESS] сталося внаслідок виходу з ладу гнучкого шлангу підводки на системі холодної води з квартири [ADDRESS] [PERSON] . 19.10.2022 комісією у складі Голови правління ЖБК «Зв`язківець-1» Попелишко С.О., слюсаря-сантехніка [PERSON] та мешканця квартири [ADDRESS] [PERSON] було повторно проведено обстеження про що складено відповідний Акт №06. Для визначення суми збитків, завданих відповідачем квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з залиттям, позивачка звернулася до ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» для оцінки завданої шкоди. Згідно результатів Звіту про оцінку розміру збитків від 21.10.2022 року, завданого залиттям 2-х кімнатної квартири, загальною площею 56,20 кв.м., житлова площа: 28,80 кв.м., розташована за адресою за адресою: [ADDRESS] становить 158 096,22 грн.. Окрім того, [PERSON] понесла витрати за проведення експертом оцінки майна та складання звіту у розмірі 1500,00 грн., а відтак позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 158 096,22 грн., витрати за проведення оцінки майна та складання звіту у розмірі 1500,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 06.04.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ухвали судді від 06.06.2023 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 04.09.2023 позивачкою було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої остаточно просила суд з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 64 880,52 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка остаточні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що вночі лопнув шланг, він не чув як це сталося, є пенсіонером, коштів для виплати понесених внаслідок залиття позивачкою збитків у нього не має. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 20.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковбасинською С.В.. 26.09.2022 року о 02 год 10 хв. сталося залиття вищевказаної квартири, власником квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] . Відповідно до Акту №4 від 26.09.2022 року складеного комісією у складі Голови правління ЖБК «Зв`язківець-1» Попелишко С.О., слюсаря-сантехніка [PERSON] про те, що 26.09.2022 року о 02 год.10хв. була обстежена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS] та встановлено наступне: 1.Кімната: сліди залиття на підлозі, стін, стелі. 2.Кімната: сліди залиття на підлозі, стін, стелі. 3.Коридор: сліди залиття на підлозі, стін, стелі. 4.Кухня: сліди залиття сліди залиття на підлозі, стін, стелі, пошкодження кухонні меблі. Причиною залиття квартири [ADDRESS] сталося внаслідок виходу з ладу гнучкого шлангу підводки на системі холодної води з квартири [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до Акту № 6 від 19.10.2022 року складеного комісією у складі Голови правління ЖБК «Зв`язківець-1» Попелишко С.О., слюсаря-сантехніка [PERSON] та мешканця квартири [ADDRESS] [PERSON] було повторно проведено обстеження №54 за адресою: [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS] . Після залиття 26.09.2022 року о 02 год.10 хв. при обстеженні в квартирі [ADDRESS] виявлено наступне: 1.Кімната: дві плями на стелі розміром 25x25см; потрібна заміна багета 370 см.; відпала штукатурка на стіні 75х250см.; шпалери відпали на стіні 222х275см.; не працює телевізор LG43UK6470PLK120Hz. 2.Кімната: потрібна заміна багета 467 см.; плями на стелі розміром 50х46 см., 12х70см.,15х80см., 3х10см., 8х10 см. В кутку кімнати відійшли шпалери. 3.Коридор: сліди залиття меблів; в кутку кімнати відійшли шпалери. 4.Кухня: плями на стелі розміром 40х14см., 20х70см.,9х15см., 30х14см.,50х14см.; відкоси вікна залитті (160+210=148)х18 см. Причиною залиття квартири [ADDRESS] стало - вихід з ладу гнучкого шлангу підводки на системі холодної води з квартири [ADDRESS] [PERSON] . Згідно результатів Звіту від 21.10.2022 року про оцінку розміру збитку, завданого залиттям 2-х кімнатної квартири, загальною площею 56,20 кв.м., житлова площа: 28,80 кв.м., розташована за адресою за адресою: [ADDRESS] квартири завданого внаслідок залиття становить 158 096,22 грн.. Як вбачається із заяви про зменшення розміру позовних вимог, 01.09.2023 року позивачем було від ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» додаток №б/н від 21.10.2022 року до Звіту про оцінку розміру збитку, завданого залиттям 2-х кімнатної квартири, загальною площею 56,20 кв.м., житлова площа: 28,80 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] від 21.10.2022 року, було перераховано майнову шкоду, яка станом на 21.10.2022 складає 64 880, 52 грн.. Звіту про оцінку розміру збитку є повним, обґрунтованим, відповідач заперечень, щодо викладеного у ньому суду не зазначив, доказів на його спростування не надав.. За таких обставин, підстав для відхилення Звіту про оцінку розміру збитку судом не встановлено. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що залиття квартири [ADDRESS] , яка належить позивачці на праві приватної власності, відбулось з квартири [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , та який в судовому засіданні зазначив, що її власником. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Статтею 177 ЖК Української РСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимога позивачки про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 64 880, 52 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Вартість проведеної оцінки складає 1500, 00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2714919653.1 від 20.10.2022 року. Суд вирішує питання про відшкодування позивачу понесених судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 та витрат по оплаті оцінки вартості матеріальних збитків, внаслідок залиття у розмірі 1500,00 грн.. Разом з тим, при ухваленні судового рішення встановлено, що позивачкою було сплачено надміру судовий збір. Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до вимог ч.2 та ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми. Дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачці надміру сплачений судовий збір у розмірі 507,37 гривень, що внесений згідно квитанції № 37455201SB від 21.03.2023 року на розрахунковий рахунок - UA238999980313171206000026004, отримувач - ГУК у м. Києві/Деснянський район/22030101, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Outcome: approved