Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.10.2013 року між ним та [PERSON] у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 721. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Раніше сторони разом з дитиною мешкали у м. Луганську, але з листопада 2014 року відповідачка мешкає із донькою за адресою: [ADDRESS] , а позивач з квітня 2019 року мешкає окремо за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Протягом подружнього життя між ними відбувалися сварки по всіляким, навіть малозначним приводам, але основною причиною конфліктів є повна розбіжність у поглядах на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.10.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 721. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 01.10.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, з якого вбачається, що 01.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 721. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 16.01.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved