overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

05 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2021 року. Від подружнього життя дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, бо між ними відсутнє порозуміння, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Заява про відкладення засідання та відзив на позовну заяву від нього не надходили. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 2021 року зареєстрували шлюб у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за №2605 (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало припинення з червня 2022 року шлюбних відносин та ведення спільного господарства з причин відсутності взаєморозуміння. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно повернути дошлюбне прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

27 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 12 травня 2023 року. Від подружнього життя мають: повнолітнього сина [PERSON] , 2002 року народження, неповнолітнього сина [PERSON] , 2006 року народження, та малолітню доньку [PERSON] , 2015 року народження. На даний час сім`я фактично розпалася, спільне життя та збереження шлюбних відносин не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 травня 2023 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №333 (а. с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а. с. 4-5). Як вбачається із позовної заяви, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з06.05.2016 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що на даний час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, збереження сім`ї є неможливим, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та взаємопорозуміння. Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику сторін), слухання справи призначено на 10:00 22.11.2023, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Станом на 22.11.2023 клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 06.05.2016 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2001 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, відсутні спільні погляди на життя, зазначає, що втратив почуття любові до відповідачки, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 22.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на 22.11.2023 клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. Від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій позивач вимоги позову підтримав, а відповідачка визнала у повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 04.08.2001 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №812, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 536,80 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 29 листопада 2023 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

26.09.2023 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 26 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1640. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд приходить до висновку, що його слід залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із справжнім позовом, про позбавлення батьківських прав відповідачки та стягнення аліментів посилаючись на ті обставини, що відповідачка вихованням дитини [PERSON] 14.08.2022 року не займається, матеріально її не забезпечує. Просив позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Представники позивача та третіх осіб позов підтримали. Відповідачка відзиву не надала. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області повідомлялася про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що відповідачка [INFO] народила дочку [PERSON] . Відповідачкою подано заяву про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини, у якій вона зазначила причину написання заяви: скрутне матеріальне становище та втрата паспорту і документів. Наказом №4 від 16.08.2022р. КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Жук Євгенію Анатоліївну 14.08.2022р. зараховано на цілодобове перебування строком на 6 місяців, і з 16.08.2022р. дитина перебуває в установі позивача. За час перебування дитини в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини: не\~піклується про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно Органу опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міськради від 11.07.2022р. (а.с.5) відповідач вихованням дитини не займається, станом її здоров`я не цікавиться, матеріально її не забезпечує, вважає є доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо малолітньої [PERSON] [INFO] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачка не виконує обов`язки щодо виховання дитини, а тому вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює, інших аліментних зобов`язань не має, тому з неї підлягають стягненню аліменти у розмірі частини всіх доходів до повноліття дитини. Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

10.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором від 02.03.2007 р. №21-13/2-К в розмірі 5 247,53 доларів США, що станом на 15.05.2020 р. еквівалентно 140 000,00 грн., яка складається з частини простроченої основної заборгованості за кредитом у розмірі 5 247,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.05.2020 р. еквівалентно 140 000,00 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно позовної заяви, між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір від 02.03.2007 р. № 21-13/2-К. Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США в порядку і на умовах, визначених ці договором. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, відсотки за користування кредиті розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,99% відсотків річних. Згідно з п. 1.4. кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до 01 липня 2016 року. Пунктом 3.3.4. кредитного договору встановлено кінцевий термін повернення Кредиту - 01.07.2016 року. Відповідно до п. 7.3. кредитного договору сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася в\~суд \~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2022 року. В шлюбі у них народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час вона сама проживає з дитинною, відповідач не допомагає їй утримувати та виховувати дочку, тому вона просить позов задовольнити та стягувалися з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судові\~засідання не\~з`являється,\~неодноразово була\~повідомлена,\~причин неявки\~суду не\~повідомила. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON] що видно з копії свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (а.с. 6); Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума в розмірі по 2500 грн. щомісячно на дитину, яку задовольняє суд є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дітей. \~ \~ \~ \~ На підставі\~наведеного ст.\~ст.\~180,\~181,\~184\~СК України,\~

Outcome: approved