Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 22 листопада 2022 року о 8 годині 00 хвилини в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Центральна [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2022 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Вартість відновлювального ремонтну автомобіля марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , становить 746113 гривень 82 копійки. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «Інго». Тому АТ «СК «Інго» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 128700 гривень. Крім цього, позивач понесла витрати на послуги евакуатора у розмірі 4700 гривень та на визначення вартості завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 618700 гривень 82 копійки, а також вартість експертної оцінки завданого збитку у розмірі 4000 гривень та послуги евакуатора у розмірі 4700 гривень. 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.49-50). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.61). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005 (а.с.63). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.31). 22 листопада 2022 року о 8 годині 00 хвилини в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Центральній [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної бокової дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б), п.12.1 та п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року (а.с.12). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 02 лютого 2023 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , становить 746113 гривень 82 копійки (а.с.14-33). Крім цього, [PERSON] витратила грошові кошти на евакуацію її пошкодженого автомобіля у розмірі 4700 гривень та послуги з експертної оцінки вартості завданого збитку у розмірі 4000 гривень, що підтверджується копією акту про надання послуг евакуатора, копією товарного чеку та квитанціями про оплату (а.с.34-37). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. 5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). 5.2. норми процесуального права. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Renault Clio», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Інго». Тому АТ «СК «Інго» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 128700 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції №21355 від 22 грудня 2022 року (а.с.13). Зі змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.2.3б), п.12.1, та п.13.1 ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500 L», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В силу ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. Тому у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати [PERSON] частину матеріальної шкоди, яка залишилась не відшкодованою, та становить 617413 гривень 82 копійки (746113,82-128700). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу завдану їй матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, а також компенсував витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 4700 гривень та витрати на послуги з експертної оцінки вартості завданого збитку у розмірі 4000 гривень. З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 617413 гривень 82 копійки, а також витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 4700 гривень та витрати на послуги з експертної оцінки вартості завданого збитку у розмірі 4000 гривень. 7. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 6274 гривень 02 копійки. Пред`явлений нею позов задоволений частково, а саме 99,79% (626113,82 / 627400,82 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 6260 гривень 84 копійки (6274,02 / 100% ? 99,79%). На підставі викладеного та

Outcome: partial