Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

04 вересня 2023 року товариство з обмеженою віповідальністю "ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про спожитий кредит №1405342 від 14.12.2020 року. Вимоги позовної заяви обґрунтували тим, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 14 грудня 2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №1405342 від 14 грудня 2020 року в електронній формі. За умовами договору позики ТОВ "ВЕЛЛФІН" надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 8000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. 27 грудня 2020 року між ТОВ " ВЕЛЛФІН"та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про споживчий кредит №1405342 від 14 грудня 2020 року. Позивач свої зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 25 серпня 2023 року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 24000 гривень, з яких : 8000 грн. - основиний борг, 16000 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 24000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Представник позивача ТОВ "ВЕЛЛФІН" до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] повторно до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату,час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225 (а.с.6). 14 грудня 2020 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №1405342, відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти, нараховані за користування позикою. Укладення договору оформлено відповідачкою у встановлений спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання ним електронного підпису . 27 грудня 2020 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору №1405342 від 14.12.2020 року відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1 Договору у розділ "Предмет Договору" відповідно до якого позикодавець надає позичальнику на умовах що передбачені даним договором, грошові кошти в позику у сумі 8000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5 цього Договору та в п.1.3 Договору у розділ "Термін дії договору" згідно якого строк дії Договору становить 44 дні, але в будь якому випадку до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Позичальник також зобов`язується повернути заборгованість за відсотками та простроченими відсотками, у разі наявності, у загальній сумі 2016 гривень, які вона повинна була сплатити у строк до 27 грудня 2020 року . Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом ТОВ "ВЕЛЛФІН" №2-1 від 27 жовтня 2015року, які розміщені на офіційному веб-сайті (а.с.24-28). В Правилах зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) ТОВ "ВЕЛЛФІН" в розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладання договору позики на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід`ємною частиною договору позики (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.3. договору позики №1405342 від 14.12.2020 року позика надається строком на 14 днів. Умовами п. 1.5 договору позики передбаченого обов`язок відповідача сплатити на користь позивача проценти за користування позикою на наступних умовах: 1,8 процентів від суми позики, але не менше 50,00 грн. за перший день користування позикою; 1,8 процентів від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 договору.(а.с.9). Згідно інформаційної довідки №388/08 від 28.08.2023 року, через платіжний сервіс "Platon" 14.12.2020 року була проведена успішна транзакція в розмірі 8000 грн. на карту позивача (а.с.17). Станом на день подачі позову до суду відповідачка борг не повернула. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Вбачається, що між позивачем ТОВ "ВЕЛЛФІН" та відповідачкою укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит №1405342 від 14.12.2020 року відповідачка має повернути ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованість у розмірі 24000 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості , з якого: 8000 грн. - основиний борг, 16000 грн. - заборгованість по відсотках, що передбачено умовами договору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. На підставі ст.ст. 641,644 ЦК України та

Outcome: approved