Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що позивач [PERSON] у 2012 році придбав у відповідача Новоаврамівської спілки співвласників майнових і земельних паїв нерухоме майно - приміщення пождепо, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Мета придбання позивачем майна - використання приміщення як гаража для авто. Таким чином, починаючи з 2012 року позивач відкрито володіє та користується придбаним майном за цільовим призначенням - гараж для авто. \~ \~ \~ \~Через юридичну необізнаність право власності не було оформлене сторонами в порядку, передбаченому чинним законодавством і тому вказана нежитлова будівля (приміщення пождепо) в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрована, але є технічно придатною для експлуатації за призначенням - гараж (машино-місце). Оскільки питання щодо реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку залишається невирішеним, позивач звернувся до суду для захисту свого права у судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно - гараж (машино-місце). 26.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили суд розглянути справу у їхню відсутність за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача Новоаврамівської\~спілки співвласників\~майнових та\~земельних паїв\~ [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 1 від 10 лютого 2012 року та Договору купівлі-продажу № 2 від 26 липня 2015 року, позивач [PERSON] придбав у відповідача Новоаврамівської спілки співвласників майнових і земельних паїв нерухоме майно - приміщення пождепо, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Спочатку купив 1/3 частину приміщення, згодом інші 2/3 частини. Зазначене доводиться копіями: Договору купівлі-продажу №1 від 10 лютого 2012 року, Договору купівлі-продажу №2 від 26 липня 2015 року, накладної №1 від 10 лютого 2012 року, рахунка від 08 серпня 2015 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 10 лютого 2012 року та квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 08 серпня 2015 року. Мета придбання позивачем майна - використання приміщення як гараж для авто. Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області № 31 від 29 липня 2015 року надано підтвердження, що в [ADDRESS] знаходиться приміщення пождепо, яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 2015 року, а також прохання Новоаврамівської сільської ради про видачу Лубенським МБТІ свідоцтва про право власності на приміщення пождепо. Зазначене підтверджується копією рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області № 31 від 29 липня 2015 року. Так, починаючи з 2012 року позивач відкрито володіє та користується придбаним майном за цільовим призначенням - гараж для авто. Право власності на вищевказане майно не було оформлене сторонами в порядку, передбаченому чинним законодавством. Зазначене доводиться довідкою № 185 від 18 серпня 2015 року, виданою Лубенським МБТІ, згідно якої станом на 29 грудня 2012 року нежитлова будівля (приміщення пождепо), що знаходиться в [ADDRESS] в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрована. Згідно технічного паспорта на гараж (машино-місце) за адресою: [ADDRESS] та повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна від від 06.09.2023 придбане майно є технічно придатним для його експлуатації за призначенням гараж (машино-місце). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12\~ЦПК\~України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.ст.316, 317, 318, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи. Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Мотивована оцінка аргументів сторін. Судом встановлено, що позивач у 2012 році придбав у відповідача Новоаврамівської спілки співвласників майнових і земельних паїв нерухоме майно - приміщення пождепо, розташоване за адресою: [ADDRESS] , спочатку купив 1/3 частину приміщення, згодом - інші 2/3 частини з метою використання приміщення як гаража для авто, ця будівля збудована у відповідності до Державних будівельних норм і правил, є технічно придатною для експлуатації за призначенням гараж (машино-місце), що підтверджується технічним паспортом на гараж (машино-місце), повідомленням про результати огляду об`єкта нерухомого майна від 06.09.2023 та звітом про його незалежну оцінку від 03.10.2023, беручи до уваги неможливість оформлення права власності на нього у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно - гараж (машино-місце) підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved