Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житло будівельний кооператив «Локомотив -9» (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 38Б, ЄДРПОУ 22885424), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Обслуговуючий кооператив «Житло будівельний кооператив «Локомотив -9» відповідно до власного Статуту, здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . Позивач не володіє інформацією про те, чи є вони власниками зазначеної квартири, оскільки копії документів про власність Відповідачі до Правління кооперативу не передавали, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо власника квартири [ADDRESS] . Проте факт реєстрації і користування Відповідачами зазначеною квартирою свідчить про те, що ними споживаються житлові послуги. Відповідно до рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Локомотив - 9» від 19 квітня 2018 року, щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становив 5, 90 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. Згідно наявною технічною документацією на будинок, загальна площа квартири, якою користуються Відповідачі, складає 47,7 кв. м., а тому за період з 01 квітня 2021 року по даний час Відповідачам нараховувалась оплата за спожиті послуги в сумі 258,06 гривень щомісяця. Як зазначає позивач, відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Відповідач плату за спожиті житлові послуги вносить не своєчасно та не у повному обсязі. У зв`язку із чим станом на день подання даної позовної заяви становить 6536,22 грн. Вказана заборгованість виникла за період з 01 квітня 2021 року по 01 червня 2023 року. Крім того, інфляційні витрати склали - 117,32 грн., 3% - 37,56 грн. Загальна сума заборгованості становить 6691,10 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмові матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подали. Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до Статуту Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Локомотив -9» здійснює обслуговування будинку по [ADDRESS] . Таким чином, позивач є обслуговуючою організацією вказаного будинку та здійснює його утримання, обслуговування та експлуатацію. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Згідно розрахунку заборгованості від 21.07.2023 року за спожиті житлові послуги, за адресою - квартира [ADDRESS] , за період з 01.04.2021 року по 01.06.2023 року сума заборгованості становить 6536,20 грн. На даний час заборгованість не сплачена, а тому здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 117,32 грн. та 3 % річних у розмірі 37,56 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово - комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умоз договору. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно - технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Позивач, своєчасно та якісно надає житлово-комунальні послуги у будинку [ADDRESS] , відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не відмовлялися від їх отримання, отримують рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги, які містять у собі суму заборгованості. Також, від відповідачів не надходило жодного звернення на адресу позивача з відповідними заявами та необхідними документами, які б могли підтверджувати тимчасову відсутність споживача у житловому приміщенні в спірний період. Окрім того, жодних заяв про відмову від користування житлово-комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг відповідачами не заявлялись. Водночас, зменшення розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в разі відсутності споживача, чинним законодавством не передбачена. З огляду на наведені норми Закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Дана позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 03.10.2013 року. Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якими він користувався та які були надані позивачем. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на те що, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі не належним чином сплачують за надані їм послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за ними утворилась заборгованість. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно із розрахунками наданими позивачем, на суму заборгованості нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за житлові послуги у сумі, є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved