Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиції сторін 10.01.2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23643СГ від 12.09.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з для ведення фермерського господарства (01.02) на вид для ведення особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825584600:07:051:0247 для ведення особистого селянського господарств із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. На підставі вказаного наказу за [PERSON] 20.09.2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1032620468255. В подальшому, [PERSON] вказану земельну ділянку продав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2262 від 17.10.2016 року. Надалі [PERSON] здійснено об`єднання вказаної земельної ділянки з іншими земельними ділянками, новоствореній земельній ділянці площею 6 га присвоєно новий кадастровий номер 6825584600:07:051:0253, за яким її 11.04.2018 року зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Вважає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247 вибула з державної власності незаконно, оскільки Розпорядженням Шепетівської РДА № 404/2010-р від 29.10.2010 року затверджено проект консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, який розроблено на замовлення Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області. Зокрема, із активного господарського обігу вилучено 40 га сільськогосподарських угідь (пасовища), які розташовані на території Михайлюцької сільської ради з метою здійснення їх консервації шляхом заліснення. Термін консервації постійний. В розробленому ДП «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проекті землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Шепетівського району наведені основні характеристики, показники та причини віднесення обстежених земель до малопродуктивних і деградованих земель. В межах досудового розслідування кримінального провадження №42022242250000062 від 15.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ковальчука А.В. від 22.12.2022 року залучено спеціалістів Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії з метою підтвердження факту перебування спірної земельної ділянки в межах земельної ділянки, яка відведена для консервації шляхом заліснення відповідно до проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, затвердженого Розпорядженням Шепетівської РДА № 404/2010-р від 29.10.2010 року. На виконання вказаної постанови, посадовою особою ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії інженером-землевпорядником Погриденним В.П. (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014836 від 25.12.2021 року) проведено відповідну накладку та виготовлено збірний кадастровий план. Відповідно до збірного кадастрового плану, земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247 повністю накладається на межі земель, які підлягають консервації шляхом заліснення. На момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу № 22-23643СГ від 12.09.2016 року про передачу у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247, вона знаходилась в межах малопродуктивних деградованих земель на території Михайлюцької сільської ради, яку було вилучено з сільськогосподарського обороту та підлягала консервації шляхом заліснення. \~ \~ \~ \~Отже, за наявності прямої заборони зміни цільового призначення земельної ділянки та використання для цілей, не пов`язаних із консервацією, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі наказу затверджено документацію із землеустрою із зміною цільового призначення земельних ділянок та надано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку на території Михайлюцької сільської ради, яка знаходяться в межах земель, які підлягають консервації шляхом заліснення. Спірне рішення є ненормативним актом, оскільки передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом, який їх видав, після їх виконання. Такий висновок узгоджується із позицією Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). При цьому вказаним рішенням не передбачено заборони скасування акту судом. У разі прийняття органом державної влади рішення про передачу земельних ділянок у власність чи користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право у способи передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України. З урахуванням\~викладеного,\~одним із\~способів захисту\~у даному\~випадку є\~визнання недійсним\~(незаконним)\~наказу Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області №\~22-23643СГ\~від 12.09.2016\~року,\~оскільки фактично\~на час\~проведення консервації\~земель законом\~забороняється зміна\~цільового призначення\~земельної ділянки\~та ведення\~будь-якої\~діяльності,\~крім передбаченої\~проектами консерванії\~земель,\~а даним\~наказом змінено\~цільове призначення\~земельної ділянки\~та передано\~у приватну\~власність земельну\~ділянку,\~на якій\~заборонено ведення\~іншої діяльності\~ніж визначена\~проектом та\~витребування земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~6825584600:07:051:0247\~у добросовісного набувача [PERSON] у власність територіальної громади площею 2 га в тих же координатах, межах та конфігурації. На даний\~час власником\~земель сільськогосподарського\~призначення за\~межами Михайлюцької\~сільської ради\~(Михайлюцька\~ОТГ) є Михайлюцька сільська рада, територіальні органи Держгеокадастру позбавлені права на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які в силу закону перейшли до комунальної власності. Листом № 54-9334 вих-22 від 30.11.2021 року прокуратурою повідомлено Михайлюцьку сільську раду про наявність порушень інтересів держави. Натомість Михайлюцька сільська рада в листі № 01-20/654 від 08.12.2022 року повідомила, що заходи представницького характеру за даним фактом вживатися не будуть, оскільки відсутні кошти на сплату судового збору. Також зазначила, що посада юриста у сільській раді є вакантною. В даному випадку звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - додержання законності передачі земельних ділянок, які підлягають консервації, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. А тому, просить суд визнати незаконним (недійсним) наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23643СГ від 12.09.2016 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з для ведення фермерського господарства (01.02) на вид для ведення особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер земельної ділянки 6825584600:07:051:0247) для ведення особистого селянського господарств із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; витребувати у [PERSON] у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку загальною площею 2 га в тих же координатах, межах та конфігурації, що і земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір 4962 грн., сплачений за пред`явлення цього позову. Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні позов підтримала в частині визнаня незаконним (недійсним) наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23643СГ від 12.09.2016 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з для ведення фермерського господарства (01.02) на вид для ведення особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер земельної ділянки 6825584600:07:051:0247) для ведення особистого селянського господарств із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, просила його задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Позиція відповідача Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю [PERSON] подала відзив, у якому позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на неефективність способу захисту, обраного прокурором, та правомірність дій управління. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2023 року відкрито провадження в справі та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03.03.2023 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року, провадження в справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог до [PERSON] закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255\~ЦПК України,\~підготовче судове\~засідання відкладено\~до 09\~год 00\~хв 05.04.2023\~року,\~яке у\~подальшому відкладено\~до 15\~год.\~00\~хв 07.06.2023\~року,\~яке за\~клопотанням прокурора\~у зв`язку\~із подачею\~письмових пояснень\~відкладено до\~10\~год.\~00\~хв.\~04.07.2023\~року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08.09.2023 року. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.06.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року; витребувано з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/181/23 2/688/210/23. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення; ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року залишено без змін. 24.10.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду повернуто матеріали цивільної справи №688/181/23 2/688/210/23. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року призначено судовий розгляд справи на 10 год 00 хв 27.11.2023 року. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 01.09.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та передання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23643СГ від 12.09.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з для ведення фермерського господарства (01.02) на вид для ведення особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер земельної ділянки 6825584600:07:051:0247) для ведення особистого селянського господарств із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318358692 від 21.12.2022 року вбачається, що на підставі вищевказаного наказу 20.09.2016 року зареєстровано право власності [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 6825584600:07:051:0247. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016 року земельна ділянка відчужена [PERSON] на користь [PERSON] і право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за останнім 17.10.2016 року. Надалі, земельна ділянка кадастровий номер 6825584600:07:051:0247 увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки кадастровий номер 6825584600:07:051:0253, площею 6 га, а 19.04.2018 року на підставі рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , що слідує із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318286461 від 21.12.2022 року. В розробленому ДП «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проекті землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Шепетівського району наведені основні характеристики, показники та причини віднесення обстежених земель до малопродуктивних і деградованих земель, даний проект землеустрою перед затвердженням пройшов державну землевпорядну експертизу на предмет відповідності вимогам земельного законодавства і діючих нормативно - технічних документів. Розпорядженням Шепетівської РДА № 404/2010-р від 29.10.2010 року затверджено проект консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, який розроблено на замовлення Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області. Зокрема, із активного господарського обігу вилучено 40 га сільськогосподарських угідь (пасовища), які розташовані на території Михайлюцької сільської ради з метою здійснення їх консервації шляхом заліснення. Термін консервації постійний. В межах досудового розслідування кримінального провадження №42022242250000062 від 15.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, постановою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ковальчука А.В. від 22.12.2022 року залучено спеціалістів Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії з метою підтвердження факту перебування спірної земельної ділянки в межах земельної ділянки, яка відведена для консервації шляхом заліснення відповідно до проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, затвердженого Розпорядженням Шепетівської РДА № 404/2010-р від 29.10.2010 року. На виконання вказаної постанови, посадовою особою ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії інженером-землевпорядником Погриденним Віктором Петровичем (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014836 від 25.12.2021 року) проведено відповідну накладку та виготовлено збірний кадастровий план. Відповідно до збірного кадастрового плану, земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247 повністю накладається на межі земель, які підлягають консервації шляхом заліснення. Таким чином на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу № 22-23643СГ від 12.09.2016 року про передачу у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247, вона знаходилась в межах малопродуктивних деградованих земель на території Михайлюцької сільської ради, яку було вилучено з сільськогосподарського обороту та підлягала консервації шляхом заліснення. Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи. Застосовані норми права Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституцією України (статті 13, 14) визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 ЗК України, комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 164 ЗК України, охорона земель включає консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь. Згідно ч.\~2\~ст.\~171,\~ст.\~172\~ЗК України до малопродуктивних земель відносяться сільськогосподарські угіддя, ґрунти яких характеризуються негативними природними властивостями, низькою родючістю, а їх господарське використання за призначенням є економічно неефективним. Консервації підлягають деградовані і малопродуктивні землі, господарське використання яких є екологічно небезпечним та економічно неефективним. Консервації підлягають також техногенно забруднені земельні ділянки, на яких неможливо одержати екологічно чисту продукцію, а перебування людей на цих земельних ділянках є небезпечним для їх здоров`я. Консервація земель здійснюється шляхом припинення їх господарського використання на визначений термін та залуження або заліснення. Консервація земель здійснюється за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на підставі договорів з власниками земельних ділянок. Порядок консервації земель встановлюється законодавством України. Аналогічні норми закріплено в ст. 51 Закону України «Про охорону земель». Відповідно до п. 10 Порядку консервації земель, затвердженого наказом Держкомзему від 17.10.2002 року проект консервації земель підлягає державній землевпорядній експертизі згідно з Положенням про здійснення державної землевпорядної експертизи, після чого подається на затвердження до відповідної державної адміністрації (сільської, селищної, міської ради). В силу п. 14 абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону земель» консервація земель - припинення господарського використання на визначений термін та залуження або залісення деградованих і малопродуктивних земель, господарське використання яких є екологічно та економічно неефективним, а також техногенно забруднених земельних ділянок, на яких неможливо одержувати екологічно чисту продукцію, а перебування людей на цих земельних ділянках є небезпечним для їх здоров`я. Відповідно до п. 20 Порядку консервації земель, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.04.2013 року № 283, на час проведення консервації земель забороняється зміна цільового призначення земельної ділянки та ведення будь-якої діяльності, крім передбаченої проектами консервації земель, тобто для заліснення. Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Мотиви та висновки суду Заслухавши вступне слово прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з огляду на таке. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України, частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.2023 року та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року, провадження в справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог до [PERSON] закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому вимоги про витребування спірної земельної ділянки прокурором в судовому засіданні не підтримувались та судом не розглядаються. Ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку\~статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21. У пункті 72 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння. У той же час для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей\~387\~і\~388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом в постанові від 11.02.2020 року у справі №\~922/614/19 провадження № 12-157гс19 у спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права.\~\~Оскільки вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. З досліджених судом документів встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0247 повністю накладається на межі земель, які підлягають консервації шляхом заліснення згідно затвердженого розпорядженням Шепетівської РДА № 404/2010-р від 29.10.2010 року проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району. Оскільки фактично на час проведення консервації земель законом забороняється зміна цільового призначення земельної ділянки та ведення будь-якої діяльності, крім передбаченої проектами консерванії земель, а наказом Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області №\~22-23643СГ\~від 12.09.2016\~рокузмінено цільове призначення земельної ділянки та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, на якій заборонено ведення іншої діяльності ніж визначена проектом, даний наказ є незаконним. \~ \~ \~ \~В той же час, у даній справі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру від 12.09.2016 року № 22-23643-СГ не призведе до поновлення прав позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача, яке потребуватиме додаткових засобів судового захисту. Виходячи з обставин справи, належним способом захисту прав позивача є вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити. Судові витрати Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed