Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 28.11.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.12.2023 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26\~вересня 2023\~року відкрито\~провадження та\~призначено до\~розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~сторін, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позов мотивовано тим, що 05 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був зареєстований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про що зроблено відповідний актовий запис № 63, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.07.2023 року (ПОВТОРНО) відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них з відповідачкою по справі [INFO] народилась донька [PERSON] , яка з 02 березня 2021 року перебуває на утриманні, вихованні та проживанні у батька [PERSON] у зв`язку з тим, що подружжя припинили спільне проживання. З 02 березня 2021 року відповідачка по справі не приймає участь в утриманні та вихованні доньки. Виходячи із вищезазначеного, шлюб між позивачем та відповідачем існує тільки формально. Також позивач звертає увагу суд на те, що після укладення шлюбу 05 вересня 2008 року, сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у 2021 році. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідачки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Повна заява містить посилання на ст. 21, ч.1 ст. 21, ст. 25, 56, ч. З ст. 105, ст. ст. 110, 112 СК України. Позивач просить не надавати строк для примирення. Зазначає, що питання поділу майна не ставить, при необхідності буде звертатися додатково. Позивач наголошує про те, що в шлюбі народилась одна донька [PERSON] , яка із [INFO] перебуває на утриманні, вихованні та проживанні у батька [PERSON] у зв`язку з тим, що бувша дружина проживає окремо, та не приймає участі в утриманні та вихованні доньки. Виходячи із таких обставин позивач просить суд при ухваленні судового рішення про розірвання шлюбу визначити подальше проживання та виховання доньки [PERSON] з батьком [PERSON] . Вказує позивач, що як правило, після розлучення чоловік з дружиною їдуть один від одного, однак, ця подія у позивача відбулася 02 березня 2021 року. На даний час доньці виповнилось 14 років і вона вже третій рік проживає і утримується батьком та в подальшому виявила бажання жити з батьком. Позивач зазначає, що донька перебуває на утриманні і вихованні у батька, однак це зовсім не означає, що мати позбавлена права виховувати, матеріально забезпечувати доньку; однак за вказаний період відповідачка по справі не цікавиться навчанням, вихованням та утриманням доньки. Виходячи із сімейного законодавства батько і мати - є рівними в своїх правах, а тому, якщо донька бажає жити та бути на утриманні та вихованні у батька, то це право доньки, а тому права відповідача по справі нітрохи не ущемляються. Формальне визначення місця проживання доньки необхідне для документального закріплення вищезазначених домовленостей, щоб уникнути подальших непорозумінь. Позивач вказує також на те, що визначення місця проживання доньки з батьком (позивачем по справі) буде важливим рішенням про батьківський обов`язок про піклування та персональну відповідальність за доньку [PERSON] . Для того, щоб відповідачка по справі (мати дитини) не відчував себе ущемленою в правах по відношенню до доньки, законодавство надає їй інші способи реалізації батьківських прав: зустрічі, спілкування з донькою, участь у її вихованні, матеріальна підтримка. У позовній заяві вказано на те, що на час подання позовної заяви до суду відповідачка не заперечує проти проживання доньки після розлучення з батьком (позивачем по справі) [PERSON] . Тобто існує добровільна згода батьків, а також донька подає в підтвердження своєї позиції стосовно добровільного свого бажання в подальшому проживати з батьком - відповідну письмову заяву до Ужгородського міськрайонного суду. Позивач просить суд: шлюб, зареєстрований 05 версня 2008 р. між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану що зроблено відповідний актовий запис № 63, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 липня 2023 р. (ПОВТОРНО) відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції - розірвати. Після розірвання шлюбу подальше проживання та виховання доньки [PERSON] [INFO] визначити за батьком - [PERSON] . Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що 30.10.2023 від відповідача по справі надійшла заява в якій вона просила про відкладення розгляду справи, надати їй час для ознайомлення із матеріалами справи. Разом із тим, із дня подання вказаної заяви до суду та до дня розгляду справи, відповідач для ознайомлення з матеріалами справи не з`явилася, інших клопотань та заяв не подавала, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: partial