Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

14.09.2023 року на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ПАТ " МТБ БАНК " до відповідача [PERSON] за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №228 від 08.10.2021 року у розмірі 12 589,83 гривні та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №228 (КешВаш) за умовами якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит у сумі 10 299,00 гривень строком на 1 рік - по 08.10.2022 року. Згідно умов договору процентна ставка по кредиту на момент підписання договору - 49,99% на рік з розрахунку 360 днів у році. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками - щомісяця в сумі відповідно до графіку платежів. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість клієнт свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує. Станом на 29.08.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 12 589,83 грн. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати. 15.09.2023 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 20.11.2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 08.10.2021 року між [PERSON] та ПАТ «МТБ Банк» укладено договір про споживчий кредит №228 (КешВаш) за умовами якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит у сумі 10 299,00 гривень строком на 1 рік - по 08.10.2022 року. Згідно умов договору процентна ставка по кредиту на момент підписання договору - 49,99% на рік з розрахунку 360 днів у році. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками - щомісяця в сумі відповідно до графіку платежів. 08.10.2021 року ПАТ «МТБ Банк» відповідачу [PERSON] було надано кредит в обумовленому розмірі. У порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання за договором від 08.10.2021 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.08.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідач належними письмовими доказами не спростував, в розмірі 12 589,83 грн., яка складається з наступного: - 7106,53 грн. - заборгованість за кредитом; - 5483,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №228 від 08.10.2021 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 12 589,83 грн. заборгованості за кредитним договором №228 від 08.10.2021 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved