Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Представник позивача 03.08.2023 звернулася з даним позовом до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 такий позов був залишений без руху і наданий позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 у даній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 19.09.2023. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 до участі в справі судом була залучена [PERSON] , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки малолітня дитина відповідачів виховується та утримується в її патронатній сім`ї. 02.10.2023 представник позивача подав до суду заяву відповідача [PERSON] від 26.09.2023 про визнання пред`явленого до нього позову в повному обсязі та про розгляд справи в його відсутності. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду 26.10.2023. 26.10.2023 судовий розгляд був відкладений за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Петренка П. І. 22.11.2023 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] . Відповідачі близько трьох років не проживають однієї сім`єю, хоча і перебувають у шлюбі, спільного господарства не ведуть. З жовтня 2022 року їх донька перебуває на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради як дитина, яка знаходиться у складних життєвих обставинах в зв`язку з неналежним виконанням її батьками своїх батьківських обов`язків. 24.01.2023 відповідач [PERSON] звернулася із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради про тимчасове влаштування її малолітньої дитини до відповідного закладу або до іншої форми перебування дитини строком на шість місяців, доки вона подолає свої складні життєві умови. Наказом служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 25.01.2023 № 6-о малолітню [PERSON] було влаштовано до патронатного вихователя [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 27.01.2023 малолітню [PERSON] було влаштовано до патронатного вихователя [PERSON] терміном на три місяці. [INFO] родина [PERSON] взята під супровід Центру соціальних служб Переяславської міської ради, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, відсутністю нормальних умов проживання в занедбаній квартирі та відсутністю нормального харчування. Відповідач [PERSON] взагалі самоусунувся від виховання дитини та утримання сім`ї та проживає окремо. Від часу влаштування дитини до патронатного вихователя її батьки, відповідачі по справі, не цікавилися розвитком, вихованням дитини, не відвідували її та не брали участі в її утриманні. Лише після вмовляння працівників служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради [PERSON] зателефонувала до патронатного вихователя своєї доньки та кілька хвилин поспілкувалася з дочкою по телефону. Жодні умовляння та роз`яснення щодо можливості та необхідності змінити своє життя аби подолати складну життєву ситуацію, в яку відповідачі потрапили внаслідок свого антисоціального життя, позитивних результатів не дали. Це створило загрозу життю та здоров`ю їх малолітньої дитини. [PERSON] виїхала з м. Переяслава, за її словами до м. Києва, де влаштувалася на роботу продавцем у магазин алкогольних напоїв. З її слів вона сильно втомлюється і немає можливості займатися своєю дитиною. [PERSON] взагалі самоусунувся від виховання дитини, зловживає алкоголем, вживає наркотики та на контакт із соціальними службами не йде. Відповідачі за місцем свого проживання характеризуються негативно, ведуть асоціальний спосіб життя, до належного утримання та виховання дитини зусиль не прикладали і не прикладають, мають занедбане житло, яке не придатне для проживання малолітньої дитини. Малолітня дитина відповідачів проживає у родині патронатного вихователя, відвідує заклад дошкільної освіти, проходить курс соціалізації відповідно до свого віку. Таким чином, відповідачі ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки, нехтують батьківськими обов`язками, а тому наявні всі підстави для позбавлення їх батьківських прав. Виконавчим комітетом Переяславської міської ради, як органом опіки та піклування, наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав і суд, відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України приймає визнання ним позову та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України вирішує питання щодо судових витрат, в частині вимог до нього: 50% сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню позивачу з бюджету, а 50% - стягненню з нього на користь позивача. Відповідач [PERSON] позову не визнала та пояснила, що в силу певних життєвих обставин не могла забезпечити дитині нормальні умови проживання та виховання. Батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. У січні 2023 року вона передала доньку соціальним службам для влаштування на виховання та утримання. Від цього часу вона дитини не бачила. Зазначає про те, що вона зайнята на роботі, а тому не могла спілкуватися з дитиною. Зараз вона змінила і місце проживання, і місце роботи та намагається облаштувати своє життя. Після облаштування свого життя (невідомо коли), вона обов`язково забере дитину для подальшого виховання та утримання. В цілому її пояснення занадто емоційні, нестримані, а поведінка невротична, що супроводжується грубістю у спілкуванні, навіть із складом суду. Лексичний запас занадто низький, але містить безліч сленгових виразів, що перебуають на межі із проявом неповаги до співрозмовника. Третя особа [PERSON] зазначила про те, що позовні вимоги слід задовольнити заради самої малолітньої дитини, оскільки вона, як патронатний вихователь, побачила зміни у поведінці дитини, котра була асоціальна. Дівчинка потрапила в її сім`ю в січні 2023 року і не мала елементарних навиків самостійного харчування відповідно своєму віку, не знала смаку деяких продуктів харчування. Прийшла в її сім`ю майже без речей, не мала медичного обстеження, хоча має вроджені і набуті хвороби, пов`язані зі слухом. Майже два місяці вона кричала і не могла спокійно спати, боялася чоловіків, змальовувала в своїх дитячих малюнках оголеного чоловіка з мамою на руках. Ймовірно, за висновком дитячого психолога, вона була свідком сексуальних втіх матері. Уляна здібна і її слід розвивати, не дивлячись на те, що вона по своїй натурі бунтарка. Процес її перевиховання має позитивні результати: вона здобула певні навички, навчилася спілкуватися з іншими дітьми та дорослими, чого не змогли і не можуть надати їй батьки. За цей період дитина набрала вагу, але не виросла дуже маленького зросту. Від січня 2023 року відповідач [PERSON] жодного разу не відвідала доньку, не цікавилася нею і не піклувалася про неї. Уляна ставиться до неї не як до патронатного вихователя, а як до мами, а до її чоловіка як до тата, хоча і не називає їх так. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради також вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки знає сім`ю [PERSON] по службі та соціальному супроводу. Матір Аделіни своєю поведінкою спричинила наслідки негативного виховання [PERSON] , котра, в свою чергу, скопіювала її по відношенню до своєї доньки [PERSON] . Наявність великої занедбаної квартири свідчить про небажання займатися домашнім господарством та елементарним влаштуванням свого побуту. Тому слова [PERSON] про те, що вона виправиться, знайде нормальне житло та роботу, а потім почне займатися вихованням доньки пусті обіцянки. Вона не відноситься до дитини як матір, вона навіть не знає про що з нею можна поговорити у такому віці. За весь період перебування дитини у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] не проявила ні турботи, ні інтересу до дитини. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. Відповідачі перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , що видане 06.09.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. У свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася [INFO] і її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 11.10.2022 № 103-о малолітня [PERSON] , народжена [INFO] , взята з 11.10.2022 на облік як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 25.01.2023 № 6-о малолітня [PERSON] , народжена [INFO] , як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах з 27.01.2023 повинна бути влаштована в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 27.01.2023 № 25-02 малолітню [PERSON] , народжену [INFO] , як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах з 27.01.2023 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на три місяці. Відповідно до наказу Центру соціальних служб Переяславської міської ради від 02.02.2023 № 26-з, з 02.02.2023 розпочатий соціальний супровід сім`ї [PERSON] . Із протоколів засідання міждисциплінарної команди з ведення випадку дитини [PERSON] , яка перебуває в складних життєвих обставинах та влаштована до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , що відбувалися 28.02.2023, 31.03.2023, 31.05.2023 вбачається, що її батьки не з`являлися на засідання для участі у вирішенні подолання складних життєвих обставин. Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 18.04.2023 № 142-08 термін перебування малолітньої [PERSON] , народженої [INFO] , як дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах, влаштованої в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] продовжено терміном на три місяці. Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 16.05.2023 № 199-10 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та [PERSON] » був наданий висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , народженої [INFO] . Із акту умов проживання [PERSON] від 29.05.2023, що складений депутатом Переяславської міської ради [PERSON] вбачається, що за місцем своєї реєстрації в квартирі вона не проживає. За її словами вона винаймає житло у м. Києві, де намагається працевлаштувалися. У квартирі їй належить певна частка, котру вона не оформила на себе після смерті батька. Квартира чотирьох кімнатна, загальною площею 75,80 кв. м., але перебуває у занедбаному стані та повній антисанітарії. Вихованням та утриманням доньки [PERSON] не займається. У квартирі відсутні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини. Характеристика [PERSON] , що складена тим же депутатом міської ради свідчить про те, що [PERSON] заміжня, але з чоловіком однією сім`єю не проживає. Від шлюбу має малолітню доньку, але не займається її вихованням та утриманням. Вживає спиртні напої, палить, товаришує з людьми сумнівної репутації, яких запрошує до себе в гості у занедбану квартиру. Постійного місця роботи не має і не має наполегливості займатися вихованням своєї дитини. Із акту умов проживання [PERSON] від 29.05.2023, що складений депутатом Переяславської міської ради [PERSON] вбачається, що він зареєстрований та сам проживає у будинку своєї матері. Домашнім господарством та благоустроєм не займається, про що свідчить занедбаність домоволодіння. У будинку відсутні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини. Характеристика [PERSON] , що складена тим же депутатом міської ради свідчить про те, що він одружений, але з дружиною однією сім`єю не проживає. Від шлюбу має малолітню доньку, але не займається її вихованням та утриманням. Вживає спиртні напої, наркотичні засоби, палить. Постійного місця роботи не має і не має наполегливості займатися вихованням своєї дитини, веде паразитичний спосіб життя проживає за рахунок своєї матері. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] , як сусіди відповідачки по справі, в судовому засіданні дали показання про те, що [PERSON] знають змалечку, адже проживали до недавнього часу з нею в одному під`їзді будинку. [PERSON] ще дитиною зазнала прояву неповаги та неуваги від своєї матері, а тому скопіювала її поведінку стосовно своєї доньки. Вона не може і не здатна виховувати дитину, бо є неврівноваженою; лінькуватою; такою, що веде розгульний образ життя; байдуже ставиться до долі своєї доньки. Дитина мала завжди неохайний і недоглянутий вигляд, могла самостійно гуляти у дворі будинку не за своїм віком; у квартирі не мала навіть свого куточка та нормальних іграшок, бо жила серед лахміття у занедбаній квартирі з мамою та бабою, що вели асоціальний спосіб життя, перетворивши власну квартиру на притон для п`яниць і наркоманів. Свідок [PERSON] показала суду про те, що, здійснюючи соціальний супровід сім`ї відповідачів, їй не вдалося досягти позитивних результатів, оскільки відповідачі на контакт не йдуть. Із січня 2023 року [PERSON] зникла з м. Переяслава, а коли з нею був установлений контакт стало зрозуміло, що вона змінюватися не бажає, постійно придумуючи нові відмовки і вигадуючи безглузді причини неможливості змінити ставлення до свого життя і виховання дитини. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачкою обов`язків по утриманню своєї дитини напротязі тривалого часу та байдуже ставлення до своєї дочки. У судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд доходить висновку, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. За правилами ч. 2 ст.\~150\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст.\~155\~Сімейного кодексу\~України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч. 4 ст.\~155\~Сімейного кодексу\~України батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачкою [PERSON] обов`язків щодо виховання малолітньої дочки. Відповідач [PERSON] позов визнав у категоричній формі. Судом, відповідно до приписів ст. 171 СК України не заслуховувалася думка [PERSON] при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав її батьків в силу її малолітства. Вона не може усвідомити суть спору аби зрозуміти у достатній мірі позовні вимоги та висловити свою згоду чи незгоду про позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї. З огляду на обставини справи суд дійшов висновку, що свідомими діями відповідачів тривалий час порушується право їх малолітньої дитини на утримання та належне виховання, спілкування, увагу, турботу та матеріальне забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку відповідачів, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам їх дитини. Судові витрати, за правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог та поверненню виконавчому комітету Переяславської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору щодо вимоги до відповідача [PERSON] , що становить 671 (шістсот сімдесят одну) грн 00 коп. На підставі викладеного, згідно ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved