overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки: площею 0, 25 га для будівництва і\~обслуговування жилого\~будинку і\~господарських будівель (присадибна земельна ділянка) та площею 1, 75 га для ведення особистого підсобного господарства на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, передану у приватну власність [PERSON] протоколом сьомої сесії двадцять другого скликання Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 25 липня 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог посилається на те що, [INFO] помер його батько [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла дружина спадкодавця, а його мама - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина. Він, як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину після смерті мами. За його заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж.П. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (номер у нотаріуса 73/2022) та 22.04.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] , що в Дубенському районі Рівненської області. Разом з тим, згідно витягу з протоколу сьомої сесії двадцять другого скликання Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 25 липня 1996 року, моєму батькові [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки площею 0, 25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна земельна ділянка) та площею 1, 75 га - для ведення особистого підсобного господарства. Однак, батько за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельні ділянки. Мама померла, не оформивши належним чином свого права на одержання у власність вищевказаних земельних ділянок, відповідно і він не може їх успадкувати. Разом з тим він має право в порядку спадкування на підставі рішення суду завершити почату спадкодавцем приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено нормами законодавства. За викладених обставин змушений звернутися до суду. Позивач просить справу розглянути без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини своєї матері, [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] , заповіту не склала. В установлений законодавством строк вона не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що під час воєнного стану перебіг шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини зупиняється. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 липня 2022 року. Батьками [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 29 травня 1970 року. Згідно з копією про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 лютого 1993 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки №17-16/36 від 11.09.2023, виданої Добринівським старостинським округом, останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] у Добринівському старостинському окрузі не посвідчувався. Постановою №\~683/02-31\~від 13.09.2023\~державний нотаріус\~Рогатинської державної\~нотаріальної контори\~Андрейків Т.\~В.\~відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до постанови нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є її дочка, [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 15.10.1982 року та зареєстровано Аркітською сільською радою народних депутатів Табасаранського району ДАРСР, зроблено актовий запис за № 23, посилаючись на те, що в силу відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різних поглядів на життя та постійних сварок спільне життя не склалося, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.10.1982 року Аркітською сільською радою народних депутатів Табасаранського району ДАРСР між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 23. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та життя в цілому, постійних сварок не склалося, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 16471,50 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.12.2019 о 12 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Харкові, допустила зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова справа №643/121665/19 від 26.06.2020 провадження відносно Відповідача було закрите у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

[PERSON] \~та [PERSON] 27.10.2023 року звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що медичний висновк №303 від 13.03.2000 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства віком до 16 років виданого Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово дійсно належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] . Заявники [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту належності документу, залежить можливість отримання пенсії передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що медичний висновк №303 від 13.03.2000 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства віком до 16 років виданого Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово дійсно належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.06.2018 року Чернівецьким відділом ДРАЦС відділом головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №847. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали: різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з початку 2022 року. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.06.2018 року Чернівецьким відділом ДРАЦС відділом головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №847, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.06.2018 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 08.10.2007 року виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від подружнього життя у них народилось двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали сімейні сварки. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.10.2007 року виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20.06.2008 року. Відповідно до копії свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 16.10.2008 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №1849. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від її представника адвоката Мазура О.Л. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №1849, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями про народження дітей. (а.с. 7, 8) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 23.02.2003 року виконавчим комітетом Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №1. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали: несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами, що призводило до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2021 року. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.02.2003 року виконавчим комітетом Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.02.2003 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.12.2005 року сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved