Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

27 вересня 2023 року КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що з жовтня 2016 року по 2022 рік КП «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради надавало теплову енергію за адресою: [ADDRESS] , у тому числі до квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї і зареєстрованих осіб зареєстрованими користувачами є [PERSON] та [PERSON] , які користуються житлом і отримують послуги з теплопостачання за вказаною адресою для власних потреб. Відповідач, на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , свої зобов`язання належним чином не виконувала, за спожиту теплову енергію не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 01 серпня 2022 року заборгованість становила 33\~371 грн. 12 коп., яку на підставі договору, укладеного між позивачем і [PERSON] , було реструктуризовано на 12 місяців. Відповідач свої зобов`язання не виконує, заборгованість не сплачує. Станом на 01 серпня 2023 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становить 33\~401 грн. 43 коп. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 54\~440 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 33\~401 грн. 43 коп. та інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2016 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 21\~039 грн., а також судові витрати у сумі 2 684 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, у відзиві на позовну заяву справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що 11 серпня 2022 року між нею і КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також погоджений графік платежів на 12 місяців по липень 2023 року. Умовами вказаного договору не визначено зобов`язання сплати інфляційних витрат. Укладений між сторонами договір змінив строки виконання зобов`язань, а підписання договору реструктуризації від 11 серпня 2022 року не свідчить про визнання відповідачем та переривання строків позовної давності в частині інфляційних втрат. Позивачем пропущено строк позовної давності в частині вимог про стягнення інфляційних втрат, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Порушення [PERSON] платіжних зобов`язань є наслідком форс-мажорних обставин, оскільки з 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні введено воєнний стан. Крім цього, позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які би доводили фактичне надання послуг, затвердження графіків, розцінок, не долучено первинних документів. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надає послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 4249 від 05 серпня 2022 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с. 6). Згідно із договором про реструктуризацію та особовим рахунком відповідача [PERSON] заборгованість відповідача перед КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради станом на 11 серпня 2023 року становить 33\~371 грн. 12 коп. Договір між позивачем та відповідачем [PERSON] про надання послуг теплопостачання не укладався. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 6\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація; з послуг з постачання гарячої води суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (а.с. 15) здійснює економічну діяльність, зокрема, з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, а також неспеціалізовану оптову торгівлю, вантажний автомобільний транспорт, технічні випробування та дослідження та будівництво житлових і нежитлових будівель. Тобто, створено з метою задоволення потреб населення та інших споживачів, незалежно від форм власності, в послугах централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, а також обслуговування всіх інженерних мереж, споруд, вузлів тепломереж, зокрема за адресою: [ADDRESS] . Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 630\~від 21\~липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється і підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляються на основі типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 12\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» визначений обов`язок саме споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послу підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов`язком виконавця згідно норм даного Закону є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг. Згідно з ч. 5 ст.\~13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» відсутність укладеного між сторонами договору не звільняє споживача обов`язку щодо оплати наданих йому послуг централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такі правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц. Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 712/8916/17 (14-448цс19) від 07 липня 2020 року висловлена правова позиція, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16. Позивач здійснював надання вказаних послуг за адресою проживання [PERSON] , які вона отримувала та споживала, тому у неї виник обов`язок по сплаті за надані послуги. За таких обставин, посилання відповідача на безпідставність позовних вимог через відсутність укладеного договору про надання послуг між нею і позивачем, а також ненадання КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради доказів надання послуг з постачання теплової енергії не заслуговують на увагу. 11 серпня 2022 року між КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради і [PERSON] укладено договір № 156/2022/Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (а.с. 7). Відповідно до п. 2.3.1 договору № 156/2022/Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послугу з постачання теплової енергії від 11 серпня 2022 року [PERSON] зобов`язалася забезпечити своєчасне погашення реструктуризованої заборгованості за послуги згідно з умовами, визначеними договором. Згідно з додатком № 1 до вказаного договору оплата відповідачем мала здійснюватися рівними платежами у розмірі 2\~780 грн. 93 коп. щомісячно з серпня 2022 року по липень 2023 року (а.с. 8). Умовами п. 4.2 договору № 156/2022/Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послугу з постачання теплової енергії від 11 серпня 2022 року сторони погодили, що у разі несвоєчасного або не у повному обсязі внесення протягом трьох місяців [PERSON] платежів з погашення розстроченої заборгованості, дія договору припиняється з першого числа місяця, наступного за розрахунковим. [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, погашення заборгованості не здійснила. З урахуванням положень п. 4.2 договору № 156/2022/Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послугу з постачання теплової енергії від 11 серпня 2022 року у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 27 вересня 2023 року (день звернення позивача з позовом до суду) договір припинений, тому посилання [PERSON] на його умови в частині зміни строків виконання зобов`язання, невизнання нею наявності заборгованості перед позивачем та відсутність умов для нарахування інфляційних втрат є неспроможними та до уваги судом не беруться. При цьому, право кредитора вимагати відшкодування інфляційних втрат визначається не умовами договору, погодженого сторонами, а передбачено чинною нормою законодавства, зокрема ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.\~19\~ЗУ «Про\~теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ\~№ 630 від 21 липня 2005 року визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68\~ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 01 серпня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 33\~401 грн. 43 коп. (а.с. 9-10). Згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з тим, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату вона не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 54 440 грн. 43 коп., з яких 33\~401 грн. 43 коп. сума заборгованості, 21\~039 грн. інфляційні втрати за період з 01 жовтня 2016 року по 23 лютого 2022 року. Заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки згідно з наданого позивачем розрахунку про нарахування [PERSON] частково сплачувала за надані послуги за період з грудня 2016 року по липень 2022 року, відповідно, строк позовної давності перервався, що узгоджується з положеннями ст. 264 ЦПК України. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який триває до теперішнього часу, що вплинуло на зменшення розміру її доходів та має наслідком порушення виконання нею зобов`язань перед позивачем, оскільки з особового рахунку відповідача вбачається, що заборгованість виникла до введення в Україні воєнного стану та на 01 березня 2022 року її розмір складав 28\~334 грн. 03 коп., що становить близько 83% від суми заборгованості, а відповідно до наданих відповідачем відомостей про її доходи за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2022 року розмір її доходу дозволяв належно виконувати зобов`язання зі сплати отриманої від позивача послуги з надання теплової енергії. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради становить 57\~124 грн. 43 коп. (54\~440 грн. 43 коп. + 2\~684 грн. = 57\~124 грн. 43 коп.) На підставі викладеного,

Outcome: approved