Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що на підставі розпорядження Мінської (Оболонської) районної у м.Києві адміністрації від 24.11.1998 № 1307, на сім`ю з двох осіб - [PERSON] , [INFO] та його сина [PERSON] , [INFO] видано ордер № 002729 від 10.12.1998 року, на право заняття службового житлового приміщення, однокімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площе 17,40 кв.м. 29.09.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після одруження поселилася і стала проживати в якості члена сім`ї в спірній квартирі. В шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . За згодою відповідача [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час квартира не приватизована. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] 21.04.2014 року, розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, службову однокімнатну квартиру [ADDRESS] , виключено з числа службових. Після смерті чоловіка між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки. Наслідком непорозумінь стало те, що відповідач вигнав разом з дитиною з квартири, змінив замки у вхідних дверях, чинить перешкоди своєму онуку у користуванні квартирою, не дивлячись на те, що він там зареєстрований. На даний час [PERSON] не має іншого житла. Спірна квартира була єдиним місцем проживання, іншого житла у позивача немає, інтерес до спірного житла не втрачався. На даний час разом з сином змушені тимчасово проживати у знайомих, родичів, орендувати інше житло. В інтересах неповнолітнього [PERSON] направлено заяви до Оболонського УП ГУНП у м.Києві, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про те, що неповнолітня дитина не має можливості мешкати в спірній квартирі, оскільки відповідач перешкоджає йому у користуванні квартирою. Просить суд зобов`язати відповідача не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS] та вселити [PERSON] у вказану квартиру. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 11.05.2023 року по справі відкрито провадження. Ухвалою від 11.05.2023 року позивача звільнено від сплати судового збору. 11.07.2023 року по справі проведено підготовче засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з обставин викладених у позові та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання призначені на 10.10.2023 року на 12 год. та 10.11.2023 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, повернувся конверт, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також про судові засідання відповідач повідомлявся через сайт судової влади, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву в якій позов підтримує та просить суд провести розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи на підставі розпорядження Мінської (Оболонської) районної у м.Києві адміністрації від 24.11.1998 № 1307, на сім`ю з двох осіб - [PERSON] , [INFO] та його сина [PERSON] , [INFO] видано ордер № 002729 від 10.12.1998 року, на право заняття службового житлового приміщення, однокімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площе 17,40 кв.м. (а.с.14) 29.09.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 11) В шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . (а.с.12) За згодою відповідача [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] де він зареєстрований і на даний час. [INFO] помер чоловік позивачки, який є сином відповідача - [PERSON] (а.с.13) 21.04.2014 року, розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, службову однокімнатну квартиру [ADDRESS] , виключено з числа службових. (а.с.15) Як убачається з довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи [PERSON] [INFO] з 06.03.2007 року по теперішній час зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . (а.с.16) Як доводить суду позивач, що після смерті чоловіка між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки. Наслідком непорозумінь стало те, що відповідач вигнав разом з дитиною з квартири, змінив замки у вхідних дверях, чинить перешкоди своєму онуку у користуванні квартирою. На даний час [PERSON] навчається у м.Києві, іншого житла не має, протилежне судом не встановлено. Ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно зі ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. При розгляді справи по суті необхідно звернути увагу на баланс інтересів сторін спору. У статті 7 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Тобто позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Як убачається з матеріалів справи, позивачка зверталася, як до Оболонського УП ГУНП у м.Києві, так і до служби у справах дітей стосовно того, що [PERSON] чиняться перешкод у користуванні спірною квартирою. Суд вважає, що позивач не втрачав інтересу до спірної квартири, а не проживання у квартирі викликана поважними причинами, пов`язаними з конфліктною ситуацією [PERSON] з відповідачем після смерті [PERSON] . Також суд враховує, що [PERSON] самостійно будучи неповнолітнім не міг обирати собі місце проживання. Доказів того, що [PERSON] має вільний доступ до спірної квартири суду не надано. Отже, з урахуванням обставин справи, наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , вселити його у вказану квартиру, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2147 грн. 02 коп.

Outcome: approved