Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

1.Позиції сторін 1.1.Позиція сторони позивача. Позивач звернулася до суду з позовом до ВНЗ «Університет економіки і права «КРОК» про визнання та скасування наказів ректора, стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неправильно нарахованої заробітної плати, в якій вказала, що вона працювала на посаді доцента секції конституційного, адміністративного та міжнародного права кафедри державно-правових дисциплін Університету економіки та права «КРОК» з вересня 2011 року по 31 серпня 2022 р. Наказом №100К-7 від 26.08.2022 р. її було звільнено у зв`язку із закінченням строку контракту (п. 8 ст. 36 КЗпП України). 8 листопада 2021 року Ректором Університету економіки та права «КРОК» було видано наказ №122К-1 про відсторонення її від роботи без збереження заробітної плати з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. 01 грудня 2021 року вона звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «КРОК» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа №753/24602/21). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року позов залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду (справа №753/24602/21) від 13 квітня 2023 року ( вона ознайомлена з постановою 3 травня 2023 р.) апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» № 122К-1 від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 р. Стягнуто з Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «КРОК» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по 25 лютого 2022 року в сумі 19 362,00 грн з вирахуванням з цієї суми обов`язкових податків та платежів. У засіданні суду першої інстанції, 8 червня 2022 р. позивач дізналася від представника Відповідача про існування Наказу № 26К-1 «Про призупинення відсторонення від роботи» від 25 лютого 2022 р. та Наказу № 49К-2 «Про призупинення дії трудового контракту» від 28 квітня 2022 р. 9 червня 2022 року позивач написала офіційне звернення на корпоративну електрону пошту до відділу кадрів університету щодо надання їй копій зазначених наказів. Позивач їх отримала - 5 липня 2022 р. 25 лютого 2022 р. Міністерство охорони здоров`я прийняло Наказ № 380 «Про призупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153». В зв`язку з цим роботодавець був зобов`язаний призупинити свій наказ про відсторонення її від роботи і повідомити її про видання відповідного наказу. Але позивач в усній формі дізналася про нього лише 8 червня 2022 р. на засіданні суду першої інстанції, коли представник відповідача повідомив суду про існування такого наказу, але їй не була надана копія для ознайомлення. Наказ ректора Університету «КРОК» № 26К-1 «Про призупинення відсторонення від роботи», виданий 25 лютого 2022 p., не мав юридичної сили, оскільки Наказ МОЗ № 380 набув чинності тільки 1 березня 2022 р. Тому Наказ Університету «КРОК» № 26К-1 «Про призупинення відсторонення від роботи» від 25 лютого 2022 р. був виданий на основі Наказу МОЗ №380 «Про призупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153», який на той момент не мав, за думкою позивача, юридичної сили. Також, 9 червня 2022 р. позивач дізналася, що відповідач прийняв наказ № 49К-2 про призупинення дії її трудового контракту

Outcome: partial