Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 23.10.2020 року між товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , укладений договір №4/3265906. Відповідно до Кредитного договору Позичальнику було видано кредит в сумі 67\~990, 00 грн. Згідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11 відсотків річних ( фіксована процентна ставка) та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,3 відсотки від суми кредиту. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] , за кредитним договором №4/3265906 від 23.10.2020 року. 26.01.2023 року до [PERSON] , було направлено повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором №3/-2023 від 23.01.2023 року. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 06 вересня 2023 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №4/3265906 від 23.10.2020 року у розмірі 80\~445,00 грн 91 коп. ( вісімдесят тисяч чотириста сорок п`ять) грн, яка складається: -Рахунок строкової заборгованості : 37\~613, 00 грн, 92 коп; -Рахунок простроченої заборгованості 12\~837, 00 грн, 69 коп; -Рахунок нарахованих відсотків: 46,00 грн, 25 коп; -Рахунок прострочених відсотків: 6\~491, 50 грн -Рахунок комісії: 1\~563, 77 грн; -Рахунок простроченої комісії: 21\~892, 78 грн; Судом встановлено, що що 23.10.2020 року між товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , укладений договір №4/3265906. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] , за кредитним договором №4/3265906 від 23.10.2020 року. 26.01.2023 року до [PERSON] , було направлено повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором №3/-2023 від 23.01.2023 року. Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] , 1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України . Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4/3265906 від 23.10.2020 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на станом на 06 вересня 2023 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №4/3265906 від 23.10.2020 року у розмірі 80\~445,00 грн 91 коп. ( вісімдесят тисяч чотириста сорок п`ять) грн, яка складається: -Рахунок строкової заборгованості : 37\~613, 00 грн, 92 коп; -Рахунок простроченої заборгованості 12\~837, 00 грн, 69 коп; -Рахунок нарахованих відсотків: 46,00 грн, 25 коп; -Рахунок прострочених відсотків: 6\~491, 50 грн -Рахунок комісії: 1\~563, 77 грн; -Рахунок простроченої комісії: 21\~892, 78 грн; Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати в сумі 2\~684 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved