Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

У листопаді 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] в особі адвоката Петрової Марини Олександрівни, заінтересована особа: [PERSON] , про видачу обмежувального припису, в якій представник заявника просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно заінтересованої особи, [PERSON] , та покласти на нього обов`язки: заборонити перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] , [INFO] ; заборонити в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрований та мешкає заінтересована особа, колишній чоловік заявниці - [PERSON] , [INFO] .. Будинок, де проживають сторони належить на праві приватної власності в рівних частках (по 1/2) за [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] створив для заявниці неможливі умови проживання у житловому будинку, він систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру. [PERSON] постійно вживає алкоголь, поводить себе агресивно по відношенню до заявниці, ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, приводить до будинку, гаражу та подвір`я сторонніх осіб, які разом з ним вживають алкогольні напої, краде речі з будинку. У [PERSON] є мисливська зброя, якою він погрожував її вбити, заявниця змушена була звернутися до поліції. Заявниця є особою, яка хворіє, хвороби виникли внаслідок постійних психологічних стресів, потребує постійного прийому медикаментів. Зазначає, що такі неправомірні дії заінтересованої особи [PERSON] щодо неї, ще більше шкодять її здоров`ю. 3 приводу таких неправомірних дій заінтересованої особи, заявниця неодноразово зверталася до поліції. 17.09.2023 року винесено терміновий заборонний припис №411449 стосовно кривдника [PERSON] , оскільки він вчинив відносно колишньої дружини [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався битися, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаним заборонним приписом [PERSON] винесена заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. 12.10.2023 року винесено терміновий заборонний припис №411450 стосовно кривдника [PERSON] , оскільки він вчинив відносно колишньої дружини [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру, погрожував їй відключенням світла та води, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаним заборонним приписом [PERSON] строком на 7 діб заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою від домашнього насильства; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. 22.10.2023 року винесено терміновий заборонний припис №411529 стосовно кривдника [PERSON] , оскільки він вчинив відносно колишньої дружини [PERSON] , домашнє насильство психологічного характеру, ображав її, гучно дивився телевізор, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаним заборонним приписом [PERSON] строком на 3 доби заборонене у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою від домашнього насильства. 17.08.2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесена постанова у справі №317/1366/22, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп. Крім того, згідно із відповіддю відділу поліції №6 від 15.11.2023 року, звернення заявниці [PERSON] щодо домашнього насильства, вчиненого її колишнім чоловіком [PERSON] зареєстроване до журналу ЄО за №8823 від 23.10.2023 та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671482 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Незважаючи на заходи профілактичного впливу, кривдник своєї поведінки не змінює, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. [PERSON] постійно вчиняє домашнє насильство щодо заявниці, що свідчить про вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення. Тому, для забезпечення дієвого та ефективного захисту від кривдника необхідно видати обмежувальний припис. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Надала пояснення, що проживає після розлучення разом із колишнім чоловіком [PERSON] .. [PERSON] під час подружнього життя ображав її, виганяв із дому, проте вона не зверталася до поліції, оскільки сподівалася на поліпшення відносин. Після того як чоловік із нею розлучився, образи не припинилися, [PERSON] ображає її, приводить до дому п`яних друзів, обмежує її у праві користування будинком, викидає її речі, не сплачує за комунальні послуги. У неї погіршився стан здоров`я внаслідок таких дій [PERSON] , вона постійно перебуває у стресі, колишній чоловік примушує її проживати в одній маленькій кімнаті 9 кв. м. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Наливайко В.Є. заперечували щодо задоволення заяви. [PERSON] пояснив, що під час подружнього життя дружина постійно забороняла йому спілкуватися із друзями та із його батьками, настроювала всіх дітей проти нього, не давала йому життя, внаслідок чого він вирішив із нею розлучитися. Наразі вона бажає вижити його із будинку, погрожувала отруїти, викликає поліцію, не дає користуватися будинком у повному обсязі. Зі своєї сторони [PERSON] не вважав необхідним викликати поліцію. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] пояснив, що фактично між колишнім подружжям є спір щодо порядку користування будинком, який мирним шляхом не вдається врегулювати. До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП [PERSON] було притягнуто лише у 2022 році. На даний час дві справи щодо нього за ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю події правопорушення, інші справи перебувають на розгляді у суді. Погіршення стану здоров`я заявниці не вважає таким, що спричинено діями [PERSON] , оскільки, як вбачається із консультативних висновків лікаря, заявниці поставлено діагноз депресія, що, скоріш за все, обумовлено війною, а не поведінкою колишнього чоловіка. Свідок [PERSON] , яка попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснила суду що учасники справи є її батьками, до літа 2022 року проживала із ними разом. Батько постійно пив, ображав та виганяв із дому матір. Також ображав та виганяв на вулицю своїх дітей, онуків. Свідок приїзжала та бачила як батько повикидав всі речі матері із будинку. Після розірвання шлюбу ситуація погіршилася, оскільки матір залишилася із ним проживати одна, ще один син проживає із ними у будинку, проте у нього є окремий вхід. Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши учасників справи та допитавши свідка, суд дійшов наступного висновку. Так, судом установлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.06.2023 за позовом [PERSON] розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено, визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9-10) 17.09.2023 посадовою особою відділення поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області видано терміновий заборонний припис серії АА №411449 відносно кривдника [PERSON] , постраждала особа [PERSON] , відповідно до якого 17.09.2023 [PERSON] здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , а саме погрожував фізичною розправою, кидався битися та висловлювався нецензурною лайкою. Заходами термінового заборонного припису визначена заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 7 діб. (а.с. 14). 12.10.2023 посадовою особою відділення поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області видано терміновий заборонний припис серії АА №411450 відносно кривдника [PERSON] , постраждала особа [PERSON] , відповідно до якого 12.10.2023 здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , а саме погрожував своїй колишній дружині [PERSON] відключенням світла та води у будинку. Заходами термінового заборонного припису визначено: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 7 діб з 21 год 30 хв 12.10.2023 та діє до 21 год 30 хв 19.10.2023. (а.с. 15). 22.10.2023 посадовою особою відділення поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області видано терміновий заборонний припис серії АА №411529 відносно кривдника [PERSON] , постраждала особа [PERSON] , відповідно до якого 22.10.2023 здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , а саме гучно дивився телевізор в сусідній кімнаті. Заходами термінового заборонного припису визначена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 діб з 02 год 30 хв 22.10.2023 та діє до 02 год 30 хв 25.10.2023. (а.с. 16). Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с.18) Відповідно до відповіді начальника ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.11.2023, вбачається що звернення [PERSON] було зареєстровано до журналу ЄО за № 8823 від 29.10.2023 та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671482 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.19). Згідно із копіями консультаційних висновків спеціаліста [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз розлад адаптації та депресивна реакція, призначено лікування. (а.с.12,13). До матеріалів справи також долучено копію плану будинку по [ADDRESS] . (а.с.11). Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Розділом IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно зі ст.\~26 вказаного Закону, право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має, крім інших, постраждала особа або її представник. Судом під час розгляду справи перевірено дотримання вказаної норми. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка зазнала домашнього насильства. Протидія домашньому насильству - це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на припинення домашнього насильства, надання допомоги та захисту постраждалій особі, відшкодування їй завданої шкоди, а також на належне розслідування випадків домашнього насильства, притягнення до відповідальності кривдників та зміну їхньої поведінки. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону №2229-VIII, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону N 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. Обмежувальним приписом (ч. 2 ст. 26 Закону) визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі №\~756/3859/19, пр. № 61-11564св19 зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону №\~2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях». Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких колишнє подружжя. Необхідною умовою для застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що підлягає доказуванню. Частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідженими судом доказами, зокрема терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, показаннями допитаного у суді свідка, підтверджено вчинення [PERSON] домашнього насильства психологічного характеру відносно [PERSON] .. Доводи представника заінтересованої особи щодо наявності між колишнім подружжям конфлікту з приводу порядку користування будинком приймаються судом до уваги, більш того суд погоджується із таким доводом, проте наявність вказаного конфлікту призвела до вчинення [PERSON] домашнього насильства психологічного характеру, що підтверджено самими фактами неодноразового звернення саме [PERSON] до органів поліції, з підстав вчинення відносно неї домашнього насильства, складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно [PERSON] , які перебували на розгляді у суді, неодноразового винесення термінових заборонних приписів стосовно нього. Суд вважає, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, такі ризики є реальними, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту [PERSON] необхідно застосувати обмежувальний припис щодо [PERSON] строком на 1 місяць, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також заборонити в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] протягом встановленого судом строку. Під час вирішення питання щодо застосування такого заходу судом, на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства, здійснено оцінку пропорційності вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Встановлення заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування), яким є будинок, що на праві спільної власності належить [PERSON] та [PERSON] , є тимчасовим заходом, передбаченим ч. 2ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому фактичне тимчасове обмеження кривдника у праві користування будинком, суд вважає пропорційним заходом втручання, який здійснюється з метою захисту та забезпечення безпеки постраждалої особи, що передбачено ч. 2 ст. 321 ЦК України, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому, для цілей, зазначених у вказаному вище Законі, з урахуванням обставин даної справи, достатнім є встановлення обмеження у користуванні будинком та заборони контактування із постраждалою особою для [PERSON] строком на один місяць. Відтак, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника частині другій статті 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд вважає, що вимоги заяви про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав підлягають задоволенню частково. Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. Також суд роз`яснює, що відповідно до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. За правилами ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: partial