Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь у порядку спадкування за законом недоотримані за життя її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19 відповідно до перерахунку відповідача в сумі 328692,91 грн. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , прийняла спадщину. До складу спадщини входять нараховані, але неодержані спадкодавцем кошти, присуджені рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, що набрало законної сили, з яких невиплаченими залишаються 328692,91 грн. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у вказаній справі за її заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні замінено стягувача [PERSON] на неї [PERSON] як правонаступника. На її письмове звернення до відповідача з приводу виплати коштів згідно зазначеного судового рішення її повідомлено про суму заборгованості та відмовлено у виплаті коштів у зв`язку з відсутністю фінансування. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби. Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. У відзиві також зазначено, що відносно [PERSON] як первісного позивача в справі органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 328692,91 грн та право на фактичне отримання цієї суми в порядку процесуального правонаступництва перейшло до позивача [PERSON] на виконання обов`язкового до виконання рішення суду, доказом чого є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, якою замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/437/19, а саме стягувача [PERSON] на її правонаступника [PERSON] . Однак вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду як частини судового процесу, а повторне звернення з позовними вимогами про виплату заборгованості може призвести до подвійного стягнення на користь [PERSON] недоотриманої суми пенсії. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з викладених у відзиві на позовну заяву підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, яка набрала законної сили 07.07.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.06.2022. Овруцькою державною нотаріальною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.04.2023 видано довідку № 600/02-14 про те, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом після померлої [INFO] її матері [PERSON] у зв`язку з тим, що вона дійсно була зареєстрована на день смерті разом із померлою згідно довідки, виданої 16.06.2022 за № 3637 Овруцькою міською радою Житомирської області. На звернення позивача до ГУ ПФУ в Житомирській області з приводу виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19 надано відповідь від 25.07.2023 та розрахунок суми, що підлягає виплаті [PERSON] за зазначеним рішенням суду, зі змісту яких убачається, що рішення суду виконане в повному обсязі. Разом з тим, виплата пенсій, надбавок, підвищень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету, проводиться органами Пенсійного фонду України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у визначених законодавством розмірах. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення, може бути здійснена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Питання виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду в розмірі 328692,91 грн, може бути виконано у разі зміни сторони стягувача. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України\~визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , має право на присуджені їй судом, але не отримані нею за життя кошти. Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17. Відповідно до\~ст. 52 КАС України\~у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 370 КАС України\~судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 в справі № 240/437/19 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/437/19, а саме стягувача [PERSON] її правонаступником [PERSON] . Таким чином, позивач у порядку процесуального правонаступництва набула право на фактичне отримання нарахованої боржником ГУ ПФУ в Житомирській області суми коштів у порядку виконання рішення суду в адміністративній справі як частини судового процесу. Однак повторне звернення із позовною вимогою щодо виплати заборгованої суми підвищення до пенсії не узгоджується з вимогами законодавства, так як ухвалення судом рішення про задоволення такого позову може призвести до подвійного стягнення на користь [PERSON] недоотриманої спадкодавцем [PERSON] суми пенсії. Оскільки [PERSON] набула статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, то її право на отримання недоотриманої за життя її матері [PERSON] суми пенсії підлягає реалізації шляхом виконання цього рішення суду з використанням передбаченого процесуального порядку та механізму судового контролю за виконанням судового рішення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що заявлені в позові вимоги не ґрунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed