Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У квітні 2023 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди (в порядку суброгації). В обґрунтування позову позивач вказав, що 06.05.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та [PERSON] (далі за текстом - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2601932 (далі - Договір страхування), строком дії з 12.05.2021 р. по 11.05.2022 р., страхова сума 2 205 000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за Договором страхування - 0,00 грн.. Зазначили, що 29.11.2021 року близько 15:50 год. по просп. Палладіна, 63-а у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 330214», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з застрахованим транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] літі за текстом - Відповідач), що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05.01.2022 року в справі № 759/28938/21. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі: 173 321,00 грн., що підтверджується страховими актом № 3.21.5849-1 від 17.12.2021 р. та платіжним дорученням № 2764 від 17.12.2021 року. Також зазначили,\~що [PERSON] є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правову відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «ГАЗ 330214», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] станом на 29.11.2021р. застраховано не було. Інформація про відсутність поліса станом на дату ДТП підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ, які знаходяться за посиланням - https://policy-web.mtsbu.ua/ (паперова копія електронного доказу додається. Оригінал в розпорядженні власника даних - МТСБУ). У зв`язку з викладеним вище, просили суд, стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 22) страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 173 321,00 грн. (сто сімдесят три тисячі триста двадцять одна гривня 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 23 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~місце та\~дату судового\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~що підтверджується\~відправкою судових\~повісток, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 29.11.2021 року близько 15:50 год. по просп. Палладіна, 63-а у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 330214», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з застрахованим транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до\~постанови Святошинського\~районного суду\~гіста Києва\~від 05.01.2022\~року в\~справі №\~759/28938/21 водія [PERSON] визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді.(а.с.30). Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. З довідки № 3021349391930887 про дорожньо-транспортну пригоду виданою Управлінням ПП в м. Києві НПУ вбачається, що 29.11.2021 відбулась ДТП за участю двох автомобілів «ГАЗ 330214», д.н.з. [NUMBER] та «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.29). 30.11.2021 року [PERSON] зверталася до ТДВ «Експрес Страхування» з вимогами про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля.(а.с.28). Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] .(а.с.27) Також встановлено, 06.05.2021 року [PERSON] звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхування транспортного засобу та 06.05.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2601932, строком дії з 12.05.2021 р. по 11.05.2022 р., страхова сума 2 205 000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за Договором страхування - 0,00 грн.(а.с.16-23). 30.11.2021 [PERSON] був складений протокол огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] .(а.с.31-33). З рахунку-фактури № 125 від 09.12.2021 вбачається, що вартість робіт з відновлення автомобіля «Mercedes-Benz Е 450», д.н.з. [NUMBER] складає 173\~321 грн. 00 коп.(а.с.34). Відповідно до страхового акту № 3.21.5849-1 від 15.12.2021 року, який складений [PERSON] , [PERSON] підлягає страхове відшкодування згідно договору страхування № 777.21.2601932 від 06.05.2021р. у розмірі 173\~321,00 грн.(а.с.36). Встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 30 листопада 2021 року та платіжного доручення № 2764 від 17.12.2021 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» перерахувало СТО ФОП [PERSON] 173\~321,00 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору № 777.21.2601932 від 06.05.2021 р. [PERSON] , ІПН: [NUMBER] . Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «ГАЗ 330214», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] станом на 29.11.2021 р. застраховано не було, що підтверджується підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ, які знаходяться за посиланням - https://policy-web.mtsbu.ua/(а.с.38). Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 173\~321 грн.00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved