Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, мотивуючи позовну заяву тим, що Товариство здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії, починаючи з 01.01.2019 року. Боржник приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги та фактичного споживання обсягів електричної енергії опублікованого на веб-сайті Товариства за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . Згідно сальдово-оборотної відомості за боржником значиться заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 25943,47 грн. за період з 01.11.2021 року по 31.07.2023 року. За умовами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Оскільки на момент подання позову відповідач заборгованість за спожиту електричну енергію не оплатив, то позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом та просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 25943,47 грн. за період з 01.11.2021 року по 31.07.2023 року та 2684,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подав. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у позові, оскільки він не погоджується із сумою боргу. Так, у справі вказано несплата з листопада 2021 року, тоді як він платив до квітня місяця, а потім у зв`язку з війною та тим, що він залишився без роботи з двома неповнолітніми дітьми, платили по можливості. Вони звертались до позивача з проханням здійснити перерахунок боргу, проте їм відмовили. Він не відмовляється від заборгованості, а просив про перерахунок та реструктуризацію боргу. На підтвердження ним надано дев`ять квитанцій про оплату послуг. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено,\~що 01.01.2019 року між ТОВ «Енера Вінниця» та побутовим споживачем, який приєднався до даного договору, було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а.с. 7-11). Згідно зі змістом комерційної пропозиції № 2.1.1.2 (розповсюджується лише на побутових споживачів), договір укладається на один календарний рік та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , відкритий на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до розділу ХVІІ п. 13 абз. 5 Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Згідно з розділом ІІІ глави 3.2. п. 3.2.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку. Відповідно до розділу ХVІІ п. 13 абз. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», упродовж п`яти років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання. Розрахунок споживача за електричну енергію здійснюється за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (розділ ІV п. 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Відповідач [PERSON] \~приєднався до\~договору про\~постачання електричної\~енергії,\~оскільки був споживачем електричної\~енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] , належним чином не виконував зобов`язання з оплати послуг з постачання електричної енергії, внаслідок чого за період з 01.11.2021 року по 31.07.2023 утворилась заборгованість\~в розмірі\~25943,47\~грн.,\~що підтверджується\~сальдовими оборотами\~споживача 110130120 та детальною довідкою про споживання (а.с. 13-14, 15-17). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості). Щодо наданих\~відповідачем квитанцій\~про часткову\~оплату послуг,\~то слід\~відзначити,\~що вказані\~суми відображені\~в сальдових\~оборотах споживача та довідці про споживання, тобто вони враховані позивачем при визначені розміру заборгованості. З приводу пояснень відповідача про те, що він не оплачував послуги в повному обсязі так, як залишився без роботи, то це не є підставою для звільнення від оплати за спожиту електричну енергію. Також слід відзначити, що [PERSON] зазначає, що він залишився без роботи з двома неповнолітніми дітьми, звертався щодо перерахунку та реструктуризації боргу, проте жодних належних та допустимих доказів цього суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між ТОВ «Енера Вінниця» і [PERSON] ,\~а також\~встановив,\~що права\~позивача відповідачем\~порушені,\~оскільки відповідач належним чином не сплачував за спожиту електричну енергію, тому права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 25943,47 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved