overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини в [ADDRESS] , мотивуючи\~ тим,\~ що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона проживала разом з матір`ю по час її смерті, доглядала її в [ADDRESS] . У жовтні 2023 року звернулася до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але в одержанні такого свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю реєстрації в одному будинку спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вищевказані обставини змусили її звернутися до суду з вказаною заявою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити\~ цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] , заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове\~ засідання\~ не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд\~ справи без участі\~ її\~ представника, проти заявлених вимог не заперечує,\~ при\~ винесенні\~ рішення\~ покладаються на\~ розсуд суду (а.с. 17, 18). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених\~ вимог не заперечує, при\~ винесенні\~ рішення\~ покладається\~ на\~ розсуд суду (а.с. 16). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі та справу\~ призначено\~ до\~ судового розгляду (а.с. 14). Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] (а.с. 6,7). До дня своєї смерті та на день смерті [PERSON] \~ була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом з нею проживала [PERSON] (а.с. 10, 11). Як підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , заявник спільно проживала з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме: [INFO] в [ADDRESS] . Вони знають цю сім`ю дуже давно та знають, що заявник постійно доглядала за матр`ю, після її смерті займалася похованням та прийняла спадщину. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що\~ [PERSON] , [INFO] постійно спільно проживала разом\~ зі\~ спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на\~ час відкриття\~ спадщини, а саме: [INFO] в\~ [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.1989 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2118. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивачка до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно, серії [NUMBER] від 17.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2118. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, позивач звільнена від сплати судового збору. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Приват Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 05.11.2015 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ " Приват Банк ", що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 44. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі усього сімейного життя між ними виникали безпідставні конфлікти, ініціатором яких був відповідач. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2015 року у Виконавчому комітеті Завальської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка, обґрунтовуючи позов вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння, поваги, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення, спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дитини. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки [PERSON] , позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити, строк для примирення просять не надавати. Відповідач [PERSON] також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти надання строку для примирення заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст.279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.2\~ст.18 СК України\~способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно\~ ст.55 СК України\~подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2015 року у Виконавчому комітеті Завальської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 1, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.01.2012 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 929,38 грн. в т.ч.: 32 280,42 грн. заборгованість за кредитом; 7 648,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.11.2023 року. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеного позовному провадженні від сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Викликано відповідача для участі у судовому засіданні 16.11.2023 року шляхом публікації на офіційному сайті суду. Представник позивача у судове засідання 16.11.2023 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 06 березня 1997 року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 06 березня 1997 року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №04. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем з 26 вересня 2020 року перебувають у шлюбі, про що Дніпровським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зроблено актовий запис №346. Спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

10 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2022 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 12, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з початку 2023 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 18 вересня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 листопада 2023 року. 16 листопада 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, однак надав суду телефонограму з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 січня 2022 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved