Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 лютого 2021 року між\~ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 3098109397/638282 у формі електронного документу. 21 січня 2022 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21012022, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі 14 735,25 грн., яка складається з: -4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 235,25 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року було передано матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 22 червня 2023 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 04 жовтня 2023 року. 02 жовтня 2023 року відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси було направлено відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] зазначає, що позивачем не доведено факту укладення між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] кредитного договору та погодження відповідачем його умов. Окрім того, відповідач вказує, що позивачем не надано йому оригінал примірнику Договору, не доведено факту видачі кредиту та розміру заборгованості загального та по її складовим. За переконанням відповідача, договір позики у наданій паперові копії електронного документа не дозволяє встановити, ким саме був підписаний договір і як саме, та не є належною формою укладання договору всупереч вимог ст. 1055 ЦК України. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається також на ч. 11 ст. 7 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до якої. покупець повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Відповідно до наданих відповідачем доказів, [PERSON] є військовослужбовцем, тож відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, тож 10 235,25 грн. стягненню з відповідача не підлягають. 03 жовтня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що між позивачем та відповідачем 22 лютого 2021 року було укладено кредитний договір № 3098109397/638282, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R29000. Представник позивача зазначає, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору зважаючи на зміст яких, [PERSON] розумів, що Договори укладаються сторонами дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» у сторін договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Після підписання договору одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчив, що він погодився з усіма умовами оферти без виключень, тож договір позики вважається укладеним. Договір позики, як зазначає сторона позивача, зберігається в особистому кабінеті позичальника, а також направляється останньому на електронну пошту. Відповідачем до того ж, не було надано доказів того, що відповідні грошові кошти не були зараховані на його рахунок, або що зазначений рахунок [PERSON] не належить. Зважаючи на викладене у відповіді на відзив, сторона позивача вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. У судове засідання 04 жовтня 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 20 листопада 2023 року. У судове засідання, призначене на 20 листопада 2023 року з`явився [PERSON] . В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає позов та наведений у ньому розмір заборгованості необґрунтованим, а укладення кредитного договору недоведеним належними та допустимими доказами. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку . Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] ) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3098109397/638282. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (R2000) і був надісланий по номеру мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. За ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Електронний Договір та всі додаткові угоди до нього, підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Укладеним між сторонами Договором, зокрема п. 6.4. передбачена наявність Особистого Кабінету Клієнта у якому, окрім іншого, розміщено графік розрахунків наявної у відповідача заборгованості. Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді, тож суд відхиляє зазначене відповідачем, щодо відсутності підписів сторін та недотримання обов`язкової письмової форми правочину. Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність укладеного між сторонами правочину. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» на який посилається відповідач, адже відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування», тож [PERSON] не є споживачем в розумінні чинного законодавства. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідача. Зарахування грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. на рахунок [PERSON] підьверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою № 1076/06 від 27 червня 2023 року, тож зобов`язання за Договором Кредитором виконані належним чином. Щодо нарахування відсотків слід зазначити, що згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Однак, суд приймає до уваги зазначене відповідачем посилання на відсутність необхідності сплати нарахованих відсотків на підставі того, що [PERSON] проходить військову службу. Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, військового квитка серія [NUMBER] та Довідки від 23 червня 2023 року № 2/54/80 громадянин України [PERSON] з 31 жовтня 2018 року перебуває на військовій службі, тож відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 10 235,25 грн. стягненню з відповідача не підлягають. 21 січня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу від 21 січня 2022 року міститься в матеріалах справи). Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимог и факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором 'ГОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право па погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані па рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 21 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 76\~ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80\~ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання договору про надання фінансового кредиту № 3098109397/638282 від 22 лютого 2021 року є прямою і безумовною згодою відповідача на умови договору про надання фінансового кредиту № 3098109397/638282 від 22 лютого 2021 року, а тому позов щодо стягнення заборгованості за договором - є обґрунтований і законний у частині стягнення основного розміру заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 816,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial