Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

04.07.2023 позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шептак А.І. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.05.2023. У даному шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Позивач вказує, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці та отримує лише 860 грн соціальної допомоги, яка надається при народженні дитини, при цьому несе витрати пов`язані із розвитком малолітньої доньки, її харчуванням, купівлею ліків та одягу, діагностикою стану здоров`я та лікуванням, а також витрати пов`язанні із платою за проживання в орендованій квартирі та харчування дитини в садочку. Крім того, стан її здоров`я перешкоджає їй працювати за професією (журналіст) та належно утримувати спільну із відповідачем дитину. Водночас відповідач, матеріальної допомоги на утримання спільної із позивачем дитини, не надає; жодним чином, своїми діями, не бере участі в фізичному, психологічному чи духовному розвитку спільної із позивачем дитини. Разом з тим, відповідач є здоровим та працездатним, інших осіб на утриманні не має, отримує значний дохід від діяльності якою займається, а саме, рекламної агенції «Art Vision», у власності має нерухоме майно, а також у цьому році отримав дохід від продажу транспортного засобу, а тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн щомісячно, що на думку позивача не буде непомірним тягарем для відповідача та цілком відповідатиме його майновому стану і забезпечить дотримання його обов`язку стосовно утримання дитини та буде пропорційним з огляду на його доходи. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утриманні малолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі розмірі 7000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2023 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01.08.2023 відповідач [PERSON] подав суду відзив на позов, у якому вказав, що позовні вимоги визнає частково, оскільки його дохід є мінливим та становить в середньому від 7\~000 до 8\~000 грн. Окрім цього середньомісячна заробітна плата штатних працівників по районах у 2021 році у Чортківському районі є 11\~918 грн. Відтак стягнення аліментів у розмірі 7\~000 грн, буде становити 59% від середньої заробітної плати в регіоні, що перевищує 50% визначених ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та поставить відповідача у складне матеріальне становище. Крім того, визначена позивачем сума аліментів у 7\~000 грн, буде становити три розміри прожиткових мінімумів на вік дитини. Відповідач вказує, що визнає розмір аліментів у твердій грошовій у сумі 3000 грн, яка є більшою визначеного Законом цілого прожиткового мінімуму на вік дитини, та більшою від середньої заробітної плати в регіоні. Також просить врахувати, що на його утриманні батько [PERSON] який є особою з інвалідністю третьої групи інвалідності довічно та якому він надає матеріальну допомогу, та те, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків. Відповідач зауважує, що позивач не підтверджує витрат на утримання доньки у розмірі 7000. Водночас, 11.06.2023, доньці виповнилося 3 роки, що свідчить про можливість працювати, адже донька відвідує дитячий садочок. Щодо посилань позивача її стан здоров`я, то відповідач вважає, що позивач не підтверджує доказами, який розмір витрат щомісячно витрачає на своє лікування. Відповідач також заперечує щодо отримання ним мінливого доходу у розмірі 30 000 грн, оскільки дана обставина ґрунтується виключно на припущенням позивача. З приводу оренди квартири, то відповідач вказує, що не погоджується з тим, що дитина проживає у м. Тернопіль на орендованій квартирі та вважає, що кращі умови для здоров`я, життя та розвитку дитини можна забезпечити, якщо дитина буде проживати у с. Біла Чортківського району Тернопільської області, за місцем реєстрації проживання позивача, де також є дитячий садочок та сприятливіші умови для проживання дитини, а тому на думку відповідача оплачувати орендовану квартиру по 5000 грн немає доцільності. Також зауважує, що житловий будинок ним набуто у власність 21.02.2022 року, ще до війни за попередні заощадження та він не приносить йому жодних доходів. Окрім цього, автомобіль Пежо 107, відчужено ним ще 20.04.2019, а автомобіль Volkswagen Caddy фактично подарований батькові [PERSON] . З огляду на викладене відповідач просить суд позов задовольнити частково на суму не більше 3000 грн. 11.08.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву подану позивачем [PERSON] , у якій остання окрім доводів викладених у позовній заяві вказує, що не погоджується з доводами відповідача, а також з обставинами викладеними у відзиві. Зокрема, відповідачем не надано жодних доказів отримання ним мінливого доходу у розмірі 7000-8000 грн, а не у більшому розмірі. Крім того, такі обставини не відповідають дійсності з огляду на сферу його діяльності, а саме те, що відповідач працював у рекламній агенції «Art Vision», яка займається розробкою, виготовленням та монтажем зовнішньої реклами. Позивач зауважує, що номер телефону відповідача безпосередньо фігурує на сторінці соцмереж «Фейсбук» як контактний засіб зв`язку для замовлень продукції, що свідчить про зайнятість відповідача та отримання ним доходу. Крім того, на його особистій сторінці у соцмережі «Фейсбук» зазначається, що він працює дизайнером поліграфістом у Рекламній агенції «Art Vision» З огляду пропозицій сайтів, що пропонуються аналогічну роботу позивач вважає, що середній заробіток відповідача у зв`язку із вказаною діяльністю в місяць складає близько 30 000 грн. Щодо долучених до відзиву платіжних інструкцій про переказ власник коштів батькові [PERSON] , то позивач вказує, що із них не вбачається мети перерахунку вказаних коштів, що не дає можливості прослідкувати, що ці кошти наданні в якості матеріальної допомоги батьку, а не як компенсація за послуги чи повернення боргу. Крім того, відсутні докази, які б стверджували той факт, що відповідач несе аліментні зобов`язання щодо батька. Також зазначає, що твердження відповідача про факт «фактичного дарування» транспортного засобу батьку не заслуговує на увагу, з огляду на наявний в матеріалах справи договір купівлі - продажу. Позивач зауважує, що її декретна відпустка закінчилася 11.06.2023, оскільки дочці виповнилося 3 роки, однак позовну заяву позивачем подано 04.07.2023. При цьому протягом вказаного місяця та по даний час вона, ще не працевлаштована та не отримує жодних доходів. Щодо посилань відповідача, що дочці буде краще в селі за місцем її реєстрації і саме там найсприятливіші умови для проживання дитини, то такі на переконання позивача є хибними та такими що не заслуговують на увагу в силу того, що саме в місті позивач зможе знайти гідну роботу та матиме можливість розвивати дитину в різних сферах, це стосується відвідування різних гуртків, спортивної школи, тощо, чого в селі нажаль немає. На підставі викладеного просить позов задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шептак А.І. в судове засідання 21.11.2023 не з`явились, однак адвокат Шептак А.І. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Вказала, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні заперечив з приводу позову у повному обсязі та просив задовольнити позов частково з підставі викладених у відзиві на позов. Допитана в судовому засіданні 26.09.2023 в якості свідка позивач [PERSON] суду повідомила, що їй відомо, що відповідач [PERSON] є приватним\~підприємцем та працює у сфері реклами, при цьому має багато замовлень та отримує достатній дохід, щоб сплачувати аліменти, у заявленому нею розмірі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є знайомою сторін та їй відомо, що [PERSON] працює у сфері реклами, оскільки вона замовляла у нього кутки споживача. Вказала, що оплату за його послуги здійснювала через застосунок Приват24. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.05.2023 у справі № 608/842/23 розірвано. [PERSON] та\~ [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 18.06.2020 Чортківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис № 163 Відповідно до Договору оренди від 03.03.2023 укладеного між Орендодавцем [PERSON] та Орендарем [PERSON] , Орендодавець надає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування квартиру за адресою [ADDRESS] , терміном з 02.03.2023 по 02.03.2024, з оплатою вартості оренди у розмірі 5000 грн + к.п. Згідно довідки виданої 07.06.2023 ОСББ «Бродівська, 50», [PERSON] проживає без реєстрації, орендує квартиру згідно договору оренди від 03.03.2023 за адресою: в[ADDRESS] та разом з нею проживає дочка [PERSON] , [INFO] . На підтвердження здійснення оплати за оренду квартири позивачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції № 0.0.2885200854.1 від 02.03.2023, №\~P24A1033843715D7874 від 03.04.2023, № P24A1153473377D7100 від 03.05.2023, №\~P24A1280714948D6080 від 02.06.2023. Відповідно до довідки № 50 від 07.06.2023 виданої Тернопільським закладом дошкільної освіти (ясла садок) № 10 Тернопільської міської ради, [PERSON] , [INFO] відвідує молодшу групу № 3. Тернопільського закладу дошкільної освіти ясла садок № 10 із 20.03.2023. Зі слів вихователя [PERSON] протягом цього часу батько дитини не брав участі у житті дитини. Не відвідував батьківські збори, не оплачував за харчування дитини в ЗДОЯС № 10, не цікавився навчально виховним процесом та періодом адаптації дитини до нового середовища. Також на підтвердження здійснення оплати за харчування дитини в садочку та понесення інших витрат на утримання дитини позивачем долучено ряд квитанцій. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи [PERSON] за період з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року відсутня. За період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року [PERSON] отримувала соціальну виплату від УСЗОЗ Чортківської міської ради у розмірі 860 грн за квітень, травень, червень 2023 року. Відповідно до довідки № 253 виданої Управлінням соціального захисту та охорони населення Чортківської міської ради 27.04.2023, [PERSON] знаходиться на обліку у УСЗОЗ Чортківської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини у розмірі 860 грн, всього за період з вересня 2022 року по квітень 2023 року 6880,00 грн. Як слідує з інформації з Пенсійного фонду України, за звітний 2022 рік сума заробітку [PERSON] для нарахування пенсії становить 78\~600,00 грн; за звітний 2023 рік сума заробітку [PERSON] для нарахування пенсії становить 20\~100,00 грн. Згідно висновку лікаря офтальмолога від 24.04.2023, [PERSON] постановлено діагноз: Алергічний кон`юнктивіт, синдром «сухого ока», міопія високого ступеня, вроджений рогівковий складний міопічний з косими осями астигматизм легкого ступеня, ангіопатія сітківки, стан після периферичної коагуляції сітківки, початкова катаракта, деструкція скловидного тіла правого ока. Авітрія, артифакія, вторинна катаракта, опероване відшарування сітківки, алергічний кон`юнктивіт, синдром «сухого ока», міопія легкого ступеня, вроджений рогівковий складний міопічний з косими осями астигматизм легкого ступеня лівого ока. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.12.1987 Відділом ЗАСУ Тернопільського міськвиконкому, [PERSON] народився [INFO] в м. Тернопіль та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю 3-ої групи, внаслідок загального захворювання довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серія АВ № 1074115 від 02.01.2019. Згідно Пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серія [NUMBER] виданого 02.02.2016 Пенсійним фондом України, терміном дії до 31.12.2018, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 3 групи, загальне захворювання. Відповідно до довідки № 6336 6539 6977 9310, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, [PERSON] перебуває на обліку в Козівському об`єднаному управлінні ПФУ в Тернопільській області і отримав пенсію по інвалідності у період з 01.06.2023 по 30.06.2023 у розмірі 2093 грн. Долучені до відзиву стороною відповідача квитанції № P24A1267667592D4385 від 30.05.2023, № P24A1364026043D9170 від 22.06.2023, № P24A1389189615D9381 від 29.06.2023, № P24A1389487980D4199 від 29.06.2023, № P24A2414092389С3064 від 30.06.2022; № P24A1410585510D5993 від 05.07.2023, № P24A1423036458D3189 від 08.07.2023; № P24A1452603925D9379 від 15.07.2023, № P24A854660461D04218 від 18.02.2023, № P24A871837021D18106 від 22.02.2023, № P24A883115052D86032 від 25.02.2023, № P24A935072490D36366 від 10.03.2023, № P24A1022588854D8552 від 31.03.2023 підтверджують здійснення грошових переказів відповідачем, отримувачем коштів є [PERSON] . Згідно відомостей\~з Державного\~реєстру фізичних\~осіб \~платників податків\~про джерела/суми\~виплачених доходів\~та утриманих\~податків, [PERSON] за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2023 року отримував дохід з наступних джерел: у 1 кварталі 2020 року: від ТОВ «МЕБЛЕВА ХАТА» - 3\~800 грн; від ТОВ «ОРГАНІКА» - 5\~167 грн; від ТОВ «КАЛИНА ФАРМІНГ» - 638 грн; від Тернопільський ОЦЗ 3\~101,02 грн; від ТОВ «ОРГАНІКА» - 1\~065 грн; від ТОВ «МІКРОКРЕДИТ» - 200 грн; від УКУ, УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ 13\~900 грн; від ТОВ «ФАРМАКСО» - 4630 грн; у липні 2021 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - 112,19 грн; у грудні 2021 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - 134,51 грн. Про отриманні доходи за 1 та 2 квартал 2021 року та за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року інформація відсутня. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності а нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 334115420 від 31.05.2023, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу серія та номер 187 виданого 21.02.2022 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області № 31/19-Ш-3з.і. від 27.06.2023, за [PERSON] , 05.12.2018 реєструвався автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 р.в., об?єм двигуна 1197 см.куб, який 30.03.2023 перереєстрований на гр. [PERSON] , підстава договір комісії та договір купівлі-продажу № 6220/23/000634 виданими ТОВ «Альфа Караван» м. Тернопіль. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 02.06.2023, в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про [PERSON] , [INFO] . Також на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2023, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» надано виписки по карткових рахунках відкритих на ім`я [PERSON] та [PERSON] за період з 01.01.2021 по 26.09.2023, з яких вбачається рух коштів рахунках останніх. Як встановлено в судовому засіданні, малолітня дочка сторін [PERSON] ,\~ [INFO] проживає разом з позивачем, водночас, сторони не дійшли згоди з приводу розміру матеріальної допомоги з боку батька на утримання спільної дитини. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями статті\~141\~СК України\~передбачено,\~мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Також, Конвенцією про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава зобов`язується забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (ч. 1, 2 ст. 3). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно ст. 7 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлений розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2272 гривні. У відповідності до вимог ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Статтею 183 СК України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За змістом ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач не заперечує свого обов`язку утримувати спільну з позивачем дочку, однак сторони не можуть досягти згоди, щодо розміру такого матеріального утримання. Так, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення аліментів позивач зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, не надає, при цьому вона несе витрати пов`язані із розвитком малолітньої доньки, її харчуванням, купівлею ліків та одягу, діагностикою стану здоров`я та лікуванням, а також витрати пов`язанні із платою за проживання в орендованій квартирі та харчування дитини в садочку. Суд зауважує, що обов`язок по доказуванню позовних вимог, їх розміру, та по доказуванню тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, покладається саме на позивача, і не може перекладатись на відповідача обов`язок по спростуванню доводів позивача. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, як відповідач, так і позивач повинні у однаковій мірі та у відповідності до вимог чинного сімейного законодавства, утримувати своїх дітей, відчувати відповідальність за них, забезпечувати їм добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально. Так, суд не оцінює та не приймає до уваги скрін шоти із мережі «Фейсбук» та переписки, які надані позивачем на підтвердження матеріального становища відповідача, оскільки такі є неналежними доказами та з них не можливо встановити факт працевлаштування відповідача [PERSON] у Рекламній агенції «Art Vision» та отримання ним доходу у розмірі 30\~000 грн, як на це посилається позивач у позовній заяві. Натомість згідно із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року жодних доходів не отримував. Крім того, щодо доводів позивача про наявність у власності відповідача нерухомого майна, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] , то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що [PERSON] отримує будь який дохід від вказаного нерухомого майна. Таким чином, позивачем на надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у відповідача [PERSON] фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленому позивачем розмірі 7000 грн. Не доводять вказаних обставин і покази свідка [PERSON] надані в судовому засіданні, оскільки з них не можливо встановити розмір доходу відповідача. Так само, позивачем не надано докази на підтвердження розміру матеріального утримання дочки, зокрема витрат пов`язаних із розвитком малолітньої доньки, її харчуванням, купівлею ліків та одягу, діагностикою стану здоров`я та лікуванням, на обґрунтування заявленого нею розміру аліментів. Водночас долучені позивачем до матеріалів справи квитанції та результати медичних обстежень малолітньої [PERSON] , [INFO] , не доводять розмір витрат позивача на утримання дочки та відповідно того, що необхідний розмір аліментів на утримання малолітньої дочки сторін становить 7000 грн на місяць. Також суд зауважує, що виписки по банківським рахункам, які були витребувані судом також не є належним доказом обґрунтування заявленого позивачем розміру аліментів та фінансової можливості відповідача сплачувати такі, оскілки з них вбачається, що як позивач [PERSON] так і відповідач [PERSON] за період з 01.01.2021 по 26.09.2023 отримували мінливі надходження від фізичних осіб, при цьому встановити природу таких надходжень та їх призначення не можливо. Разом з тим, відповідач є особою працездатного віку та не надав суду доказів на підтвердження того, що за своїм станом здоров`я чи фінансовим становищем він не може сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки. Так, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі, не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини. Однак, таке забезпечення є мінімальною гарантією утримання дитини, застосування якої можливе за певних об`єктивних обставин, підтверджених відповідними доказами. Інтереси дитини і її право на достатній рівень матеріального забезпечення не можуть бути обмежені рівнем цієї мінімальної гарантії, а аліменти можуть бути стягнені з одного із батьків і в більшому розмірі. Суд бере до уваги визнання відповідачем позову на суму 3000 грн, однак приходить до висновку, що у даній справі наявні підстави для стягнення аліментів у більшому розмірі, оскільки відповідачем не доведено відповідними доказами і судом не встановлено наявність об`єктивних обставин для стягнення аліментів у розмірі близькому до мінімальної гарантії утримання дочки [PERSON] . Судом також враховано, що стягнення аліментів має ціль найбільш повно захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти по можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками. Щодо посилань відповідача на те, що ним здійснюється утримання його батька [PERSON] , то суд такі до уваги не бере, оскільки доказів здійснення такого утримання, як і його необхідності відповідач суду не надав. Водночас платіжні інструкції про переказ коштів відповідачем на рахунок [PERSON] , долучені до матеріалів справи на думку суду не свідчать про здійснення відповідачем постійного утримання батька, так як з них не можливо встановити, що ці кошти спрямовувались безпосередньо на утримання батька, а не на інші потреби. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, враховуючи необхідність забезпечення прав малолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, виходячи зі встановленого законом обов`язку обох батьків щодо утримання їх неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 3500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2023 і досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що менший розмір аліментів не буде достатнім для належного виховання та утримання дитини, а також забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. При цьому, слід зазначити, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Положеннями ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, слід допустити до негайного виконання. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial