Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення фактів належності їй атестату від 21.07.1980 року №507, диплому від 27.06.1984 року серії [NUMBER] , довідки від 12.04.2023 року за №01-19/245 та трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що подала заяву\~на призначення\~пенсії за\~віком,\~проте їй\~було відмовлено\~і не\~зараховано до\~стажу певні\~періоди в\~зв`язку з\~тим,\~що в\~документах існують\~розбіжності,\~а саме:\~в трудовій\~книжці від\~02.07.1984\~ [NUMBER] \~запис про\~звільнення зроблено\~іншими чорнилами;\~у трудовій\~книжці від\~22.06.1995\~ [NUMBER] ,\~в атестаті\~від 21.07.1980\~№507\~та дипломі\~від 27.06.1984\~ [NUMBER] ,\~оскільки в\~витязі ДРАЦС\~про державну\~реєстрацію шлюбу\~щодо підтвердження\~дошлюбного прізвища\~№00032959672\~від 05.10.2021,\~зазначено прізвище\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає прізвищу « [PERSON] », яке зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу від 27.07.2011 року серії [NUMBER] та в свідоцтві про шлюб від 14.10.2011 року серії [NUMBER] . До розрахунку, з тих самих підстав, не взято довідку від 12.04.2023 за №01-19/245. Питання встановлення факту належності трудової книжки № [NUMBER] на даний час уже вирішено рішенням Літинського районного суду від 11.11.2022 у справі №137/928/22. Пояснює, що 30.05.1982 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] і у виданому російською мовою свідоцтві зазначались прізвище подружжя як « [PERSON] », після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя стало російською мовою « [PERSON] », що призвело до численних розбіжностей у документах. Виправити дані розбіжності неможливо, тому і виникла необхідність звернутися до суду. На підставі викладенго, заявниця не може скористатись своїм правом на державні пільги та нарахування пенсії. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факти належності їй документів, оскільки це перешкоджає їй в оформленні пенсії. Одночасно, подала в судовому засіданні копію атестату та свого свідоцтва про народження. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника за матеріалами справи. Із показань свідка [PERSON] , допитаного в судовому засіданні, встановлено, що він добре знає заявницю, оскільки з 1975 року проживав із нею в сусідстві. Підтвердив, що [PERSON] дійсно навчалась в училищі на швачку та у Хмельницькому університеті на бухгалтера. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її мамою та вона пам`ятає, що в 90-х роках проживала з матір`ю в Літині, де остання працювала бухгалтером в райагропромисловому об`єднанні. Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.44). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032959672 від 05.10.2021 щодо реєстрації 30.05.1982 шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , у відомостях про дошлюбне прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] », після реєстрації шлюбу « [PERSON] », дружини до реєстрації шлюбу « [PERSON] », після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). 27.07.2011 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 27.07.2011, прізвища у свідоцтві зазначено « [PERSON] », після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). 14.10.2011 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 14.10.2011, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Атестат №507 виданий 01 липня 1980 року Технологічним училищем №8 м. Вінниці на ім`я [PERSON] , прізвище випускниці зазначено « [PERSON] », спеціальність швачка-мотористка (а.с.43). У Дипломі серії [NUMBER] , видному 27 червня 1984 року Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування на ім`я заявниці, прізвище випускниці українською мовою зазначено « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », спеціальність бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності (а.с.12). [PERSON] дійсно закінчила Хмельницький технологічний інститут побутового обслуговування, нині - Хмельницький національний університет, була зарахована на 1-й курс інженерно-економічного факультету, спеціальність «Бухгалтерський облік» (денна форма навчання) наказом №1-е від 01.09.1980. Відрахована з числа студентів у зв`язку з успішним закінченням навчання у вузі наказом №205-е від 02.07.1984, згідно довідки навчального закладу №247 від 11.04.2023 (а.с.9). Відповідно до запису на першій сторінці у трудовій книжці серії [NUMBER] від 22.06.1995 зазначено «прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , дата народження [INFO] ». У трудовій книжці містяться відомості про працевлаштування з 22.06.1995 по 12.05.1997 на посаді бухгалтера (а.с.8). У архівній довідці №01-19/245 виданій 12.04.2023 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.11) зазначено, що Розпорядженням голови Літинського районного агропромислового об`єднання (РАЛО) по особовому складу від 03 серпня 1987 року №58-к [PERSON] (так у документі) - ведучого спеціаліста по соцпитаннях і соцзмаганню звільнено з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору, п2 ст.36 КЗпП УРСР, з 03 серпня 1987 року. Підстава: ф. Літинське районне агропромислове об`єднання, спр. 4, арк. 24. Відділ агропромислового розвитку ліквідовано, згідно архівної довідки №01-19/246 від 12.04.2023 (а.с.10). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 у справі №137/928/22 встановлено факт належності [PERSON] , трудової книжки № [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] » (а.с.13-15). Листом №0200-0214-8/6943 від 26.01.2022 Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, повідомлено, що відповідно до рішення №025750006267 від 06.01.2022 заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком. До страхового стажу не зараховані періоди навчання, догляд за дитиною до 3-х років, періоди роботи відповідно до трудової книжки, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища зазначено прізвище [PERSON] , що не відповідає прізвищу [PERSON] , яке зазначено у свідоцтві про розірванні шлюбу від 27.07.2011 та у свідоцтві про шлюб від 14.10.2011 (а.с.10). Рішенням №025750006267 від 08.05.2023 відмовлено в призначенні пенсії за віком [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 05.05.1986 по 04 08.1986. оскільки в трудової книжки від 02.07.1984 [NUMBER] , запис про звільнення внесена іншими чорнилами: періоди роботи згідно трудової книжки від 22.06.1995 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище « [PERSON] » в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032959672 від 05.10.2021 року, зазначено прізвище « [PERSON] », в свідоцтві про розірвання шлюбу від 27.07.2011 серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] »; період навчання згідно атестата від 21.07.1980 №507 та згідно диплома від 27.06.1984 [NUMBER] , оскільки а витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032959672 від 05.10.2021 року, зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу « [PERSON] ». яке зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу від 27.07.2011 серії [NUMBER] та в свідоцтві про шлюб від 14.10.2011 серія [NUMBER] . До розрахунку не взято довідку від 12.04.2023 №01-19/245, оскільки в довідці прізвище « [PERSON] », в витязі з Державною реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032959672 від 05.10.2021, зазначено прізвище « [PERSON] », в свідоцтві про розірвання шлюбу від 27.07 2011 серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » (а.с.4). В силу п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти належності атестату, диплому, довідки та трудової книжки заявниці, а встановлення даних фактів має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved