Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, 3-я особа: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з позовом про припинення обтяжень нерухомого майна, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~07.08.2023 р. він провів державну реєстрацію свого права власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. на нежитлове приміщення гаражу під № 4 за літ. «А-1» з погребом за літ. «А-1» за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після державної реєстрації речових прав на нежитлову будівлю державним реєстратором під час перевірки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено, що у відомостях зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень значиться обтяження за номером запису: 11789561 (спеціальний розділ) державним реєстратором Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49137458, виданої 28.10.2015 року ВДВС Лубенського МРУЮ, внесено запис про вид обтяження: арешт нерухомого майна із зазначенням відомостей про суб`єктний склад обтяження: обтяжувач відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34652445, юридична адреса: 37500 Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Дане обтяження було застосовано у зв`язку з тим, що за вироком Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2015 р. його було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна. \~ \~ \~ \~На виконання вироку в частині конфіскації майна державним виконавцем 28.10.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 49137458 та винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, яка в наступному державним реєстратором Нестеренко Людмилою Миколаївною була внесена у відомості зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень, за номером запису про обтяження: 11789561 (спеціальний розділ). \~ \~ \~ \~15.01.2016 р. виконавче провадження було завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», але до теперішнього часу дані обтяження продовжують існувати. \~ \~ \~ \~Вказана обставина перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що в даних правовідносинах Головне управління ДПС у Полтавській області не є належним відповідачем. \~ \~ \~ \~Представник 3-ї особи - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їхнього представника, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1619, посвідченого 07.08.2023 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М., є власником нежитлового приміщення гаражу під № 4 за літ. «А-1» з погребом за літ. «А-1» за адресою: [ADDRESS] . Також з цієї інформаційної довідки вбачається, що у відомостях зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень значиться обтяження за номером запису: 11789561 (спеціальний розділ) державним реєстратором Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49137458, виданої 28.10.2015 року ВДВС Лубенського МРУЮ, внесено запис про вид обтяження: арешт нерухомого майна із зазначенням відомостей про суб`єктний склад обтяження: обтяжувач відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34652445, юридична адреса: 37500 Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно (арк.спр.7). Як свідчить довідка державного виконавця від 15.08.2023 р., в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 49137458 з виконання виконавчого листа № 1-кп/7/2015 від 04.09.2015, виданого Лубенським міськрайонним судом про конфіскацію у [PERSON] всього належного йому майна на користь держави. 28.10.2015 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника. 15.01.2016 виконавче провадження було завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, повинні проводитися виключно по відкритому виконавчому провадженню і в відповідності до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (арк.спр.10). \~ \~ \~ \~Вироком Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2015 р. підтверджується, що [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна (арк.спр.8-9). \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що на теперішній час виконавче провадження щодо конфіскації майна виконано та завершено, то наявні підстави для припинення діючого обтяження. Згідно ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення, а статтею 391 цього Кодексу передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивач іншим шляхом не має можливості захистити своє право власності, а тому його позовні вимоги про припинення обтяження нерухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Стосовно належного відповідача у цивільній справі, судом зазначається наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до діючого «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, на державну податкову службу України покладається обов`язок із контролю за виконанням рішення суду в частині конфіскації майна по кримінальному провадженню, а тому Головне управління ДПС в Полтавській області правильно залучено до участі у даній справі в якості відповідача. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за його рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved