Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 04 грудня 1987 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 1798. Посилається на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Близько 24-х років назад позивач поїхала на роботу за кордон, де фактично по даний час перебуває так як там працює та проживає. З того часу вона з чоловіком не бачилися та не спілкувалися. В них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вона втратила почуття любові та поваги до нього. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник позивача адвокат Колодій А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 04 грудня 1987 року одружилися у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, відповідний актовий запис №1798. Дружині після одруження присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 27.06.2000 року видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради (а.с.5). З копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 27.06.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради слідує, що [PERSON] , [INFO] , 27.06.2000 року перемінила прізвище на « [PERSON] », відповідний актовий запис №204 (а.с.12). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, зареєстрований 04 грудня 1987 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №1798. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved