overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

22 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 14 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 266. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2016 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 02 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14 листопада 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вимоги визнає та підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 14 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 266, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

14 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08.06.2018 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 662. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2018 року народження, яка постійно проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 02 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14 листопада 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. В матеріалах справи наявна, надіслана поштою, заява про розгляд справи без його участі, вимоги визнає та підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 червня 2018 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 662, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

26 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського тану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 136. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2006 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають та не контактують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 02 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14 листопада 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою оголошення на офіційному сайті суду. На адресу суду 07.11.2023 року надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 02 серпня 2019 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 18 січня 2022 року утворилась заборгованість у сумі 28\~984 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26\~853 грн. 24 коп. з яких ( 22\~153 грн. 09 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту, 4700 грн. 15 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту), 1320 грн. 24 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 810 грн. 60 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави суду від 01 червня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 08.09.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 30 листопада 2019 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 14 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 11 848 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за (простроченим) тілом кредиту у розмірі 9507 грн. 27 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 2341 грн. 16 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 06.09.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 05.12.2009 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №376. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння. Протягом останніх років, сімейні відносини між ними погіршилися. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб з відповідачкою, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №376 (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

31.05.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2022 № 1089-1002 в розмірі 78\~210,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2023. 01.08.2023 розгляд справи відкладено на 16.08.2023 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 10.08.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд`подав відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують підписання відповідачем договору про надання коштів на умовах кредиту з відповідними додатками, а також отримання нею коштів згідно вказаного договору, тобто докази існування між сторонами договірних правовідносин, а отже відсутні правові підстави для стягнення коштів. 16.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023 у зв`язку з клопотанням представника відповідача; визнано явку відповідача у судове засідання обов`язковою. 06.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2023. 18.09.2023 продовжено перерву в судовому засіданні до 04.10.2023 у зв`язку з неявкою сторін. 04.10.2023 продовжено перерву в судовому засіданні до 24.10.2023 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 24.10.2023 продовжено перерву в судовому засіданні до 13.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач визнала позов частково у розмірі 11\~000,00 грн (тіло кредиту), пояснивши, що кредитні кошти від позивача отримувала, проте через скрутне матеріальне становище погасити проценти не має можливості та вважає їх розмір несправедливим. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1089-1002, який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, який було укладено 20 травня 2005 року та зареєстровано в м. Харкові, відділом РАЦС Московського РУЮ, актовий запис № 386, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак в силу різних поглядів на життя та виконання сімейних обов`язків, постійних сварок, відсутності взаєморозуміння спільне життя не склалося, мешкають вони окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 28 серпня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 20 травня 2005 року в м. Харкові, відділом РАЦС Московського РУЮ, актовий запис № 386, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.2006 та серії [NUMBER] від 18.06.2013. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на життя та виконання сімейних обов`язків, постійних сварок, відсутності взаєморозуміння не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved