Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

В заяві йдеться про те, що згідно запису в трудовій книжці [NUMBER] заповненої 17.11.1983 року на ім`я зазначено на російській мові: [PERSON] зазначено відомості на титульній сторонці про зміну прізвищ [PERSON] на [PERSON] , а потім на [PERSON] . Диплом Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті [NUMBER] виданий 20.07.1983 року [PERSON] . Паспорт громадянина України, серії [NUMBER] виданий Каховським PC УДМС України в Херсонській області 16.05.2013 року на ім`я [PERSON] . У зв`язку з наведеним органи пенсійного фонду не приймають вказану трудову книжку як підтвердження трудового стажу заявниці та диплом як підтвердження навчання, адже вважають, що документи належать іншій особі, а не заявниці. Через вказані розбіжності заявниці не можливо зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності й навчання та реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності. Вказані вище розбіжності у написанні прізвища заявниці в трудовій книжці та дипломі можливо виникли в результаті перекладу прізвища з української мови на російську, що є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російського білінгвізму. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для врахування набутого страхового стажу та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Інакшого способу, крім як в судовому порядку виправити описки в правовстановлюючих документах немає, що створює їй перешкоди в реалізації її правах, зокрема в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй трудової книжки та диплому. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Моняк О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримують в повному обсязі та просили таку задовольнити. Представник зацікавленої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентик А. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі та повідомити про прийняте рішення. Крім цього надали пояснення в яких зазначили, що виходячи зі змісту заяви [PERSON] зазначаємо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу направлено за результатами розгляду заяви про призначення пенсії по інвалідності 3 групи, рішення про відмову в призначенні пенсії № 071850004183 від 12.05.2023 р. прийняте Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Відмова обґрунтована на підставі того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано трудову книжку та навчання, так, як зміна прізвища проведена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (наказ №58 від 29.07.1993р.). Також, не зараховано період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (1995 року народження), оскільки відсутні документи, підтверджуючі факт виховання до трирічного віку: паспорт дитини, свідоцтво про народження з печаткою підтверджуючою факт отримання паспорта. Такі розбіжності зумовлені тим, що на момент заповнення документів заявника, існував порядок оформлення документів з використанням алфавіту російської мови. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] виданий Каховським PC УДМС України в Херсонській області 16.05.2013 року на ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] . З трудової книжки [NUMBER] заповненої 17.11.1983 року на ім`я заявниці російською мовою, заявниця зазначена, як: « [PERSON] », [INFO] зазначено відомості на титульній сторонці про зміну прізвищ « [PERSON] » на « [PERSON] », а потім на « [PERSON] ». З диплом Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті [NUMBER] виданий 20.07.1983 року, який видано на ім`я « [PERSON] ». З свідоцтва про народження повторно виданого Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 липня 2023 року серія [NUMBER] на ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » народилася [INFO] ; місце народження: Україна, Херсонська область, Білозерський район, село Понятівка про що 25.08.1965 року складено відповідний актовий запис № 26. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05 травня 2023 року № 00039545446 зазначено, що [PERSON] 04 травня 1984 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та відповідно змінила своє прізвище на « [PERSON] ». З свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 19 травня 2015 року заявниця - [PERSON] , 12 лютого 1986 року розірвала шлюб із [PERSON] і залишила прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про укладення шлюбу виданого Дар`ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, серії [NUMBER] від 09 листопада 1993 року, вбачається що заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та відповідно змінила своє прізвище на [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 7. З рішення про відмову у призначені пенсії виданого Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12 травня 2023 року № 071850004183 вбачається, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки необхідний страховий стаж, визначений ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 14 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 09 років 09 місяців 02 дні. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано трудову книжку та навчання, так як зміна прізвища проведена з порушенням Інструкції про порядок введення трудових книжок (наказ № 58 від 29.07.1993 року). Також заявницю повідомлено, що відповідно до п. 26 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвище з паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути установлено в судовому порядку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved