overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 1999 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадського стану м.Кузнецовськ. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду\~на висновок\~суду про\~те,\~що збереження\~шлюбу на\~момент розгляду\~справи суперечить\~інтересам [PERSON] та [PERSON] , вбачаються підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідачки у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 18 квітня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 329. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявя про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 16.11.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 329. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У жовтні\~2023\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з 2011\~року перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~мають спільних\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені,\~що зумовлено\~різними поглядами\~на життя,\~відсутністю порозуміння\~та довіри,\~що призвело\~до втрати\~почуття любові\~та взаємоповаги,\~спільного господарства\~ними не\~ведеться,\~оскільки вони\~з січня\~2023\~року проживають\~окремо,\~у зв`язку\~з чим\~подальше сімейне\~життя є\~неможливим та\~суперечитиме їх\~інтересам.\~Збереження сім`ї\~та примирення\~не можливе.\~Спору про\~місце проживання\~дітей між\~ними наразі\~немає.\~Просила суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] ,стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 26.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 16.11.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Представник позивача не з`явилася, заявою від 14.11.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою від 16.11.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2011 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.10.2011 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.07.2014 року Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню. Також, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, після його розірвання. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.1991 року у виконавчому комітеті Хімчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 3. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Акцент-Банк» звернувся до [PERSON] позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 18.08.2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, поваги і любові. Просить шлюб розірвати та покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою суду від 25.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її учсті та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.08.2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.05.2019 станом на 22.08.2023 у розмірі 60390,68 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2019 [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.05.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2018 станом на 22.08.2023 у розмірі 70819,69 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2018 [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.10.2018.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 17.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 20.11.2023 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.12.2016 Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1676. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати відчуття та взаємоповаги і різних поглядів на шлюб, сім`ю, сімейні цінності та ведення спільного побуту. З березня 2022 року не проживають однією сім`єю, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо та кожен своїм життям, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.12.2016 Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1676 (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.12.2016). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 18 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1450, в обґрунтування чого посилалася на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, у них відсутнє взаєморозуміння та припинені подружні відносини. Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у позові виклала прохання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1450. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, у них відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У жовтня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 08 грудня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 609, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з вересня 2021 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 02 листопада 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують з вересня 2021 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved