Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили задовольнити позов, зобов`язати відповідача [PERSON] не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , встановити позивачам для участі у вихованні та спілкуванні з онуками дні та години: 1) кожної першої суботи місяця з 10 години до неділі 17 години з ночівлею; 2) на період літніх канікул (червень-серпень) 10 днів для поїздок на оздоровлення, без присутності матері (за попередньої домовленістю з матір`ю). Крім того, позивачі просили зобов`язати відповідача не створювати перешкод у спілкуванні баби і діда з онуками засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток "Viber" та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Позов мотивовано тим, що після розірвання шлюбу, укладеного між громадянами [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишилися проживати з матір`ю. Позивачі зазначили, що після погіршення відносин відповідач [PERSON] почала створювати їм штучні перешкоди у спілкуванні з онуками. Тому, позивачі вважають, що на теперішній час їхні права порушені. 21 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 28). 25 січня 2023 року представник відповідача адвокат Прийма М.О. надіслала до суду відзив, у якому просила відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що відповідач частково визнає обставини, викладені у позовній заяві, а саме про факт реєстрації шлюбу з сином позивачів, народження онуків, розірвання шлюбу та встановлення у судовому порядку місця проживання дітей біля матері, сплати аліментів батьком на дітей за рішенням суду у розмірі 4300 гривень. Відповідач не визнала такі обставини, які викладені у позовній заяві: 1) з моменту погіршення стосунків між сином позивачів з відповідачем, у позивачів виникли непорозуміння щодо їх участі у вихованні онуків; 2) що відповідач почала створювати штучні перешкоди у нормальному спілкування позивачів з онуками; 3) відповідач не виявила бажання урегулювати спір мирним шляхом; 4) відповідач порушила права позивачів, як діда і баби, щодо їх участі у вихованні та вільному спілкування з онуками (а.с. 49-53, 67-77). 9 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 108). Позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9, 21, 78). [INFO] народилася дитина [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10, 19). [INFO] народилася дитина [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11, 20). 4 серпня 2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 392/1507/20 про розірвання шлюбу ухвалено судове рішення про задоволення позову (а.с. 12-13, 79). 29 квітня 2021 року виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ухвалив рішення № 36 "Про визначення місця проживання малолітніх дітей", відповідно якому затверджено висновок відповідної комісії та визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] біля матері [PERSON] , [INFO] за адресою по [ADDRESS] (а.с. 15, 82). Відповідно до висновку постійної комісії з питань захисту прав дитини Мар`янівської сільської ради, комісія дійшла висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] біля матері [PERSON] (а.с. 16, 83-84). За інформацією Національної поліції України протягом 2021 року з абонентського номеру [NUMBER] на скорочений номер екстреного виклику поліції "102" надійшло чотири повідомлення, а саме 16.06.2021 о 12:32 до ГУНП у Волинській області щодо встановлення місця перебування дружини та спільних дітей; 13.07.2021 о 8:00 до ГУНП у Кіровоградській області про те, що дружина перешкоджає бачитися зі спільними дітьми; 13.07.2021 о 17:11 до ГУНП в Київській області про надання інформації за попереднім зверненням; 31.07.2021 о 15:12 до ГУНП в Київській області про вчинення можливих шахрайських дій (а.с. 18). [INFO] в с. Джурин Шаргородського району Винницької області народився громадянин [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до висновку постійної комісії з питань захисту дитини Мар`янівської сільської ради про доцільність участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками діда та баби, враховуючи малолітній вік дітей, Постійна Комісія з питань захисту прав дітей Мар`янівської сільської ради вважає за доцільне винести судове рішення щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками їх діда [PERSON] та баби [PERSON] згідно до чинного законодавства та беручи до уваги думку та побажання матері дітей [PERSON] (а.с. 37-38). 26 січня 2023 року рішенням № 7 виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області затверджено висновок постійної комісії із захисту прав дитини від 5.01.2023 року, відповідно якому комісія вважає доцільним на даний час не змінювати місце перебування дітей для збереження їхнього здоров`я та життя. Надати можливість спілкування [PERSON] та [PERSON] зі своїми онуками за допомогою засобів відео та телефонного зв`язку у присутності матері [PERSON] . Якщо дід з бабою хочуть приймати активну участь у житті дітей, то вони можуть надсилати іграшки, одяг та інші речі через відділення пошти, які знаходяться на території громади. Для фінансового забезпечення онуків можливі грошові перекази. Матері дітей [PERSON] відкрити рахунки в банку на ім`я дітей, на які дід з бабою зможуть за бажанням надсилати фінансову допомогу (а.с. 64). 7 травня 2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 392/1508/20 ухвалено рішення про часткове задоволення позову про стягнення аліментів (а.с. 80-81). 10 березня 2021 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г. у справі № 152/321/21 ухвалив постанову про накладення на особу 1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу 170 гривень (а.с. 85-86). 27 лютого 2015 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л. у справі № 152/261/15-п ухвалив постанову про накладення на особу 2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 195-2 КУпАП у виді штрафу 51 гривню (а.с. 87). 1 червня 2023 року у місті Києві між фізичною особою [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено договір найму (оренди) житлового приміщення № 1.06.2023 щодо оренди квартири [ADDRESS] . Строк дії договору - з 1 червня 2023 року і до 1 червня 2024 року включно (а.с. 164-170). Відповідно до укладеного договору та відомостей, що викладені у довідці приватного закладу позашкільної освіти діти [PERSON] та [PERSON] з 1 вересня 2023 року зараховані до Закладу позашкільної освіти "Кіндер хоум" (а.с. 171-181). Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що після розлучення його доньки [PERSON] з [PERSON] позивачі приїздили до онуків лише раз на рік, на день народження. Після розлучення [PERSON] з онуками почала проживати біля нього та матеріально утримувати дітей. Батько платить на дітей лише аліменти, на двох дітей щомісячно в сумі 2800 гривень, яких дітям не вистачає. [PERSON] працює і постійно заробляє для дітей кошти. За весь час після розлучення батько дітей [PERSON] приїздив до них два рази. Свідок зазначив, що його донька [PERSON] не перешкоджає дідові і бабі у спілкуванні з онуками. Діти ще малі за віком - 4 та 5 років і вони майже не пам`ятають позивачів. Свідок вважає, що під час воєнного стану дітей не можна віддавати за межі села Мар`янівка. Діти мають телефони, тому їм можна зателефонувати. Представник служби у справах дітей Мар`янівської сільської ради Луньова С.В. у судовому засіданні показала, що у службу надійшло звернення щодо надання висновку органу опіки і піклування про доцільності спілкування внуків з бабою і дідом [PERSON] та [PERSON] . Орган опіки та піклування дійшов висновку про те, що дід і баба можуть приїздити на територію Мар`янівської об`єднаної територіальної громади та спілкувалися з онуками в присутності матері [PERSON] . Із бесіди з відповідачем [PERSON] представник зробила висновок, що мати не перешкоджає спілкуванню дітей з дідом і бабою, а навпаки хоче, щоб вони спілкувалися і допомагали дітям, тому що їй важко утримувати дітей самостійно. Відповідно до акту обстеження умов проживання діти відповідача забезпечені усім необхідним. Батько, крім аліментів нічим дітям не допомагає, на зв`язок не виходить. Позивачі жодного разу не приїжджали на територію Мар`янівської сільської ради, на телефонні дзвінки не відповідали. Характеристики на позивачів надали представники служби у справах дітей за місцем їх проживання. У справі, що розглядається, предметом спору є вимоги позивачів щодо покладання обов`язку на відповідача [PERSON] не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуками [PERSON] та [PERSON] , а також встановити позивачам для участі у вихованні та спілкуванні з онуками дні та години, зазначені у позовній заяві. Крім того, позивачі просили зобов`язати відповідача не створювати перешкод у спілкуванні баби і діда з онуками засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток "Viber" та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Підстави позову позивачі вказали таким чином: після розірвання шлюбу, укладеного між громадянами [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишилися проживати з матір`ю; після погіршення відносин відповідач [PERSON] почала створювати їм штучні перешкоди у спілкуванні з онуками і таким чином порушила права позивачів як діда і баби на спілкування з онуками. Заперечення відповідача полягають у тому, що вона не чинила позивачам перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітніх онуків. Вирішуючи спір, суд застосував такі норми права. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України). Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 СК України). Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України). Правовий аналіз змісту статті 257 СК України дає підстави для висновку про те, що у разі порушення права діда і баби на спілкування і виховання онуків, суд має право покласти обов`язок на батьків, з якими проживають діти, не перешкоджати у здійсненні дідом і бабою своїх прав щодо виховання онуків. Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України). Правовий зміст такого позову є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина п`ята та шоста статті 19 СК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Вирішуючи спір у справі, що розглядається на підставі доказів, що надані у розпорядження суду учасниками справи, суд установив: позивачі не довели під час судового розгляду, що мати малолітніх дітей відповідач [PERSON] чинить позивачам будь-які перешкоди у спілкуванні з малолітніми онуками. Позивачі [PERSON] та [PERSON] не повідомляли орган опіки та піклування про такі неправомірні дії відповідача, не просили орган опіки та піклування постановити висновок щодо участі діда і баби у спілкуванні та виховання онуків. У висновках Мар`янівської сільської ради, як органу опіки та піклування, що надані у розпорядження суду, відсутні тези про такі порушення відповідача. Тому, суд зазначає, що відсутність об`єктивної можливості спілкування позивачів з онуками не пов`язано виключно з позицією відповідача [PERSON] як матері дітей щодо участі позивачів у вихованні онуків. З показань свідка [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що після розлучення його доньки [PERSON] з [PERSON] позивачі приїздили до онуків лише раз на рік, на день народження. Після розлучення [PERSON] з онуками почала проживати біля нього та матеріально утримувати дітей. Батько платив лише аліменти на дітей в сумах, яких не вистачало для утримання дітей, тому відповідач працювала та постійно заробляла кошти для дітей. Свідок у своїх показаннях зазначив, що його донька не перешкоджала позивачам у спілкуванні з онуками, але діти ще малі та не мають достатньої прихильності у дітей. Представник органу опіки та піклування додатково підтримала відповідача у тому, що під час воєнного стану та наявності об`єктивної загрози для дітей умовами, що створив окупант на території України, спілкування позивачів з малолітніми онуками доцільно здійснювати за місцем проживання дітей в присутності матері. Представник органу опіки та піклування не встановила, що відповідач перешкоджає спілкуванню дітей з дідом і бабою, а навпаки висловила бажання, щоб позивачі спілкувалися і допомагали дітям, тому що їй важко утримувати дітей самостійно. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Таким чином, суд установив, що відповідач [PERSON] не чинить позивачам перешкоди у спілкуванням з онуками, проте відмова у задоволенні позову може порушити принцип правової визначеності, оскільки сторонами самостійно не погоджено способи участі позивачів у вихованні онуків. Оскільки сторонами не погоджено способи участі позивачів у вихованні онуків, зазначене питання необхідно вирішити у судовому порядку, визначивши позивачам спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками у такі дні та години, шляхом надання їм можливості бачитися з дітьми у кожну першу суботу та неділю місяця з 10 години до 17 години та 10 днів у період літніх канікул (червень-серпень). Побачення дітей повинні відбуватися у присутності їх матері за бажанням дітей. Побачення повинні відбуватися за бажанням дітей за місцем проживання (перебування) дітей. За погодженням із матір`ю побачення можуть відбуватися також в інших місцях (за місцем проживання діда і баби, в громадських місцях, тощо). За погодженням із матір`ю необхідно надати можливість [PERSON] та [PERSON] спілкуватися з малолітніми онуками засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток "Viber". Щодо такого порядку участі позивачів у вихованні онуків заперечень не висловлювала ні матір дітей, ні представник органу опіки та піклування. У задоволенні іншої частини позову належить відмовити. Витрати щодо сплати судового збору необхідно віднести за рахунок відповідача з урахуванням приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial