Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

До Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Київської області\~Голяченко Іван\~Павлович про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Свої вимоги\~аргументує тим,\~що28\~вересня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем\~було вчинено\~виконавчий напис,\~про стягнення\~з неї\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» заборгованості\~у розмірі\~14\~407\~грн.\~Даний запис\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 53023. Вказаний виконавчий напис нотаріус, мотивував тим, що позивач є боржником за кредитним договором № 293691294 від 24 січня 2020 року, який був укладений між останнім та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТОВ «Таліон Плюс», та договором відступлення права вимоги №05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». 02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63457627) щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису. В подальшому, 04 вересня 2023 року виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Після чого, через мобільний застосунок Дія йому стало відомо про наявність даного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 53026 від 28.09.2020 року є безпідставним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду\~від 14\~серпня 2023\~року задоволено заяву про забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63457627 від 02 листопада 2020 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 53026 від 28 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 14 407 грн., до набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява, в якій просила судове засідання провести без участі позивача та її представника. Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався. Треті особи\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.,\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу Київської\~області Голяченко\~І.П. у судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача (провести заочний розгляд справи). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 24.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 293691294 від 24 січня 2020 року. 28.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 53026. Відповідно до виконавчого напису № 53026 виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 293691294 від 24 січня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 293691294 від 24 січня 2020 року становить 13\~207,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1\~200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14\~407,00 грн. 02.11.2020\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Київської\~області Голяченком\~І.П.\~відкрито виконавче\~провадження №\~63457627\~-\~про стягнення\~з [PERSON] \~на підставі\~виконавчого напису\~№ 53026\~від 28.09.2020\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.,\~заборгованості за\~договором №\~№ 293691294\~від 24.01.2020 року у розмірі 14\~407,00 грн., на користь ТОВ «Фінансово компанія «Онлайн Фінанс». 04.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: [PERSON] . Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 10\~жовтня 2020\~року зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] (після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Таким чином, вчиняючи 28.09.2020 року виконавчий напис № 53026 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Отже, оскільки судом установлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що у своїй сукупності є порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду\~ від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц а також постанові Касаційного цивільного суду\~\~у складі Верховного Суду\~від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований у реєстрі за № 53026, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 293691294 від 24.01.2020 року, є таким, що не підлягає виконанню, отже, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1610, 40 грн. (1073,60 грн. + 536,80 грн.) На підставі викладеного та

Outcome: approved