Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

25 листопада 2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про\~зобов`язання усунути перешкоди в користуванні часиною житлового будинку, шляхом зобов`язання [PERSON] облаштувати підвальні приміщення вентиляцією та дренажем, провести якісне перекриття даху та зобов`язати закрити всі отвори, що утворились від неув`язки та зазорів між цегляними стінами самочинної прибудови та даховим покриттям. 01 лютого 2023 року позивачі звернулись до суду із заявою про зміну предмету позову, просять усунути перешкоди у користуванні частиною житлового будинку, а саме квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] провести за рахунок власних коштів капітальний ремонт квартири [ADDRESS] ; усунути перешкоди в користуванні частиною житлового будинку, а саме квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди (недоліки) при зведенні цегляної прибудови до квартири [ADDRESS] , а саме: демонтувати частину конструкції даху, що розташовані над цегляною стіною розміром 5,44 м.; демонтувати зовнішню цегляну стіну розміром 5,44м., частину фундаменту 5,44 м., частину зовнішніх стін та фундаменту прибудови з однієї сторони на 0,480 м., з другої сторони на 0,61 м.з приведенням довжини стін до розміру 6,0 м.; влаштувати фундамент та зовнішню цегляну стіну довжиною 5,4 м.з перев`язкою з зовнішніми стінами довжиною 6,0 м., влаштувати антисейсмічний пояс з монолітного залізобетону на рівні перекриття по периметру прибудови; влаштувати стрижневі випуска з кладки в залізобетонний пояс, а також із пояса в кладки на влаштування кріплень маурлата і фронтонів; виконати монтаж частини конструкцій даху. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачам [PERSON] та [PERSON] відповідно до витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та на підставі договору дарування ідеальної частини квартири, виданого приватним нотаріусом Бориславської міської нотаріального округу Василевич від 17.04.2017 року належить квартири [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.1999 рокцу, виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контор Дякон Г.І. У 2000 році відповідачем самочинно, з порушенням санітарних та протипожежних норм і правил, прибудовано до своєї дерев`яної частини будинку двоповерхову цегляну прибудову, яка через не введення її в експлуатацію та протягом відсутності протягом тривалого часу проживання в дерев`яній частині квартири створює перешкоди у користуванні позивачам житлом, що спричинює руйнування. Внаслідок проведення самочинної прибудови, зруйновано дах у житловому будинку та зруйновано частину горища. Через неякісно проведені будівельні робот утворились отвори на даху та горищі будинку потрапляють дощові та талі води, порушено вентиляцію на будинком, внаслідок чого кинувся грибок, що призводить до руйнування підлоги житла позивачів, руйнується підвальне приміщення. Посилаючись висновок судово-будівельної експертизи за №21/22 від 11.02.2022 року, виконаного судовим експертом Дідовським Ю.Б., вказують на те, що здійснення відповідачем будівельних робіт своєї квартири із порушенням ДБН вплинуло та технічний стан та опорядження приміщень квартири позивачам [ADDRESS] , відповідно просять зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом знесення за власний рахунок капітальний ремонт належної позивачам квартири. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 справа визначена для розгляду судді Слишу А.Т. Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року за справою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Дідовському Ю.Б., провадження за справою зупинено на час проведення експертизи. 17 лютого 2022 року ухвалою відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову про усунення перешкод у володінні частиною житлового будинку. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті . 01 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнала. На обґрунтування наявних заперечень зазначила, що рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 18 березня 1999 року за №122 з урахуванням рішення від 17 червня 1999 року за №293 відповідачу [PERSON] було дозволено прибудувати до власності квартири [ADDRESS] .Петлюри коридор та кладову загальним розміром 6,0х4,5м. Жодних належних доказів про допущені відповідачем порушення при здійсненні прибудови позивачами суду не надано. 27 лютого 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із зміненим предметом позову, відповідно до якого відповідач позов не визнала. Зазначила, що позивачі на підтвердження порушених прав посилаються на висновок експерта за №21/22 [PERSON] за результатами проведеної судово будівельно-технічної експертизи від 11 лютого 2022 року. Як зазначає відповідач зі змісту вказаного висновку не вбачається негативних наслідків для квартири [ADDRESS] перебуває у незадовільному стані; експертом не встановлено негативного впливу на стан підвалу, ванної кімнати та житлової кімнати [ADDRESS] за вказаного стан конструктивних елементів квартири [ADDRESS] . За відсутності порушених прав позивачів вимоги останніх про усунення перешкод в користуванні частиною житлового приміщення: квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання відповідача провести за власний рахунок капітальний ремонт належної відповідачу квартири є безпідставною. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить суд позов задоволити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги заперечили, надали суду пояснення аналогічні змісту відзиву, просить суд в задоволенні позову відмовити. Третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору Державна інспекція архітектури та містобудування України належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася. Третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору Бориславська міська рада Львівської області належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася. Листом повідомила, що з приводу заявлених вимог покладається на думку суду та просить слухати справу без участі представника міської ради. (а.с.87 т.1) Свідок [PERSON] надала суду наступні показання проте, що як попередній власник квартири [ADDRESS] надала згоду відповідачу [PERSON] на здійснення прибудови до належної останній квартири [ADDRESS] коридору та кладової розмірами 6,0х4,5 м. Проте відповідач здійснили зазначену прибудову до своєї квартири з порушенням відповідного проекту будівництва. Дана прибудова перебуває у незавершеному стані, що у свою чергу створює перешкоди у користуванні її дітям [PERSON] та [PERSON] позивачам у справі, належним їм житлом. Зруйновано дах у житловому будинку та зруйновано частину горища. Наявні отвори на даху та горищі будинку, через які потрапляють дощові та талі води, порушено вентиляцію на будинком. У квартирі позивачів наявний грибок, що призводить до руйнування підлоги житла . Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, представників сторін, допитавши свідка, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановивши обставини і визначені до них правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до \~ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено що позивачам [PERSON] та [PERSON] відповідно до витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та на підставі договору дарування ідеальної частини квартири, виданого приватним нотаріусом Бориславської міської нотаріального округу Василевич від 17.04.2017 року належить квартири [ADDRESS] .(а.с.10,11 т.1) Відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.1999 року, виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контор Дякон Г.І. належить квартира [ADDRESS] .(а.с.171 т.1) Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 18 березня 1999 року за №122 дозволено гр. [PERSON] , що прож. по [ADDRESS] прибудувати до власної квартири коридор та кладову загальним розміром 6,0х4,5 м.(а.с.123 т.1) Зобовязано вищевказаних громадян виготовити технічну документацію на реконструкцію будинку, будівництво господарських споруд, гаражів, проведення прибудов, влаштування кладової не пізніше 2-х місяців з дня прийняття рішення виконкому. Після реконструкції будинку, будівництво господарських споруд, гаражів, проведення прибудов, влаштування кладової, здати їх державній приймальній комісії (ма.с.207 т.2) Згідно висновку експерта за №21/22 складеного 11 лютого 2022 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі : ?Встановити які причини ушкодження грибком підвалу у квартирі [ADDRESS] не надається можливим, так як дефекти у вигляді грибка на поверхні стін та підлоги підвалу літ. "П відсутні та в зв`язку з покриттям стін підвалу літ. «П» у квартирі [ADDRESS] розчином світло-голубого кольору. ?Встановити чи впливає негативний стан конструктивних елементів, ушкоджених грибком у сусідньому суміжному підвалі квартири [ADDRESS] на стан підвалу та ванної кімнати, а також житлової кімнати у квартирі [ADDRESS] не надається можливим, так як дефекти у вигляді грибка на поверхні стін та підлоги підвального приміщення «1» квартири [ADDRESS] відсутні. ?Порушення Державних будівельних норм допущені відповідачем [PERSON] , яка здійснила прибудову до частини будинку за адресою: [ADDRESS] наступні: не встановлений антисейсмічний пояс з монолітного залізобетону на рівні перекриття цегляної прибудови до частини квартирної житлового будинку по [ADDRESS] , (на рівні перекриттів і покриттів, виконаних із збірних елементів, по всіх стінах без розривів повинні встановлюватися антисейсмічні пояси з монолітного залізобетону з неперервним армуванням; та не забезпечено потрібну сейсмостійкість квартири житлового будинку по [ADDRESS] (при реконструкції, особливо у випадках прибудов і надбудов, прийняті технічні рішення повинні забезпечувати потрібну сейсмостійкість усієї будівлі в цілому; ?Підземні мережі водопостачання, водовідведення, газопостачання існують. ?Причинно-наслідковий зв`язок між станом прибудови до квартири [ADDRESS] та порушенням Державних будівельних норм при здійсненні прибудови існує. ?Розміри прибудови до квартири [ADDRESS] не відповідають рішенню виконкому Бориславської міської ради Львівської області №293 від 17.06.1999 року. ?Будівельні роботи необхідно провести [PERSON] для усунення недоліків при зведенні прибудови до квартирної [ADDRESS] наступні: -демонтувати частину конструкцій даху що розташовані над цегляною стіною розміром 5,44м.; -демонтувати зовнішню цегляну стіну розміром - 5,44м., частину фундаменту розміром - 5.44м., частину зовнішніх цегляних стін та фундаменту прибудови з однієї сторони на 0,480 м. з другої на 0,61 м. з приведенням довжин зовнішніх стін до розміру - 6,0м.; -влаштувати фундамент та зовнішню цегляну стіну довжиною 5,4 м. з перев`язкою з зовнішніми стінами довжиною 6,0м.; -влаштувати антисейсмічний пояс з монолітного залізобетону на рівні перекриття по периметру прибудови; -влаштувати стрижневі випуска з кладки в залізобетонний пояс, а також із пояса в кладку та влаштування кріплень мауерлата і фронтонів; виконати монтаж частини конструкцій даху. Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] зазначив, що дослідження об`єктів\~проводилось ним\~методом огляду,\~з фотофіксацією\~результатів огляду\~і проведенням\~окремих обмірів.\~Під час\~проведення огляду\~житлового будинку\~по [ADDRESS] встановлено\~наявність проведеної\~цегляної прибудови\~до квартири\~ [ADDRESS] .\~Стіни прибудови\~цегляні,\~перекриття дерев`яне,\~перемички цегляні,\~конструкції даху\~дерев`яні, фундамент бетонний. Вікна та двері відсутні, стіни не поштукатурені, Цегляна прибудова до квартири [ADDRESS] знаходиться в незавершеному стані. Розміри зазначеної прибудови до квартири [ADDRESS] відповідно проведених обмірів становлять 6,48 (6,61) х 5,44м. , хоча згідно рішення виконкому №293 від 17 червня 1999 року розміри прибудови повинні бути 6,0 х 5,4м. Чи допущене відповідачем [PERSON] відхилення при зведенні прибудови від проекту є істотним і таким, що створює перешкоди у користуванні позивачам житлом, спричинює руйнування належного позивачам житла не може підтвердити або заперечити, оскільки судом на вирішення зазначене питання не було поставлено. Сама квартира [ADDRESS] перебуває у незадовільному стані. Експлуатація зазначеної квартири можлива при умові проведення ремонту. З метою усунення недоліків допущених при зведенні прибудови до квартири [ADDRESS] відповідачу необхідно провести певні зазначені у висновку будівельні роботи, в тому числі демонтувати зовнішню цегляну стіну розміром - 5,44м., частину фундаменту розміром - 5.44м. При цьому експерт зазначив, що цегляна прибудова примикає до частини існуючого дерев`яного житлового будинку, безпосередньо до частини квартири [ADDRESS] , що належить відповідачу; зазначена стіна не примикає до зовнішньої стіни квартири [ADDRESS] , належної відповідачів. Порушення відповідачем [PERSON] . Державних будівельних норм при зведенні прибудови до частини будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме не встановлений антисейсмічний пояс з монолітного залізобетону на рівні перекриття цегляної прибудови до частини квартирни житлового будинку по [ADDRESS] та не забезпечено потрібну сейсмостійкість квартири житлового будинку по [ADDRESS] може у майбутньому призвести до перешкоди у користуванні позивачам житлом, оскільки м.Борислав розташований у сейсмічно небезпечному районі. Звертаючись до суду із позовом, як правову підставу для його задоволення, позивачі посилаються, що відповідач самовільно збудував капітальну споруду, із порушенням будівельних норм та правил, збільшивши її площу, чим порушив право власників на користування власним житлом, на підстав положень ст.ст.15,16,321,376,386,391 ЦК України просили суд зобов`язати відповідача провести за рахунок власних коштів капітальний ремонт власної квартири; демонтувати частину конструкції даху, що розташовані над цегляною стіною розміром 5,44 м.; демонтувати зовнішню цегляну стіну розміром 5,44м., частину фундаменту 5,44 м., частину зовнішніх стін та фундаменту прибудови з однієї сторони на 0,480 м., з другої сторони на 0,61 м.з приведенням довжини стін до розміру 6,0 м.,; влаштувати фундамент та зовнішню цегляну стіну довжиною 5,4 м.з перев`язкою з зовнішніми стінами довжиною 6,0 м., влаштувати антисейсмічний пояс з монолітного залізобетону на рівні перекриття по периметру прибудови; влаштувати стрижневі випуска з кладки в залізобетонний пояс, а також із пояса в кладки на влаштування кріплень маурлата і фронтонів; виконати монтаж частини конструкцій даху. У відповідності до статті 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених\~статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Згідно із\~статтею 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У рішенні у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовній спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відповідно до частин другої, третьої\~статті 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно із частиною першою\~статті 376 ЦК України\~самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил. При цьому, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій\~статті 376 ЦК України\~ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Відповідно до частини сьомої\~статті 376 ЦК України\~у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення\~Законів України «Про основи містобудування»; «Про архітектурну діяльність»; «Про регулювання містобудівної діяльності»;\~постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466\~необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо. Таким чином, за змістом\~ст. 376 ЦК України\~вимоги про знесення самочинного будівництва особа (власник) може заявити за умови доведеності факту порушення своїх прав самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами ст. ст.\~3,\~15,\~16,\~391 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України, згідно з якими власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тому суд повинен встановити, чи були порушені або не визнані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Аналогічна правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України,\~що викладений у постанові №6-180цс14 від 19 листопада 2014 року, яку відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України суд має ураховувати при виборі та застосуванні у спірних правовідносинах. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті\~81 ЦПК України).Згідно з частиною 6 статті\~81 ЦК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.\~Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо істотного відхилення відповідачем [PERSON] від розмірів прибудови до квартири [ADDRESS] погодженого рішенням виконкому Бориславської міської ради Львівської області №293 від 17.06.1999 року та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб при проведенні зазначеної прибудови. Отже, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведені заявлені вимоги. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує відмову\~позивачам [PERSON] та [PERSON] у задоволенні заявлених вимог, у зв`язку з чим підстав для відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed