overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~щомісячно на\~період навчання\~сина,\~але не\~більше як\~до досягнення\~ним 23\~років,\~посилаючись на те, що останній навчається у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» та потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Третя особа на стороні позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій підтримав позов про стягнення аліментів та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно із довідкою № 55 від 05.10.2023 року [PERSON] зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» з 01.09.2023 року (а.с. 10). Тож, зважаючи на викладене, оскільки [PERSON] навчається у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2023 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Кучеренко Т. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , з вимогою: визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 202284493 від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) з моменту його укладення. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» мотивує свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача для укладення Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] ». Під час укладення Договору відповідач зазначив, що транспортний засіб на час укладення не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки має дійсний протокол обов`язкового технічного контролю, наступна дата проходження ОТК є -22.09.2023 року. При цьому, 22.12.2020 року між ТДВ «Страхова група «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб ««TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2016, тип транспортного засобу: В1. Термін дії Полісу встановлений з 00 годин 00 хвилин 23.12.2020 року по 22.12.2021 року включно. 07.09.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] », у зв`язку з чим з метою розслідування страхового випадку, позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 10.08.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" до [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що [PERSON] є власницею земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер 5621687000:13:017:0105. 01.07.2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСІК» був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач надала, а позивач прийняв в строкове платне користування зазначену земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 06.07.2016 року сторони (Орендодавець та Орендар) засвідчили передачу земельної ділянки Орендодавцем Орендарю. Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської області на підставі вказаного договору винесено рішення індексний номер: 30378031 від 08.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 15309474 від 06.07.2016 про реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, площею 2,0347 га, строком дії 7 (сім) років. Відповідно до п. 14.2. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору, Договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації основної сівозміни). Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. Положення даного пункту не поширюються на випадки, зазначені у пункті 3.3. договору. У зв`язку із закінченням строку дії Договору 01.07.2023, Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 11.10.2013. У них у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх п`яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Наразі проживають окремо, основною причиною розірвання шлюбу зазначає зловживання відповідачем алкогольними напоями та відсутність з його боку матеріального забезпечення сім`ї. Подальше спільне життя або примирення між ними неможливе, шлюб носить лише формальний характер. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Мельник П.О. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.10.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1000. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає що наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208556827, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Renault Kangoo», д/н [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) та стягнути сплачений судовий збір з відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.04.2022 р. [PERSON] самостійно, без участі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», за допомогою сервісу «Єдина платформа страхування Nextep.EWA» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208556827 щодо транспортного засобу «Renault Kangoo», д/н [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ), та самостійно визначив тип свого транспортного засобу як В: легковий автомобіль. Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 11.04.2022р. по 10.04.2023р. включно. Крім того, в розділі Особливі умови використання забезпеченого ТЗ зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки Відповідач під час укладення Полісу вніс інформацію, що забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. У зв`язку з вищевказаним, на основі інформації внесеної Відповідачем було сформовано поліс ЕР-208556827, яким було забезпечено транспортний засіб «Renault Kangoo», д/н [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). 31.10.2022р. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП, Позивач отримав копію схеми місця ДТП, відповідно до якої Забезпечений транспортний засіб відноситься до типу: фургон. З метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надала заяву в якій просила суд розглянути справу без участі сторони позивача(а.с.24, 25). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав(а.с.27). Судом встановлено, що сторони з 10 червня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.13). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивачка потребує матеріальної допомоги, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно такої допомоги не надає. Просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу відповідача. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. За вказаних умов суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі. вказаний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб./а.с.7/ Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує матеріальної допомоги так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач не виконує обов`язок по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Частиною 2 статті 84 СК України встановлено,що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працює,\~щомісячно отримує\~заробітну плату,\~має стабільний\~дохід,\~однак допомоги\~на утримання\~дружини не\~надає,\~хоча має\~таку можливість. Викладене приводить суд до висновку про те що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною трирічного віку. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст. 75, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] , через адвоката Панасюка І.І., звернувся до суду з позовом до\~Юридичної особи - Приватного підприємства "Конекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що 25.12.2021 року, близько 07:50 години, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 516», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в напрямку вул. Ватутіна, ділянкою автодороги М-12 «Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знамянка», що пролягає по об`їздному шосе м. Вінниці, в районі опори лінії електропередач № 214, не врахував дорожньої обстановки, а саме заокруглення проїздної частини, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по належній смузі у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , відповідно до довідки МКЛ ШМД № 28464, отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, скальпованої рани скроневої ділянки. Відповідно до\~висновку судової\~автотехнічної,\~транспортно-трасологічної\~експертизи №\~СЕ-19/102-22/1037-ІТ\~від 01.02.2022\~-\~«…Зіткненняавтомобіля\~«MERCEDES-BENZ\~SPRINTER\~516»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~та автомобіля\~«RENAULT\~MASTER»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~відбулось на\~проїздній частині\~автодороги сполученням\~«Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка»,\~в межах\~лівого краю\~смуги руху\~в напрямку\~вул.\~Київська. В даній дорожній обстановці зіткнення з\~зустрічним транспортним\~засобом,\~автомобілем «MERCEDES-BENZ\~SPRINTER\~516»,\~від дій\~водія [PERSON] ,\~з технічної\~точки зору,\~не залежала,\~так як\~ні зниження\~швидкості,\~ні зупинка\~транспортного засобу\~не виключала\~можливості зіткнення.\~В діях\~водія [PERSON] невбачається\~невідповідностей вимогам\~Правил дорожнього\~руху України,\~які б\~знаходились у\~причинному зв`язку\~з виникненням\~події даної\~дорожньо-транспортної\~пригоди. В даній дорожній обстановці, в діях водія [PERSON] , вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди…». Приймаючи до уваги, що безпосередньою причиною даної ДТП стало порушення водієм [PERSON] вимог п. п. 10.1, 11.1, 13.1, 13.3 та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, при цьому дані порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками у виді отримання ним же самим тілесних ушкоджень. В діях водія [PERSON] \~невбачається\~невідповідностей вимогам\~Правил дорожнього\~руху України,\~тому в\~діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі в якому у них народився син, [PERSON] , [INFO] . 14.09.2015 рішенням Іванківського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано (справа 366/2151/15-ц). 06.10.2016 рішенням Іванківського районного суду Київської області задоволено позовну заяву [PERSON] та стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16.09.2016 (справа № 366/2709/16-ц). Син проживає разом з позивачкою, яка наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 04.02.2026. Відповідно до довідки про доходи, дохід позивачки за період з І кварталу 2023 по ІІ квартал 2023 становить 16\~760 грн. Позивачка зазначає, що відповідач працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Фреш логістика» та має змогу виїжджати закордон, отже має стабільний дохід, припускає, що відповідач має ще один прибуток, який приховує. Також зазначає, що відповідач не виконує вказане вище рішення суду про сплату аліментів та з листопада 2016 по травень 2023 сплачував щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі 1300 грн, з травня 2023 по вересень 2023 1990 грн. Долею сина відповідач не цікавиться, у додаткових витратах на сина участі не приймає. Оскільки сума аліментів, яку відповідач сплачує є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку сина, позивачка змушена звертатись до суду із зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рух справи 26.09.2023 позов надійшов до суду. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. 28.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 25.10.2023, яке відкладене на 22.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення про судове засідання. Позиції сторін Позивачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином. При поданні позову до суду, позивачка подавала заяву про розгляд справи без її участі, також на електронну адресу суду надсилала заяви від 18.10.2023 та 13.11.2023 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 22.11.2023 року до суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав.

Outcome: approved