Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказним позовом і обгрунтовуючи позовні вимоги стверджував, що відповідно до Контракту №1 з Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» від 26.11.2021 року він був призначений на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» строком на 5 років. Відповідно до наказу від 04.10.2022 року за № 67/4, пунктів 7.2 та 7.6 Статуту, пункту 1.7 посадової інструкції заступника генерального директора підприємства, на період тимчасової непрацездатності генерального директора , виконання обов`язків останнього покладено на заступника генерального директора Маріну Назарко, яка наділена правом першого підпису. З 06.06.2023 року по 21.06.2023 року перебував на лікарняному. З 06.06.2023 року на період його тимчасової непрацездатності , обов`язки генерального директора виконувала заступник генерального директора [PERSON] . 13.06.2023 року медичний директор підприємства Нестор Белей, на думку позивача, незаконно затвердив зміни до штатного розпису. Вказаними змінами до штату лікарні були введені дві додаткові посади першого заступника Генерального директора та заступника Генерального директора з експертизи якості та клінічного аудиту. Згідно з наказом №525 прийнято на посаду першого заступника Генерального директора підприємства [PERSON] та відповідно до наказу №526 заступника Генерального директора з експертизи якості та клінічного аудиту Реабілітаційного центру Наталію Обухову. Підписантом у зазначених наказах про призначення вказаний в.о. генерального директора Нестор Белей. Позивач стверджує, що 22.06.2023 року вийшов на роботу після лікарняного та накази, які 13.06.2023 року Нестор Белей підписував як в.о. генерального директора скасував як такі, що суперечать положенням чинного законодавства України та Статуту Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня". З наказами про скасування наказів про прийняття на посади, [PERSON] та [PERSON] ознайомлено 22.06.2023 року о 08 годин 05 хвилин, про що складено відповідний Акт. 22.06.2023 року о 12 годин 05 хвилин працівники Київської обласної ради надали [PERSON] копію розпорядження в.о. Голови Київської обласної ради від 22.06.2023 року за № 408 «Про проведення службового розслідування» , яке тривало з 22.06.2023 року по 21.08.2023 року. На час службового розслідування його відсторонено від виконання обов`язків генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня». Додає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконання обов`язків генерального директора на час проведення службового розслідування з 22.06.2023 року по 21.08.2023 року включно покладено на [PERSON] . Вказує, що його та [PERSON] не ознайомлено з будь-яким документом, згідно з яким [PERSON] виконує функціональні обов`язки генерального директора лікарні. Голова Київської обласної ради, у свою чергу, наділений повноваженнями щодо призначення та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради, однак законом не\~визначено право Голови Київської обласної ради призначати виконуючого обов`язки Генерального директора закладу охорони здоров`я у випадку тимчасової відсутності генерального директора, тим більше з числа осіб, які не є штатними працівниками Реабілітаційного центру. Вказує, що незрозумілим є факт призначення [PERSON] в.о. генерального директора, яка не є працівником Підприємства( Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня"). [PERSON] станом на 22.06.2023 року не займала жодної посади у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради " Київська обласна лікарня", а посада першого заступника Генерального директора, в діючому штатному розписі взагалі відсутня. Станом на 13.06.2023 року (на момент призначення [PERSON] та [PERSON] на посаду Нестором Белеєм) заступник генерального директора [PERSON] продовжувала виконувати обов`язки Генерального директора підприємства. Вважає, що Розпорядження №409 про призначення Марії Кисельової першим заступником Генерального директора є протиправним, тобто таким, що суперечить положенням чинного законодавства та Статуту. Посада Генерального директора не була вакантною, у зв`язку з чим у голови Київської обласної ради не було повноважень призначати виконуючого обов`язки Генерального директора лікарні. Крім того , вказує, що зі змісту Розпорядження №408 " про проведення службового розслідування" , вбачається, що предметом службового розслідування є: -невиконання або неналежне виконання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] службових обов?язків, що призвело до утворення кредиторської заборгованості перед контрагентами у розмірі 5 235 000 грн; -невиконання або неналежне виконання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] службових обов?язків щодо організації ведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості орендарів перед Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг; -недодержання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] вимог законодавства, зокрема, частин першої та четвертої статті 8 Закону України «Про оплату праці», пункту «ж» частини першої статті 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 за № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» в частині невиплати мінімального розміру заробітної плати медичним працівникам у лютому - травні 2023 року. Вказує, що відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" №14-од від 18.01.2023 року функції уповноваженої особи з питань оренди було покладено на [PERSON] , провідного юрисконсульта апарату управління Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня". В ході проведеного службового розслідування було встановлено, що провідний юрисконсульт апарату управління Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" Ігор МОТУЗКА за неналежне та неякісне виконання трудових обов`язків, що виразилося в непреведенні у відповідність до норм чинного законодавства договірних відносин між Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" та орендарями, підлягає накладенню суворого дисциплінарного стягнення, але враховуючи, що останній звільнений з посади 10.05.2023 року наказом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" № 343-к/тр, було вирішено цим обмежитись. Також, було дано термінове завдання юрисконсульту апарату управління Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" Лесі КОВАЛЕНКО, посилити роботу в напрямку питань оренди приміщень Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" та укласти договори оренди відповідно до чинного законодавства. На його думку, твердження у Розпорядженні №408 про те, що лікарня має прострочену кредиторську заборгованість перед контрагентами у розмірі 5 235 000,00 грн. є безпідставним. Значний розмір поточної кредиторської заборгованості становлять рахунки за спожиті комунальні послуги, які оплачуються безпосередньо Київською обласною радою після реєстрації відповідних квитанцій у Державній казначейській службі України. Стверджує, що ним не було допущено порушень законодавства України або власних службових обов`язків. Він вживав всіх необхідних, достатніх та можливих дій, визначених його посадовою інструкцією та укладеним контрактом для належного виконання трудової функції. \~ \~ Посилаючись на протиправність оскаржуваних розпоряджень , просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 22.06.2023 року за №408 «Про проведення службового розслідування»; визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 22.06.2023 року за №409 «Про деякі питання трудових відносин з керівником КНП КОР «Київська обласна лікарня»; здійснити розподіл судових витрат. Від представника відповідача до суду подано відзив на позов, в якому [PERSON] вказує, що розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 06.06.2023 № 338 оголошено догану генеральному директору КНП КОР «Київська обласна лікарня» [PERSON] ,після чого останній відкрив лікарняний лист. До виконавчого апарату Київської обласної ради надійшла заява заступника генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» Назарко М.В. в щодо покладання на неї виконання обов`язків генерального директора у зв`язку із перебуванням генерального директора [PERSON] на лікарняному. \~ \~ \~ Листом\~від 07.06.2023\~р.\~ Київська\~обласна рада\~погодила покладання\~виконання обов`язків\~генерального директора\~ на\~заступника генерального\~директора [PERSON] .Розпорядженням в.\~о.\~голови Київської\~обласної ради\~від 09.06.2023\~№ 352\~увільнено від\~виконання обов`язків\~генерального директора\~ [PERSON] \~з 11\~червня 2023\~року.Покладено виконання\~обов`язків\~генерального директора\~КНП КОР\~«Київська обласна\~лікарня» на\~медичного директора\~ [PERSON] \~з 12\~червня 2023\~року.Від [PERSON] надійшов лист\~ щодо\~погодження штатного\~розпису КНП\~КОР «Київська\~обласна лікарня».Зміни штатного\~розпису передбачали:введення\~«Заступника генерального\~директора з\~експертизи якості\~та клінічного\~аудиту»;виведення «Заступника\~медичного директора\~з реабілітаційної\~та спортивної\~медицини апарату\~управління»;введення «Першого\~заступника генерального\~директора»;виведення «Начальника\~господарського управління». Зазначені зміни штатного розпису погодженні Київською обласною радою листом від 13.06.2023 р. 13 червня 2023 року прийнято на посаду першого заступника генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» [PERSON] , а Розпорядженням в.\~о.\~голови Київської\~обласної ради\~від 13.06.2023\~№ 370\~увільнено від\~виконання обов`язків\~генерального директора\~КНП КОР\~«Київська обласна\~лікарня» медичного\~директора \~ [PERSON] .\~Покладено виконання\~обов`язків\~генерального директора\~КНП КОР\~«Київська обласна\~лікарня» на\~першого заступника\~генерального директора [PERSON] з 14 червня 2023 року на період тимчасової непрацездатності генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня». 21 червня 2023 року до Київської обласної ради надійшов лист в. о. генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» Кисельовоі М.С. щодо необхідності проведення службового розслідування по діяльності [PERSON] . Вказує, що з метою перевірки обставин викладених в листі від 21.06.2023 № 08-04/К-849, розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 22.06.2023 № 408 вирішено провести службове розслідування стосовно генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» [PERSON] . На час проведення службового розслідування відсторонено [PERSON] від виконання обов`язків генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» зі збереженням середньомісячної заробітної плати. Виконання обов`язків генерального директора КНП КОР «Київська обласна лікарня» покладено на [PERSON] на час проведення службового розслідування з 22 червня 2023 року по 21 серпня 2023 року включно. На думку представника відповідача , Київська обласна рада, як засновник, власник та орган управління КНП КОР «Київська обласна лікарня» діяв виключно в межах своїх повноважень при виданні розпорядження в. о. голови Київської обласної ради від 22.06.2023 № 409 та № 408 . Враховуючи вищевикладене , просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив ,у якому він посилається на те , що відповідачем не наведено жодних юридичних підстав із посиланням на конкретні докази, якими обґрунтовується відсторонення позивача від посади. Не вказані ці підстави і в оскаржуваному Розпорядженні №408. Вказує, що не спростовано представником відповідача у відзиві на позов, що голова Київської обласної ради не наділений повноваженнями призначати та звільняти з посади керівників комунальних підприємств, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області. Законом не визначено право Київської обласної ради призначати виконуючого обов`язки генерального у випадку тимчасової відсутності Генерального директора. Просив задовільнити позов [PERSON] судовому засіданні представники позивача і позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили задовільнити позов , оскільки оскаржувані розпорядження , на їх думку, винесено з порушенням норм КзпП, усупереч Постанови КМУ №1094 від 27.12.2017 року. У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи , викладені у відзиві на позов. Вказала , що Київська обласна рада діяла у межах своїх повноважень та дотрималась процеди видачі оскаржуваних розпоряджень. Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у\~статті 5-1 КЗпП України\~правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Частинами першою та третьої статті 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації чи уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору. Відповідно до матеріалів справи , зокрема Рішення Київської обласної ради восьмого скликання «Про призначення Генерального директора КНП Київської обласної ради « Київська обласна лікарня» від 24.11.2021 року , [PERSON] призначено на посаду Генерального директора КНП Київської обласної ради « Київська обласна лікарня» терміном на 5 років на умовах контракту як такого , що переміг у конкурсі. ( а.с. 36) Згідно Контракту №1 з Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня » від 26.11.2021 року, [PERSON] призначено на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» строком на 5 років до 26.11.2026 року. ( а.с. 37-40). Даний контракт містить розділи : Права та обов`язки сторін; Умови матеріального забезпечення керівника ;Відповідальність сторін; Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії; Строк дії та інші умови контракту. Відповідно до наказу від 04.10.2022 року « Про покладення функціональних обов`язків» - у разі відсутності Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин , виконання функціональних обов`язків Генерального директора покладається на заступника Генерального директора підприємства [PERSON] . Відповідно до п.2 цього наказу, він діє з дати його підписання до 26.11.2026 року або доки не буде скасований особою , яка його підписала. ( а.с.43). Даний наказ підписаний генеральним директором [PERSON] . Відповідно до затвердженої 04.10.2022 року посадової інструкції заступника генерального директора Київської обласної лікарні , заступника генерального директора призначають на посаду та звільняють із неї наказом Генерального директора підприємства. Згідно розпорядження Київської обласної ради восьмого скликання від 17.05.2023 року №Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово- господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Київська обласна лікарня» у термін з 22.05.2023 року по 26.05.2023 року , робоча група здійснювала позапланову перевірку діяльності згаданого підприємства. ( а.с. 139). Відповідно до Розпорядження Київської обласної ради від 06.06.2023 року , за невиконання підпункту 22 пункту 2.2 Контракту №1 з Генеральним директором від 26.11.2021 року [PERSON] оголошено догану . ( а.с 144-145) . Згідно службової записки заступника керуючого справами начальника юридичного управління Київської обласної ради Я. Ярошовець , 06.06.2023 року повідомлення під розписку [PERSON] про оголошення йому догани вручено не було , оскільки за повідомленням його заступника , [PERSON] відсутній на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю , відповідно до лікарняного листа від 06.06.2023 року. У даній службовій записці також зазначено , що листом Київської обласної ради від 07.06.2023 року [PERSON] було направлено копію Розпорядження Київської обласної ради від 06.06.2023 року про оголошення йому догани. Відповідачем по справі надано докази відправки такого листа ( а.с. 152) , проте доказів про отримання його [PERSON] , матеріали справи не містять. Відповідно до листа Київської обласної ради, з 06.06.2023 року по 12.06.2023 рік , погоджено покладання обов`язків генерального директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" на [PERSON] ( заступника генерального директора) . ( а.с. 147). Згідно розпорядження Київської обласної ради від 09.06.2023 року , « Про деякі питання трудових відносин з керівником Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" у зв`язку із перебуванням генерального директора підприємства Кучми І.Л. на лікарняному увільнено від виконання обов`язків генерального директора - його заступника [PERSON] 11.06.2023 року. Покладено виконання обов`язків генерального директора на медичного директора [PERSON] ( а.с. 153). Матеріали справи не містять підстав , для увільнення діючого заступника Генерального директора [PERSON] від виконання нею обов`язків , покладених [PERSON] на період його тимчасової непрацездатності. Безпосереднє виконання обов`язків Генерального директора згаданого підприємства у разі відсутності Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин , [PERSON] покладено на заступника Генерального директора підприємства [PERSON] та відповідно винесено Наказ від 04.10.2022 року « Про покладення функціональних обов`язків» . Даний Наказ вважався чинним до 26.11.2026 року або доки не буде скасований особою , яка його підписала, тобто [PERSON] . Крім того , обов`язок призначати та звільняти з посади своїх заступників затверджений Контрактом №1 з Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» від 26.11.2021 року, відповідно до якого , [PERSON] наділений таким правом. ( пп.20 п. 2. 2 розділу 2 Контракту). Згідно штатного розпису Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" , затвердженого Київською обласною радою станом на 01.10.2022 року погоджено штат підприємства у кількості 133 штатні одиниці. До керівного штату віднесено такі посади : генеральний директор, заступник генерального директора , медичний директор , заступник медичного директора з реабілітаційної та спортивної медицини, заступник медичного директора з амбулаторно- поліклінічної роботи. ( а.с. 52-57). Будучи\~призначеним \~Київською обласною\~радою - в.о. генерального директора - медичний директор Белей Н.І. 12.06.2023 звернувся до Київської обласної ради із листом щодо погодження змін до штатного розпису Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня". Зміни\~штатного розпису\~передбачали:\~введення «Заступника\~генерального директора\~з експертизи\~якості та\~клінічного аудиту»;\~виведення «Заступника\~медичного директора\~з реабілітаційної\~та спортивної\~медицини апарату\~управління»;\~введення «Першого\~заступника генерального\~директора»;\~виведення «Начальника\~господарського управління».Зазначені зміни штатного розпису Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" погодженні Київською обласною радою . Фактично даними змінами у штатному розписі було введено посаду першого заступника генерального директора , на яку прийнято [PERSON] з 14.06.2023 року із покладенням на неї виконання обов`язків генерального директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" та увільнено від виконання обов`язків генерального директора [PERSON] . Слід зауважити , що підстави для проведення відповідних змін до штатного розпису та введення окремих керуючих посад, відповідачем не обґрунтовано. У результаті , призначення [PERSON] на посаду першого заступника генерального директора , призвело до скерування нею 21.06.2023 року листа до в.о. голови Київської обласної ради щодо проведення службового розслідування діяльності діючого генерального директора підприємства [PERSON] ( а.с. 155). Як наслідок таких дій [PERSON] , начальником юридичного управління Київської обласної ради Я. Ярошовець було скеровано в.о. голові Київської обласної ради службову записку , згідно якої [PERSON] на підставі листа [PERSON] запропоновано провести службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання службових повноважень та недодержання [PERSON] вимог законодавства та вирішення питання про його відсторонення. У цій же службовій записці [PERSON] зазначає , що інформація надана [PERSON] може вказувати на невиконання або неналежне виконання [PERSON] службових обов`язків. 22 червня 2023 року Київська обласна рада восьмого скликання винесла Розпорядження № 408 , « Про проведення службового розслідування» Зі змісту Розпорядження №408 вбачається, що предметом службового розслідування є: -невиконання або неналежне виконання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] службових обов?язків, що призвело до утворення кредиторської заборгованості перед контрагентами у розмірі 5 235 000 грн; -невиконання або неналежне виконання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] службових обов?язків щодо організації ведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості орендарів перед Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг; -недодержання генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" [PERSON] вимог законодавства, зокрема, частин першої та четвертої статті 8 Закону України «Про оплату праці», пункту «ж» частини першої статті 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 за № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» в частині невиплати мінімального розміру заробітної плати медичним працівникам у лютому - травні 2023 року. Відповідно до пункту 6 цього ж Розпорядження [PERSON] на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання обов`язків генерального директора . Процедура проведення службового розслідування регулюється Порядком № 950 від 13.06.2000 «Про проведення службового розслідування», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950. Згідно даного порядку , службове розслідування проводиться в разі невиконання або неналежного виконання\~особою службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства. Водночас, у службовій записці, яка згідно Розпорядження №408 стала підставою для проведення службового розслідування, зазначено, що наведена у листі від 21.06.2023 №б/н інформація може вказувати на невиконання або неналежне виконання генеральним директором [PERSON] службових обов`язків. Службова записка і лист не містять жодних посилань та тверджень на\~невиконання або неналежне виконання генеральним директором Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня"\~ [PERSON] службових обов`язків, перевищення повноважень, тощо, як і не наведено Відповідачем жодних посилань на документи, які вказують на встановлені факти невиконання або неналежне виконання Позивачем його посадових обов`язків, перевищення повноважень, та невиконання норм закону. Крім\~того ,\~відповідно до\~ згаданого\~ Порядку\~(\~п.6).\~ - службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу. Правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначені\~статтею 46 КЗпП України. Так, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: ?появи на роботі в нетверезому стані; ?у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; ?відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; ?в інших випадках, передбачених законодавством. Отже,\~відсторонення від роботи\~ \~це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на підставі виявленого власником чи уповноваженим ним органом факту, через який він має право усунути або зобов`язаний усунути працівника від роботи. За змістом\~статті 46 КЗпП України\~допускається відсторонення працівника\~або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом. Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи, на умовах та підставах встановлених законодавством за суттю не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, і має за мету відвернення та/або попередження негативних наслідків. Здійснюючи відсторонення від роботи працівника роботодавець зобов`язаний діяти на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені законом, неупереджено, дотримуватись принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення: правову підставу; наслідки відсторонення для інших осіб; законодавчо встановлені гарантії відстороненого працівника на оплату праці; строки відсторонення, які мають відповідати часу, потрібному, щоб усунути причини відсторонення, якщо уповноважений орган не визначив інший строк відсторонення. Слід\~зазначити ,\~що Розпорядження №408 містить лише вказівку на відсторонення [PERSON] від повноважень, без обґрунтування підстав, зокрема, настання несприятливих наслідків для інших осіб, підприємства тощо. Відсторонення особи від здійснення повноважень на посаді або без такого здійснюється лише у двох визначених випадках, наявність жодного з яких відповідачем не доведена належними доказами. Відповідачем не доведено правомірності спірного розпорядження №408 у частині визначених підстав його проведення. Відповідачем не доведені обумовлені п. 2 і п. 6 Порядку №950 " Про проведення службового розслідування", ані підстави для проведення службового розслідування, ані відсторонення генерального директора від посади. У Постанові Верховного Суду від 01.08.2019 в справі №727/386/17, зроблений висновок щодо необхідності встановлення підстав для проведення службового розслідування відносно працівника з подальшим відсторонення його від посади. Неналежне виконання обов`язків повинно існувати\~на момент\~проведення службового розслідування і підтверджуватись належними доказами. Якщо таких обставин не існує, а службове розслідування ініціюється для їхньої перевірки, розпорядження роботодавця суперечить пункту 1 Порядку.\~ Підставою для призначення службового розслідування стала інформація,про можливе невиконання чи неналеже виконання службових обов`язків [PERSON] . Аналізуючи надані докази по справі , суд приходить до висновку , що відповідачем була порушена процедура призначення службового розслідування з відстороненням позивача від виконання обов`язків, ініційовано проведення службового розслідування без наявних і доведених підстав. Відповідачем не надано доказів та документів, які вказують на встановлені факти невиконання або неналежного виконання Позивачем його посадових обов`язків, перевищення повноважень та невиконання норм закону. Враховуючи наведене , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання незаконним та скасування Розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради Я. Добрянського від 22.06.2023 року за №408 «Про проведення службового розслідування» Щодо позовних вимог у частині визнання незаконним та скасування Розпорядження в.о.Голови Київської обласної ради восьмого скликання від 22.06.2023 року № 409 « Про деякі питання трудових відносин з керівником Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" , щодо покладення виконання обов"язків генерального директора підприємства на першого заступника генерального директора [PERSON] , суд зазначає наступне: На час винесення спірного розпорядження про призначення в.о. Генерального директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" Белея Н. , [PERSON] перебував на лікарняному і обов"язки Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" згідно з Статутом і функіціональними обов"язками виконувала [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів та відповідачем не підтверджено право Київської обласної ради призначати виконуючого обов`язки генерального директора у випадку тимчасової непрацездатності Генерального директора. Відповідно до п. 7.2 Статуту підприємства - поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник підприємства - генеральний директор,заступник генерального директора, медичний директор. Генеральний директор призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Київської обласної ради на конкурсній основі шляхом укладання контракту на строк від 3 до 5 років. Затвердивши зміни до штатного розпису за поданням медичного директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня"\~Белей Н.І.\~від 12.06.2023\~року \~ з подальшою зміною у червні 2023 року назви на КНП " Київський обласний центр реабілітаційної медицини", доказів на затвердження нового статуту Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» з відповідними змінами щодо поточного керівництва, а саме введенням посад «Заступника генерального директора з експертизи якості та клінічного аудиту»; введення посади «Першого заступника генерального директора», матеріали справи не містять. Відповідачем не надано доказів , що змінивши за відсутності [PERSON] штатний розпис підприємства та ввівши нові керуючі посади з відповідним призначенням осіб, було затверджено новий статут підприємства з відповідними змінами керуючих осіб. Фактично даними змінами у штатному розписі було введено посаду першого заступника генерального директора , на яку прийнято [PERSON] з 14.06.2023 року із покладенням на неї виконання обов`язків генерального директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" та увільнено від виконання обов`язків генерального директора [PERSON] . Будучи призначеним на посаду в.о. Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня" Белей Н. не був наділений правом приймати управлінські рішення , оскільки доказів про внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , як про особу , яка має право вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня", відповідачем не надано. Відповідно до п. 7.6 Статуту, у разі відсутності Генерального директора підприємства або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, обов`язки виконує заступник генерального директора чи інша особа з функціональними (посадовими) обов`язками. Питання виконання посадових обов`язків генерального директора у разі його відсутності або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, врегульовано наказом від 04.10.2022 №67/4 Про покладання функціональних обов`язків на Маріну Назарко, який станом на момент виникнення спірних правовідносин був чинним .( [PERSON] не скасований, строк дії наказу не завершився). Крім того , Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1094 затверджено «Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я»,згідно якого, орган управління наділений повноваженнями тимчасово покладати виконання обов`язків генерального директора на посаду з числа штатних працівників закладу або призначити виконуючого обов`язки з числа інших осіб на строк, що не перевищує два місяці, виключно у випадку виникнення вакантної посади генерального директора. В порушення наведеної норми , на момент ухвалення розпорядження про призначення на посаду в.о. Генерального директора- [PERSON] , позивача не було звільнено з посади генерального директора Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" , його посада не була вакантною. Пунктом 6 Прядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ №1094 від 27.12.2017, передбачено, що орган управління тимчасово (з дня виникнення вакантної посади до призначення керівника за результатами конкурсу) покладає виконання обов`язків керівника закладу на особу з числа штатних працівників закладу або призначає виконуючого обов`язки з числа інших осіб на строк, що не перевищує два місяці. Отже, із аналізу вказаного пункту вбачається, що орган управління наділений правом покладання виконання обов`язків керівника закладу або призначення виконуючого обов`язки виключно у разі виникнення вакантної посади до призначення керівника закладу за результатами конкурсу. Враховуючи наведене , суд вважає, що Розпорядження в.о.Голови Київської обласної ради восьмого скликання від 22.06.2023 року № 409 « Про деякі питання трудових відносин з керівником Комунального некомерційного\~ підприємства\~Київської обласної\~ради "\~Київська обласна\~лікарня" є незаконним та підлягає скасуванню. Так, призначення [PERSON] в.о. Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня", при відсутності вакансії Генерального директора, відбулося усупереч Постанові КМУ України від 27.12.2017\~року №1094,\~якою \~затверджено «Порядок\~проведення конкурсу\~на зайняття\~посади керівника\~державного,\~комунального закладу\~охорони здоров`я»,\~що \~в подальшому\~призвело до\~незаконних дій\~ [PERSON] \~ в\~частині введення\~посади першого\~заступника Генерального\~директора ,\~на яку\~ призначено\~ [PERSON] \~і \~яка незаконно\~ ініціювала\~проведення службового\~розслідування щодо\~діяльності [PERSON] . Відповідно до ст. 21 ЦК України- суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Окрім іншого , невідповідність винесених оскаржуваних розпоряджень № 408 та 409 стосуються посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна лікарня", хоча згідно рішення Київської обласної ради від 09.06.2023 року назву підприємства змінено на КНП КОР « Київський обласний центр реабілітаційної медицини». Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини висловлену у п.29 Рішення від 09.12.1994р. у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) у якому суд зазначив, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та скасування оскаржуваних розпоряджень. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147,20 грн

Outcome: approved