Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №26697-01/2022 у розмірі 15060,00 грн. У позові посилається на те, що 28.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №26697-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №13012023, за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~перейшло право\~грошової вимоги\~до боржників\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм»,\~зокрема і\~до \~відповідача за\~вищевказаним кредитним\~договором,\~сума боргу\~за яким\~склала 15060,00\~грн.,\~що складається\~з основної\~суми боргу\~ 5000,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~10060,00\~грн.З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається заява, відповідно до якої, просив справу розглядати без його участі , не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошеня на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подала. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 28.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №26697-01/2022 (а.с.6-7,8-9). Сторонами обумовлено істотні умови договору, відповідачка ознайомилася з ними, про що свідчить її електронний підпис. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №13012023, за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Інвеструм» (а.с.10-12), зокрема і до відповідача за вищевказаним кредитним договором, відповідно до акту прийому-передачі (а.с.13), Витягу з реєстру боржників (а.с.14), сума боргу за яким склала 15060,00 грн., що складається з основної суми боргу 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 10060,00 грн. (а.с.15). З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач набув право грошової вимоги від первісних кредиторів, які свої зобов`язання виконали належним чином, надали відповідачу кредитні кошти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договору кредиту №26697-01/2022 від 28.01.2022 і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, який набув права вимоги за спірним договором, і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 15060,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved