Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків. Позовна заява мотивована тим, що 25 березня 2023 року відповідним персоналом Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» в присутності відповідача [PERSON] проведено контрольний огляд електроустановки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Під час огляду виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. (далі - Правила), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що підпадає під ознаки п.п.6 п.8.4.2. Правил. У відповідності до вимог п.8.2.5 Правил представниками Хорошівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" в присутності відповідача оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ №02933-23, з яким відповідач ознайомився без зауважень та засвідчив своїм підписом. Другий примірник акта, в якому зазначено дату проведення засідання по розгляду акта про порушення та запрошення споживача, вручено відповідачу. 18.04.2023 року у відповідності до вимог Правил комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт № 02933-23 без участі [PERSON] , у зв`язку з його неявкою на комісію, прийшла до спільного рішення: акт складено з дотриманням вимог Правил, визнати акт правомірним, а споживача - причетним до порушення Правил та провести нарахування у відповідності до вимог п.п.6 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8. та п.8.4.13. Правил - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто із 13.12.2022 року по 25.03.2023 року. В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих позивачу шляхом порушення відповідачем Правил складає 23360,21 грн. Станом на 01.08.2023 року збитки у сумі 23360,21 грн. завдані порушенням ПРРЕЕ відповідачем не відшкодовано. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 23360,21 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідачем здійснено самовільне підключення електропроводки та електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, відповідач був присутній під час перевірки та підписав акт без зауважень, в подальшому на засідання комісії не з`явився, будь-яких зауважень також не висловлював. Представник позивача на уточнюючі запитання повідомив, що до розрахунку збитків на суму 23360,21 грн. включено лише позаоблікове споживання та у цю суму не входить нарахована і сплачена відповідачу електроенергія згідно показників електролічильника. Також зазначив, що нарахування збитків відповідачу проводилося з 13.12.2022, оскільки саме тоді проводилася технічна перевірка електромережі відповідача, про що було складено відповідний акт, що є відмінним від зняття показників контролером чи їх передачі самостійно споживачем. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що ним не здійснювалося самовільне підключення до електромережі, а лише в кінці лютого 2023 року встановлено на горищі два автомобільні акумулятори та інвертор, від яких було проведено провід до веранди будинку та якими він користувався як були перебої з електропостачанням. Також зазначив, що зранку 25 березня 2023 року до його будинку в с. Турчинка прийшли 3 особи, які стали перевіряти лічильник та електрообладнання, потім вказані особи щось почали писати, він акт перевірки не підписував та не отримував, а лише пізніше виявив у себе на столі копію акту. На засідання комісії не з`явився, так як вважав себе не винуватим. Відповідач зазначив, що йому невідомо, хто міг накинути провід на ввідну мережу, завести його в будинок, можливо це зробили самі контролери, щоб скласти на нього акт про порушення. На уточнюючі запитання суду відповідач повідомив, що із заявою до правоохоронних органів щодо підробки його підпису в Акті про порушення ПРРЕЕ №02933-23 чи зловживання службовим становищем працівниками електропостачальної компанії він не звертався; акумулятори розмістив на горищі, а не в будинку, тому що вони йому заважали; документів про придбання акумуляторів та інвертору він не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] являється споживачем електроенергії, яка постачається позивачем, за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] , який рахується за споживачем [PERSON] на підставі Заяви-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №28629 від 11.12.2019 року. Із копії Акта про порушення ПРРЕЕ №02933-23 від 26.03.2023 року вбачається, що перевіркою за участі споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електроенергії шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми розподілу. З Актом про порушення ПРРЕЕ №02933-23 відповідач ознайомився, зауважень до складеного акта не мав, про що свідчать його підписи у відповідних графах, а також отримав другий примірник акта із зазначеною датою проведення засідання по розгляду акта про порушення та запрошенням споживача. Із копії Протоколу №17 від 18.04.2023 року, а також розрахунку збитків вбачається, що комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт №02933-23 від 26.03.2023 року без участі [PERSON] у зв`язку з його неявкою на комісію, прийшла до спільного рішення: акт складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнати акт правомірним, а споживача - причетним до порушення Правил та провести нарахування у відповідності до вимог п.п.2 п.8.4.8. з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не пізніше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, тобто із 13.12.2022 року по 25.03.2023 року. В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення відповідачем Правил складає 23360,21 грн. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює електромонтером в АТ «Житомиробленерго», показав, що в березні 2023 року він разом із іншими працівниками Хорошівського РЕМ [PERSON] та [PERSON] вранці прибули в с. Турчинка, до будинку де проживає відповідач та він помітив, що на вводі електролінії до будинку біля ізоляторів був прикручений провід білого кольору, який через отвір у вікні на горищі заходив до будинку, вікно було зачинене та він з колегами зробив відповідні фотознімки. Після цього свідок з контролером [PERSON] зайшли до будинку, двері якого відчинив відповідач та свідок помітив провід білого кольору, який спускався з горища, замірявши спецприладом «Дятел» було встановлено, що провід під напругою, що свідчить про самовільний «накид» на електромережу. Провід з горища вів на кухню, де від переноски вже були підключені електрочайник, плитка та інший провід вів у інші кімнати будинку. Відповідач почав нервувати та відразу поліз на горище знімати провід, за ним поліз водій-електрик [PERSON] . В цей день відповідач жодних пояснень щодо використання акумуляторів та інвертора не зазначав, світло в будинку горіло і коли свідок тільки зайшов до будинку і коли відповідач зняв електропровід, що свідчить, що електроживлення мережі будинку здійснювалося від мережі АТ «Житомиробленерго», а не від акумуляторів. В подальшому членами комісії на місці складено акт про порушення ПРРЕЕ, з яким під підпис ознайомлено [PERSON] , який жодних зауважень не висловлював, а копію акту залишено відповідачу. Коли свідок з іншими працівниками залишали будинок, то вони побачили, що накинутого проводу на вводі електролінії вже не було, проте відповідач забув зачинити вікно на горищі, що було зафіксовано на телефон. Покази [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , надавши аналогічні показання в судовому засіданні. При цьому свідок [PERSON] додатково зазначив, що бачив, що біля ізоляторів на вводі електролінії був зроблений «накид» за допомогою скрутки додаткового проводу на основний провід на декілька витків щоб не було помітно та можна було швидко його зірвати. Також свідок зазначив, що коли він поліз за відповідачем на горище, то особисто побачив, що білий провід веде до вікна на горищі і потім через вікно підключений до проводів на вводі, до жодних акумуляторів на горищі провід підключений не був та їх там взагалі не було. Свідок хотів відповідно до процедури «відкусити» від самовільно підключеного проводу його частинку біля місця самовільного підключення, але відповідач йому не дозволив, сказав злізти з гори, а то він його скине. Показання свідків повністю узгоджуються як між собою так і з письмовими матеріалами справи та не викликають у суду сумнівів у їх достовірності. Із матеріалів справи слідує, що збитки у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано, що підтверджується копією претензії №8/23 АТ «Житомиробленерго» в особі Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» від 18.04.2023 року, якою відповідачу запропоновано відшкодувати завдані позивачу збитки. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії), самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до абзацу першого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача ( представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Абзацом тринадцятим пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що акт про порушення підписується представником ( представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем ( представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Підпунктом 6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Дослідивши зміст Акта про порушення №02933-23 від 25.03.2023, суд зазначає, що Акт відповідає вимогам n.8.2.5 Правил, оскільки в акті заповнені всі графи та рядки, зазначено всі необхідні відомості для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості. Також зазначено зміст виявленого порушення із відповідним посиланням на пункти Правил, наявне графічне зображення схем підключення електроустановки позивача з усіма необхідними додатковими даним, вказано переріз проводу яким здійснено самовільне підключення; типи, струм спрацювання та місце встановлення комутаційних апаратів, дозволену потужність споживання. Разом з тим, відповідач із заявами про вирішення спірних питань, що виникають при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до уповноважених державних органів не звертався. Суд критично оцінює пояснення відповідача, надані в судовому засіданні про те, що ним не здійснювалося самовільне позаоблікове підключення до електромереж, а влаштовано автономну систему електроживлення будинку, оскільки вони суперечать змісту Акта про порушення ПРРЕЕ №02933-23 від 25.03.2023, який містить зміст допущеного відповідачем порушення із відповідним посиланням на пункти Правил, вказаний акт підписано відповідачем без зауважень, вказані порушення підтвердженні фотофіксацією та показаннями свідків. Взаємний зв`язок доказів в їх сукупності вказують на їх достатність для вирішення питання щодо встановлення обставин, які входять до предмету доказування щодо наявності з боку [PERSON] порушення ПРРЕЕ, надані відповідачем пояснення з приводу позаоблікового підключення не підтверджені жодними доказами та навпаки спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, а тому встановлені обставини не звільняють споживача, як власника житла, від відповідальності за безоблікове користування електричною енергією. Згідно із п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення Згідно з актом про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача №200497 від 12.12.2022, представниками оператора системи розподілу у присутності споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, у ході якої порушень не виявлено. Разом з тим, відповідно до положень п. 1.1.2. ПРРЕЕ - контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. З огляду на вказані положення ПРРЕЕ передача чи зняття показників лічильника контролером не є комплексом робіт та не підпадає під визначення контрольного огляду засобу комерційного обліку, а тому позивачем правомірно визначено період (з 13.12.2022 по 25.03.2023 року) для визначення розміру збитків, завданих самовільним підключенням до електромереж. Стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Оскільки відносини щодо позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила ст. 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на них не поширюються. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 336/6359/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 336/5035/16ц. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення відповідачем шкоди позивачу шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підтверджений належними доказами, зокрема актом про порушення ПРРЕЕ, розрахунком завданої шкоди та показаннями свідків. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10324899 від 27.06.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved