Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

У травні 2023 року заявник [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення опікуна. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] є дядьком заявника. 06.07.1993 року йому було встановлено безстроково другу групу інвалідності. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з ним проживала його рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка була його опікуном, проте, померла [INFO] . Після її смерті заявник переїхала у будинок до свого дядька щоб піклуватись про нього. Інші сестри дядька заявника в силу стану здоров`я не можуть про нього піклуватися, проте, не заперечуються щодо призначення опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 12 жовтня 2023 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 269-ц. Ухвалою суду від 12.10.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити. [PERSON] у попередньому судовому засіданні зазначав, що проживає разом з заявником, яка його доглядає та допомагає йому у всьому. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника та ухвалення рішення згідно закону. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Заявник на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] , має середню освіту,заміжня, виховує двох дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, про що видано характеристику №11-03/78 від 08.05.2023 року (а.с. 11). За вказаною адресою проживає і [PERSON] , [INFO] (а.с. 14), який є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с. 15). Разом із [PERSON] та [PERSON] проживає також [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). У відповідності до акту обстеження житлово-побутових умов від 03.04.2023 року, у одноповерховому трикімнатному глиняному будинку, площею 50 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , інвалід 2 групи з дитинства, який потребує стороннього догляду. Раніше ним опікувалась [PERSON] , яка помела [INFO] (а.с. 20-21). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 269-ц з\~ Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" від 30.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в стані вирішеної дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю F 70.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 105-106). Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Кожанської селищної ради (додаток до рішення виконавчого комітету Кожанської селищної ради від 10 квітня 2023 року), призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] є доцільним (а.с. 17-18). У матеріалах справи також наявні заяви від сестер\~ [PERSON] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про те, що вони не в змозі за станом здоров`я піклуватись про брата та не заперечують проти призначення опікуном племінниці [PERSON] (а.с. 31-38). Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів та враховуючи подання органу опіки та піклування Кожанської селищної ради, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі стосовно проведеної експертизи відносяться за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved