Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 09.04.1994, реєстраційний номер № 744, що підтверджує її право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де в графі «обдарована» її прізвище записано як « [PERSON] ». В обґрунтування зазначає, що вона є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 1/2 частина вказаного будинку належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою 25 лютого 1994 року, реєстраційний номер № 343, а інша 1/2 частина - на підставі договору дарування, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 09.04.1994 року, реєстраційний номер № 744. Під час впорядкування документів виявилося, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування, посвідченому Богодухівською ДНК 09.04.1994 року № 744, прізвище обдарованої вказано як « [PERSON] », а в паспорті прізвище заявника записано « [PERSON] ». 13 вересня 2023 року заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок. Розглянувши її заяву, державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує особу та у правовстановлюючому документі. Заявник зазначила, що вказана розбіжність перешкоджає їй вирішити питання щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого. Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між заявником та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який розірвано 03.12.2019 /а.с.10/. За час перебуванні в шлюбі ними було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності від 05.02.1994, заявнику на праві спільної сумісної власності подружжя належить 1/2 частина житлового будинку, площею 49.50 кв.м, розташованого в [ADDRESS] /а.с.11/. Відповідно до Договору дарування, посвідченого 09.04.1994 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в БТІ в реєстровій книзі під № 57 за реєстровим № 5479, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар одну другу частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та складається в цілому з жилого будинку, жилої площі - 49,5 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м. При цьому будинку є службові будівлі: підвал, дві віранди, уборна, паркан, колодязь /а.с.12-13/. Відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Богодухівської міської ради Харківської області № 8-VІІ від 20.11.2015 Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради, [ADDRESS] /а.с.19/. 13 вересня 2023 року заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, однак їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що прізвище заявника в поданих документах, які були зареєстровані в КП Богодухівське БТІ до 01 січня 2013 року - " [PERSON] " не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявниці - " [PERSON] " /а.с.14-15/. Заявник вважає, що розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку із граматичною помилкою та неуважністю відповідальної особи, яка заповнювала документ, а факт належності заявнику договору дарування підтверджується наданими документами, долученими до позовної заяви. Так, в копії паспорта серії [NUMBER] , а також копії картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника вказано - [PERSON] /а.с.4-5/. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , прізвище заявника вказано - [PERSON] /а.с.10/. З копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 993251 та серії ЯБ № 993252 вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] /а.с.16-17/. З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого на ім`я заявника, вбачається, що її прізвище вказано як [PERSON] /а.с.18/. В той же час, прізвище заявника (обдарованої) у Договорі дарування, посвідченому 09.04.1994 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованому в БТІ в реєстровій книзі під № 57 за реєстровим № 5479 вказано як [PERSON] /а.с.12-13/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, враховуючи, що розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування, перешкоджають заявнику здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved