Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя дружини Правосуд Г.Й яка померла [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 167 190,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] , як чоловік померлої, є єдиним спадкоємцем всього майна, яке належало його померлій дружині, у зв`язку з тим, що він вчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори. Рішенням Житомирського\~окружного адміністративного\~суду від\~03.12.2020\~р.\~у справі\~№240/17716/20\~за позовом\~ [PERSON] до\~про визнання\~дій протиправними,\~зобов`язання вчинити\~дії,\~яке 05.01.2021р.\~набрало законної\~сили: позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Покійною дружиною при житті було повідомлено позивачу, що на виконання вказаного рішення суду по суті позовних вимог територіальний орган Пенсійного фонду України нарахував їй, однак не виплатив,\~167\~190,00\~грн., тобто вказане рішення суду по справі № 240/17716/20 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише нарахування [PERSON] коштів в сумі\~167\~190,00\~грн., виплату яких до даного часу не провів. В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи. Представник відповідача направив відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] \~від 10.01.2022\~року. (а.с. 7) Встановлено, що позивач, як чоловік померлої, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , (а.с.6) є єдиним спадкоємцем всього майна, яке належало його померлій дружині, що підтверджується довідкою Овруцької\~державної нотаріальної\~контори від\~31.07.2023р.\~№ 1323/02-14\~та\~Витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~від 31.07.2023р.\~№73393665. (а.с.8-9) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 р. у справі № 240/17716/20 за позовом [PERSON] до відповідача про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: позов [PERSON] \~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області задоволено; визнано протиправною\~бездіяльність Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області щодо\~ненарахування та\~невиплати із\~01.04.2020\~підвищення\~до пенсії\~ [PERSON] як\~непрацюючому пенсіонеру,\~який проживає\~на території\~радіоактивного забруднення,\~у розмірі,\~визначеному статтею\~39\~Закону України\~від 28\~лютого\~1991\~року\~№ 796-XII\~"Про\~статус і\~соціальний захист\~громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи";\~зобов`язано Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області здійснити\~із 01.04.2020\~нарахування\~та виплату\~підвищення до\~пенсії [PERSON] \~як непрацюючому\~пенсіонеру,\~який проживає\~на території\~радіоактивного забруднення,\~у розмірі,\~визначеному статтею\~39\~Закону №\~796-XII,\~що дорівнює\~двом мінімальним\~заробітним платах\~(згідно\~із законом\~про Державний\~бюджет України\~на відповідний\~рік). Рішення суду від 03.12.2020 року по справі № 240/17716/20 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 167 190,00 грн., виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного\~кодексу\~України (даліЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227\~ЦК\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227\~ЦК\~України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його дружини. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява №\~63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved