Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , вказавши, що 03 березня 2017 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредиту в національній валюті в сумі 490469,05 грн. : 49000,00 сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, 49,05 страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 03 березня 2017 року. Позичальник зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 березня 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28,00% річних. Однак у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за догвоором, станом на 11.09.2018 року заборгованість відповідача перед банком склала 40\~695,43 грн. з яких: 24\~511,05 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 3\~991,68 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 11\~041,08 грн. заборгованість по комісії, 398,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 288,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Тому з метою захисту прав кредитора просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, ухваленим при заочному розгляді, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 03 березня 2017 року в загальному розмірі 40\~695 грн. 43 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою суду від 12 січня 2022 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі №214/6141/18. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає. Представник відповідача Бурлаченко С.Ю. у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за його та відповідача відсутності, проти вимог заперечують (а.с. 201). Відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93734027000 від 03 березня 2017 року відповідач [PERSON] отримала в кредит у сумі 49\~049,05 грн., з яких: 49\~000,00 сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, 49,05 страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 03 березня 2017 року ( а.с. 4-6). Відповідач ознайомлена та надала свою згоду з Умовами та правилами надання страхування. З умовами договору ( оферта від 14.0.2016 рок), що підтверджується власноручним підписом у заяві - приєднання ( акцепт) № 05/40/02/1000/1049861(а.с. 8;9-15). Відповідно до п. 4.1 правил споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема термінів повернення та/або термінів сплати процентів, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума заборгованості виражена у гривні. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першої статті 1054 та частиною першої статті 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 11.09.2018 року згідно наданого до суду позивачем розрахунку, заборгованість за договором № 93734027000 від 03.03.2017 складає у сумі 40\~695,43 грн. (а.с. 14-16) з яких: -24\~511,05 грн. заборгованість за простроченим кредитом, -3\~991,68 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, -11\~041,08 грн. заборгованість по комісії, -398,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -288,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; -464,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Разом з тим, 16 жовтня 2011 року набрав чинності Закон № 3795-VI. Згідно з абзацом дев`ятим пункту 8\~розділу І\~цього Закону частину четверту статті 11\~Закону №\~1023-XII було доповнено новим абзацом третім такого змісту: «Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною». Наведені приписи у такій редакції діяли до 10 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон № 1734-VIII. Згідно з останнім текст статті 11\~Закону №\~1023-XII виклали у новій редакції, що не передбачала нікчемності зазначених умов договору, а звужувала дію Закону № 1023-XII\~до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону №\~1734-VIII. Кредитний договір укладено між сторонами 03 березня 2017 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) при розгляді подібного спору зазначила, що з огляду на приписи статті 5\~ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору. Таким чином, вимоги про стягнення комісії у сумі 11\~041,08 грн. та пені за несвоєчасне погашення комісії у сумі 464,35 грн. не підлягають задоволенню в силу нікчемності такої умови договору. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1\~762,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки вимоги позову задоволено частково, з урахуванням пропорційності та виходячи з розрахунку 29\~190,00 грн. (сума, задоволена судом) * 1\~762,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 40\~695,43 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення) = 1\~263,85 грн. указану суму понесених витрат слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved