overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення повноліття дітьми. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року, під час даного шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають зі своєю матір`ю. Відповідач допомогу надає не регулярно та в недостатньому розмірі. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на останню відому адресу його реєстрації, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

І. Суть справи. 06.11.2023 року АТ «А-БАНК» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2018 року у розмірі 53039,45 грн станом на 25.10.2023 року, яка складається з наступного: 32865,65 грн - заборгованість за кредитом, 20173,8 грн - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн - заборгованість штрафами та судові витрати у розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «А-БАНК» посилалось на те, що 12.11.2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 25.10.2023 утворилась заборгованість у сумі 53 039,45 грн, з яких: 32 865,65 грн - заборгованість за кредитом, 20 173,80 грн - заборгованість по відсоткам. Оскільки кошти відповідачем добровільно не повернуті, позивач звертається до суду. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Акцент-банк». Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялася належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.08.2021 року у розмірі 47 050 грн 28 коп. станом на 23.08.2023 року. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40 000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 23.08.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 47 050 грн 28 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.67/. 2.2.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлялася належним чином. 2.3. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.05.2004 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Наразі між сторонами напружені відносини. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.13) у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивака [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.11.1996 року виконавчим комітетом Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №11. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через органи РАЦС не має можливості у зв`язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка в судове\~ засідання не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 09 листопада 1996 року виконавчим комітетом Петрівської Першої\~ сільської ради Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий повторно 06.06.2023 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка не має можливості, а тому звернулась до суду з даним позовом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2023 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.02.2015 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2 серії [NUMBER] . У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу з мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час та вже майже як два роки шлюбні відносини між ними припинені. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини вони не мають наміру. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, близько 2 років проживають окремо та взагалі не підтримують жодних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім особистим інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2016 (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

18.10.2023 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2007 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 178 від 04.08.2007. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між ним відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені, стосунки відновлювати не бажає, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. 23.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка подала відзив, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 178 від 04.08.2007 ( а.с. 6). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 листопада 2017 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя у сторін не склалося через подружню зраду. З відповідачем відсутні спільні інтереси, тому вважає подальше сімейне життя є недоцільним. Вважає, що примирення є неможливим, оскільки відповідач будує свої плани із іншою жінкою. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 11 листопада 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 24 жовтня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2017 року у Володимир-Волинського міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області за актовим записом № 251. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.11.2017 між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2460. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 14.09.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. В подальшому 22.11.2023 на адресу суду надійшли заяви від сторін, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2460. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24.09.2009 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1722. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 14.09.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. В подальшому 17.11.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2009 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1722. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved