overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

23 жовтня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що останній, з метою отримання банківських послуг, 29 січня 2022 року підписала\~ Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримала кредит на платіжну карту в розмірі 156 000 грн.\~ 00 коп.\~ з можливістю його\~ коригування, зі\~\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом у розмірі,\~ передбаченому\~ Умовами\~ і\~ правилами\~\~ обслуговування\~ фізичних\~ осіб у\~ АТ « Універсал\~ Банк » при наданні\~ банківських послуг\~ щодо карткових продуктів\~ monobanr/Universal Bank. Відповідач [PERSON] \~ не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 08 серпня 2023\~ року, у неї\~ утворилася заборгованість у загальному розмірі 17 253 грн. 75 коп., яка в цілому складається із загального залишку\~ заборгованості\~ за наданим\~\~ кредитом /\~ за тілом\~\~ кредиту /. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп. 25\~ жовтня 2023 року на виконання\~ вимог\~ ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду / а.с. 57 /. 30\~\~ жовтня\~ 2023 року на адресу суду надійшла інформація про те,\~ що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] \~ є: [ADDRESS] \~ / а. с. 58 /. Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін / а.с. 59 /.\~ Разом з тим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 28 листопада\~\~ 2023\~ року та роз`яснено учасникам справи їх права. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2009 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові, взаємної допомоги, розуміння та підтримки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис №\~1310. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд по суті. У судове засідання з`явились позивач та представник позивачки [PERSON] , вказали, що позовну заяву підтримують в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач у\~судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд задовольнити позов. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 21\~жовтня 2005\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис №\~1310. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач 21 серпня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з держави російська федерація на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України грошові кошти в сумі 8 000 000,00 грн. Позов мотивований тим, що позивач є громадянином України, з 2016 року по 24 лютого 2022 року проживав у м. Маріуполі Донецької області, інвалід 3 групи у зв`язку із захистом Батьківщини. З метою відбиття збройної агресії російської федерації проти України у період з 08 березня 2016 року по 15 липня 2016 року та з 30 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення. Окрім цього, з 01 травня 2018 року по 14 березня 2021 року позивач брав участь у здійсненні забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, безпосередньо перебуваючи в районах та в період здійснення зазначених заходів. В період проходження військової служби в Збройних Силах України отримав статус учасника бойових дій. Під час проходження військової служби через збройну агресію російської федерації позивач неодноразово звертався за медичною допомогою у зв`язку із різким погіршенням стану свого здоров`я. 24 лютого 2022 року розпочалось та триває повномасштабне вторгнення російської федерації проти України. Події, які відбувались у м. Маріуполі призвели позивача до нервового зриву, розладу діяльності серцево-судинної системи, підвищення психоемоційного напруження, підняття артеріального тиску, в результаті гіпертонічної хвороби, псоріазу, поліартриту, подагри, розладу сну, здоров`я тощо. Позивач не міг ні про що думати, окрім тієї події, що відбувалась в м. Маріуполі та в країні, про своє майно, яке залишилось на вже окупованій військами рф території Донецької області, можливість його втрати та неможливість його повернення. Позивач, зібравши найнеобхідніші речі, прийняв рішення залишити все майно, та поїхати до м. Львова, оскільки його право на володіння, користування і розпорядження було фактично порушене рф неможливістю володіти, користуватись і розпоряджатись ним, у т.ч. проживати в ньому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У квітні 2023 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей - [PERSON] та [PERSON] з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріально не забезпечує дітей, син та донька проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Вихованням та фінансовим забезпеченнмя дітей, іх фізичним та духовним розвитком, медичним захистом разом з позивачем займається і її чоловік [PERSON] . Для дітей рідний батько, на теперішній час, є чужою людиною, яку вони не знають. Позивач вважає за необхідне визначити постійним місцем проживання дітей саме проживання з матір`ю. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2023 р.н. вказану цивільну справу передано до Святошинського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2023 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.07.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначенго розгляд справи по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі та задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Просив розглядати справу без участі представника. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 28 серпня 2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №56, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, що стало негативно впливати на сімейні відносини. В лютому 2022 року відповідачка покинула сім`ю та переїхала проживати за межі України. З того часу вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить його інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу в\~сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серія [NUMBER] від 22.11.2006 року, актовий запис №104. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~хоча була\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 15 вересня 2020 року, зареєстрований Скадовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №49, покликаючись на те, що з перших днів подружнього життя у них з відповідачем не склалося. З 2021 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. \~ \~ \~ \~ \~Від спільного\~шлюбу в\~сторін дітей немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

В травні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Iveco», реєстраційний № [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0809а0зг. У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/755/21 від 26.03.2021 року, [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. AT «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 77 253,73 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АР1415874 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», остання,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Котар Світлана Володимирівна, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 03.05.2023 року і до досягненням дітьми повноліття, а саме до [INFO] та 22.04.2031 року відповідно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.08.2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалосьчерез розходження поглядів на шлюбні відносини, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинено, сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачем за адресою: [ADDRESS] , перебувають на його повному утримання. Сторони не досягли згоди стосовно розміру аліментів, тому позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. 30 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення, у відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки, розгляд справи продовжено. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.370,372 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

у вересні 2023 року позивач [PERSON] , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 10.08.2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2022 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 09.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] надала заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином померлої [INFO] . [PERSON] обґрунтовуючи її тим, що у написанні документах її по-батькові є розбіжності. Представник заявника заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтву про народження [NUMBER] заявник народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . В подальшому його матір виходила заміж та змінювала прізвище на « [PERSON] » та « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] . Факт родинних відносин заявника та померлої [PERSON] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved