overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач у жовтні 2023 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21.06.2003 року,між сторонами був укладений шлюб Центральними відділом реєстрації шлюбів м. Києва, та складено актовий запис №1003. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя в зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, як шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації , проте повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», так і шляхом направлення повідомлення в додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2003 року. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.06.2022 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та складено актовий запис №807. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя у зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2022 року. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2021 року,між сторонами був укладений шлюб Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та складено актовий запис №74. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя у зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.02.2021 року. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~розірвагння шлюбузареєстрованого 24 вересня 1999 року, Світлодарським виконкомом м. Дебальцево Донецької області, серія [NUMBER] , актовий запис № 75, в якій зазначив, що між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають, сторонами припинені сімейно-шлюбні, спільне господарство сторони не ведуть, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечить інтересам і моральним устоям позивача. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 вересня 1999 року, Світлодарським виконкомом м. Дебальцево Донецької області, серія [NUMBER] , актовий запис № 75. Сімейне життя між сторонами припинено, сторони не проживають разом більше п`яти років, спільне життя не склалось, неповнолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній. Подальше спільне життя суперечить інтересам і моральним устоям позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України. Після розірвання шлюбу призвище [PERSON] залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») в особі уповноваженого представника, адвоката Гурського Г.Ю., звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 29.07.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1520529-А (далі Кредитний договір). Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14 червня 2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua, і відповідач мав можливість ознайомитись з цими документами до укладення Кредитного договору. На підставі п. 2.6.1 Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 18000,00грн. Відповідно до п. 2.6.2 Кредитного договору строк кредиту з 29.07.2021 по 27.08.2021 включно. Згідно до п. 2.6.4 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за стандартною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Після укладення Кредитного договору 29.07.2021 року відповідач отримав кредит в сумі 18000,00 грн на свою платіжну картку № [NUMBER] . Також 27.08.2021 року було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитом до 29.08.2021 року за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором на надало йому кредит в сумі 18000,00грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача. У встановлений термін 29.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в звязку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04.03.2006 року Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву якою просить розглянути справу без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 04.03.2006 року Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що вона та відповідачприпинили шлюбно-сімейні відносини та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. [PERSON] просить суд розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] всудові засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.11.2016, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.11.2016, актовий запис № 770. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.12.2017, актовий запис № 1756. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 21 квітня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 650. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 квітня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 650. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved