Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та [PERSON] за Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2102721/Z03/34 від 14.09.2021 та встановлений овердрафт на зарплатну картку в сумі 5 000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7/7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, " договору овердрафту: №251521/ФКР510/34 від 14.09.2021р. Відповідач шляхом підписання заяви на приєднання до договору підтвердив, що відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" у письмовій формі повідомив тип процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну проценту ставку за кредитом, порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування споживчим кредитом, інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, проценту ставку за прострочену заборгованість тощо. Підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках заоплатних проектів банку та власників пенсійних карток АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" відповідач також ознайомився з у мовами кредитування та з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з Договором, Заявою та Паспортом продукту 14.09.2021р. позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн., овердрафт на зарплатну картку, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом фіксована встановлюється в розмірі 0,000001 % річних у перші 30 днів користування та 55 % річних на прострочену заборгованість. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 42% річних. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, та станом на 29.08.2023 заборгованість за договором складає 7 553,73 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2 553,73 грн. На даний час відповідач заборгованість за договором овердрафту не погасив. Тому, АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №2102721/Z03/34 від 14.09.2021р., № договору овердрафту №251521/ФКР510/34 від 14.09.2021р., у загальній сумі 7 533,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. Ухвалою судді від 28.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до [PERSON] про стягнення грошових коштів було прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті. З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Представник позивача Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надіслав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, наявну згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. 20 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.09.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2102721/Z03/34 від 14.09.2021. Надалі на підставі заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» був встановлений овердрафт на зарплатну картку в сумі 5 000,00 грн. згідно з «Умовами», які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту №251521/ФКР510/34 від 14.09.2021 (а.с.10, 11, 13-22). У вказаній заяві відповідач підтвердив, що Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" у письмовій формі йому було повідомлено про найменування та місцезнаходження Банку та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії Банку; кредитні умови, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, мету оформлення та спосіб надання кредиту; види його забезпечення; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку за кредитом, виходячи з обраних мною умов кредитування; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість, порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту та його умови; інформацію про порядок вимоги Банком повного повернення суми кредиту у будь-який час. У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК" закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку. Підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК". Відповідно до ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч. 2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що 14.09.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з п. 10.10 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користуванням овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами. Остаточний термін повернення овердрафту визначається у порядку, визначеному п. 10.13 цього Договору (п. 10.12 Договору). Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Виписками по особовим рахункам № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн. та відображений облік заборгованості, простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та по відсоткам (а.с.24-67). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 29.08.2023 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у загальному розмірі 7 553,73 грн., яка складається з: простроченої заборгованість по ліміту овердрафту 5 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2 553,73 грн. (а.с.68-72). Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтями 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. У даному випадку, як випливає з матеріалів справи, відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними. Доказів повернення кредиту до суду не надано, тому суд приходить до висновку про порушення зобовязання відповідачем. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №2102721/Z03/34 від 14.09.2021р., № договору овердрафту №251521/ФКР510/34 від 14.09.2021р., у загальній сумі 7 533,73 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - прострочення заборгованості по ліміту овердрафту; 2 553,73 грн. - прострочення заборгованості по нарахованим процентам. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved