Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначено, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачкою [INFO] у них народився син [PERSON] . В грудні 2021 року вони розійшлись та почали проживати окремо, а син залишився проживати з матір`ю [PERSON] . На утримання сина він сплачує аліменти згідно судового наказу, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 26.04.2023 року. З січня 2023 року відповідачка стала всіляко забороняти йому зустрічатись та спілкуватись із сином, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із зазначеним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Просять задовольнити позовні вимоги з урахуванням відзиву відповідачки. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали частково. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої особи Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Просили прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням найкращих інтересів дитини. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.04.2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина [PERSON] на даний час проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] . Починаючи з січня 2023 року відповідачка [PERSON] не надає позивачу [PERSON] можливості спілкуватися з сином, бачити його та проводити вільний час. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 153 СК України, м ати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання\~дитини вирішується\~батьками спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~п`ятою цієї\~статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Суд зауважує, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.\~9\~Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Окрім цього, за ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Позивач бажає приймати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьком служитиме задоволенню життєво важливих психологічних потреб останнього. Щодо врахування думки дитини в судовому засіданні, то судом не визнавалась явка дитини обов`язковою для участі і розгляду справи. Згідно характеристики, позивач [PERSON] позитивно характеризуються за місцем роботи, проживає у власній квартирі та має можливість забезпечити сина всім необхідним для задоволення життєво важливих потреб. Судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на свого сина, а також будь-яких його дій всупереч інтересам дитини. Обставин, які б унеможливлювали спілкування позивача з малолітнім сином чи обставин, які б свідчили, що таке спілкування не відповідає інтересам дитини, в судовому засіданні не встановлено. Відповідачем також не надано доказів цього. Також відсутні об`єктивні дані вважати, що позивач буде негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дитини та її розвиток. Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради №8вих-20/596 від 24.10.2023 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає спілкування [PERSON] з його сином малолітнім [PERSON] , [INFO] , доцільним. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ухвалюючи саме таке рішення по справі, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії»(Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ухвалюючи вказане рішення, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, розвитку та потреб дитини, що буде відповідати її інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що встановлений судом графік спілкування позивача з сином не позбавляє його права бачитись з дитиною в інші дні, у тому числі, на свята, канікули, дні народження тощо з дозволу матері дитини, якщо це не буде перешкоджати її звичайному розпорядку дня. Суд, також, вважає необхідним роз`яснити сторонам, що побудова сімейних відносин має здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку дитини. Суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дитини, зокрема відповідач [PERSON] , у майбутньому не вправі перешкоджати батьку [PERSON] брати участь у вихованні сина та у спілкуванні з ним, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін. Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме такий визначений порядок та спосіб спілкування з дитиною є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами. На підставі викладеного,

Outcome: approved