Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Довгій В.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначає, що 21.06.2022, приблизно о 18 год. 55 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Ужгород, вул. Доманинська, 218, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Ravon», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 143217. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 у справі № 308/8089/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказана постанова не оскаржувалася та на сьогоднішній день набрала законної сили. Обставини справи щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди та факту заподіяння шкоди позивачу саме з вини відповідача, в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню під час розгляду справи, предметом якої є цивільно-правові наслідки дій відповідача. Зауважує, що відповідач [PERSON] , володіючи на відповідній правовій підставі транспортним засобом (вказаний автомобіль перебуває у власності його доньки) автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , як володілець джерела підвищеної небезпеки, неправомірними діями якого позивачу була завдана шкода, зобов`язаний відшкодувати таку у повному обсязі. З метою визначення реальних збитків позивачем замовлений звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 31402 від 05.07.2022, проведеного ТОВ експертна компанія «Фаворит-Ассистанс», згідно з яким вартість заподіяного матеріального збитку-відновлювального ремонту, як власнику автомобіля, на момент проведення дослідження становить 64457,78 грн. Отже, із урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України та визначеного звіту вбачається, що розмір заподіяних позивачу реальних збитків, які підлягають до відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля становить 64457,78 грн. Разом з тим, позивачем були понесені витрати на проведення вищевказаної оцінки у сумі 2000 грн., що підтверджується рахунок-фактурою за № 5059 від 29.06.2022 ТОВ ЕК «Фаворит-Ассистанс» та квитанцією про оплату від 01.07.2022. Вказує, що окрім майнової шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя. Моральна шкода, завдана позивачу, також полягає в порушенні його права власності, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу він зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що відповідач, як особа відповідальна за збитки, не поновлює його та не сплачує в добровільному порядку завдану йому шкоду. Хвилювання та думки про те, як відновити свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, він змушений користуватись громадським транспортом та таксі, на що затратила значні кошти, а також змінив свій звичний робочий день, оскільки витрачав немало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, оцінювачів, органів судової влади та ТСЦ з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Вказані обставини спричинили для нього ряд негативних наслідків та моральні витрати і страждання. Внаслідок суспільно-небезпечних дій відповідача, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, позивачу були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру його немайнові втрати становлять 8000 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем [PERSON] у повному обсязі. Звертає увагу, що відповідачі на неодноразові звернення, на сьогоднішній день, добровільно не відшкодували позивачу ні матеріальну, а ні моральну шкоду, завдану вчиненням ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2529473 від 20.11.2021, у зв`язку із чим позивач змушений був звернутися і до страхової компанії з вимогою страхового відшкодування завданої їй шкоди. Зазначає, що у визначений законом термін позивач звернувся на гарячу лінію страхової компанії «Український страховий стандарт». Працівником компанії було надіслано на месенджер Viber 23.06.2022 інструкції та надано код ДТП-0485. Згідно із вказівками працівника страхової компанії «Український страховий стандарт» позивачем укладено угоду з компанією ТОВ експертна компанія «Фаворит Ассистанс» для проведення огляду авто та визначення вартості матеріальних збитків, завданих позивачеві, як власнику авто, за який позивачем сплачено 2000 грн. Згодом позивач надіслав всі необхідні документи для проведення виплат вартості матеріальних збитків, завданих йому як власнику авто, в тому числі й заяву на отримання страхового відшкодування. Пакет документів був надісланий на поштову адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.07.2022, а також на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою про надіслання електронного листа позивача. Після розгляду страховиком наданих йому документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Жодних повідомлень (відповідей) від відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позивачем не отримано. Станом на день подання позовної заяви виплати страхового відшкодування відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснено не було, як і не було жодних повідомлень від відповідача про результати розгляду заяви. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілому становить 130000 грн., при цьому франшиза складає 1300 грн. Вважає, що враховуючи вимоги законодавства відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» повинен відшкодувати позивачу вартість заподіяного збитку в сумі 64457,78 грн., в тому числі витрати на проведення експертизи в сумі 2000 грн., оскільки такий не перевищує ліміту відповідальності страховика. Моральна шкода заподіяна позивачу та оцінена ним в сумі 8000 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного, позивач просить суд: стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] 64457,78 грн. матеріальної шкоди; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] 2000 грн. вартості проведеного автоварознавчого дослідження; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8000 грн. моральної шкоди; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] судові витрати у справі. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Довгій В.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідачі не надіслали. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.06.2022, приблизно о 18 год. 55 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Ужгород, вул. Доманинська, 218, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Ravon», номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 (справа № 308/8089/22), що набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Отже, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визна6о винним відповідача [PERSON] , було пошкоджено належний позивачу на праві власності транспортний засіб «Ravon R2», номерний знак [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 09.02.2017). Власником автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02.03.2021 є [PERSON] . Відповідно [PERSON] володів на відповідній правовій підставі транспортним засобом та, як володілець джерела підвищеної небезпеки, своїми діями завдав позивачу матеріальної шкоди. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. № 31402 від 05.07.2022, складеним ТОВ експертна компанія «Фаворит-Ассистанс», вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), заподіяного власнику автомобіля «Ravon R2», номерний знак [NUMBER] , станом на 30.06.2022 складає 64457,78 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2529473 від 20.11.2021 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» і сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн. Позивач [PERSON] повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку, та заявою про проведення страхового відшкодування від 27.06.2022, яке направлено у страхову компанія поштовим відправленням та на її електронну пошту. Однак жодного страхового відшкодування позивач не отримав. Положення цивільного законодавства свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб у спосіб передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). Слід також зазначити, що відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення. Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку). Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Разом з тим, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). Однак, у даному випадку ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» взагалі не здійснила жодної виплати на користь позивача, хоча ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130000 грн., а розмір відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. № 31402 від 05.07.2022 становить 64457,78 грн. З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди є підставними і такі слід задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначав, що незаконними діями відповідача йому завдано моральних страждань, а тому просив суд стягнути на його користь з відповідача моральному шкоду, яку він оцінив у 8000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, якщо зазнала душевних страждань у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України). Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля для відновлення попереднього стану. При цьому розмір морального відшкодування повинен відповідати принципу розумності, виваженості, справедливості. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA,№ 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Враховуючи факт завдання шкоди транспортному засобу позивача, а також те, що [PERSON] вимушений був відновлювати власний автомобіль, то у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача, зазнав душевних страждань та переживань у зв`язку із пошкодженням власного транспортного засобу, а також беручи до уваги, що події дорожньо-транспортної пригоди, які змінили нормальний, звичний для [PERSON] спосіб життя, душевний стан, порушили адаптивне життєве функціонування, призвели до особистих змін та порушився звичний ритм його життя, ступінь вини відповідача та зважаючи на вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн. Беручи до уваги, що дані витрати підтверджуються рахунок-фактурою ТОВ ЕК «Фаворит-Ассистанс» № 5059 від 29.06.2022 та квитанцією про їх оплату TS212670 від 01.07.2022, і оскільки позов задоволено, то ці витрати слід стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір за подання даного позову у розмірі 1073,60 грн., а саме по 536,80 грн. з кожного.

Outcome: approved