Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням майна та штрафних санкцій за порушення Правил проживання та користування спільним майном ОСББ «Республіка 3». Відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка 3» завдану матеріальну шкоду у розмірі 445418 гривень, штрафну санкцію за порушення Правил проживання та користування спільним майном об`єднання у розмірі 20000 грн., судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою забезпечення і захисту прав співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та дотримання їхніх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна, а також забезпечення реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку на володіння та користування спільним майном, 06 серпня 2021 року було створено ОСББ «Республіка 3» на підставі Протоколу установчих зборів співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку. 16 липня 2022 року о 09 год. 03 хв. відбулася пожежа в квартирі [ADDRESS] . Внаслідок пожежі було пошкоджено спільне майно багатоквартирного будинку, а саме суміжні з квартирою [ADDRESS] квартири на третьому, четвертому та п`ятому поверхах, зокрема віконні рами та підлога, а також пошкоджено фасад багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Управителем вищевказаного багатоквартирного будинку Асоціацією Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» було складено Акт огляду. 18 липня 2022 року на звернення Управителя вищевказаного багатоквартирного будинку Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» комісією у складі головного інженера підрядної організації ТОВ «Терем-Град» Цвілія Миколи Вікторовича, майстра дільниці ТОВ «Терем-Град» Лукашенка Андрія Юрійовича та слюсара-сантехніка ТОВ «Терем-Град» [PERSON] було складено Акт загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , в якому було описано технічний стан будинку та його конструктивних елементів і надано висновки, згідно з якими для відновлення фасаду багатоквартирного будинку до його початкового стану необхідно буде виконати ремонтні роботи, зокрема: провести очищення поверхні фасаду від нагару; виконати демонтаж віконних рам, блоків кондиціонерів, відливів вентиляційних блоків, утеплювального шару; здійснити заміну утеплювача поверхні стін з влаштуванням армованого шару стін із сіткою; виконати грунтування поверхні стін та їх подальше фарбування; провести демонтаж склопакетів на 2, 3, 4, 5 поверхах з подальшою заміною віконних рам та склопакетів; здійснити демонтаж пошкоджених декоративних елементів будівлі з подальшою їх заміною; виконати шпаклювання стелі та стін всередині під`їзду будинку з проведенням ґрунтування та подальшого фарбування. Для проведення відновлювальних робіт після пожежі між ОСББ «Республіка» та ТОВ «Канбуд» 22 липня 2022 року було укладено договір підряду № 0260. Загальна вартість робіт з урахуванням підписаних сторонами Договору додатків до нього становить 445418 грн. 99 коп. Позивач посилається на те, що факт виникнення пожежі у квартирі [ADDRESS] , яка виникла 16.07.2022 року близько 09.03 год підтверджується актом про пожежу від 16.07.2022 року, яким засвідчено, що шкода яка завдана спільному майну багатоквартирного будинку сталася внаслідок пожежі, що виникала в квартирі [ADDRESS] , власник (користувач) [PERSON] , який було долучено до листа Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві № 24/1127. Додатково, в листі Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України м. Києві № 24/1127 від 28 липня 2022 року зазначено, що ймовірною причиною пожежі стало займання та спалахування газоповітряної суміші в квартирі [ADDRESS] . Оскільки шкода була завдана з вини відповідача позивач просить стягнути з нього витрати, понесені на відновлення майна. Крім того позивач зазначає, що Правилами проживання та користування спільним майном ОСББ «Республіка 3», затвердженими Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] передбачено, що Правила проживання та користування спільним майном регламентують порядок проживання співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків та встановлюють порядок користування приміщеннями загального користування (у тому числі допоміжними), несучими, огороджувальними конструкціями будинку, механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлями та спорудами, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також будинки і належні до них будівлі та споруди і їх прибудинкова територія та будь-яким іншим майном (п. 1.1. Правил). Правила передбачають відповідальність за їх порушення у вигляді штрафної санкції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (п. 11.2 Правил). Враховуючи викладене, позивач в зв`язку з порушенням відповідачем зазначених Правил просить стягнути з нього штраф в розмірі 20000 гривень, а також вирішити питання щодо відшкодування судових витрат. 05.09.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень. 21.11.2022 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів, які підтверджують факт виконання відновлювальних робіт та їх вартості, а також не доведення належними доказами причини виникнення пожежі. 26.12.2022 р. позивачем подано відповідь а відзив, згідно якого позивач зазначає на наявність листа Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м.Києві, яким підтверджено факт настання пожежі та її причини, а також не подання відповідачем доказів на спростування розміру завданих збитків. 20.01.2023 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано письмові пояснення з приводу заявлених вимог, відповідно до яких ПрАТ «СК Арсенал Страхування» підтверджує наявність договірних відносин з [PERSON] щодо добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ, добровільного страхування майна та добровільного страхування відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна № 3007/21-и/РП. Застрахованим майном є квартира [ADDRESS] . Зазначеним договором передбачено ліміт відповідальності страховика в розмірі 100000 гривень, в тому числі за збитки, завдані майну третіх осіб в розмірі 50% страхової суми. Також третя особа посилається на відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують факт настання вини відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між подією та володінням відповідачем майном та протиправності його дій. 23.01.2023 р. та 21.03.2023 р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 234848,958 гривень, в решті вимоги залишити без змін. 25.05.2023 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на завдання з вини відповідача шкоди власникам квартир та ОСББ «Республіка 3» та недотримання Правил проживання. Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позову, зазначаючи на недоведеність належними доказами причини виникнення пожежі, вини відповідача, а також не погодились з розміром матеріальної шкоди, оскільки роботи по відновленню будинку не проводились в повному обсязі. Представник третьої особи в ході судового розгляду підтримав позицію Страховика, викладену в письмових поясненнях. Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши доказази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року було створено ОСББ «Республіка 3» на підставі Протоколу установчих зборів співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку, з метою забезпечення і захисту прав співвласників багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] та дотримання їхніх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна, а також забезпечення реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку на володіння та користування спільним майном. Відповідно до положень п. 4 Статуту ОСББ «Республіка 3» має право захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. 16 липня 2022 року о 09 год. 03 хв. відбулася пожежа в квартирі [ADDRESS] . Пунктом 8 розділу IV Інструкції з організації роботи підрозділів пожежної безпеки Національної поліції України, затвердженої наказом МВС № 1227 від 22 листопада 2016 року, передбачено, що документом, який засвідчує факт зникнення пожежі, є акт про пожежу. Акт про пожежу складається комісією на місці виникнення події в термін 24 години з моменту ліквідації пожежі. Факт виникнення пожежі у квартирі [ADDRESS] , яка відбулась 16.07.2022 року близько 09.03 год, підтверджується актом про пожежу від 16.07.2022 року, яким засвідчено, що шкода яка завдана спільному майну багатоквартирного будинку сталася внаслідок пожежи, що виникала в квартирі [ADDRESS] , власник (користувач) [PERSON] . Відповідно до Технічного висновку № 14 щодо встановлення причини пожежі, яка сталась 16.07.2022 р. в квартирі [ADDRESS] від 25.07.2022 р., складеного Дослідно-випробувальною лабораторією Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м.Києві ймовірною причиною пожежі стало займання та спалахування газоповітряної суміші в квартирі [ADDRESS] . Як вбачається з Технічного висновку в ході проведення огляду об`єкту пожежі було встановлено, що в приміщенні гардеробу, яке використовувалося, як майстерня для пошиття виробів із шкіри, знаходилися залишки малих посудин із різними клеями та речовинами для обробки шкіряних матеріалів, газові балончики для кемпінгу, посуд та інші за стосунки для відпочинку на природі, рибальські снасті. При вході в квартиру виявлено пластикову каністру з дизельним паливом місткістю 20л. Відповідно до висновку експертів № 24171/22-46 від 01.11.2022 р. за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12022100010001582 встановлено, що осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), що сталася 16.07.2022 за адресою: [ADDRESS] знаходився у порожнині клемної коробки морозильної камери марки «Веко RFNM200Е20W», встановленої на лоджії у зазначеній квартирі, у місці знаходження джерела запалення, яке утворилось при появі електричної іскри, виниклої на контактах пускового реле, призначеного для запуску холодильного агрегату згаданої морозильної камери у момент змикання або розмикання контактів, після утворення у зазначеному місці газоповітряної суміші парів холодоагенту К600А або ізобутану, яким був заправлений кондиціонер Neoclima ns/nu12ETRIw2, із киснем повітря у концентрації між нижньою та верхньою межами її займання. Утворення зазначеної вибухової суміші відбулось внаслідок розгерметизації з`єднання напірної трубки згаданого кондиціонера, у місці приєднання її до спліту встановленого у суміжній кімнаті. Причиною виникнення пожежі, котра сталася 16.07.2022 р. за адресою: [ADDRESS] послужило займання газоповітряної суміші газу, утвореного з холодоагенту К600А або ізобутану з киснем повітря, що утворилась у середині приміщення зазначеної квартири внаслідок утворення іскри електричного походження, виниклої на контактах пускового реле, призначеного для запуску холодильного агрегату морозильної камери марки «Веко RFNM200Е20W» встановленої на лоджії у зазначеній квартирі, у момент змикання або розмикання контактів цього реле. Виниклий об`ємний вибух газоповітряної суміші, утвореної з газу ізобутану з киснем повітря своїм температурним впливом полум`я спричинив займання горючих матеріалів, що знаходились поруч з морозильною камерою (м`які іграшки), також відбулось займання струменю витоку ізобутану, у місці приєднання напірної трубки, по якій подавався холодоагент до спліту. Полум`я, струменю ізобутану поширилось на пластмасовий корпус та горючі елементи спліту зазначеного кондиціонеру та інші горючі матеріали, що знаходились у згаданій квартирі. Дія джерела запалювання, яким є іскра електричного походження, утворена на контактах пускового реле холодильного агрегату, вставленого у морозильній камері марки «Веко RFNM200Е20W», в момент змикання або розмикання контактів привела до займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовин тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі). Судом встановлено, що внаслідок пожежі було пошкоджено спільне майно багатоквартирного будинку, а саме суміжні з квартирою [ADDRESS] квартири на третьому, четвертому та п`ятому поверхах, зокрема віконні рами та підлога, а також пошкоджено фасад багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Управителем вищевказаного багатоквартирного будинку - Асоціацією Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» було складено Акт огляду. 18 липня 2022 року на звернення Управителя вищевказаного багатоквартирного будинку Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» комісією у складі головного інженера підрядної організації ТОВ «Терем-Град» Цвілія Миколи Вікторовича, майстра дільниці ТОВ «Терем-Град» Лукашенка Андрія Юрійовича та слюсара-сантехніка ТОВ «Терем-Град» [PERSON] було складено Акт загального оляду жилого будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , в якому було описано технічний стан будинку та його конструктивних елементів і надано висновки, згідно з якими для відновлення фасаду багатоквартирного будинку до його початкового стану необхідно буде виконати ремонтні роботи, зокрема: провести очищення поверхні фасаду від нагару; виконати демонтаж віконних рам, блоків кондиціонерів, відливів вентиляційних блоків, утеплювального шару; здійснити заміну утеплювача поверхні стін з влаштуванням армованого шару стін із сіткою; виконати грунтування поверхні стін та їх подальше фарбування; провести демонтаж склопакетів на 2, 3, 4, 5 поверхах з подальшою заміною віконних рам та склопакетів; здійснити демонтаж пошкоджених декоративних елементів будівлі з подальшою їх заміною; виконати шпаклювання стелі та стін всередині під`їзду будинку з проведенням ґрунтування та подальшого фарбування. За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучоогороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке збслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також грава на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. З метою проведення відновлювальних робіт після пожежі між ОСББ «Республіка» та ТОВ «Канбуд» 22 липня 2022 року було укладено договір підряду № 0260. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Підрядник приймає на себе збов`язання за завданням Замовника виконати ремонтні та оздоблювальні роботи на об`єкті - багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] , а Замовник зобов`язується сплатити вартість виконаних Підрядником робіт. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт за Договором являє собою суму вартостей робіт згідно підписаних Сторонами угод та/або договірних цін. Відповідні договірні ціни на ремонтні та оздоблювальні роботи визначено додатками № 1, 2, 3, 4. Загальна вартість робіт з урахуванням підписаних сторонами Договору додатків до нього становить 445418 грн. 99 коп. Згідно актів приймання виконаних робіт за договором підряду, укладеного між ОСББ «Республіка 3» та ТОВ «КанБуд» № 0260 від 22.07.2022 р. вартість фактично виконаних підрядником робіт становить 234848,98 гривень. Також судом встановлено, що 11.08.2021 р.між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] , вигодонабувач АТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Теннессі», було укладено Договір добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ, добровільного страхування майна та добровільного страхування відповідальні соті, пов`язаної з експлуатацією майна № 3007/21-И/РП. Застрахованим майном відповідно до п.5.1, 8 Договору є квартиру (конструктивні елементи) [ADDRESS] . Відповідно до п.5.2 Договору страхування застрахованою є цивільна відповідальність Страхувальника за заподіяну ним шкоду життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування або розпорядження застрахованим майном. Страхова сума щодо цивільної відповідальності за заподіяну ним шкоду становить 100000 гривень, при цьому, відповідно до п.5.2.1 Договору встановлено ліміт відповідальності Страховика в розмірі 50% страхової суми за збитки, завдані майну третіх осіб. Пунктом 9.2.1 Договору страхування не визнаються страховими випадками події, що сталися внаслідок зберігання використання в межах території страхування піротехнічних засобів, вогненебезпечних речовин, зброї та боєприпасів. Крім того, Правилами проживання та користування спільним майном ОСББ Республіка 3», затвердженими Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] передбачено, що Правила проживання та користування спільним майном регламентують порядок проживання співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків та встановлюють порядок користування приміщеннями загального користування (у тому числі допоміжними), несучими, огороджувальними конструкціями будинку, механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлями та спорудами, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також будинки і належні до них будівлі та споруди і їх прибудинкова територія та будь- яким іншим майном (п. 1.1. Правил). Правила є обов`язкові до виконання як співвласниками житлових та нежитлових приміщень Будинків (фізичними або юридичними особами), так і іншими користувачами приміщень, членами сім`ї співвласника та/або користувача приміщення, гостями чи іншими особами, які перебувають з відома власника в належному власнику житловому/нежитловому приміщенні (включаючи орендарів), в межах будівлі або прибудинкової території Об`єднання (п. 1.2. Правил). Згідно з п. 2.8. Правил відповідальність за матеріальну шкоду або шкоду здоров`ю, заподіяну в результаті необережності або недотримання даних правил несуть власники/користувачі/орендарі/гості ЖК. Положеннями п. 7.16. Правил передбачено, що співвласники зобов`язані житлові приміщення в будинку використовувати виключно для проживання. Пунктом 8.1. Правил передбачено, що у житлових приміщеннях (квартирах) забороняється зберігати будь-які вибухонебезпечні чи екологічно шкідливі речовини, інші небезпечні/заборонені предмети. Відповідно до п. 8.2. Правил власники та/або користувачі житлових приміщень (квартир) зобов`язані дотримуватись правил безпеки, зокрема пожежної та санітарних норм. Правила передбачають відповідальність за їх порушення у вигляді штрафної санкції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (п. 11.2 Правил). Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає. Позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику майна, регламентується ст.1192 ЦК України. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України) За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до положення ч. 1 ст. 4 та абзацу п`ятого частини першої статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ «Республіка 3» має право на відшкодування завданої майнової шкоди з метою відновлення спільного майна багатоквартирного будинку до його початкового стану, оскільки вимоги позивача щодо завдання шкоди, розміру шкоди, вини відповідача у заподіянні шкоди є доведеними належними, достовірними та достатніми доказами. Така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі саме відповідачем, оскільки зберігання ним в приміщенні квартири, де сталась пожежа, вогненебезпечних речовин, звільняє Страхову компанію «Арсенал Страхування» від зобов`язання сплатити страхове відшкодування. Також з відповідача підлягає стягненню сума штрафу в зв`язку з недотриманням Правил проживання та користування спільним майном ОСББ «Республіка 3». З боку відповідача в порушення вимог ст.81 ЦПК України не надано належних доказів на спростування висновків суду, а саме відсутності його вини у настанні пожежі та розміру завданих збитків. Будь-яких клопотань в ході розгляду справи судом щодо призначення судових експертиз відповідачем не заявлялось та він не скористався своїм правом замовити такі експертизи самостійно. Відеозапис, наданий відповідачем в якості доказу, не є належним підтвердженням обсягу та вартості виконаних робіт з метою відновлення пошкодженого майна. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Крім того, на підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, виходячи з ціни позову згідно заяви про зменшення позовних вимог. Надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі подання стороною відповідної заяви.

Outcome: approved