Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

12.07.2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову зазначив, що з липня 2007 року по серпень 2015 року вони з відповідачкою мешкали разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] народила сина [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані у відповідності до ч.1\~ст.135 СК України. Позивач з народження дитини та по серпень 2015 року мешкав з ним, виховував та утримував його, що до теперішнього часу також здійснює, вважає себе біологічним батьком неповнолітнього сина. У зв`язку з чим, просив визнати його, [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Селидове Донецької області, батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гірник м. Селидове Донецької області; зобов`язати Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виключити відомості про [PERSON] , як батька неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження від 16.06.2009 № 40 виконкому Гірницької міської ради м. Селидового Донецької області), записаного зі слів матері; внести відомості до актового запису про народження неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , від 16.06.2009 № 40 виконкому Гірницької міської ради м. Селидового Донецької області, громадянина України, а саме зазначити його батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ; змінити дитині, [PERSON] , [INFO] , прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; видати повторно свідоцтво про народження на [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Гірника м. Селидового Донецької області. Заяви та клопотання сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день слухання справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи - Орган опіки\~та піклування\~Селидівської міської\~ради у судове засідання не з`явилась. Про день слухання справи повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги в разі підтвердження факту батьківства. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.07.2021 р. суддею Селидівського міського суду Донецької області Владимирською І.М. було відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15.08.2023 року суддею Владимирською І.М. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 18.10.2023 суддя Черков В.Г. прийняв позовну заяву до свого провадження, призначив судове засідання. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі\~Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі„ розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] , батьком [PERSON] . Державну реєстрацію народження проведено відповідно до ч.1\~ст.135 СК України\~(за заявою матері). Згідно довідки від 15.12.2021 року, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 15.12.2021 року по теперішній час. Згідно Акту від 07.04.2023 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS] не зареєстрований, але фактично мешкає з 15.12.2021 року по теперішній час. Згідно довідки від 11.04.2023 року, [PERSON] навчається у Селидівській загальноосвітній школі I-III ступенів № 6 Селидівської міської ради Донецької області у 8-Б класі. Згідно Акту від 13.04.2023 року, [PERSON] з липня 2007 року по серпень 2015 року був зареєстрований у [ADDRESS] , та фактично проживав за вказаною адресою. Згідно із висновком експерта № 388882 від 07 серпня 2023 року медико-генетичного центру «Мама Папа», ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження складає 99,99999995%. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 121 СК права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 СК. Відповідно до п.3 ч.2\~ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що «рішення суду щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено)». Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у\~ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Статтею 145 СК передбачено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Як встановлено судом при реєстрації народження дитини за заявою відповідачки дитині присвоєне прізвище матері - « [PERSON] ». Підстави для зміни прізвища дитини передбачені ст. 148 СК, відповідно до якої за заявою батьків дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт батьківства стосовно дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , а тому маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved