Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Харківська міська рада звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю НАЛБІ», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., про скасування державної реєстрації прав, визнання договорів недійсними та зобов`язання звільнити земельну ділянку в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв. м. по [ADDRESS] за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2024514763101, індексний номер рішення 51002149); визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі № 366 від 10.02.2020, укладений між [PERSON] та ТОВ «НАЛБІ» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі № 377 від 11.02.2020, укладений між [PERSON] та ТОВ «НАЛБІ» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.; зобов`язати ТОВ «НАЛБІ» (код ЄДРПОУ 38385531) звільнити зайняту земельну ділянку по [ADDRESS] від нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 33,1 кв.м з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування\~позову посилаються\~на те,\~що відділом контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасові споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради під час здійснення заходів самоврядного контролю виявлено факт розміщення тимчасові споруди (павільйону) біля будівлі по [ADDRESS] . За інформацією Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 04.03.2020 рішень щодо продажу земельної ділянки під вказаним об`єктом міською радою не приймалось, договори оренди на оформленні не перебувають. Земельна ділянка за вказаною адресою перебуває у комунальній власності. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр) за [PERSON] 04.02.2020 вперше з відкриттям розділу було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв.м по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2024514763101, індексний номер рішення 51002149). Згідно відомостей з Реєстру [PERSON] є першим власником цієї нежитлової будівлі, оскільки право набуто не за договором щодо його відчуження. Державна реєстрація прав проведена державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. Підставою для проведення державної реєстрації права власності державним реєстратором визначені: технічний паспорт № 81884, виданий 04.02.2020 ТОВ «ЛІМІНГТОН»; довідка № 81884, видана 04.02.2020 ТОВ «ЛІМІНГТОН». Інших документів для проведення державної реєстрації прав [PERSON] державному реєстратору не надавалось. Таким чином, на підставі лише технічного паспорту та довідки, виготовлених ТОВ «ЛІМІНГТОН» [PERSON] набув права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв.м по [ADDRESS] . Будь-яка інформація щодо прийняття до експлуатації спірного об`єкту у міській раді відсутня. Реєстрація речових прав на спірну нежитлову будівлю за вказаною адресою проведена державним реєстратором Клопотовим С.Д. за відсутності документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно та відомостей про присвоєння такому об`єкту адреси. В подальшому, [PERSON] здійснив дії щодо відчуження спірного об`єкту нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу. 10.02.2020 [PERSON] відчужив 1/2 нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв.м по [ADDRESS] уклавши договір купівлі-продажу № 366 від 10.02.2020 з ТОВ «НАЛБІ», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. Також, 11.02.2020 [PERSON] відчужив 1/2 нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв.м по [ADDRESS] уклавши договір купівлі-продажу № 377 від 11.02.2020 з ТОВ «НАЛБІ», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. [PERSON] відчужив спірний об`єкт нерухомості, уклала спірні договори купівлі - продажу з метою уникнути заходи цивільної відповідальності та застосування в майбутньому аргументів добросовісного набувача новим власником за оспорюваними цивільними договорами. Відповідно, ТОВ «НАЛБІ» стало власником нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 33,1 кв.м. по [ADDRESS] . Таким чином, реєстрація речових прав на спірний об`єкт є незаконною та протиправною. Державна реєстрація речових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна порушує права міської ради як власника земельної ділянки, зачіпає її інтереси як органу, що присвоює адреси об`єктам нерухомого майна. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 задоволено клопотання представника позивача та дану цивільну справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 вказану справу прийнято до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 25.07.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду. Представник позивача Гусєва А.В. подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛБІ», будучи повідомленими про час та місце розгляду справи згідно зі\~ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористалися. Третя особа\~-\~приватний нотаріус\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Клопотов С.Д.\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~письмових пояснень\~щодо предмета спору не подавав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved