Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

25 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення, а саме просив встановити юридичний факт, що диплом серії [NUMBER] від 22.07.1981 належить йому [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Тростянецького сервісного центру ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком. 14.09.2023 заявник отримав рішення про відмову ГУ ПФУ в Закарпатській області №025350009770 у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу 30 років. За даними документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно із дипломом серії [NUMBER] , оскільки вказане прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , інформації вказаної в паспорті серії [NUMBER] виданого 24.05.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявника звучить, як « [PERSON] ». 01 вересня 1978 року [PERSON] вступив і 22 липня 1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №12 в м. Горлівка Донецької області. Рішенням екзаменаційної комісії, [PERSON] [INFO] , присвоєно кваліфікацію за професією штукатур, плиточник-лицювальник четвертого розряду, але при заповненні диплому про загальну середню освіту працівниками середнього професійно-технічного училища №12 в м. Горлівка Донецької області було допущено помилку, а саме прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На сьогоднішній день м. Горлівка Донецької області знаходиться під окупацією, тому вирішити дане питання досудовим шляхом немає можливості. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 10 год. 00 хв. 14 листопада\~2023 року /а.с. 13 /. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Заявник [PERSON] подав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки на його ім`я, також просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що заяву підтримує повністю /а. с. 20 /. Від представника заінтересованої особи Євгена Гершуна, який діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої при розгляді вимог [PERSON] заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести за його відсутності /а. с. 18 /. Положенням ч.1\~ст.223 ЦПК України\~передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Так, відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із положення ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним\~законодавством\~не\~передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується світлокопією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 24.05.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області та РНОКПП заявника /а. с. 5 - 6/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , про що 02.09.1963 зроблено запис за №62 /а. с. 7/. Відповідно до диплому серії [NUMBER] від 22 липня 1981 року [PERSON] 01 вересня 1978 року вступив і 22 липня 1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №12 м. Горлівка Донецької області і йому присвоєно кваліфікацію за професією штукатур, плиточник-лицювальник четвертого розряду /а. с.\~8 /. Факт здобуття середньої спеціальної освіти [PERSON] , [INFO] , підтверджується також титульною сторінкою трудової книжки серії [NUMBER] від 01.07.1991. Крім того, прізвище у трудовій книжці зазначено " [PERSON] ", а згодом змінено на " [PERSON] " на підставі паспорта громадянина України /а. с .21 /. Враховуючи наведене вище, судом достовірно встановлено, що [PERSON] у період часу з 01 вересня 1978 року по 22 липня 1981 року навчався у середньому професійно-технічномуо училищі №12 м. Горлівка Донецької області, про що отримав диплом серії [NUMBER] . Суд дійшов висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з оформленням пенсії. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності документа, а саме диплому отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». З огляду на наведене,

Outcome: approved