Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] , Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про захист речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2012 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS] у [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., зареєстрованого в реєстрі за №3048. В січні 2021 року позивачу стало відомо, що квартира [ADDRESS] являється предметом іпотеки за договором іпотеки №1341-Н/1 від 17.09.2007, у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 8/2007/840-К/1341-Н від 17.09.2007 укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] . На момент продажу вказаної квартири [PERSON] свідчив, а приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М.М. посвідчила даний факт при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2012, що на момент укладення договору згадана квартира (квартира [ADDRESS] ) не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується, відносно цього майна не встановлено сервітуту ні за договором, ні за законом, ні за заповітом або рішенням суду. Треті особи не мають прав на квартиру (п.6 договору купівлі-продажу). При цьому нотаріус, який вчиняв даний правочин здійснював перевірки вказаного майна під заборонами впевнився, що запис про іпотеку був знятий в 2009 році, у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору. 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070-blank, Додатку №1 до нього останній отримав право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1341-Н від 17.09.2007 укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] . Проте, у вказаному Додатку №1 міститься інформація щодо права боржника [PERSON] та зазначена інша адреса предмета іпотеки, що не має відношення до спірного майна. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державну реєстрацію іпотеки здійснено 08.12.2020 об 12:44:03, номер запису про іпотеку: 39623472, державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко А.О. при цьому підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 55605904 від 09.12.2020 16:18:52. Тобто, на момент внесення запису 08.12.2020 правова підстава, не могла існувати і тому, вказаний запис є безпідставним і відповідно - не законним. Крім того, державним реєстратором Строєнко А.О. Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області внесено запис про обтяження: 39623581 на підставі якого накладено заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Обтяжувачем в даному обтяженні виступає ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Особа, майно/право якої обтяжуються вказано [PERSON] . Підставою для державної реєстрації зазначено: Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: №GL48N718070-blank, виданий 05.08.2020, видавник: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Дніпрофінансгруп»; договір іпотеки, серія та номер: 10559, виданий 17.09.2007, видавник: Приватний нотаріус Бондар І.М. Порушення державного реєстратора Строєнко А.О. полягають у тому, що ним не було здійснено жодних дій задля пошуку та перевірки відомостей, у зв`язку з чим, не було встановлено, що власниками квартири є інші особи ніж та, що зазначена в договорі іпотеки від 17.09.2007, так як у вступній частині договору іпотеки зазначено відомості про Позичальника - [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 11.06.1997, який мешкає у [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . В той самий час, у договорі іпотеки в розділі «Визначення термінів», в графі «Позичальник» зазначено: [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 05.04.2002, який мешкає у [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ У розділі «Реквізити та підписи сторін» договору іпотеки відомості про іпотекодержателя зазначено: [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 11.06.1997, адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Тобто, в договорі іпотеки зазначено відомості про Позичальника, які різняться між собою в кількох розділах договору, але державний реєстратор не звернув на це увагу та не здійснив перевірку відомостей зазначених у ньому. За таких обставин, позивач просила суд - визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Строєнко Л.О. Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55605904 від 09.12.2020, яке внесене в Державний реєстр речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відносно квартири [ADDRESS] ; скасувати в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку за № 39623472 від 08.12.2020 та реєстраційний запис про обтяження №39623581 (спеціальний розділ) від 08.12.2020 здійснені державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л.О. відносно квартири [ADDRESS] ; усунути перешкоди у розпорядженні Позивачем нерухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді заборони та іпотеки з квартири [ADDRESS] , зареєстрованих 08.12.2020 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно за № 39623472 та №39623581; стягнути із Відповідача на користь Позивача судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року до подання позову у порядку забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (справа №199/1277/21). \~ \~ \~ \~ Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] про захист речових прав на нерухоме майно, зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства цивільної справи № 199/3508/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності. Постановою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року залишено без змін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року поновлено провадження по справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року за клопотанням позивача витребувано у державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни рішення про державну реєстрації речового права реєстрації іпотеки, індексний номер рішення: 55605904 від 09.12.2020. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача \~у задоволенні клопотання про заміну третьої особи відмовлено. Залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] про захист речових прав на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року за клопотанням позивача витребувано з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР рішення прийняте державним реєстратором Строєнко Лілією Олексіївною Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про державну реєстрації речового права - реєстрації іпотеки, індексний номер рішення: 55605904 від 09.12.2020 та копії документів на підставі яких воно було прийнято. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] про захист речових прав на нерухоме майно - відмовлено. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року провадження по цивільній справі №199/1706/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] про захист речових прав на нерухоме майно, закрито за відсутністю предмету спору. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року ухвалу\~ Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 04.07.2023 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі №199/1706/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, [PERSON] , [PERSON] , про захист речових прав на нерухоме майно в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора закрито. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора закрито підготовче провадження по справі. У судове засідання позивач та її представник надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Представник відповідача адвокат Макаренко С.С. просив розглянути справу за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з урахуванням відзиву на позов та письмових поясненнях. Так, 05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, зокрема за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1341-Н від 17.09.2007 укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». За рахунок кредитних коштів боржником [PERSON] було придбано квартиру за адресою [ADDRESS] , яку було передано [PERSON] у іпотеку. Відомості про погашення кредиту, у зв`язку із чим і було знято обтяження у Державному реєстром іпотек, було підроблено. Таким чином, жодних протиправних дій з боку державного реєстратора Строєнко Л.О., яка внесла 08.12.2020 запис про іпотеку, не було допущено. Доказів зворотнього позивач не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено та визнається сторонами, що 17 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №8/2007/840-К/1341-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошті в розмірі 71 000, 00 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком до 16 вересня 2027 року. 17 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №1341-Н/1, відповідно до якого банку в іпотеку передано об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] . 12.11.2012 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за №3048. 05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №8/2007/840-К/1341-Н від 17.09.2007 укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко А.О. 08.12.2020 проведено державну реєстрацію іпотеки та внесено запис про обтяження: 39623581 на підставі якого накладено заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Обтяжувачем в даному обтяженні виступає ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Особа, майно/право якої обтяжуються вказано [PERSON] . Підставою для державної реєстрації зазначено: Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: №GL48N718070-blank, виданий 05.08.2020, видавник: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Дніпрофінансгруп»; договір іпотеки, серія та номер: 10559, виданий 17.09.2007, видавник: Приватний нотаріус Бондар І.М. Відповідно\~до вимог\~п.1\~ч.3\~ст.\~10\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державний\~реєстратор встановлює\~відповідність заявлених\~прав і\~поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства,\~а також\~відсутність суперечностей\~між заявленими\~та вже\~зареєстрованими речовими\~правами на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяженнями,\~зокрема: відповідність\~обов`язкового дотримання\~письмової форми\~правочину та\~його нотаріального\~посвідчення у\~випадках,\~передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень\~прав на\~нерухоме майно,\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~майбутній об`єкт\~нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених\~статтею 27-2\~цього Закону,\~-\~у разі\~державної реєстрації\~спеціального майнового\~права на\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~майбутній об`єкт\~нерухомості (крім\~випадків автоматичної\~реєстрації такого\~права згідно\~із законом); наявність факту застосування санкцій відповідно до\~Закону України\~"Про\~санкції",\~які унеможливлюють\~проведення державної\~реєстрації прав; наявність дозволу органу опіки та піклування на відмову від права власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, власником якого є малолітня дитина або неповнолітня особа, або на внесення такого майна до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу. За вимогами п.п.3,7 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав, зокрема є те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт другий частини третьої\~статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 361/4307/16-ц\~зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (абзац 1 частини другої\~статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Якщо позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію прав є похідною від спору щодо відповідного майна або майнових прав, і якщо цей спір належить до юрисдикції загального суду та переданий на його розгляд з вказаними вимогами, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Крім того, згідно із\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року,\~статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~викладено у новій редакції. Так, відповідно до частини третьої\~статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~(у редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2022 скасовано рішення від 09.12.2020 №55605904, прийняте державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л.О. за скаргою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 14.12.2021, яким встановлено, що рішення від 09.12.2020 №55605904 прийняте державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л.О. з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.10, п.7 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».\~ Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.391 ЦК України). \~ \~ \~ \~ З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі та слід скасувати в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку за №39623472 від 08.12.2020 та реєстраційний запис про обтяження №39623581 (спеціальний розділ) від 08.12.2020 здійсненні державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілією Олексіївною відносно квартири [ADDRESS] та усунути перешкоди у розпорядженні позивачем [PERSON] нерухомим майном шляхом зняття обтяження у вигляді заборони та іпотеки з квартири [ADDRESS] , зареєстрованих 08.12.2020 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно за №39623472 та №39623581. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1816 грн., 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн., а всього в сумі 3178 грн.

Outcome: approved