Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

24 серпня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] , поданий його представником адвокатом Олійник Л.М., до [PERSON] , в якому просили розірвати шлюб, укладений 20 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №193. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 березня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№193. Від\~шлюбу мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З листопада\~2021\~року сторони\~проживають окремо,\~шлюбно-сімейні\~відносини припинили,\~дитина залишилася\~з батьком. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело\~до втрати\~почуттів поваги\~та любові. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Олійник Л.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20 березня 2020 року зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №193. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 березня 2020 року. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 травня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №583). З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2021 року сторони не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України,\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зазначені\~норми права\~та встановлені\~в судовому\~засіданні обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне подружнє\~життя сторін\~і збереження\~їх шлюбу\~суперечить інтересам\~кожного з\~них та\~інтересам їх\~дитини,\~що має\~істотне значення,\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved