Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] та Фізичної особи підприємця [PERSON] з позовом, у якому просять, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] 669 293, 35 грн. та на користь [PERSON] 669 293, 35 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що 21.11.2019 [PERSON] , [PERSON] , як орендодавці та Фізичні особи підприємці [PERSON] та [PERSON] , як орендарі, уклали Договір оренди нежилого приміщення, згідно якого позивачі надали в оренду відповідачам нежилі приміщення загальною площею 273,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Умовами вказаного Договору визначені зобов`язання кожної із сторін. Відповідно до п. 3.2. вказаного Договору сторони склали Акт приймання-передачі приміщення від 01.12.2019. Відповідно до пункту 4.1.3. Договору оренди нежилого приміщення орендна плата за оренду одного квадратного метра орендованого приміщення з восьмого по дванадцятий місяці першого року терміну оренди, а також протягом другого та третього років терміну оренди становить 362, 75 грн, що еквівалентно 15 (п`ятнадцяти) доларам США за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день укладення цього Договору. В період з 01.12.2019 по 31.12.2021 відповідачі належним чином зобов`язання зі сплати орендної плати не виконували. 31.12.2021 між позивачами та відповідачами було підписано Акт звірки за Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2021 у відповідності до якого станом на 31.12.2021 року заборгованість відповідачів за вказаним Договором склала 508 122, 48 грн. 11.05.2022 позивачі пред`явили відповідачем заяву-претензію із зазначенням заборгованості відповідачів з орендної плати за Договором оренди нежилого приміщення станом на 01.05.2023, а саме суми 587 650, 49 грн. В період з 01.05.2022 по 30.09.2022 відповідачі взагалі не сплачували орендну плату за користування приміщенням за Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2019. На день подачі позовної заяви офіційний курс долара США до української гривні становив 36, 5686 грн. за 1 доллар США. Таким чином, відповідно до положень пункту 4.1.3. Договору оренди нежилого приміщення, сума заборгованості відповідачів з орендної плати за Договором оренди нежилих приміщень за травень - вересень 2022 року становить 750 936, 20 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачами за Договором оренди нежилого приміщення склала 1 338 586, 69 грн., на користь кожного із позивачів стягненню підлягає по 669 293, 35 грн. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 543, 625, 629, 672 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму боргу. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2022 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.02.2023 на електронну адресу суду представником відповідачів подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необгрунтованими. В той же час у відзиві на позовну заяву визнається факт наявності заборгованості відповідачів станом на 01.05.2022 у сумі 587 650, 49 грн., а також загальна сума заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 у сумі 645 221, 32 грн. У ході підготовчого провадження сторони подавали клопотання про надання часу для укладення мирової угоди. На дату завершення підготовчого провадження заява про затвердження мирової угоди сторонами не подана. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 06.09.2023 у судовому засіданні представник позивачів - адвокат Юрченко І. Ю. позовні вимоги підтримав та зазначив, що перемовини сторін щодо укладення мирової угоди результату не дали. Представник відповідачів - адвокат Торган В. Б. проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов. Додаткових матеріалів та клопотань сторони не подали. У судове засідання 27.11.2023 представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгул справи без його участі. У судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що між [PERSON] , [PERSON] , як орендодавцями та Фізичними особами підприємцями [PERSON] та [PERSON] , як орендарями було укладено Договір оренди нежилого приміщення від 21.11.2019. Предметом договору була оренда нежилих приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 273,8 кв.м. 01.12.2019 був між позивачами та відповідачами був підписаний Акт приймання-передачі приміщення за вказаним договором в орендне користування. Відповідно до умов Договору оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 відповідачі зобов`язалися сплачувати орендну плату за користування наданим в оренду приміщеннями на умовах, викладених в договорі. За умовами п. 4.3. договору орендна плата мала сплачуватися відповідачами солідарно на банківські рахунки позивачів до 15-го числа кожного місяця по частині суми орендної плати на рахунок кожного із позивачів. 31.12.2021 між позивачами та відповідачами було підписано Акт звірки за Договором оренди нежитлового приміщення від 21.11.2019 у відповідності до якого станом на 31.12.2021 заборгованість відповідачів за договором склала 508 122, 48 грн. 11.05.2022 позивачі пред`явили відповідачам заяву-претензію із вимогою про сплату заборгованості відповідачів з орендної плати за Договором оренди нежилого приміщення, яка існувала станом на 01.05.2022, а саме суми 587 650, 49 грн. У відзиві представника відповідачів на позовну заяву не заперечується обґрунтованість розрахунку заборгованості відповідачів за Договором оренди нежилого приміщення наведена позивачами у заяві-претензії від 11.05.2022. Представник відповідачів у відзиві на позов посилається на обставини воєнного стану та веденням у м. Києві бойових дій, як обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог. Разом з тим відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 вся територія міста Києва належала до території активних бойових дій в період з 24.02.2022 по 30.04.2022. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивачі не вимагають стягнення з відповідачів заборгованості з орендної плати за березень та квітень 2022 року, а також, як зазначає сам представник відповідачів у відзиві на позов, позивачами було суттєво зменшено розмір оплати за оренду приміщення за Договором оренди нежилого приміщення у лютому 2022 року. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачів заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2019, відображеної у заяві-претензії позивачів, наданої відповідачам 11.05.2022. У відзиві на позовну заяву не заперечується користування відповідачами орендованим приміщенням з 01.05.2022 до закінчення строку дії Договору оренди нежилого приміщення - 31.10.2022, а також факт неоплати орендної плати за строк з 01.05.2022 по 30.09.2022. У відповідності з ст. 762 ЦК України, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивачів плату за користування орендованим майном на умовах, вказаних в договорі оренди. Відповідно до п.п. 4.1.3. Договору оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 орендна плата за оренду одного квадратного метра орендованого приміщення з восьмого по дванадцятий (включно) місяці першого року терміну Оренди, а також протягом другого та третього років терміну Оренди становить 362, 75 (триста шістдесят дві гривні 75 копійок) гривень, що еквівалентно 15 (п`ятнадцяти) доларам США за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день укладення договору. Згідно п. 4.4. договору сплата орендної плати здійснюється у національній валюті України відповідно до еквіваленту у доларах США визначеного у п. 4.1. договору за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день платежу. Позовні вимоги не включають стягнення орендної плати за останній місяць строку дії Договору оренди нежилого приміщення, яка була отримана авансом на підставі п. 4.10. договору. У відповідності до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, суд вважає, що при визначенні суми орендної плати, яка підлягає сплаті відповідачами за період з 01.05.2022 по 30.09.2022 слід використовувати офіційний курс долару США до національної валюти на дату подачі позовної заяви. За даними НБУ на день подачі позову (02.11.2022) офіційний обмінний курс гривні щодо долару США становив 36,5686 грн. за 1 дол. США. Таким чином, суд вважає обґрунтованим розрахунок заборгованості відповідачів за Договором оренди нежилого приміщення, наведений позивачами у заяві про зменшення позовних вимог. Так, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплачував у повному обсязі орендну плату за Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 заборгованість відповідачів перед позивачами складає 1 338 586, 69 грн., вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у примусовому порядку. Відповідно до ст. 541 ЦК України у разі неподільності предмета зобов`язання у боржників виникають солідарні зобов`язання по відношенню до кредиторів. Договором оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 не передбачено будь-яких пропорцій чи іншого порядку, який встановлював би обмеження по виконанню зобов`язань за договором кожним із відповідачів, як орендарями приміщення. Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже суд вважає, що зобов`язання відповідачів, які випливають з Договору оренди нежилого приміщення від 21.11.2019 є солідарними, та підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] солідарно. У відповідності до п. 4.3. Договору оренди нерухомого майна від 21.11.2019 орендна плата сплачується на користь позивачів щомісячно передплатою до 15-го числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів по частині суми орендної плати кожному з позивачів. Таким чином, договором передбачено порядок виконання обов`язку зі сплати грошових зобов`язань відповідачами на користь позивачів. А саме, належним виконанням зобов`язання зі сплати орендної плати за договором буде сплата на користь кожного із позивачів від суми заборгованості. Таким чином, у примусовому порядку підлягає стягненню 669 293, 35 грн. на користь [PERSON] та 669 293, 35 грн. на користь [PERSON] . При цьому суд враховує, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, домовленості щодо укладення мирової угоди сторони не досягли. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про оренду нежилого приміщення від 21.11.2019 є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягненню з відповідачів підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 6 692, 93 грн. на користь [PERSON] та 6 692, 93 грн. на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved