Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

14.08.2023 року Дружківський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставної та надлишково виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON] знаходилась на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості з 28.11.2022 року по 08.05.2023 року та отримувала допомогу по безробіттю з 29.11.2022 року по 26.02.2023 року. В результаті обміну інформацією між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що [PERSON] з 22.09.2022 року призначено пенсію за віком, однак відповідач не повідомила про цей факт центр зайнятості відповідно до чинного законодавства України. Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 08.05.2023 року припинено реєстрацію відповідачки як безробітної у зв`язку з встановленням факту подання безробітною недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітної, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації відповідно до абзацу 18 п.п. 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 792 від 19.09.2018 року. Даний Порядок втратив чинність 10.05.2023 року. 3 10.05.2023 року набрав чинності Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 446 від 30.03.2023 року. Відповідно до абзацу 17 пункту 32 вказаного порядку підлягає припиненню реєстрація як безробітної у зв?язку з встановленням факту подання безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Вказує, що за період з 29.11.2022 року по 26.02.2023 року [PERSON] було зайво нараховано та сплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 13 528,07 грн. 08.05.2023 року директором Дружківського міського центру зайнятості видано наказ щодо відшкодування гр. [PERSON] зайво виплаченої їй допомоги по безробіттю. Втім відповідачем кошти не повернуто. Дружківським міським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2023 року прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 03.10.2023 року до суду від представника відповідача [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1095362 від 23.09.2023 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю та стягнути з позивача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу та становлять 7000 грн. Зазначає, що позивач не надавала відповідачу недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення, в спірний період з 29.11.2022 по 26.02.2023 позивачу пенсія не виплачувалась, тому вона маючи достатні правові підстави, в передбаченому законом порядку набула статус безробітного і одержувала державну допомогу по безробіттю 29.11.2022 по 26.02.2023, а пенсію позивач почала отримувати вже після припинення виплати на її користь допомоги по безробіттю. Та обставина, що орган ПФУ хоча і був зобов`язаний, але своєчасно не розпочав виплату позивачці пенсії, що і змусило її зареєструватись як безробітна і одержувати допомогу по безробіттю, не є підставою для покладання на відповідача обов`язку повернення державі коштів, набутих [PERSON] в передбачений законом спосіб маючи достатні юридичні підстави для цього. 12.10.2023 року до суду від представника позивача Дружківського міського центру зайнятості Щербака С. В. надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON] не повідомила службу зайнятості про те, що вона фактично звернулася до Пенсійного фонду на отримання пенсії за віком. 24.10.2023 від представника відповідача [PERSON] надійшли заперечення, в яких він повідомляє, що органом ПФУ пенсію виплачено лише у квітні 2023 року. Станом на дату подання відповідачем позивачу заяви про надання статусу безробітного та отримання допомоги, [PERSON] не була пенсіонером в розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач про нарахування їй пенсії дізналася лише з листа ГУ ПФУ в Донецькій області. Пердставник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі. Розглянувши подані сторонами докази в їх сукупності з точки зору допустимості, належності, об`єктивності, суд при ухваленні рішення виходить з такого. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» (станом на 19.11.2022), далі- Закон, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, Частиною 2 статті 15 Закону метою державної політики у сфері зайнятості населення, зокрема є, забезпечення соціального захисту осіб у разі настання безробіття. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права. До сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, можуть належати підприємства, установи та організації. Судом встановлено, що 25.11.2022 відповідач [PERSON] звернулася до Дружківського міського центру зайнятості за наданням статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку, а саме через чат-бот Державної служби зайнятості. Як вбачається із заяви відповідач підтвердила, що «через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та за вислугу років не призначено» (арк. с. 47). На [PERSON] в Дружківському міському центрі зайнятості було заведено персональну картку № [NUMBER] (арк. с. 4). Наказами Дружківського міського центру зайнятості № НТ221128 від 28.11.2022 року та № НТ221129 від 29.11.2022 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю як внутрішньо переміщеній особі без урахування страхового стажу відповідно до абз. 3 ч. 4. ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (арк. с. 5). Згідно витягів з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] ПК № 0517221128007 наказом НТ221128 від 28.11.2022 відповідачці надано статус безробітної (арк.с.5). Наказом НТ 221129 від 29.11.2022 призначено допомогу по безробіттю з 29.11.2022 по 26.02.2023. Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 27.02.2023 № НТ 230227 відповідачці припинено виплати по безробіттю. В результаті обміну інформацією між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що [PERSON] призначена пенсія за віком з 28.09.2022 року. Згідно з наказом Дружківського міського центру зайнятості № НТ230509 від 09.05.2023 року припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з встановленням факту подання безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації відповідно до абз. 18 пп. 1 п.\~30\~Порядку реєстрації,\~перереєстрації безробітних\~та ведення\~обліку осіб,\~які шукають\~роботу,\~затвердженого Постановою\~Кабінету міністрів\~України від\~19.09.2018\~року №\~792 та вирішено, що відповідачка має повернути Центру 13528,07 грн (арк.с. 5 зворотній бік) (арк. с. 5). Як встановлено судом, 03.10.2021, 07.09.2022, 31.01.2023 [PERSON] зверталася до територіальних органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області від 15.09.2022 року № 052630003420, рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 11.10.2022 року № 052630003420 та рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 07.02.2023 року № 052630003420 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи (арк. с. 37-39). Отже, звертаючись до Дружківського центру зайнятості 28.11.2022 з заявою про отримання статусу безробітної відповідачка мала відповіді Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2023 року № 0500-0207-8/37380 [PERSON] пенсія призначена за віком, дата призначення з 28.09.2022 року (арк. с. 9-10). З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.05.2023 року № 9909-9154/Б-02/8-0500/23 [PERSON] дізналася про те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 200/5097/22 управління повторно розглянуло її заяву про призначення пенсії № 2155 від 03.10.2022 з урахуванням висновків суду та зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 22.08.1992 до 09.06.1995 контролером матеріалів і робіт в ливарному виробництві на гарячій ділянці робіт Дружківського ордена Леніна машинобудівного заводу ім.50-річчя Рядянської України (арк.с.40). В березні 2023 року на виконання рішення суду заява відповідачки УПФУ була розглянута та з 28.09.2022 року їй було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2023 № 1058-V-І «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також цим листом повідомлено, що в квітні 2023 року [PERSON] виплачена пенсія за квітень у розмірі 2520,00 грн та доплата за період з 28.09.2022 по 21.03.2023 у розмірі 14055,00 грн (арк. с. 40). Наказом Дружківського міського центру зайнятості № 30/01-42-23 від 08.05.2023 року про відшкодування [PERSON] зайво виплаченої допомоги по безробіттю у встановленому законодавством порядку прийнято рішення щодо повернення відповідачем сум незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг за період з 29.11.2022 до 26.02.2023 в розмірі 13\~528 грн 07 коп (арк. с. 8).\~ 06.06.2023 року Дружківський міський центр зайнятості звернувся до [PERSON] з претензією про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 13\~528,07 грн, відповідач добровільно кошти не повернула (арк. с. 11). Суд при ухваленні рішення виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього\~Закону,\~Закону України «Про зайнятість населення»\~та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов`язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законом, та можливості добровільного страхування у випадках, передбачених законом. Частиною 1\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~передбачено встановлення статусу безробітного, а саме статус зареєстрованого безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно з ч. 3\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. За ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»\~виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до\~статті 45 Закону України «Про зайнятість населення». Як зазначено у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: 8) встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг; 13) досягнення особою встановленого статтею 26\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років. Аналогічно абзацами 14 та підпункту 18 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018 року № 792 (чинній на час перебування [PERSON] у статусі безробітної) Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного: 1) з дня: досягнення зареєстрованим безробітним встановленого статтею 26\~Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років; встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Верховний Суд України в постанові від 17 лютого 2015 року по справі №21-20а-15 дійшов до висновку про те, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що фонд має право: стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач повинен довести вину відповідачки у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме подання нею недостовірних даних. Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 802/1206/17-а та від 24.04.2019 у справі № 757/17820/17-ц (провадження № 61-45759св18). Вищевказане узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17 (провадження №61-33727св18). Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц, провадження №14-445цс18, дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічні висновки викладені постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). У цій справі позивачем не доведено вину відповідачки у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про призначення та отримання пенсії з метою незаконного отримання допомоги з безробіття, а також не доведено факт отримання пенсії в період надання відповідачу допомоги по безробіттю, і таких обставин і доказів матеріали справи не містять. Сам факт звернення до територіального органу Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії та до суду за захистом своїх прав не може бути розцінене як недобросовісне набуття допомоги по безробіттю, як і не встановлено судом наявності рахункової помилки. Про зміну обставин, які реально могли б вплинути на припинення реєстрації відповідачки в центрі зайнятості відповідно до\~ ст.45 Закону України «Про зайнятість», а саме про призначення пенсії та її виплату [PERSON] дізналася в травні 2023 року з листа органу пенсійного забезпечення внаслідок набрання рішення адміністративного суду законної сили та розгляду її заяви. З урахуванням викладеного, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення відповідно до статті 1212, 1215 ЦК України з відповідачки нарахованих Дружківським центром зайнятості 13528,07 грн допомоги по безробіттю, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки на момент набуття статусу безробітної та під час отримання допомоги вона не подавала до Дружківського обласного центру зайнятості недостовірних даних; виплата допомоги по безробіттю здійснена за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та відсутності факту недобросовісності набувача - [PERSON] . Відповідачем не доведено факту "зайво" сплаченої відповідчці допомоги по безробіттю. В задоволенні позову слід відмовити. У разі відмови в задоволенні позову судові витрати з відповідачки не стягуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed