Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає встановити факт постійного спільного проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у квартирі [ADDRESS] , з січня 2015 року і до дня її смерті, та визнати [PERSON] спадкодавцем четвертої черги за законом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно. Зазначає, що [PERSON] , не була заміжньою, дітей та інших близьких родичів не мала. Вона була знайома з [PERSON] ще з 1994 року у зв`язку із роботою, в подальшому вони здружились, разом проводили відпочинок, подорожували. В жовтні 2014 року позивачу встановили діагноз «рак молочної залози», та вона перенесла операцію, після чого проводилась онкотерапія. [PERSON] дуже допомагала їй, підтримувала її, як морально, так і фінансово, на час проведення операції та відповідних процедур. Фактично після цих подій, з січня 2015 року [PERSON] почала постійно проживати з родиною позивача, в їх квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] відносилась до неї як до доньки, а вона до неї як до матері, і проживали однією сім`єю разом з її чоловіком [PERSON] та її донькою [PERSON] в її трикімнатній квартирі, загальною площею 75,5 кв.м. У 2017 році у її доньки [PERSON] народилась донька, до якої [PERSON] також ставилась як до члена родини. У [PERSON] була своя кімната в квартирі, і у них склався порядок користування житловим приміщенням. Вона, її родина та [PERSON] мали спільний бюджет, вони спільно харчувались, спільно купували продукти, купували майно для спільного користування, саме [PERSON] були замовлені та придбані меблі в кімнату, а позивач особисто купувала їй оправу для окулярів та лінзи для окулярів, оскільки у [PERSON] були проблеми з зором, що свідчить про наявність спільного побуту. За весь час їх постійного проживання, вони за спільні кошти оновлювали меблі в квартирі, купували нову електричну техніку. У квартирі [ADDRESS] , яка на праві власності належала [PERSON] , були замінені вікна, замовленням яких, займалась позивач. [PERSON] полюбляла подорожувати, і вони разом часто відпочивали у будинках відпочинку та санаторіях. На початку січня 2022 року [PERSON] захворіла на коронавірус та за для безпеки родини, вона вирішила на період хвороби пожити окремо в своїй квартирі, але лікуванням та забезпечення її необхідними ліками, займалася позивач. Хвороба дала ускладнення і [PERSON] [INFO] померла, після її смерті позивач отримала довідку про причину її смерті та отримала свідоцтво про її смерть. Особисто вона та її родина займалися організацією та проведенням її поховання. З цих підстав позивач прохає встановити факт її спільного проживання з [PERSON] та визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 28.10.2022, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому представник Харківської міської ради прохає позов залишити без задоволення за безпідставністю та недоведеністю. Заперечення проти позову вмотивовані відповідачем тим, що позивачем не надано доказів спільного проживання однією сім`єю з померлою. Оскільки позивач та померла працювали разом, придбання меблів, окулярів, може бути пов`язане саме з фактом наявності спільних трудових відносин та не доводить їх спільне проживання. Ставлення позивача до померлої, яка була одинокою особою похилого віку, надання їй допомоги, а згодом і організація поховання, за твердженням представника відповідача, також не є безумовним підтвердження факту спільного проживання і підставою для застосування ст.1264 ЦК України. З посиланням на висновки Верховного Суду вказує, що самі по собі показання свідків, допитаних за ініціативою позивача та спільні фотографії не можуть бути достатніми і беззаперечними доказами проживання позивача разом із спадкодавцем однією сім`єю і не можуть мати вирішального та переважного значення. Звертає увагу, що за текстом позову позивач стверджує про спільне проживання з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , тоді як у прохальній частині, прохає встановити факт проживання у квартирі [ADDRESS] . Відповідач звертає увагу, що [PERSON] померла у власній квартирі та за життя не скористалась своїм правом на складання заповіту, тобто не надала особистого розпорядження на випадок своєї смерті, в тому числі не признала своєю спадкоємицею [PERSON] . З вказаних підстав відповідач стверджує про недоведеність позивачем факту спільного проживання з померлою, наявність з нею спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків та звертає увагу, що судове рішення у цій справі суттєво впливає на майнові права міської ради. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.05.2023, підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги нею підтримані. Відповідачем причини неприбуття до суду не повідомлялись. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21.11.2023 не здійснювалось. В ході розгляду справи, в судовому засіданні 06.09.2023, представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладені у позові обставини. Звернула увагу, що у прохальній частині позову вказана адреса [ADDRESS] , за якою [INFO] [PERSON] померла та яка не є спільним місцем проживання позивача та померлої. Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2023 позов не визнав, прохав відхилити заявлені позивачем вимоги з підстав, викладених у відзиві. З`ясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення представників, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з ч.1\~ст.76\~ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2\~ст.77 ЦПК). У ч.1 ст.89\~ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Як убачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача [PERSON] , [INFO] , є [ADDRESS] (а.с.4-6). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [INFO] у віці 75 років в м. Харків померла [PERSON] , [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис за № 676 від 12.01.2022. Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00034542469 від 12.01.2022 (а.с.8). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/91-Дм від 11.01.2022, місцем смерті [PERSON] є [ADDRESS] . Лікарське свідоцтво було отримано [PERSON] 11.01.2022. У відповідності до копії договору-замовлення №004078 на організацію та проведення поховання від 13.01.2022 та бланку замовлення, організацію та проведення поховання померлої [PERSON] , облаштування місця поховання було замовлено та оплачено [PERSON] (а.с.1-16). Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. від 31.01.2022 №15/02-14 (а.с17) адресованого [PERSON] , останню повідомлено про відкриття 24.01.2022 спадкової справи № 4/2022 до майна [PERSON] , померлої [INFO] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини як такої, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини. Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру №68088438, №68226233 (а.с.18,19), відомості про наявність заповітів/спадкових договорів від імені [PERSON] у реєстрі відсутні, 24.01.2022 зареєстрована спадкова справа 4/2022. Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2020 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.21), власником квартири [ADDRESS] , значиться [PERSON] . Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №276117, [PERSON] 24.02.2020 встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, рекомендовано, зокрема, дистанційний нагляд лікаря онколога. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що у зв`язку з роботою, починаючи з 1994 року знайома з [PERSON] та [PERSON] , які у свою чергу багато років дружили, а згодом їх відносини переросли у більш близькі, родинні. [PERSON] хворіла, а [PERSON] допомагала останній. [PERSON] була одинокою та розповідала що боїться залишитись сама. Приблизно у 2016 році, але точно свідок не пам`ятає, [PERSON] з родиною та [PERSON] прийняли рішення щодо спільного проживання. Свідок особисто чула розмови [PERSON] та [PERSON] , які домовлялись про здійснення покупок для дому, обговорювали меню, планували, як будуть відмічати свята. Також [PERSON] та [PERSON] разом їздили відпочивати, спільно купували побутову техніку додому, на роботу приїжджали разом, купували продукти на всю родину. Свідок [PERSON] в суді показала, що з [PERSON] знайома приблизно з 1987 року, а з [PERSON] познайомилась у 2014 році, коли навідувала позивача після операції. Родина свідка часто збирається вдома у [PERSON] , проводять спільний відпочинок, відмічають свята. Приблизно на початку 2015 року [PERSON] почала проживати спільно з [PERSON] , свідок часто бачила їх разом, коли вони повертались з роботи, у [PERSON] була своя кімната в квартирі, яку вони облаштовували спеціально для неї. Під час спільного відпочинку вдома у позивача, завжди була присутня [PERSON] , яка могла трошки посидіти разом з усіма, а потім знаходилась у своїй кімнаті, [PERSON] була одягнута в домашній халат, мала в квартирі свої речі. Позивач та [PERSON] разом відпочивали, їздили у відпустки, спільно готували страви на кухні, спільно купляли продукти. [PERSON] була одинокою та казала, що їй страшно залишитись на самоті, коли [PERSON] хворіла, [PERSON] дуже їй допомагала, вони ставились одне до одного як рідні. Свідок [PERSON] показав суду, що особисто знайомий як з позивачем так і з [PERSON] по роботі. Він працював водієм [PERSON] до кінця її життя, за її розпорядженням купував продукти харчування на всю родину, засоби для прання та привозив їх на [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] мали родинні відносини, вони спільно відпочивали, ставились одна до одної як до рідної, спільно відмічали свята, купували речі, продукти, він бачив у квартирі [PERSON] речі [PERSON] . Також за розпорядженням [PERSON] він відвозив постільну білизну всієї родини до пральні. Наприкінці життя, коли [PERSON] захворіла, їй було важно підійматись по сходам на п`ятий поверх (свідок допомагав їй підніматись), та щоб не наражати родину на небезпеку, вона прийняла рішення ночувати у себе в квартирі, однак продукти харчування він в той час туди не привозив, приготовані страви приносила [PERSON] . Вказані свідками обставини щодо спільного придбання [PERSON] та [PERSON] меблів, побутової техніки, речей, узгоджуються із приєднаними до справи видатковою накладною, товарними чеками (а.с.9-11), згідно з якими [PERSON] придбала, замовила доставку на адресу: [ADDRESS] (п`ятий поверх) та здійснила отримання шафи-купе, телевізора у 2018, а [PERSON] у 2018,2020 роках придбала лінзи та оправи для окулярів. Також, покази свідків щодо спільного відпочинку [PERSON] та [PERSON] узгоджуються із долученими до справи фотокартками за період з 2013-2019 роки (а.с.22-31). У відповідності до виписки з медичної карти від 02.05.2018 (а.с.12), [PERSON] було проведено оперативне лікування правого ока. Згідно із видатковою накладною від 19.02.2019 [PERSON] придбала, замовила доставку на адресу [ADDRESS] та прийняла конструкцію з ПВХ (вікна) з монтажем, що також узгоджується із вказаними позивачем обставинами щодо наявності спільного побуту та спільне вирішення побутових питань. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України передбачено, що\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України,\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.1264 ЦК України \~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (пункт 21\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»). \~ \~ \~ \~Згідно з абз. 5 п.6 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N 5-рп/99\~у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання (постанови Верховного Суду від\~31.03.2020 у справі 205/4245/17, від 23.04.2020 у справі 686/8440/16-ц). \~ \~ \~ \~Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, у цій справі підлягають встановленню, як факт проживання позивача однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання\~щонайменше п`ять років. \~ \~ \~ \~Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України. \~ \~ \~ \~Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. \~ \~ \~ \~Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. \~ \~ \~ \~Так, виходячи з досліджених доказів [PERSON] та [PERSON] тривало були знайомі, мали дружні відносини, остання була одинокою особою, та у розмовах неодноразово згадувала свої побоювання залишитись самотньою, відомості про складання нею заповітів/спадкових договорів відсутні. \~ \~ \~ \~Згідно із показаннями свідків, які узгоджуються із долученими до справи іншими доказами, [PERSON] та [PERSON] ставились одна до одної як рідні, з 2015 року спільно проживали у квартирі [PERSON] по [ADDRESS] , між ними склався порядок користування житлом (у [PERSON] була своя кімната в квартирі, куди придбавались меблі, побутова техніка), останні спільно купували продукти, спільно готували їжу, спільно відмічали свята, подорожували та опікувались одна одною. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] було отримано [PERSON] , остання ж займалась організацією її поховання. \~ \~ \~ \~Заперечуючи проти позову відповідачем жодного доказу на підтвердження своїх аргументів суду надано не було, клопотання про витребування таких доказів не заявлялось. \~ \~ \~ \~Твердження відповідача про те, що позивач та померла були пов`язані трудовими відносинами, а тому придбання будь-яких речей могло відбуватись через наявністю спільних трудових відносин не узгоджується із наданими позивачем товарними чеками, видатковими накладними, платником у яких вказані [PERSON] та [PERSON] як фізичні особи, а не підприємство, в якому вони працювали. До того ж у накладній вказано адресу доставки товарів, яке відповідає місцю спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, з матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем, ведення спільного господарства, наявності спільних витрат, взаємних прав та обов`язків, що свідчить про реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] у період з січня 2015 року до часу відкриття спадщини та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved