Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника - Паладич А.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2022 року у розмірі 38 070 грн. 19 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3000000011 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 589 грн. 00 коп. При цьому відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до погодженого графіку. Договором було передбачено сплату відсотків, що становлять 40% на рік. Позивач свої зобов`язання до даним договором виконав у повному обсязі, при цьому відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував і станом на 14 червня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 38 070 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 30 566 грн. 08 коп. та заборгованість за відсотками - 7 504 грн. 11 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому у позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти розгляду справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення. Відповідач викликався до суду для участі у судовому засіданні, про час та місце проведення якого був повідомленй належним чином, однак незважаючи на це у судове засідання він не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 01 листопада 2023 року судом відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов чи заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 02 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3000000011 відповідно до якого відповідач отримав на рефінансування, тобто погашення заборгованості перед кредитором першої черги (АТ ОТП «Банк») за кредитним договором №2038915923 від 03 лютого 2022 року кредитні кошти у сумі 30 589 грн. 00 коп. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних (а.с. 9-13). Сторонами було погоджено графік щомісячних платежі за кредитним договором до 02 листопада 2027 року (а.с. 13-15). Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 566 грн. 08 коп. (а.с. 16). При цьому відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого на 14 червня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 38 070 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 30 566 грн. 08 коп. та заборгованість за відсотками - 7 504 грн. 11 коп. (а.с. 16). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню відповідачу кредиту згідно кредитного договору від 02 листопада 2022 року №3000000011, при цьому відповідач отримавши кредитні кошти за договором належним чином свої обов`язки не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38 070 грн. 19 коп., суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved