Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

03.05.2023 керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення Н-1 площею 29,6 кв.м, яке розташоване на [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2095245146106, з припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також просить зобов`язати [PERSON] звільнити земельну ділянку від самовільно зведеної споруди та привести її у первинний стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва або з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням цих об`єктів за рахунок [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №12021141110000710 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом підробки довідки №312 від 18.05.2020, виданої відділом містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради встановлено наступне. Розпорядженням міського голови «Про проведення службового розслідування, щодо осіб причетних до видачі відділом містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради довідки № 312 від 18.05.2020 року» від 26.08.2021 року № 661-р, створено комісію для проведення службового розслідування. За результатами проведеного розслідування комісія прийшла до висновку що підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , став документ-довідка за номером 312 від 18.05.2020 року який відділом містобудування та архітектури не видавався. Так, згідно Акту за результатами службового розслідування, щодо осіб причетних до видачі відділом містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради документ-довідки № 312 від 18.05.2020 року встановлено факт підробки вказаного документу. Відповідно до інформації Дрогобицької міської ради від 10.01.2023 відомості про власника земельної ділянки на [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. Договір оренди на земельну ділянку на [ADDRESS] Дрогобицькою міською радою не укладався. Відповідно до листа від 05.01.2023 №23 відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, відділом не видавалися містобудівні умови та обмеження для проектування (реконструкції) об`єкта будівництва щодо забудови земельної ділянки на [ADDRESS] . Відповідно до листа від 05.01.2023 №1 відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація дозвільного характеру щодо початку виконання будівельних робіт та щодо готовності вказаного об`єкта до експлуатації. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.06.2020 за [PERSON] проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, Н-1 площею 29,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2095245146106) - адреса на час реєстрації: [ADDRESS] . Підставою для державної реєстрації 06.06.2020 права приватної власності на нежитлове приміщення, Н-1 площею 29,6 кв.м. за [PERSON] стали лише: технічний паспорт, виготовлений 18.05.2020 ТзОВ «Будівельний альянс 2000», довідка, серія та номер: 312, виданні 18.05.2020, видавник: Відділ містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради (відділом містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради вказана довідка не видавалася). При цьому, на час державної реєстрації права власності [PERSON] на нежитлового приміщення, остання не була власником чи користувачем, в тому числі на умовах оренди, земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна. Так, згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2023, проведеного слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мандзяк М.І. в присутності понятих, начальника управління майна громади виконавчих органів Дрогобицької міської ради, інспектора відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у кримінальному провадженні №12021141110000710 від 15.09.2021, за адресою: [ADDRESS] зафіксовано наявність нежитлового приміщення типу торгового кіоску сірого кольору без будь-яких вивісок орієнтовними розмірами по зовнішнім виступам 7.56 м на 11,10 м., що фактично відповідає площі нежитлового приміщення, Н-1, яке на праві власності 06.06.2020 зареєстровано за [PERSON] . Окрім того з`ясовано, що будівництво нежитлового приміщення, Н-1 площею 29,6 кв.м. [PERSON] здійснено за відсутності будь-яких дозвільних будівельних документів. Зокрема, з відомостей на офіційному сайті Держархбудінспекції Україні у розділі «Реєстр дозвільних документів» (https://dabi.gov.ua/vidkryti-dani), а також з інформацій наданої відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 10.01.2023 - у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація дозвільного характеру щодо початку виконання будівельних робіт та щодо готовності вказаного об`єкта до експлуатації. За таких обставин, об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, Н-1 площею 29,6 кв.м. є самочинним будівництвом, оскільки побудоване без відповідних документів, який дає право виконувати будівельні роботи, а також на земельній ділянці, яка не належала [PERSON] на праві власності чи користування. Представник позивача прокурор Мручок Н.Ю. у вступному слові позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Дрогобицької міської ради Гапуняк Х.Б. позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] \~17.08.2023 подала заяву\~про перенесення\~розгляду справи\~у зв`язку\~з перебуванням\~за межами\~міста.\~Відзиву на\~позов у\~встановлений строк\~не подала.\~В подальшому в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав її неявку неповажною та розглянув справу у її відсутності. Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Як вбачається з матеріалів справи, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №324996821 від 07.03.2023, [PERSON] є власником нежитлового приміщення, Н-1, загальною площею 29,6 кв. м. на [ADDRESS] . Підставою для державної реєстрації 06.06.2020 права приватної власності на нежитлове приміщення, Н-1 площею 29,6 кв.м. за [PERSON] стали: технічний паспорт, виготовлений 18.05.2020 ТзОВ «Будівельний альянс 2000», довідка, серія та номер: 312, виданні 18.05.2020, видавник: Відділ містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради. Відповідно до листа від 05.01.2023 №23 відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, відділом не видавалися містобудівні умови та обмеження для проектування (реконструкції) об`єкта будівництва щодо забудови земельної ділянки на [ADDRESS] . Відповідно до листа від 05.01.2023 №1 відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація дозвільного характеру щодо початку виконання будівельних робіт та щодо готовності вказаного об`єкта до експлуатації. Також судом встановлено, що на час державної реєстрації права власності [PERSON] на нежитлове приміщення, остання не була власником чи користувачем, в тому числі на умовах оренди, земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України ділянка, на якії побудовано спірний об`єкт, відноситься до земель комунальної власності, а її власником (розпорядником), враховуючи положення ст. 122 Земельного кодексу України, є Дрогобицька міська рада. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Аналогічні положення передбачені в ст. 152 Земельного кодексу України відповідно до якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо це порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, ще порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державно реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, підлягає обов`язковій державній реєстрації, що випливає зі ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацій речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацій прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстраці прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи те, що будівництво нежитлового приміщення Н-1 площею 29,6 кв.м. здійснено з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дане будівництво є самочинним, на яке право власності не набувається. Окрім того, державна реєстрація права власності нежитлового приміщення Н-1 площею 29,6 кв.м. проведена всупереч вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 42 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, яка діяла станом на 06.06.2020). За таких обставин, право власності на нежитлове приміщення Н-1 площею 29,6 кв.м. та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на цей об`єкт підлягає скасуванню в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно з п. «б» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. З урахуванням ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, [PERSON] , як особи яка самочинно побудувала нежитлове приміщення Н-1 площею 29,6 кв.м. на самовільно зайнятій земельній ділянці, зобов`язана усунути перешкоди і користуванні земельної ділянки комунальної власності за адресою [ADDRESS] шляхом знесення самочинна побудованого нежитлового приміщення та приведення її у придатний для використання стан. Правові висновки щодо застосування аналогічних норм права у схожих правовідносинах викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №916/2791/13, 23.06.2020 у справі №680/214/16-ц, а також у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.01.2021 (справа №442/302/17), 24.03.2021 (справа №200/2192/18), від 20.07.2022 (справа №923/196/20) тощо. Враховуючи, що самочинне будівництво порушує права Дрогобицької міської ради, як власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved