Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

10 серпня 2023 року [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що 23 жовтня 1998 року [PERSON] заповіла [PERSON] на випадок своєї смерті квартиру [ADDRESS] .\~ 22 листопада 2000 року, не змінивши заповіту, [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. [PERSON] відповідно до ст. 534 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини) є спадкоємицею померлої [PERSON] . В передбачений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори [PERSON] не зверталася, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом з [PERSON] на час її смерті в належній останній на праві власності квартирі, спадкодавиця за життя передала позивачці оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме оригінали свідоцтва 2839 про право власності на житло від 22 жовтня 1998 року та технічного паспорту на вищевказану квартиру. [PERSON] користувалася зазначеним нерухомим майном, після смерті спадкодавиці, уклала від свого іменні договір про користування електричною енергією, підписувала акти технічної перевірки однофазної установки побутового споживача, тобто здійснювала права та обов`язки власника квартири та відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини) прийняла спадщину фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину на нерухоме майно, однак нотаріусом у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що за рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року у справі № 483/709/20 квартиру [ADDRESS] було\~визнано відумерлою\~та передано\~територіальній громаді\~м.\~Очакова в\~особі Очаківської\~міської ради. Посилаючись на викладене, просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Очаківської міської\~ради в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без участі представника Очаківської міської ради та задовольнити в повному обсязі позов [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , відповідно до свідоцтва 2839 про право власності на житло від 22 жовтня 1998 року виданого виконавчим комітетом Очаківської міської ради, на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.\~13). Як вбачається з копії заповіту від 23 жовтня 1998 року, що посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського і районного нотаріального округу Тельпіш М.М., [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповіла належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 листопада 2000 року (а. с. 10). Згідно зі ст. 524 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. Відповідно до\~ст.\~534\~ЦК Української\~РСР (в\~редакції 1963\~року,\~яка діяла\~на час\~відкриття спадщини)\~кожний громадянин\~може залишити\~за заповітом\~усе своє\~майно або\~частину його\~(не\~виключаючи предметів\~звичайної домашньої\~обстановки і\~вжитку)\~одній або\~кільком особам\~як тим,\~що входять,\~так і\~тим,\~що не\~входять до\~кола спадкоємців\~за законом,\~а також\~державі або\~окремим державним,\~кооперативним та\~іншим громадським\~організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. В судовому засіданні, також встановлено, що [PERSON] , у відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини), прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується актом технічної перевірки однофазної електроустановки побутового споживача філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Очаківського району від 01 червня 2010 року, згідно з яким за адресою: [ADDRESS] в присутності споживача [PERSON] було проведено технічну перевірку однофазної електроустановки та виконано заміну лічильника, а також договором № 4200149 на користування електричною енергією (особовий рахунок [NUMBER] ), відповідно до якого 08 червня 2010 року [PERSON] уклала договір з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Очаківського району на постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14, 15). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року в цивільній справі № 483/709/20, провадження № 2-о/483/28/2020 за заявою територіальної громади міста Очакова в особі Очаківської міської ради, заінтересована особа [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, було визнано спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у вигляді квартири [ADDRESS] \~відумерлою та\~її передано\~територіальній громаді\~м.\~Очакова в\~особі Очаківської\~міської ради (а.с.\~17-19). З листа приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. від 01 серпня 2023 року № 84/01-16 вбачається, що позивачці [PERSON] нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року у справі № 483/709/20 квартиру [ADDRESS] було передано територіальній громаді м. Очакова в особі Очаківської міської ради, в зв`язку з чим їй рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16). Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року в Очаківській міській раді було витребувано інформацію, щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за вищевказаним рішенням суду від 10 серпня 2020 року та інформацію, щодо перебування спірної квартири на балансі Очаківської міської ради (або її структурного підрозділу) (а.с. 35). Як вбачається з письмових пояснень представника Очаківської міської ради на вказану вище ухвалу суду про витребування доказів, рішенням Очаківської міської ради від 23 жовтня 2020 року № 2 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Очаків в особі Очаківської міської\~ради відумерлої спадщини [PERSON] » була прийнята до комунальної власності територіальної громади міста Очаків відумерла спадщина [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] , однак вказане рішення міської ради протягом трьох років виконане не було, спірну квартиру не взято на баланс ні міської ради, ні її виконавчих органів, на теперішній час вона не перебуває на балансі жодного виконавчого органа Очаківської міської ради та реєстрації права власності на неї не проведено (а.с.41-42), на підтвердження\~чого до\~суду надано\~рішення №\~2\~Очаківської міської\~ради від\~23\~жовтня 2020\~року,\~довідку управління\~з питань\~житлово-комунального\~господарства,\~архітектури,\~містобудування,\~економіки,\~інвестицій та\~регулювання земельних\~відносин Очаківської\~міської ради\~від 19\~вересня 2023\~року №\~242/15-01-09\~та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 346944480 від 18 вересня 2023 року, згідно з якою відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] відсутні (а.с. 45-47). Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, а також, що рішення суду про визнання спадщини відумерлою не реалізовано, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , як спадкоємець за заповітом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну квартиру неправомірно, або, що на неї окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача за її клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved