Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення з кожного з них по 1\~675,00 грн на відшкодування майнової шкоди, по 4150,00 грн понесених витрат на правову допомогу, та по 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Обгрунтовано позов тим, що 09.04.2008 рідні брати [PERSON] та [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] на власному подвір`ї [PERSON] в с. Обельниця без будь-яких підстав, помилково вважаючи що напередодні в с. Насташине син [PERSON] [PERSON] побив разом з іншими особами [PERSON] , спершу побили [PERSON] , а коли [PERSON] намагався припинити їх дії побили і його. [PERSON] , [PERSON] було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а [PERSON] та [PERSON] - ч. 3 ст. 296 КК України. 19.06.2023 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у зв`язку із закінченням строків давності звільнив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закрив. Заподіяна йому моральна шкода полягає в душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та його сина та у фізичному болю та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Через заподіяні йому тілесні ушкодження з 09.04.2018 до 17.04.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ та витратив на лікування 1750,00 грн. Окрім того, під час рогляду в суді кримінального провадження витратив на доїзд до суду 4\~950,00 грн та 16\~600,00 грн на правову допомогу адвоката. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив проти позову повністю з тих підстав, що позивач не обґрунтував розміри заподіяних йому матеріальної та моральної шкоди, не надав доказів на підтвердження їх розмірів. Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2023, яка набрала законної сили 27.06.2023, задоволено клопотання захисника Недоходюка І. В. та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено [PERSON] та [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, [PERSON] - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрито. У цій ухвалі зазначено, що згідно з обвинувальним актом [PERSON] та [PERSON] групою осіб вчинили хуліганство, тобто\~грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч. 2 ст.296 КК України. [PERSON] групою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії,\~відповідальність передбачена ч. 3 ст. 296 КК України. [PERSON] та [PERSON] з метою з`ясувати відносини з [PERSON] , якого вважали причетним до побиття [PERSON] , що мало місце напередодні, направилися 09 квітня 2018 року приблизно о 09 год 00 хв. транспортним засобом в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, де проживав [PERSON] . Дорогою до них приєдналися товариші - [PERSON] , [PERSON] та невстановлений слідством чоловік. Приблизно о 10 год 20 хв. 09 квітня 2018 року ця група осіб зайшла на територію домоволодіння батька [PERSON] [PERSON] , що розташоване по [ADDRESS] . Піднявшись сходами, що ведуть до житлового будинку, [PERSON] попросив [PERSON] покликати свого сина, [PERSON] , що в цей час перебував в будинку. Після того як [PERSON] покликав свого сина, [PERSON] на сходах будинку почав з`ясовувати відносини із ним, зокрема щодо причетності до його побиття днем раніше. [PERSON] заперечував свою причетність до побиття [PERSON] . Така поведінка [PERSON] обурила [PERSON] та [PERSON] , які використовуючи малозначимий привід, діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти [PERSON] тілесні ушкодження, почергово нанесли по одному удару кулаками рук в обличчя [PERSON] . Не реагуючи на вимогу [PERSON] припинити протиправні дії, [PERSON] та [PERSON] за присутності баби [PERSON] [PERSON] продовжили на подвір`ї завдавати [PERSON] удари ногами та руками в голову та тулуб. До вчинення хуліганських дій братів Британів приєдналися [PERSON] та [PERSON] . З метою зупинити дії [PERSON] , що були спрямовані на припинення протиправних дій щодо сина [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти [PERSON] тілесні ушкодження, за присутності\~ [PERSON] , протягом приблизно 2-3 хв.\~умисно нанесли йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Далі [PERSON] і [PERSON] разом з [PERSON] і [PERSON] протягом приблизно 5 хв. продовжували наносити вже [PERSON] численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Хуліганські дії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були припинені лише після втручання [PERSON] , який прибув за телефонним викликом [PERSON] . Внаслідок спільних хуліганських дій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] потерпілому [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та потерпілому [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, садна та синця в ділянці верхньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 1686 від 17.04.2018 підтверджується, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні Рогатинської центральної районної лікарні з 09.04.2018 до 17.04.2018 з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, множинні синці обличчя та волосистої частини голови, вивих лівого плечового суглобу. Під час лікування йому було під загальним знеболенням проведено вправлення вивиху лівої плечової кістки з фіксуючою пов`язкою. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. п 1, 2 ч. 2 ст.\~23\~ЦК України моральна\~шкода полягає\~ у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. В ч. 3 ст.\~23\~ЦК України зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~4\~від 31\~березня 1995\~року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до\~ч. ч. 1, 2 ст. 1190 ЦК України\~особи,\~спільними діями\~або бездіяльністю\~яких було\~завдано шкоди,\~несуть солідарну\~відповідальність перед\~потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Згідно з висновком Верховного Суду від 02 червня 2023 року в справі № 144/1847/21 звільнення від кримінальної відповідальності за\~статтею 49 КК України\~не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Обставини протиправної поведінки відповідачів та завдання ними ушкоджень здоров`ю позивачу в однаковому ступеню вини підтверджується ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2023. Тому, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань [PERSON] , тривалість його лікування, прямий умисел відповідачів на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн з кожного з відповідачів. Згідно з ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надав докази понесення ним витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, а також витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги захисника. Акти виконаних робіт від 15.09.2021 та від 23.08.2023 не підтверджують обставини оплати допомоги захисника. Тому вимога про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 45\~000,00 грн х 100 / 150\~000,00 грн = 30,00 % (розмір задоволених позовних вимог); (2684,00 грн. х 30,00 %)/3 = 268,40 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача).

Outcome: partial