Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.08.2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СТ «Гарантія» укладений договір (поліс) № АР/6641581, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER] та застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв зазначеного автомобіля. 30 грудня 2022 року на автодорозі Кіпті Глухів Бачівськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль HYUNDAI IX 35 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок. ПрАТ «СТ «Гарантія» сплатило страхове відшкодування потерпілому у ДТП у загальному розмірі 22383.46 грн. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві наданій суду проти розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений за відомою адресою проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СТ «Гарантія» обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1- 4\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СТ «Гарантія» укладений договір (поліс) № АР/6641581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER] та застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв зазначеного автомобіля (а.с.6). 30 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ3302 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки HYUNDAI IX 35 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Термін дії вищевказаного полісу з 27.08.2022 по 28.08.2023 року, а тому на момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є діючим. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.02.2023 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок. (а.с. 9). Як вбачається із копії звіту про оцінку № 5305 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 11.01.2023 р., збиток завданий власнику автомобіля HYUNDAI IX 35 д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , складає 28491.48 грн (а.с. 13-14). ПрАТ «СТ «Гарантія» на підставі страхового акту № 10-23 від 03.03.2023 року на користь [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 22383.46 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 15-17). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі\~Закон № 1961) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved