overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 28 листопада 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2019 у розмірі 38825.13 грн. станом на 13.06.2023 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 02.10.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.06.2023 становить 38825.13 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34000,78 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4824.35 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.10.2023 та 24.11.2023 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

враховуючи складність рішення та потребу додатково часу для виготовлення його повного тексту на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивачк звернулась\~до суду\~із позовною\~заявоюпро\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] ,\~який зареєстрований 22 січня 2019 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в наданій до суду заяві останній просив розглядати справу у їх відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 06.08.2021 року №2021/І_С/188-002816 в сумі 24\~377,67 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 06.08.2021 р. [PERSON] підписала Заяву-договір №2021/І_С/188-002816 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до умов Договору, Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та позичковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2021/ОВР/188-001126, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300\~000,00 грн. становить 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов. Базова процентна ставка на прострочену заборгованість становить 39% річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, банком було направлено вимогу про повернення кредиту вих. № 129/49796/2021 від 09.12.2021 року. Вимога банку отримана боржником 15.12.2021 року та залишена без задоволення. Відтак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від 06.08.2021 року №2021/І_С/188-002816 належним чином не виконала, станом на 12.05.2023 року за останньою утворилась заборгованість у сумі 24 377,67 грн., яка складається з 19 980,06 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 3 394,40 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 1\~003,21 грн. заборгованість по платежах за порушення грошового зобов`язання. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 07.08.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 08 червня 2012 року та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а. с. 11, 12). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 05.11.2021 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають.. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2021 року у Деснянському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м.Київ) ,актовий запис № 1317, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 15.07.2016 року. Станом на 17.07.2023 року сума заборгованості складає 62 408,12 грн., яка складається з: 50 169,36 грн. - заборгованість за кредитом; 12 238,76 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 408,12 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 15.07.2016 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.07.2016 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 17.07.2023 року сума заборгованості складає 62 408,12 грн., яка складається з: 50 169,36 грн. - заборгованість за кредитом; 12 238,76 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 62 408,12 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою\~ наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~ На підставі\~ викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

28 березня\~\~ 2023 року\~ відповідно до розпорядження голови\~ Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21\~\~ березня\~\~ 2023 року\~ на\~ адресу\~ суду\~\~ надійшла заява\~\~ [PERSON] \~ про визнання\~\~ його брата\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ недієздатним,\~\~ встановлення\~ над\~ ним\~\~ опіки та\~\~ призначення\~\~ його опікуном. Одночасно,\~ заявник просив\~\~ призначити\~ у\~ справі\~ амбулаторну\~ судово\~ - психіатричну\~\~ експертизу. 10 квітня\~ 2023\~ року\~ заяву\~ [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у порядку\~ окремого провадження\~ та,\~ як\~ наслідок,\~\~ призначено до розгляду у\~ відкритому\~ судовому засіданні о\~ 13 год.\~\~ 00 хв.\~\~ 08\~ травня\~\~ 2023 року /\~ а. с.\~\~ 28 /. Ухвалою суду\~ від 08 травня\~ 2023 року\~ у\~ справі\~\~ призначено\~ амбулаторну\~ судово\~\~ - психіатричну\~ експертизу,\~\~ провадження у\~ справі\~ на\~ час\~ проведення\~\~ експертизи зупинено / а. с. 46\~ /. Ухвалою суду\~ від 16\~ жовтня\~ 2023 року\~ провадження у\~ справі\~\~ поновлено,\~ розгляд\~\~ справи\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні /\~ а. с. 69 /. 25\~ квітня, 02 травня\~\~ 2023 року\~ на\~ адресу\~ суду\~ від\~ голови\~ Гоголівської\~\~ селищної\~\~ ради\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області\~ Даценка\~ В. надійшло клопотання\~ про\~\~ проведення\~\~ розгляду\~ справ у\~ відсутність\~\~ представника\~ заінтересованої особи,\~ при\~ вирішенні\~\~ заяви покладався на розсуд суду / а.с. 36, 39\~ /. 08 травня\~ 2023 року заявник\~ [PERSON] звернувся до суду заяву\~ про\~\~ підтримання заявлених\~ вимог та\~ розгляд справи у\~\~ його відсутність /\~ а. с.\~\~ 43 - 44 /. Керучись вимогами\~\~ ст. 211 ЦПК\~ України, суд вважає за\~ можливе\~ провести розгляд\~ справи у відсутність\~\~ заявника та\~ представника\~ заінтересованої особи. Представник\~ особи,\~ відносно\~ якої\~ вирішується питання про визнання\~\~ її\~\~ недієздатною,\~ - адвокат\~ Литовченко\~ Р.В. просив\~ заяву [PERSON] задовольнити,\~ визнати\~ [PERSON] \~ недієздатним,\~ встановивши\~ над\~ ним\~ опіку\~ та\~\~ призначити\~\~ заявника\~ опікуном останнього. Вислухавши\~ думку\~\~ представника особи,\~ відносно якої\~\~ вирішується питання\~ про визнання\~ її\~ недієздатною,\~ дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своїм сином - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , який необхідно встановити для отримання грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина та реалізацією заявником спадкових прав. Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо зазначивши в заяві про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] - у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , його батьком російською мовою зазначений « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з паспортом [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 11.03.1998 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, його по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.5), тоді як в паспорті батька його ім`я зазначено « [PERSON] » (а.с.7). У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.10). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 903,84 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.05.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 903,84 грн. за період з\~01.05.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 07.08.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, на останню відому адресу проживання відповідача направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved