Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку, яка є власницею квартири [ADDRESS] , усунути перешкоди в користуванні спільним майном співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] шляхом демонтажу металевої перегородки встановленої між другим та третім поверхом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Житловий будинок по [ADDRESS] знято з балансу КЖРЕПом №9 - передано у власність мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] трьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Мешканцями квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] трьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] оформлено у постійне користування співвласників багатоквартирного житлового будинку земельну ділянку. Зазначає, що відповідач [PERSON] , без погодження із співвласниками багатоквартирного житлового будинку, встановила перегородку між другим та третім поверхом, яка перешкоджає у доступі на горище та частину сходинкової клітини. В межах досудового врегулювання, 07.07.2023 року було врегульовано одну вимогу а саме, [PERSON] усунула перешкоди у користуванні спільним двором. Однак, відповідач не погодилась демонтувати самовільно зведену металеву перегородку між другим та третім поверхом мотивуючи тим, що це вже її власність. Позивач стверджує, що розміщення такої перегородки створює перешкоди у користуванні йому місцями загального користування житлового будинку, а саме частиною сходинкової клітини та перешкоджає доступу до горища. Позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просять його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні докази у справі, суд виходив з наступного. Відповідно до\~ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом із ДРРП №307424089 від 15.08.2022 року /а.с.7/. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] /а.с. 10/. Відповідно до Акту від 16.06.2006 року, та на підставі рішення міськвиконкому за №33/1 від 17.01.06 року, житловий будинок по [ADDRESS] знято з балансу КЖРЕПом №9 - передано у власність мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] трьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] /а.с.11/. Як наслідок, оформлено у постійне користування співвласників багатоквартирного житлового будинку земельну ділянку /а.с.12-14/. За твердження позивача, [PERSON] , без погодження із співвласниками багатоквартирного житлового будинку, встановила перегородку між другим та третім поверхом, яка перешкоджає у доступі на горище та частину сходинкової клітини. Відповідно до ч.ч.1-5\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст. 383 ЦК України\~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч.2\~ст. 382 ЦК України\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. З метою досудового врегулювання спору, 23.06.2023 року [PERSON] надіслав Лист Досудове врегулювання спору [PERSON] /а.с.15/, із проханням усунути перешкоди в користуванні спільною власністю за адресою [ADDRESS] , шляхом демонтування самовільно зведеної металевої перегородки на сходинковій клітині, яка перешкоджає у доступі до горища, а також усунути перешкоди у користуванні спільним двором та/або надати дублікат ключів від воріт. 07.07.2023 року в ході особистої зустрічі представника [PERSON] , адвоката [PERSON] та [PERSON] було врегульовано одну вимогу а саме, [PERSON] усунула перешкоди у користуванні спільним двором. Проте, [PERSON] не погодилась демонтувати самовільно зведену металеву перегородку між другим та третім поверхом мотивуючи тим, що це вже її власність. \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту від 05.09.2023 року з виходом на місце встановлено, що станом на 05.09.2023 рік [PERSON] не демонтувала перегородку між другим та третім поверхом багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] /а.с.16-18/. Згідно частин першої-другої\~статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до\~ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У постанові Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі 452/2808/19 (провадження №61-7110св22) зазначено, що: «щоб не порушувався принцип спільності здійснення права спільної сумісної власності, будь-яка дія стосовно спільного майна багатоквартирного будинку вимагає погодження всіх співвласників». Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ" відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно ст. ч.1ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність встановлення металевої перегородки встановленої між другим та третім поверхом у коридорі загального користування в будинку за адресою [ADDRESS] , відповідачем суду не надано, а відтак позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. /а.с.19/. Між позивачем та адвокатом Рожок Лідією Петрівною укладено договір про надання правової допомоги №12/23 від 12.05.2023 року /а.с.20-21/. Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 21.11.2023 року Загальна вартість послуг, наданих адвокатом згідно з розрахунку вартості послуг, станом на дату підписання Акту становить 10 000,00грн. /а.с.30/. Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000грн. 00коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved