overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.04.2019 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №954. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачкою не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Між подружжям склались складні відносини, з`явились різні погляди на життя, непорозуміння, несумісність характерів. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, примирення між ними не можливе, тому він підлягає розірванню. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (арк.сп.32,34). У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 25.04.2019 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №954 (арк.сп.26). За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , актовий запис №1862 (арк.сп.14). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.10.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилася діти, які на даний час є повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати за його відсутності. Позивач [PERSON] у судове засідання 20.11.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Упозові просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.11.2023 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 липня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 787 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Оскільки позивач [PERSON] є інвалідом І групи та звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 липня 2004 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, за актовим записом № 54. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про їх місце проживання відсутній. На цей час між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, просила розглядати справи в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, за актовим записом № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 лютого 1994 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 201. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , спір про його місце проживання відсутній. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 05.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач повідомлявся про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 лютого 1994 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , спір про його місце проживання відсутній. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 161 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, із за чого між ними часто виникали сварки. Довгий період часу не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства, між ними було припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що з 04 серпня 2022 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися. Відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 230. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 04 серпня 2022 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 19.02.2021 року Малиновським районним у місті Одесі відділі реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 221. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через відсутність спільних інтересів, психологічної несумісності та протилежні погляди на життя. Подружні стосунки між ним не підтримуються, спільне господарство ними не ведеться. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2021 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 19 лютого 2021 року Малиновським районним у місті Одесі відділі реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 221 (а.с. 10). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

16 листопада 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія (далі - позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №63495а0о (далі - Договір), відносно транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10 листопада 2020 року [PERSON] (далі- відповідач), керуючи транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Одесі скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслілок вищевказаної ДТПІ транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року по справі №523/18139/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороно документів було складено страховий акт №ARX2669198 від 27.11.2020. На підставі вище зазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32944,57 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР266618 в ТДВ «СК «ГАРДАН», то остання керучись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 19\~008,89 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 13 935, 68 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 листопада 2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені рік тому, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 01 листопада 2023 року її представник [PERSON] , подав суду клопотання, в якому просив суд позов задовольнити та розглядати справу за відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому 08 листопада 2023 року подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого. \~ \~ \~ \~04 серпня 1990 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~У подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Через різні погляди на шлюб і сім`ю позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки рік тому. Спільне господарство ними не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їх неповнолітнього сина. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений позивачем за квитанцією № 9985-9512-5113-8685 від 01 листопада 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved