Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилаючи на те, що [PERSON] яка померла [INFO] , починаючи з 1987 року постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із чоловіком [PERSON] , який помер раніше - [INFO] . Рішенням суду від 28.10.2008 року встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину покійного чоловіка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , а саме незавершене будівництво житлового будинку, відсоток готовності якого складає 8,0 відс. (фундамент). У 2020 році Чернівецьким МКБТІ була створена інвентаризаційна справа на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак, через важку хворобу, за життя покійна мати позивачки [PERSON] не встигла оформити право власності на цей об`єкт. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.10.2020 p. № НВ-7305803512020 та Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 17.09.2020 року, Чернівецьким МКБТІ ( [PERSON] ), проведено державну реєстрацію земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:19:002:1239. Відповідно до опису меж Кадастрового плану цієї земельної ділянки, землі від «Б» до «В» по [ADDRESS] належать користувачу [PERSON] . Позивачка являється донькою покійної та єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Хусід С. М. 10 серпня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 326. Згідно з вимогою цього заповіту, її покійна мати заповіла їй належне на праві власності все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було розташоване та з чого б воно не складалося, і в цілому на все те, що буде їй належати на день смерті та на що за законом вона матиме право. Разом з цим, на даний час вона не може оформити спадщину на вищевказане незавершене будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Тому просить суд визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON] . Ухвалою суду від 17.10.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву. В якій зазначено, що покійна мати позивача [PERSON] не набула права власності на вказане майно, оскільки не мала правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] , відсоток готовності якого складає 8,0 % (фундамент), а отже це незавершене будівництво на входило спадкової маси спадкодавця [PERSON] . Тому дана позовна вимога не може розглядатися в межах даного позову, оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав викладених у відзиві просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство, здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Згідно ч.5\~ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічних з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 листопада 2022 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2008 року по справі 2-3581/08, згідно з яким також встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину покійного чоловіка на підставі п. З ст. 1268 Цивільного кодексу України. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , а саме незавершене будівництво житлового будинку, відсоток готовності якого складає 8,0 відс. (фундамент). Вартість цього майна - незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 33 758,0 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень) гривень. Будівництво було розпочате на підставі дозволу на індивідуальне житлове будівництво та відведення відповідної земельної ділянки [PERSON] згідно з п. 1.24 p. 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 15.12.1987 р. № 333/13. Головою цього господарства був покійний Поляк [PERSON] , після його смерті - моя покійна мати [PERSON] . Проте, свідоцтво про право власності вказаного незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] у відповідних державних органах вони за життя не оформляли та не одержували. У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17, від 11.09.2018р. у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019р. у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019р. у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021р. у справі № 910/10011/19). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Рішенням Шевченківського районним судом м. Чернівці від 28.10.2008р. за матір`ю Позивача, [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 72,90 кв.м., в тому числі житловою площею 39,50 кв.м., а також на належні до нього господарські будівлі і споруди - сарай літ Б, вбиральня літ.В, гараж літ.Г та огорожа №1. В позовних вимогах позивач просить визнати право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Оскільки, покійна мати позивача [PERSON] не набула права власності на вказане майно, та не мала правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] , відсоток готовності якого складає 8,0 % (фундамент), а отже це незавершене будівництво не входило спадкової маси спадкодавця [PERSON] . Крім цього, зі слів позивачки зазначений фундамент був закладений ще до смерті батька, а відповідно до метеріалів, поданих до позовної заяви немає будь-яких підтверджень цьому. В судовому засіанні також було встановлено, що ані батько, ані мати позивачки не отримували право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , а тільки покійний батько отримав право користування. Тому, підсумовуючи вищезазначене, дана позовна вимога не може розглядатися в межах даного позову, оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до Територіальної громади в м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно необхідно відмовити. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed