Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

В позовній заяві, яка надійшла до суду 06 жовтня 2020 року, просить стягнути з вдповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість у розмірі 111914,81 грн., з яких: 95116,13 грн. заборгованість за теплову енергію, за період з 01.04.2007 р. до 31.12.2021р.; 262,33 грн. 3% річних; 16536,30 грн. інфляційні збитки; а також просить стягнути судові витрати в сумі 2481,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем в опалювальні періоди з 01.04.2007 р. по 31.12.2021 р. надано теплову енергію у квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а відповідач тривалий період не сплачував послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно з ухвалою суду від 06 лютого 2023 року було відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. \~20 березня 2023 року заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в повному обсязі. 27.10.2023 року відповідачем було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 20 березня 2023 року за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Заяву обґрунтовує тим, що з даним рішенням не згодний, оскільки про наявність заочного судового рішення дізнався 19.10.2023 року через реєстр судових рішень, після чого почав підгодовувати заяву про перегляд заочного рішення. Будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи та не знав та виклику до суду не отримував. Належним чином завірену копію рішення він не отримував. Бажає скористуватися у суді правами, передбаченими ст.ст. 43,48 ЦПК України, а також додав що 27 грудня 2005 року за договором купівлі-продажу він передав квартиру [ADDRESS] у власність іншій людині. Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2023 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З клопотанням, відповідно до положень ст.277 ЦПК України, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, відповідач не звертався. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. (ст. 1 ) За ст. 322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями). Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов`язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] упорядкована опаленням. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Позивач стверджує в позові, що відповідач постійно проживає і користується послугами з теплопостачання в зазначеній квартирі, за період з 01.04.2007р. по 31.12.2021 року має заборгованість за отримані послуги в сумі 111914,81 грн. Однак суд не погоджується з такими доводами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 27 грудня 2005 року передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу ВСК 696100 від 27.12.2005 року, який зареєстровано в реєстрі за № 4023. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований і проживає по [ADDRESS] з 17.01.2006року. Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Оскільки відповідачем здійснено відчуження квартири, відповідно право власності в нього на квартиру припинилося. Тягар утримання майна припинився. Суд приходить до висновку, що з моменту продажу квартири, відповідач перестав бути споживачем послу з теплопостачання в зазначеній квартирі, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed