Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначають, що 16.11.2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір № 11732 на туристичне обслуговування, відповідно до якого позивач зобов`язувався сплатити вартість туристичних послуг в сумі 33537 грн.. Перший внесок в розмірі 10 000 грн. позивачем було внесено 16.11.2021 року, залишок платежу 24734 грн. позивач сплатив 02.02.2022 року. Після почутої 18.02.2022 року у засобах масової інформації промови Президента Сполучених Штатів Америки про неминуче військове вторгнення російської федерації на територію України, позивач 19.02.2022 року звернувся до відповідача ФОП [PERSON] із заявою про повернення коштів за договором № 11732 та анулювання туру, натомість представник ФОП [PERSON] пояснив, що в такому випадку в разі повернення грошей буде утримано 40 % з оплаченої суми, зазначив, що до цього будь-хто з клієнтів з подібними заявами не звертався, вважав виступ Президента США сумнівним, отже таким чином вмовив позивача скористатись туристичними послугами. 21.02.2022 року позивач отримав у представника ФОП [PERSON] ваучер на проживання, чартерні пасажирські квитки з багажними квитанціями, страхові свідоцтва. На ранок 24.02.2022 року позивач прийшов до офісу відповідача ФОП [PERSON] за посадочними талонами на рейс, який мав відбутися 25.02.2022 року, однак військами рф вже було нанесено ракетно-бомбові удари по аеропорту «Бориспіль» і усі авіарейси були скасовані. Таким чином, умови договору про надання туристичних послуг відповідачами були порушені, однак кошти, сплачені за тур того ж дня повернуті не були, відповідачі повернули кошти позивачам лише 12.08.2022 року, таким чином виконання договору про надання туристичних послуг відповідачами було прострочено з 25.02.2022 року по 12.08.2022 року. Вказані дії відповідачів призвели до розчарувань позивачів від того, що їх законні очікування щодо своєчасного повернення коштів не виправдані, а отже викликали моральні страждання. На підставі наведеного позивачі просять стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на свою користь по 10 000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди, а з відповідача ТОВ «Корал Тревел» стягнути на користь позивачів 207588,58 грн., які складаються з 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 21.02.2022 року по 12.08.2022 року, що складає 493,89 грн., інфляційні збитки за вказаний період в сумі 3699,17 грн., пені за прострочення надання послуг з туристичного обслуговування за вказаний період в сумі 183395,52 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 29.06.2023 року справу передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою судді від 30.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання. 28.08.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача ТОВ «Корал Тревел» до суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає про те, що ТОВ «Корал Тревел» добровільно з власної ініціативи повернув грошові кошти позивачам за невикористані послуги у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Позовні вимоги позивачів безпідставні у зв`язку із тим, що лише 24.02.2022 року на території України було введено військовий стан, вказані обставини унеможливили виконання договорів на туристичне обслуговування. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року засвідчила форс-мажорну обставину (обставину непереборної сили). Отже вини ТОВ «Корал Тревел» в тому, що тур позивачів не відбувся не має, а підстава, з якої тур не відбувся, визнана форс-мажорною. Таким чином підстави для задоволення позову відсутні. 12.09.2023 року через канцелярію суду від відповідача ФОП [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнає, підтверджує факт укладення договору на туристичне обслуговування, а також зазначає про вчинення ряду дій, що передбачені агентським договором, зокрема отримання грошових коштів від позивачів та перерахування їх ТОВ «Корал Тревел». У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, закриттям повітряного простору для цивільних авіаперевезень, надання туристичних послуг для туристів, в тому числі для позивачів, стало неможливим. Вказані обставини визнані форс-мажорними Торгово-Промисловою Палатою України з 24.02.2022 року до офіційного припинення військового стану. Позивачами підтверджено факт отримання супровідних документів, а саме чартерних пасажирських квитків з багажними квитанціями, страхові свідоцтва та ваучери на заселення у готель у місці відпочинку. Посилання позивачів на те, що турагент зобов`язаний був повідомити про істотні обставини, що мають вплинути на виконання умов договору, є неспроможними, оскільки офіційної інформації про вторгнення військових формувань рф не було. Платіжним дорученням від 12.08.2022 року позивачам повернута вся сума, сплачена ними за туристичний продукт. На підставі наведеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 03.10.2023 року та 12.10.2023 року через канцелярію суду від позивачів надійшли відповіді на відзиви, в яких позивачі не визнають доводи, викладені відповідачами в їх відзивах, та наполягають на задоволенні їх позовних вимог. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2023 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 21.11.2023 року. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача ФОП [PERSON] адвокат Верстов Р.М. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Додатково зазначив, що 19.02.2022 року позивачі звернулись із заявою про повернення коштів, сплачених за туристичні послуги, у зв`язку із форс-мажорними обставинами, але станом на вказану дату таких обставин не було встановлено і не існувало їх і станом на 21.02.2022 року, коли позивачі отримали всі необхідні для подорожі документи. Форс-мажорні обставини настали 24.02.2022року після введення в Україні військового стану. Тому в позові слід відмовити, як в безпідставному. Представник відповідача ТОВ «Корал Тревел» адвокат Резніченко А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, наполягала на відмові у позові з підстав, викладених у відзиві, додатково пояснила, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022т року були встановлені форс-мажорні обставини на території України у зв`язку із введенням військового стану. Про це ТОВ «Корал Тревел» повідомив усіх турагентів, включаючи і ФОП [PERSON] .Станом на 19.02.2022 року ще не існувало істотних змін, які б слугували підставою для повернення грошових коштів. Вранці 24.02.2022 року було закрито авіапростір і це сталося не з вини туроператора. 12.08.2022 року позивачі на підставі заяви отримали грошові кошти в повному обсязі. Таким чином підстави для задоволення позовних вимог позивачів відсутні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 ЦК України). Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність є: туристичні оператори,юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі турагенти), а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону (частини перша - третя статті 20 Закону України «Про туризм»). Відповідно до ч. 14 ст. 20 Закону України «Про туризм» права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом. 16.11.2022 року між ФОП [PERSON] - турагента, що діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Корал Тревел», з одного боку, та [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування №11732 на період з 25.02.2022 року по 04.03.2022 року. Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість туристичних послуг становить 33537 грн. 16.11.2022 року та 02.02.2022 року на підставі вказаного договору [PERSON] оплатив 10000 грн. та 24734 грн., відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткового касового ордеру. 21.02.2022 року позивачеві було видано ваучери на проживання у готелі, чартерні пасажирські квитки та багажні квитанції, страхові свідоцтва. Таким чином, відповідачами ФОП [PERSON] та ТОВ «Корал Тревел» виконано всі умови для оформлення туру позивача. Про настання обставин, що унеможливлюють виконання послуг за туром Туроператор повідомляв своїх Турагентів, з метою подальшого повідомленні усіх туристів, що придбали тури, про що свідчить розсилка з електронної пошти 24.02.2022 року, 03.03.2022 року, повідомлялось про те, що у зв`язку із загрозою безпеки призупинено авіасполучення над небом України, що стосується турів, що мали чи мають статися найближчими днями, їх виконання призупиняється, з обставин, що не залежать від Туроператора, до стабілізації ситуації та відкриття авіа простору. Повідомлялось для туристів, що перебувають закордоном, про надання безкоштовного проживання туристам, що перебували в Туреччині та Єгипті, пропозиції вильоту до Польщі, Естонії, Литви, Латвії, на основі вільних місць, безкоштовно, а також, у зв`язку із тим, що повітряний простір закритий, літаки сідатимуть у Польщі та Молдові. 12.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся із заявою ДО ТОВ «Корал Тревел» про повернення грошових коштів, які були сплачені ним в рахунок договору про надання туристичних послуг. Того ж дня від ФОП [PERSON] на ім`я директора ТОВ «Корал Тревел» надійшов лист з проханням повернення грошових коштів туристам [PERSON] та [PERSON] 12.08.2022 року грошові кошти в сумі 34734 грн., тобто вартість туристичної подорожі, була перерахована на банківський рахунок позивачки [PERSON] . Тобто ТОВ «Корал Тревел» було повернуто всі кошти, які були внесені позивачами за туристичний продукт. Відповідно до вимог ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. В даному випадку, авіапереліт був скасований, тур послуга надана не була з підстав введення військового стану внаслідок збройної агресії російської федерації. Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом. Відповідно до регламенту Торгово-промислової палати України, остання засвідчує форс-мажорні обставини з усіх питань договірних відносин. Відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З урахуванням наведеного, суд вважає, що для відповідачів реалізація їх обов`язку ускладнилася через закриття авіапростору, що був зумовлений збройною агресією російської федерації. Тому, суд вважає, що в даному випадку мале місце обставини непереборної сили, а тому вимоги позивачів щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 3 % річних за користування грошовими коштами, інфляційних збитків за не наданий комплекс туристичних послуг задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оцінюючи доводи позивачів, суд вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено вини відповідачів ФОП [PERSON] та ТОВ "Корал Тревел" у завданні такої шкоди, обставини невиконання умов договору були зумовлені збройною агресією російської федерації, що визнано форс-мажорною обставиною, Туроператором вжито заходів для повернення вартості оплаченого туру, а тому підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди не вбачається. На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed