Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

10.10.2023 ТОВ «Глобал Спліт» в особі\~генерального директора Балашова В,В. звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь\~товариства заборгованість\~за\~кредитним договором у розмірі\~52\~382,99\~грн., а також\~ судовий\~збір у\~розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27.02.2020 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про надання банківських послуг №660837/3881127, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав\~\~ [PERSON] кредит в сумі 51 600,000 гривень на строк 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 34% річних. 23 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №3-2023, відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] . Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 25.09.2023 утворилась заборгованість у розмірі\~52\~382,99\~грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 11.10.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, 27.02.2020 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про надання банківських послуг №660837/3881127, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав\~\~ [PERSON] кредит в сумі 51 600,000 гривень на строк 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 34% річних. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки,\~погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 23 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №3-2023, відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] . У відповідності до п.1ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049, ст.1054ЦК\~України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 25.09.2023 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 52\~382,99 гривень, і складається зі: простроченої заборгованості\~у розмірі 38\~821,89 грн.; нарахованих відсотків 361,63 грн.; прострочених відсотків\~ 13\~199,47 грн. За змістом\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №660837/3881127 від 27.02.2020\~\~ [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривень судового збору, в порядку\~ст.141 ЦПК України\~також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved