Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

06.09.2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що 28.10.2021\~року близько\~18\~год 19\~хв\~ [PERSON] ,\~керуючи вантажним сідловин тягачем марки Renault Magnum р.н. [NUMBER] з напівпричепом марки Schmit S 02 р.н. [NUMBER] , здійснюючи обгін трактора марки МТЗ-82.1.26 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження та в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради з 28.10.2021 року по 08.11.2021 року (11 ліжко-днів). Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2022 року справу відносно [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України закрито, а підозрюваного звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. На лікування потерпілого державою затрачено кошти в сумі 11\~378 грн 84 коп, із яких у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 9\~151 грн 34 коп; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги) в сумі 2227 грн 50 коп, і які, з урахуванням положень ч. 7 ст. 128 КПК України та ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 09.10.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.11.2023 року. В судове засідання прокурор не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник позивача - Національної служби здоров`я України та представник третьої особи - КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положеньч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 28.10.2021\~року близько\~18\~год 19\~хв\~ [PERSON] ,\~керуючи вантажним сідловин тягачем марки Renault Magnum р.н. [NUMBER] з напівпричепом марки Schmit S 02 р.н. [NUMBER] , рухаючись на автодорозі М 02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 128 км+1420 м, в напрямку м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, пішов на обгін трактора марки МТЗ-82.1.26 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактора МТЗ-82.1.26 р.н. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 4-го ребра справа по середньо-ключичній лінії з незначним зміщенням фрагментів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які в своєму комплексі відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. У даній дорожній обстановці [PERSON] порушив вимоги п.2.3.6 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п.13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками. Ухвалою Бахмацького районного суду від 18.05.2022 року, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 27.05.2022 року, встановлено вищезазначені обставини і [PERSON] , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного\~реєстру досудових\~ розслідувань за\~№ 12021270310000445\~від 29.10.2021\~року,\~закрито (а.с. 15-16). Відповідно до\~ст.\~82\~ч.\~6\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні також встановлено, що потерпілий по справі [PERSON] , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Бахмацька ЦРЛ» Бахмацької міської ради з 28.10.2021 року до 08.11.2021 року і загальна вартість лікування за 11 ліжко-днів становить 11378 грн 84 коп (11х1034 грн 44 коп), із яких: кошти НСЗУ в сумі 9\~151 грн 34 коп; кошти місцевого бюджету 2227 грн 50 коп, що підтверджується довідкою за № 02-44/455, виданою 15.06.2023 року КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради (а.с.18). Листом за № 24532/2-16-23 від 14.07.2023 року Національна служба здоров`я України (НСЗУ) повідомила про укладенення з КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3624-Е421-Р000 від 06.05.2021 року (а.с. 20). Згідно з повідомленням за № 63-16/2472 від 11.07.2023 року розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету, за рахунок яких здійснювалося лікування потерпілого [PERSON] з 28.10.2021 року по 08.11.2021 року у неврологічному відділенні КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, є Бахмацька міська рада. З позовом про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, КНП «Бахмацька міська лікарня» не зверталася і не планує звертатися (а.с. 23). Відповідно до ч.ч. 3,7 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1206\~ ЦК\~України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За приписами ч. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 545\~від 16.07.1993 року. \~Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№545\~від 16.07.1993 року,\~сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної - картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. \~ Відповідно до ст.\~131-1\~Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Листом від 04.09.2023 року за № 52-75-6475/23 заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури повідомив Національну службу здоров`я України та Бахмацьку міську раду про наявність підстав для представництва в суді, з урахуванням положень ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 26). Враховуючи вищевикладене, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] 11378 грн 84 коп в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, із яких: 9151 грн 34 коп на користь Національної служби здоров`я України та 2227 грн 50 коп на рахунок Бахмацької міської ради, оскільки потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок винних дій [PERSON] і останнім вказані кошти не відшкодовані. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути 2684 грн 00 коп судового збору, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved