Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 липня 2019 року до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся відповідач із заявою про акцепт публічної пропозиції/угода №СМDРІ-557188, відповідно до якої він прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 05 березня 2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/21444/82/844883, за умовами якої Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 84\~300 грн. та максимального ліміту 500 000 грн. строком на 48 місяців під 48,00 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. Згідно умов п.1.3. Заяви-Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі 84 300 грн. кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на карткових рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, у тому числі недозволеного овердрафту, визначається п. 2.5.5-2.5.13 п. 2.5 ст. 2 розділу 6 Правил. Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 84\~300 грн. до 95\~796 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Всупереч вимогам заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 20.06.2023 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 105 966 грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 95\~796 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом\~в розмірі 10 170 грн. 64 коп.; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску в сумі 19\~731 грн. 25 коп. (п. 3.2 Кредитного договору). Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 105 966 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684 грн. Ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 19 липня 2019 року до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся відповідач із заявою про акцепт публічної пропозиції/угода №СМDРІ-557188, відповідно до якої він прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 05 березня 2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/21444/82/844883, за умовами якої Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 84\~300 грн. та максимального ліміту 500 000 грн. строком на 48 місяців під 48,00 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. Згідно умов п.1.3. Заяви-Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі 84 300 грн. кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на карткових рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, у тому числі недозволеного овердрафту, визначається п. 2.5.5-2.5.13 п. 2.5 ст. 2 розділу 6 Правил. Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 84\~300 грн. до 95\~796 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20.06.2023 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 105 966 грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 95\~796 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом\~в розмірі 10 170 грн. 64 коп.; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску в сумі 19\~731 грн. 25 коп. (п. 3.2 Кредитного договору). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~626, ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані представником позивача докази, а саме заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/21444/82/844883 від 05.03.2020, станом на 20.06.2023, в загальному розмірі 105 966 грн. 64 коп., що включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 95 796 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 170 грн. 64 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved