Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Гребенюк О.С., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.06.2018 року у розмірі 229\~108,60 грн, суму судового збору у розмірі 3436,63 грн просять покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.06.2018 року. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 229\~108,60 грн, яка складає: 198324,52 грн - заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 30784,08 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений ерудит згідно ст. 625; 0,00 грн нарахована пеня 0,00 грн нарахована комісія. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023\~року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) не надав. У встановлений ч. 7 ст.178\~ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку. Встановлено,\~що 22.06.2018\~року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, та, шляхом підписання\~Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~«ПриватБанку» підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 18-19). Також, 22.06.2018 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування (а.с. 20-21). Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на підставі укладеного договору б/н від 22.06.2018 року [PERSON] на підставі карткового рахунку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000,00 (а.с. 16). Банком, на підставі підписаного кредитного договору б/н, на ім`я відповідача [PERSON] надавались кредитні картки, а саме: 22.06.2018 року картка «Mastercard World Black Edition», зі строком дії до 06/21; 24.06.2021 року картка «Mastercard World Black Edition», зі строком дії до 06/24 (а.с. 17). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~207\~ЦК України правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору б/н від 22.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. До обов`язків відповідача, згідно з п. 2.1.1.5.5 договору, відноситься погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. За п. 2.1.1.12.3 договору погашення кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, за умовами договору [PERSON] зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. За п.п. 2.1.1.12.6. договору на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.10. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній частині у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору б/н від 22.06.2018 року [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 229\~108,60 грн, яка складається з: 198324,52 грн - заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 30784,08 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений ерудит згідно ст. 625; 0,00 грн нарахована пеня 0,00 грн нарахована комісія. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не заявлено. У відповідності до положень ст.525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2018 року у загальному розмірі 229\~108,60 грн. Згідно платіжного доручення № ZZ422B1TS0 від 22.06.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3436,63 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved