Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

Процедура (рух справи) : У травні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з [PERSON] є батьками малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Син позивачки проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . З часу припинення шлюбних відносин позивачу місце перебування відповідача не відомо. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного для його розвитку харчування, медичного догляду та лікування, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, аліменти не виплачує з 12 грудня 2020 року, заборгованість по сплаті аліментів становить 39082 грн., з дитиною не проживає, в даний час має іншу сім`ю. В судовому позивачка підтримала вимоги викладені у позовній заяві та просила суд їх задовольнити, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] надала суду такі докази: копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, копію свідоцтва про народження сина, копію рішення суду про розірвання шлюбу, довідку про наявність заборгованості зі спали аліментів, та інші докази. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради: Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] . Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17.06.2017 складено відповідний актовий запис №100. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розрізано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишено дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 листопада 2020 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частини з усіх видів доходу(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 14 вересня 2020 року і до повноліття [PERSON] . Згідно довідки виданої Вугледарським ВДВС у Волноваському районі Донецької області від 05 травня 2023 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 30 квітня 2023 року складає 39082,00 грн. Відповідно до довідок № 3501-5000689157, №3501-5000689078 від 28 березня 2022 року судом встановлено, що [PERSON] та син, [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновок суду: Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved