Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона набула право на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.04.2023 у віці 60 років. 25.04.2023 заявник подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву про призначення пенсії за віком встановленого зразка. Заінтересованою особою прийнято рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 17.04.2023. Крім цього до заяви про призначення пенсії надавалися наступні документи: свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] від 07.05.1963; диплом серії [NUMBER] від 09.06.1981 з відзнакою про те, що вона дійсно навчалася з 01.09.1980 по 08.06.1981 в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату; диплом серії [NUMBER] від 01.03.1984 про те, що вона дійсно навчалася з 01.09.1981 по 01.03.1984 в Полтавському технікумі м`ясної промисловості; трудову книжку серії [NUMBER] від 07.01.1983 згідно якої вбачається, що вона дійсно навчалася в технікумі 01.09.1981 по 01.03.1984; трудову книжку серії [NUMBER] від 11.08.1981 згідно якої вбачається, що вона дійсно навчалася в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату з 01.09.1980 по 08.06.1981. З метою з`ясування розміру пенсії та стажу який їй врахований при призначенні пенсії, вона звернулась до Прилуцького відділу обслуговування громадян, де їй було надано розрахунок її стажу, з якого встановлено, що Заінтересованою особою їй не враховано час навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату та з 01.09.1981 по 01.03.1984 в Полтавському технікумі м`ясної промисловості. Крім цього листом від 09.06.2023 №9226-8344/3-02/8-2500/23 повідомлено, що Головним управлінням перевірено документи електронної пенсійної справи та встановлено, що при обчисленні страхового стажу не взяті до уваги трудові книжки: [NUMBER] (дата заповнення 11.08.1981) та [NUMBER] (дата заповнення 07.01.1983) та дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, оскільки вони видані на ім`я [PERSON] , а документи, які б підтверджували зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] відсутні. В трудовій книжці [NUMBER] зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] проведена в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974. Та на титульній сторінці вказаної трудової книжки підставою дописання прізвища "на рос. [PERSON] " (в трудовій [PERSON] ) зазначено свідоцтво про укладення шлюбу за №1006 від 09.06.1989, в той час як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який сформований 29.03.2023, ці дані підтверджують укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу Ваше прізвище - [PERSON] . Вважаючи дії заінтересованої особи незаконними заявник звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 №620/11561/23 у позовних вимогах відмовлено. Підставою відмови в рішенні суду зазначено, що встановлені під час розгляду даної справи обставини дають підстави для висновку, що додані позивачем документи, які на її переконання підтверджують викладені обставини, дійсно містять розбіжності в прізвищі заявниці, тобто у суду відсутні за доданими документами правові підстави для підтвердження зміни прізвища позивача, в той час, як суд адміністративної юрисдикції не наділений правом встановлення юридичного факту приналежності документу певній особі, що виключає в даному випадку можливість зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди стажу. Тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому серії [NUMBER] від 09.06.1981 та диплому серії [NUMBER] від 01.03.1984. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2023 року. В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглянути справу за її відсутності та просить задовольнити її вимоги. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, але надав письмові пояснення по справі в якому просить провести судове засідання без участі представника Головного управління. Щодо заявлених вимог просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням наданих пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] від 27 березня 1997 року, [PERSON] народилась [INFO] в м. Прилуки Чернігівської області (а.с.4, 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 травня 1963 року вбачається, що [INFO] , в місті Прилуки Чернігівської області, народилась [PERSON] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00039047646 від 29 березня 2023 року вбачається, що 09 червня 1989 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8, зворот). Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 09 червня 1981 року вбачається, що [PERSON] 01 вересня 1980 року вступила в Професійно-технічне училище Чернігівського м`ясокомбінату і 08 червня 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією - формувальник ковбасних виробів (а.с.7). Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 01 березня 1984 року вбачається, що [PERSON] в 1981 році вступила до Полтавського технікуму м`ясної промисловості і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму Міністерства м`ясної та молочної промисловості СРСР по спеціальності «Технологія м`ясних та птахопродуктів» (а.с.6, зворот). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 11 серпня 1981 року, виданої на ім`я « [PERSON] », зазначено дату народження [INFO] (а.с.12, зворот). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 07 січня 1983 року, виданої на ім`я « [PERSON] », зазначено дату народження [INFO] (а.с.9-11). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09 червня 2023 року вбачається, що Головним управлінням перевірено документи електронної пенсійної справи та встановлено, що при обчисленні страхового стажу не взяті до уваги трудові книжки: [NUMBER] (дата заповнення 11.08.1981) та [NUMBER] (дата заповнення 07.01.1983) та дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, оскільки вони видані на ім`я [PERSON] , а документи, які б підтверджували зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] відсутні. В трудовій книжці [NUMBER] зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] проведена в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974. Та на титульній сторінці вказаної трудової книжки підставою дописання прізвища "на рос. [PERSON] " (в трудовій [PERSON] ) зазначено свідоцтво про укладення шлюбу за №1006 від 09.06.1989, в той час як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який сформований 29.03.2023, ці дані підтверджують укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу Ваше прізвище [PERSON] (а.с.13,14). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що диплом серії [NUMBER] від 09.06.1981 та диплом серії [NUMBER] від 01.03.1984 належить [PERSON] та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved