Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Чобан Р.А. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Великоандрусівської сільської ради та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Посилається на те, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлого батька за заповітом. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подала, оскільки її місце перебування, а саме с. Кохани Голопристанського району Херсонської області, було під окупацією російського агресора. Нотаріусом було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строків її подання. У зв`язку з викладеним просить суд надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.20-21) Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.27) В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Чобан Р.А. не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.44). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов, заяв чи заперечень від представника відповідача до суду не надходило.(а.с.32,43) Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами в заочному порядку у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 8\~ст. 178 ЦПК. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . (а.с.13,14) За життя [PERSON] 28 листопада 2013 року складено заповіт, засвідчений секретарем Захарівської сільської ради, яким [PERSON] на випадок смерті земельну ділянку №311 на території Захарівської сільської ради заповів [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КР № 001044 підтверджується право [PERSON] на земельну ділянку на території Захарівської сільської ради для ведення товарного сільсько-господарського виробництва. (а.с.9) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Аудиторівка Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10) Згідно довідки, виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 18 серпня 2023 року № 13/04-07, [PERSON] на день своєї смерті проживав один по [ADDRESS] . (а.с.5) Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Драної Л.А. № 102/02-31 від 28 серпня 2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] в установлені законом строки. (а.с.6) Згідно довідки, виданої садовим товариством «Локомотив» № 351 01 березня 2023 року, [PERSON] постійно проживала в СТ житлового типу «Локомотив» з квітня 2022 року за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15) Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 74233022 від 06.10.2023 року та відповіді Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 718/02-14 від 06.10.2023 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не зареєстрована. (а.с.35,36) Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке. Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом в силу ст. 1235 ЦК України. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачка є спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом, інші спадкоємці відсутні, поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачем не спростовано, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати, згідно заяви позивача, слід залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 265 267 ЦПК України, суд, - \~

Outcome: approved