Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

У травні\~2023\~року\~позивач\~Комунальне підприємство\~«Боярка-Водоканал»\~Боярської\~міської\~ради\~звернулось до\~суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення\~боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що КП «Боярка-Водоканал» надає послуги населенню по централізованому водопостачанню та водовідведенню і діє на підставі Статуту. Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до відкритого особистого рахунку № [NUMBER] та Договору № 5367 від 17.05.2000 року. Оскільки відповідачі є споживачами і користуються водопостачанням, тому зобов`язані сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. КП «Боярка-Водоканал» свої зобов`язання виконував в повному обсязі. Однак споживачі порушили п.п. 17, 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630. 11.06.2019 між позивачем та [PERSON] укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання. Проте заборгованість не сплачено. Крім того відповідно до ст.\~549, ч. 2 ст.\~551 ЦК України\~відповідачам була нараховано інфляційні збитки за водопостачання та водовідведення, 3 відсотки річних від простроченої суми за водопостачання та за водовідведення. На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] солідарно борг в розмірі 68\~075,72 грн., з яких: 60\~623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3\~153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення, а також стягнути з відповідачів 2\~684 грн судового збору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Ковальчук Л.М.) відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 125 від 25.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7696/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Янченко А.В.) відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін на 16.11.2023 року. 15.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке задоволено судом. У судове засідання 16.11.2023 року позивач не з`явився. Представник позивача 15.11.2023 року подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав. У судове засідання 16.11.2023 року відповідачі не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки\~всіх\~учасників справи\~у\~судове\~засідання,\~яким\~завершується\~розгляд справи,\~або\~розгляду\~справи без\~повідомлення\~(виклику)\~учасників\~справи,\~суд\~підписує\~рішення без\~його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 901 ЦК України\~передбачає що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації згідно з укладеними договорами. Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради та користуються водопостачанням. Ст. 4. Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За\~ст. 144 Конституції України\~рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до частини 3\~статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року до 31.03.2023 року становить 60 623 грн 65 коп. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в розмірі 68\~075,72 грн., з яких: 60\~623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3\~153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачіва. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: approved