Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року виконувач обов"язків керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюк О. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України, Кам"янець-Подільської міської ради до [PERSON] про стягнення на користь держави в особі Національної служби здоров"я України в дохід державного бюджету 16800 грн. на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КПМР, а також на користь держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради в дохід місцевого бюджету 670 грн. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КПМР. \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2021 у справі №689/754/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку [PERSON] 29.09.2020, приблизно о 07 години 40 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. [NUMBER] , на 214 км + 450 метрів автодороги М-12 «Житомир - Чернівці» у Хмельницькому (Ярмолинецькому) районі зі сторони міста Дунаївці в напрямку до міста Хмельницький, в порушення вимог п.п. 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також особливості вантажу, що перевозиться, не обрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виникнення заносу та неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зустрічне зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. [NUMBER] , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир [PERSON] , із передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в салоні якого перебували на передньому пасажирському сидінні пасажир [PERSON] та на задньому пасажирському сидінні пасажир [PERSON] , яка рухалася по автодорозі М-12 «Житомир - Чернівці» зі сторони міста Хмельницький в напрямку до міста Дунаївці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху пасажир автомобіля «Volkswagen\~Golf»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння. \~ \~ \~ \~У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 10.10.2020 по 30.10.2020 (20 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КПМР. Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на лікування склали 17470 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету 16800 грн. (витрати на стаціонарне лікування), за рахунок коштів місцевого бюджету Кам"янець-Подільської міської ради 670 грн. (витрати на комунальні послуги), які прокурор просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник Національної служби здоров"я України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Кам"янець-Подільської міської ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КМПР, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, будь-яких клопотань, заяв до суду не подав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2021, який набрав законної сили 19.10.2021, у справі №689/754/21, постановленим за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020240280000184 від 29.09.2020, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з іспитовим терміном 1 рік. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку [PERSON] 29.09.2020, приблизно о 07 години 40 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. [NUMBER] , на 214 км + 450 метрів автодороги М-12 «Житомир - Чернівці» у Хмельницькому (Ярмолинецькому) районі зі сторони міста Дунаївці в напрямку до міста Хмельницький, в порушення вимог п.п. 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також особливості вантажу, що перевозиться, не обрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виникнення заносу та неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зустрічне зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. [NUMBER] , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир [PERSON] , із передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в салоні якого перебували на передньому пасажирському сидінні пасажир [PERSON] та на задньому пасажирському сидінні пасажир [PERSON] , яка рухалася по автодорозі М-12 «Житомир - Чернівці» зі сторони міста Хмельницький в напрямку до міста Дунаївці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen\~Golf»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння. (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КМПР за № 01-12/567 від 13.07.2023 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Кам"янець-Подільська міська лікарня" КМПР з 10.10.2020 по 30.10.2020 (20 ліжко-днів). При цьому затрати лікарні на її лікування склали 17470 грн., з них: 16800 грн. за рахунок коштів Державного бюджету, 670 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету (а.с. 15). Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави, оскільки і позивача (у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення), і відповідача (як особу з інвалідністю ІІ групи) звільнено від сплати судового збору. На підставі ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved