Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Ріальто» суму заборгованості за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року в розмірі 17\~980,91 грн. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., строком на 15 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». У зв`язку з порушенням зобов`язань заборгованість відповідача за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року станом на 16.08.2023 року становить 17\~980,91 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 194,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 09.02.2021 року по 24.02.2021 року (включно); 12\~786,91 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 25.02.2021 року по 16.06.2021 року (включно). Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 94-95). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3 ст. 128 ЦПК України (а.с. 73, 78, 81-84, 93), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.02.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року, що підтверджується копіями Договору № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року; графіку розрахунків до Договору № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року; Витягів з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua щодо анкети-заяви на кредит № 745822 від 09.02.2021 року та хронології дій щодо укладення кредитного договору № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року (а.с. 23-26, 28-30). Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., строком на 15 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» було укладено Договір відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2, відповідно до умов якого права вимоги за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто», що підтверджується копіями Договору про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року; Акту приймання-передачі прав № 1 від 14.06.2021 року до Договору про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року; Витягу з Акту приймання-передачі прав № 1 від 14.06.2021 року до Договору про відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року (а.с. 31-34, 36-42). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 16.08.2023 року становить 17 980,91 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 194,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 09.02.2021 року по 24.02.2021 року (включно); 12 786,91 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 25.02.2021 року по 16.06.2021 року (включно), що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості по Договору № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року (а.с. 43). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» виконало свої обов`язки за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Ріальто», яке є правонаступником Кредитодавця, в загальному розмірі 17\~980,91 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року, що становить 17 980,91 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 194,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 09.02.2021 року по 24.02.2021 року (включно); 12 786,91 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 25.02.2021 року по 16.06.2021 року (включно). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підставі положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ріальто» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ріальто» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 684,00 гривень. Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 02.06.2022 року між адвокатом Руденко К.В. та ТОВ «ФК «Ріальто», в особі директора Картамишева С.О., було укладено договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 (а.с. 54-57). Обсяг виконаних робіт, визначений в акті приймання-передачі наданих послуг № 58 від 07.03.2023 року до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, згідно з яким, ТОВ «ФК «Ріальто» надано юридичні послуги на загальну суму 128 000 грн. (а.с. 58-60). Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 387 від 09.03.2023 року (а.с. 61). З вищевказаного акту вбачається, що адвокатом Руденко К.В. були надані юридичні послуги з: підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] за Договором № 210209-34553-1 від 09.02.2021 року. Загальна сума за обсяг виконаних робіт складає 9\~000,00 грн. Під час розгляду справи відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Ріальто» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9\~000,00 грн.

Outcome: approved