Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , диплому від 20.07.1986 № [NUMBER] виданий на ім?я [PERSON] (українською мовою) за період навчання з 01.09.1983 по 20.07.1986, оскільки дані у дипломі не співпадають із його паспортними даними. Зазначає, що встановлення факту потрібно для отримання пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню пенсійного віку звернувся за нарахуванням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши відповідні документи, в тому числі і диплом від 20.07.1986 року № [NUMBER] , однак йому не зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 20.07.1986, оскільки по батькові, зазначене в дипломі № [NUMBER] не відповідає паспортним даним. В дипломі який він отримав 20 липня 1986 року, навчаючись в СПТУ - 24 м. Бахчисарая Кримської області на російській мові вірно зазначено ім`я по-батькові « [PERSON] », а на українській мові « [PERSON] », крім того, в додатку до диплому на російській мові «выписка итоговых оценок успеваемости» зазначено вірне «ім`я по-батькові» також на російській мові « [PERSON] ». Різниця у написанні «по-батькові» вірогідно є помилка особи, яка заповнювала дипломи студентів. Усунути помилки іншим шляхом не має можливості, так як диплом, виданий установою, що знаходяться на тимчасово окупованій території України. Зважаючи на вищевказане, він не може використати своє право на нарахування пенсії, так як дана розбіжність яка зазначена в дипломі на українській мові не відповідає паспортним даним. В зв`язку з чим він не має можливості реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії та вимушений звернутись за захистом цього права до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з викладених в заяві підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І. у судове засідання не з`явилася, надала пояснення до заяви в якій просила розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копії його паспорту серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 05 червня 1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] ; картку платника податків, виданої Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за № [NUMBER] від 09.10.1998; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російською мовою); копію свідоцтва про шлюб між серії [NUMBER] від 14.07.1990 року; копію додатку до диплому на російській мові «выписку итоговых оценок успеваемости к диплому № [NUMBER] выдана 20 июля 1986 на имя [PERSON] »; копію диплому № [NUMBER] де російською мовою що диплом видано « [PERSON] ». (а.с.3-5,6,7,8,9). Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В дипломі № [NUMBER] від 20.07.1986 року на українській мові невірно зазначено по батькові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » (а.с.9). Згідно Рішення про відмову у призначенні пенсії №205150013553 від 06.09.2023 [PERSON] до страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1983 по 20.07.1986, оскільки по батькові, зазначене в дипломі № [NUMBER] не відповідає паспортним даним. (а.с.10). Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу вищевказаного диплому, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість звернення до пенсійного фонду для призначення пенсії. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що диплом № [NUMBER] від 20.07.1986 року за період навчання з 01 вересня 1983 року по 20 липня 1986 рік за професією «слюсар-сантехнік, газозварник», де на українській мові зазначено прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] », належить [PERSON] . Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved