overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 25 січня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З 25 травня 2023 року сторони остаточно припинили проживати однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних та сімейних проблем, ставлення до сімейних обов`язків, сварки та образи з боку відповідача. Примирення недоцільне. Відповідач не бажає займатися питанням розлучення через органи ДРАЦС. Сумісно нажитого майна не існує. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2019 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 січня 2019 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причиною розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~протирічить інтересам\~позивача,\~остання наполягає\~на розірванні\~шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2135. При цьому, посилається на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина, припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.11.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2135, від якого у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис №1311 та не покладати на відповідача судові витрати, понесені позивачем. При цьому, посилається на те, що сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.1997\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1311, від якого у сторін є дві повнолітні дочки. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог: [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.11.2016 по 31.12.2019 р. в сумі 41 935 грн. 42 коп. та нараховані індекс інфляції, 3 річних, судові витрати по справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року в даній справі було відкрито провадження. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 справу прийнято до провадження суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначив, що відповідачі є споживачами та отримують послуги за адресою [ADDRESS] . Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 25\~025 грн. 34 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року в даній справі було відкрито провадження. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2023 справу прийнято до провадження суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.04.2013 по 31.12.2021 в сумі 47 776 грн. 34 коп., інфляційні втрати в сумі 2717 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 1115 грн. 73 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~11 вересня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.06.2013 по 31.12.2021 в сумі 49 220 грн. 67 коп., інфляційні втрати в сумі 1029 грн. 21 коп., 3 % річних в сумі 448 грн. 30 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~11 вересня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до\~ суду\~ з\~ позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 160 /а.с. 4/. За період подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 01.12.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних дітей. Вони втратили взаємні почуття любові та поваги , сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2011р. та в них є двоє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є одна спільна дитина. Внаслідок сварок, непорозумінь, які впливали на їх духовний та психологічний стан, вони припинили спілкування, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2015р. та в них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial