Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що має намір оформити пенсію, однак працівниками ГУ ПФУ в Запорізькій області, під час його звернення, було вказано на невідповідність даних його паспорту, де він вказаний як « [PERSON] » та даних архівного витягу, де його прізвище, ім`я по батькові значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказана розбіжність унеможливлює призначення [PERSON] пенсійних виплат. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06.10.2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, у зв`язку з чим заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, надіслала заяву у якій просить розглянути справу без її участі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народився в с.Поліське Березнівського району Рівненської області. Трудова книжка, на ім`я, [PERSON] , 1963 року народження підтверджує факт роботи заявника у різний період в колгоспі « Дружба». Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Відповідно до архівної довідки, яку надав КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради №464 від 22.06.2023 року, в документах архівного фонду СВК «Поліський» с.Поліське Березнівського району в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено таку кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум: -1980, 1994,1996-2000 pp. - [PERSON] (так в документах); - 1981, 1995 pp. - [PERSON] (так в документах); - 1985, 1986 pp. [PERSON] (так в документах). Згідно архівної довідки №465 від 22.06.2023 року КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в документах фонду ліквідованого СВК «Поліський» с.Поліське за 1952 2000 роки є історична довідка до фонду, в якій подаються такі дані про реорганізацію господарства: «На території с.Погоріловка Соснівського району в жовтні 1949 р. був утворений колгосп ім.Ватутіна. В жовтні 1959 р. до колгоспу ім.Ватутіна с.Погоріловка було приєднано колгосп ім.Шевченка с.Друхова (протокол № 4 загальних зборів колгоспників від 22 жовтня 1959 р.). Після приєднання колгоспу ім. Ватутіна с.Погоріловка було присвоєно назву колгосп «Дружба» с. Погоріловка (протокол № 1 загальних зборів колгоспників від 22 жовтня 1959 р.). В грудні 1962 року с.Погоріловка було перейменовано на с.Поліське (рішення виконкому Соснівської районної ради від 26.09.1962 p.). В зв`язку з реорганізацією в січні 1963 р. Соснівський район увійшов до складу Березнівського району. 19 червня 1964 р. колгосп «Дружба» с. Поліське було роз`єднано на два колгоспи: колгосп ім. Чапаєва с. Друхова і колгосп «Дружба» с. Поліське (рішення загальних зборів колгоспників від 19.06.1964 р.). Реорганізацію колгоспу «Дружба». в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Дружба» с. Поліське було проведено в 1992 р. (протокол № 7 зборів уповноважених колгоспу «Дружба» від 30.12.1992 p.). В грудні 1999 р. було проведене реформування КСП «Дружба» у сільсько-господарський виробничий кооператив (СВК) «Поліський» с. Поліське (протокол № 4 зборів уповноважених КСП «Дружба» від 21.12.1999 р.). Із рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №172450007107 від 25.09.2023 року вбачається, що [PERSON] звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 18.09.2023р. за призначенням пенсії за віком згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійний вік становить 60 років. Вік заявника 60 років 20 днів. Статтею 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявного страхового стажу 30 років. Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки та наявного страхового стажу від 23 до 33 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1980 по 07.05.1986р. в колгоспі "Дружба" відповідно записів трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 08.05.1986р., оскільки записи про виконання трудової участі у вказаному господарстві внесено без зазначення підстав внесення інформації, в архівній довідці №464 від 22.06.2023р. про роботу у вказаному господарстві [PERSON] заявника зазначено неповністю, інформація про відсутність працівників з аналогічним ПІБ відсутня. Страховий стаж заявника становить 27 років 07 місяців і 8 днів. Додатково повідомлено, що у заявника відсутнє право на призначення пенсії відповідно п.2 статті 55 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян» які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки відсутнє проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року - не менше 4 років. Враховуючи внщевикладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного стажу 30 років. Не працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона прийшла на роботу в колгосп "Дружба" у 1979 році, у 1980 році туди ж на роботу прийшов заявник, де працював до 1986 року, до призову в армію, електриком. З такими анкетними даними працював один. Після демобілізації з армії знову повернувся на попереднє місце роботи, де і продовжив працювати до реорганізації колгоспу. Згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] , [PERSON] , працювала в колгоспі «Дружба», з 14.05.1979 року по 22.12.1999 року (колгосп реформовано). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в архівній довідці унеможливлює призначення йому пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] архівної довідки; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved