Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за кредитним договором кредитної лінії на загальну суму 12 853 грн. 70 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між сторонами укладено Договір про споживчий кредит № СК17/016/21/189/09 від 19.04.2021 року, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 7000.00 (сім тисяч) грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору СК17/016/21/189/09 від 19.04.2021 року (п. 1) позивач надав відповідачу транш у сумі 7000.00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш № 1 складає 7000.00 (сім тисяч) гривень. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти згідно з дорученням відповідача від 19.04.2021 року в сумі 7000.00 грн. на АТ «ПриватБанк» по платіжній інструкції № 1549 від 19.04.2021 року. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та процентів. Ухвалою суду від 11.08.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу судом було направлено позовну заяву з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження, як за місцем фактичного проживання, так і за місцем реєстрації, а отже відповідач належним чином повідомлявся про час, місце та суть позовних вимог, відзив до суду не подав, клопотань про розгляд справи за його участі чи участі його представника не направив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 19.04.2021 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір про споживчий кредит № СК17/016/21/189/09, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 7000.00 (сім тисяч) гривень на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору про споживчий кредит № СК17/016/21/189/09 від 19.04.2021 року (п. 1) позивач надав відповідачу транш у сумі 7000.00 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого відповідачу складає 7000.00 (сім тисяч) гривень. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом з розрахунку 84 % процентів річних. Згідно з п. 3.3 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 3.4 Договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за Договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів. Пунктом 3.5 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п. 7.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 19 квітня 2021 року. На виконання заяви відповідача від 19.04.2021 року про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної лінії) у сумі 7000.00 грн. та доручення від 19.04.2021 року позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 7000.00 грн. на АТ «ПриватБанк» по платіжній інструкції № 1549 від 19.04.2021 року. Відповідачем було порушено умови Кредитного договору про споживчий кредит № СК17/016/21/189/09 від 19.04.2021 року та п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1, що підтверджується Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору про споживчий кредит № СК17/016/21/189/09 від 19.04.2021 року, відповідно до якого станом на 25.07.2023 року заборгованість відповідача становить 12 853.70 грн, з яких: 3995.43 грн - сума простроченого тіла кредиту станом на 25.07.2023 року та 8858.27 грн. - сума прострочених процентів станом на 25.07.2023 року. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору станом на 25.07.2023 року заборгованість відповідача становить 12 853.70 грн, з яких: 3995.43 грн - сума простроченого тіла кредиту станом на 25.07.2023 року та 8858.27 грн. - сума прострочених процентів станом на 25.07.2023 року. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved