Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кравченко Роман\~Михайлович звернувся до Уманського міськрайонного суду із позовом про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування зазначивши наступне. Згідно даних паспорту [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 21.04.1998 року, позивач зареєстрована та проживає в житловому будинку по [ADDRESS] , починаючи із 1999 року, що підтверджується записом у паспорті. За даними Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок за [PERSON] , станом на 01.01.2013 року, зареєстровано житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить [PERSON] на підставі договору обміну, посвідченого Державною нотаріальною конторою № 6 сектору Чентру Муніціпія Кішінеу, Республіки Молдова 25.07.1996 року за реєстровим номером 3-3301, що підтверджується довідкою БТІ від 01.12.2022 № 1518, довідкою від 03.10.2011 № б/н та договором від 25.07.1996 року, посвідченого Державною нотаріальною конторою № 6 сектору Чентру Муніціпія Кішінеу, Республіки Молдова 25.07.1996 року за зареєстровано в реєстрі під номером 3-3301 із відповідними технічними характеристиками, зазначеними у технічному паспорті, складеного КП ЧООБТІ Уманський відділок від 23.05.1995 року, який додається до позовної заяви, із зазначенням частки на технічному паспорт 1,0 за [PERSON] . При наявності права власності на земельні поліпшення, у відповідності до ст.118 ЗК України, [PERSON] , у встановленому законодавством порядку приватизувала на підставі рішення Уманської міської ради від 27.02.2019 року за № 6.68-59/7 земельну ділянку, на якій розташований належний їй житловий будинок, за кадастровим номером 7110800000:02:008:1059, площею 0,0835 га. Станом на 01.01.2013 року право власності за [PERSON] зареєстровано у КП ЧООБТІ Уманський відділок, так як саме даний орган здійснював державну реєстрацію прав на нерухоме майно д 01.01.2013 року. З метою розпорядження належним [PERSON] майном, а саме житловим будинком по [ADDRESS] , було встановлено, що на вказаний житловий будинок накладено арешт Уманською міською державною нотаріальною конторою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2023 № 320967912, а саме: Арешт (Архівний запис) реєстраційний номер 4920818, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; Арешт (Архівний запис) реєстраційний номер 4920840, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; Арешт (Архівний запис) реєстраційний номер 4920861, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; Арешт (Архівний запис) реєстраційний номер 4922562, зареєстровано реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення Уманський ПІБ, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер [NUMBER] , архівна дата: [INFO] , дата виникнення: 22.10.1985, № реєстра: 14972-160, внутр. № Е101А03В27УF4E2E343C. При отриманні інформації із Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області від 21.12.2022 № 33799/6/26.9-29 було підтверджено, зо згідно даних Єдиного реєстру заборон на житловий будинок по [ADDRESS] , зареєстровано обтяження згідно постанови державного виконавця серії АА № 929050 від 03.03.2004 року, згідно якої чітко вказано накласти арешт на все майно, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Оскільки термін зберігання виконавчих проваджень минув, ДВС рекомендувала, так як особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про зняття з цього об`єкту арешту. За отриманою інформацію із Відділу ДВС у місті Умані та Уманського району від 03.03.2023 № 7506-6/26.9-27 було встановлено, що при перевірці баз даних системи АВСП (Автоматизована система виконавчих проваджень), в тому числі спец розділ за параметрами пошуку « [PERSON] » виконавчі провадження відносно даної особи у відділі на виконанні не перебували та не перебувають. В результаті вищевикладеного було встановлено, що власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] являється [PERSON] , відносно якої не було жодних виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у ДВС та не перебувають і по сьогодні; що арешти були накладені на все майно, яке належить наступним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживаючих за адресою: [ADDRESS] ; що власником із 1996 року на підставі договору міни, житлового будинку по [ADDRESS] , являється [PERSON] , в той час як обтяження накладалися у 2007 році та на майно інших осіб; що фактично обтяження на майно [PERSON] , майно якої розташовано по [ADDRESS] , помилково було накладено арешти, оскільки стосувалося інших осіб та які проживали за іншою адресою, відмінною від тієї, що належить [PERSON] , та відрізняється лише одним фактором: вулиця та провулок, що й потягло за собою помилково накладені арешти на майно позивача. Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арештів на відчуження об`єкту обтяження, житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що зареєстрована в єдиному реєстрі заборон призводить до порушення права власності [PERSON] , оскільки вона не може розпорядитись своїм майном, право на яке гарантоване Конституцією України. [PERSON] , як власник нерухомого майна, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність арешту на належне їй майно. Таким чином арешт накладений на майно порушує право власності [PERSON] , підстав для існування обтяження на майно не вбачається, а тому право позивачки підлягає судовому захисту шляхом скасування заборони на нерухоме майно. Просить суд скасувати арешти та заборони на нерухоме майно, що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), а саме житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційні номери обтяжень: 4920818; 4920840; 4920861, які зареєстровані 08.05.2007 року, що внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА 929050 від 03.03.2004 року та заборони (архівний запис) 4922562, зареєстровано реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення Уманський ПІБ, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 529004 CHERKASY101, архівна дата: [INFO] , дата виникнення: 22.10.1985, № реєстра: 14972-160, внутр. № Е101А03В27УF4E2E343C. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Кравченко Р.М. про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача Першої уманської\~державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені своєчасно, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію позивача та інших учасників, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16\~ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/1 житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору обміну, посвідченого Державною нотаріальною конторою № 6 сектору Чентру Муніціпія Кішінеу, Республіки Молдова 25.07.1996 року за реєстровим номером 3-3301. Відповідно договору обміну від 25.07.1996 року, посвідченого Державною нотаріальною конторою № 6 сектору Чентру Муніціпія Кішінеу, Республіки Молдова 25.07.1996 року за зареєстровано в реєстрі під номером 3-3301, [PERSON] здійснила обмін у результаті якого отримала у право власності житловий будинок розташований в [ADDRESS] . Згідно довідки від 03 жовтня 2011 року виданої Уманським виробничим відділком «ЧООБТІ», будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстрований на\~праві приватної\~власності за\~ [PERSON] (частка 1/1) на підставі міни, посвідченого Державною\~нотаріальною конторою\~№ 6\~сектору Чентру\~Муніціпія Кішінеу,\~Республіки Молдова\~25.07.1996\~року за\~реєстровим номером\~3-3301, і записано у реєстрову книгу за № 20 під реєстровим № 716. У відповідності\~до довідки\~№1518\~від 01\~грудня 2022\~року,\~виданої Уманським\~відділком КП\~«ЧООБТІ»,житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в Уманському відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору обміну, посвідченого Державною нотаріальною конторою № 6 сектору Чентру Муніціпія Кішінеу, Республіки Молдова 25.07.1996 року за реєстровим номером 3-3301, частка 1/1. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2023 № 320967912 на житловий будинок по [ADDRESS] , накладено арешт Уманською міською державною нотаріальною конторою, а саме: - арешт (архівний запис) реєстраційний номер 4920818, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; - арешт (архівний запис) реєстраційний номер 4920840, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; - арешт (архівний запис) реєстраційний номер 4920861, зареєстровано 08.05.2007 року реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови АА № 929050 від 03.03.2004 року Відділ виконавчої служби Уманського міського управління юстиції, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; - арешт (архівний запис) реєстраційний номер 4922562, зареєстровано реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення Уманський ПІБ, будинок по [ADDRESS] , власник: [PERSON] . У відповідності до листа відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 21.12.22 № 33799/6/26.9-29, дійсно 08.05.2007 зареєстровані обтяження №№ 4920818, 4920840, 4920861 згідно постанови серії АА № 929050 від 03.03.2004 виданої Відділом ДВС Уманського міського УЮ за адресою: [ADDRESS] . Натомість у постанові державного виконавця серії АА № 929050 від 03.03.2004 року вказано накласти на все майно, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 03.03.2023 №7506-6/26.9-27, при перевірці бази даних системи АВСП в тому числі спец розділ за параметрами пошуку « [PERSON] » виконавчі провадження відносно даної особи у відділі на виконанні не перебували та не перебувають. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41\~Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 316\~ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319\~ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321\~ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Статтею 386\~ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з положеннями ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Вбачається, що визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Положеннями ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Арешт може бути знятий за рішенням суду. Отже судом встановлено, що станом на час розгляду справи позивач позбавлений можливості безперешкодно володіти належним їй майном через наявність арешту, а також з`ясовано, що арешт помилково було накладено в межах виконавчих проваджень, матеріали яких на цей час знищені за строками зберігання, та накладення арешту стосувалося майна інших осіб, розташованого за іншою адресою, відмінною від адреси майна, що належить [PERSON] , та відрізняється лише одним фактором: вулиця та провулок, що й потягло за собою помилково накладені арешти на майно позивача. Таким чином, арешт накладений на майно позивача, порушує право власності останнього та в матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існують підстави в арешті вищезазначеного майна. \~Враховуючи вказані обставини, суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що наявність накладеного арешту на майно, а саме на житловий будинок належний позивачу на підставі договору обміну, створює йому перешкоду в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, неможливість скасування арешту в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги про скасування арешту є законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~щовідповідають закону та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved