Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-27 00:00:00

позивач ДП «Український інститут інтелектуальної власності» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 39131,75 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що сторони перебували у трудових відносинах, на підставі листків непрацездатності, виданих відповідачу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва», у період з 04.07.2022 по 05.08.2022, позивачем відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виплачено відповідачу за рахунок підприємства кошти у розмірі 39131,75 грн. В подальшому, позивачу стало відомо про перебування громадянина [PERSON] за межами України на час видачі вищевказаних медичних висновків тимчасової непрацездатності. Так, згідно з інформацією, отриманою Державним бюро розслідувань у процесі розслідування кримінального провадження №62022000000000144, де позивача визнано потерпілим, встановлено, що [PERSON] перетнув державний кордон 16.06.2022 та не повернувся на територію України. Тобто, у період надходження до роботодавця листків непрацездатності, на підставі яких позивачем булла здійснена виплата лікарняних, відповідач перебував за межами країни. У зв`язку з цим, підприємство звернулося до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва (який видавав [PERSON] листки непрацездатності) з запитом щодо проведення службової перевірки за фактами видачі листків непрацездатності особі, яка перебувала за межами України. Листом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва від 20.09.2022 було повідомлено про проведення службового розслідування по спірним листкам непрацездатності, внаслідок якого, були встановлені факти порушення лікарями Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена Наказом Міністерством охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за №1005/6196. Одночасно, повідомлено про призупинення оплати спірних медичних висновків про тимчасову непрацездатність, які надіслані до Фонду соціального страхування. Ухвалою суду від 22.11.2022 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін. 18.05.2023 на адресу суду надійшов відзив від адвоката Лихолат О.Я. в інтересах [PERSON] на позовну заяву, відповідно до якого, вважає вимоги позову необґрунтованими та безпідставними. Вказав, що з твердженнями позивача не погоджується. Звертає увагу суду, що [PERSON] , інвалід ІІ групи, якому в період з 20.04.2018 по 12.05.2018 було проведено мікрохірургічне видалення пухлини головного мозку (Діагноз - Внутрішньо мозкова пухлина (астроцитома) скроневої ділянки зліва, захворювання проявилося епілептичними нападами.) Після вказаного оперативного видалення, за медичними показниками було скеровано медичні документи [PERSON] до [PERSON] (м. Берлін, Німеччина). 26.03.2022 року отримано листа від [PERSON] із Запрошенням [PERSON] на лікування після 15.04.2022 до клініки Шаріте, Німеччина. Після чого, 04.04.2022 Державна установа «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейро рентгено хірургії національної академії медичних наук України» видала направлення, яким скерувала для подальшого лікування [PERSON] до [PERSON] . Враховуючи необхідність проходження лікування, [PERSON] звернувся за погодженням до Міністерства економіки України із заявою про отримання частини щорічної відпустки генеральному директору ДП «Укрпатент» з 16.06.2022. 15.06.2022 - Міністерством економіки України за підписом Державного секретаря Олени Бояркіної, погоджено надання частини щорічної відпустки генеральному директору ДІ «Укрпатент» Кудіну А.В. з 16.06.2022. Після чого, 16.06.2022, [PERSON] здійснив перетин кордону між Україною та Польщею, в пункті пропуску Зосин. Окрім того, в липні 2022 перебував в HopitauxUniversitairesGeneva. Зазначає, що поїздка була обумовлена медичними показниками, не залежала від волі [PERSON] , а планувалась відповідно після отримання необхідних запрошень та підтверджень про прийняття на лікування, що описано вище та підтверджується документально. Зокрема, зазначав про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 № 1066 та Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, де зазначено «На період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування медичний висновок зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, може формуватися лікарем на підставі медичних записів, які внесені таким лікарем відповідно до виданих за кордоном медичних документів (їх копій), що підтверджують тимчасову непрацездатність, за категоріями: «Захворювання або травма загального характеру», «Догляд за хворою дитиною», «Вагітність та пологи», «Ортопедичне протезування». Медичні документи або їх копії можуть бути надіслані поштою або надані лікарю за допомогою технічних засобів електронних комунікацій (електронна пошта, мобільні застосунки, соціальні мережі тощо). 07.06.2023 через канцелярію суду від представника позивача О.В. Шевцової надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 в аналогічній справі №757/6240/23-ц. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] до 03.08.2022 обіймав посаду Генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»(а. с.10). Наказом Міністерства економіки України №80-П від 02.08.2022 [PERSON] звільнено з посади генерального директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з 03.08.2022 з підстав, передбачених контрактом та пунктом 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (а. с. 12). На підставі листків непрацездатності, виданих відповідачу Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва (далі - Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) у період з 04.07.2022 по 05.08.2022, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - позивач, підприємство) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виплатило [PERSON] за рахунок підприємства кошти в сумі 39131,75 грн., а саме: за листком непрацездатності 4598879-2008848018-1 (дата відкриття 04.07.2022, дата закриття 08.07.2022) - 13059,45 грн.; за листком непрацездатності 4698843-2009037254-1 (дата відкриття 20.07.2022, дата закриття 22.07.2022) - 7835,67 грн.; за листком непрацездатності 4698843-2009066809-1 (дата відкриття 23.07.2022, дата закриття 26.07.2022) - 5223,78 грн.; за листком непрацездатності 4766431-2009170511-1 (дата відкриття 01.08.2022, дата закриття 05.08.2022) - 13012,85 грн; Факт перерахунку коштів підтверджується розрахунково-платіжними відомостями за липень та серпень 2022 (а. с. 13). [PERSON] - інвалід II групи, якому в період з 20.04.2018 по 12.05.2018 було проведено мікрохірургічне видалення пухлини головного мозку (Діагноз - Внутрішньо мозкова пухлина (астроцитома) скроневої ділянки зліва, захворювання проявилося епілептичними нападами.) Після вказаного оперативного видалення, за медичними показниками було скеровано медичні документи [PERSON] до [PERSON] (м.Берлін, Німеччина). 26.03.2022 отримано листа від [PERSON] із Запрошенням [PERSON] на лікування після 15.04.2022 до клініки Шаріте, Німеччина (а. с. 105-108). 04.04.2022 Державна установа «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентенохірургії національної академії медичних наук України» видала направлення, яким скерувала для подальшого лікування [PERSON] до [PERSON] (а. с. 109). Враховуючи необхідність проходження лікування, [PERSON] звернувся за погодженням до Міністерства економіки України із заявою про отримання частини щорічної відпустки генеральному директору ДІ «Укрпатент» 3 16.06.2022. 15.06.2022 - Міністерством економіки України за підписом Державного секретаря Олени Бояркіної, погоджено надання частини щорічної відпустки генеральному директору ДІ «Укрпатент» Кудіну Л.В. з 16.06.2022 (а. с. 110). Після чого, 16.06.2022, [PERSON] здійснив перетин кордону між Україною та Польщею, в пункті відповідною відміткою в закордонному паспорті - пропуску Зосин, що підтверджується Окрім того, в липні 2022 року перебував в HopitauxUniversitairesGeneva, що підтверджується відповідним листом від 19.07.2022 (а. с. 111- 113). На підставі викладеного, судом вбачається, що поїздка була обумовлена медичними показниками, не залежала від волі [PERSON] , а планувалась відповідно після отримання необхідних запрошень та підтверджень про прийняття на лікування, що описано вище та підтверджується документально. Міністерством економіки України за підписом Державного секретаря Олени Бояркіної, було погоджено надання відпуски генеральному директору ДП «Укрпатент» Кудіну А.В. без збереження заробітної плати з 25.04.2022 у зв?язку за доглядом хворого члена сім`ї. 05.10.2022 представником відповідача, на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва - третьої особи, направлено адвокатський запит №94/10-22 щодо отримання копії листа від 20.09.2022 №2782-1284 (а. с. 114). Наданою відповіддю від 12.10.2022 №2782-1405отримано копію запитуваного листа. Ознайомившись з його змістом встановлено, що Третя особа направила до Правобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України інформацію, щодо проведення службового розслідування та щодо встановлення фактів порушення Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 13.11.2011 №455 та ініціювала призупинення виплати за заявками-розрахунками, які надіслані до Фонду соціального страхування (а. с. 115-116). 25.10.2022 представником Відповідача, на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва направлено адвокатський запит №103/10-22 щодо отримання коші висновку службового розслідування та копію акта перевірки з питань видачі відповідачу листків непрацездатності (а. с. 117). На вказаний запит надано відповідь від 04.11.2022 №2782-1491, якою в наданні копій таких документів відмовлено (а. с. 118). Таку відмову позивач аргументував тим, що матеріали службового розслідування є внутрішньо-організаційними документами підприємства у сфері трудових відносин між працівниками підприємства та адміністрацією, та повідомив, що такі документи не створюють негативних наслідків на обсяг та зміст законних прав та обов`язків відповідача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як визначено у ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Главою 83 ЦК України визначаються загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Предметом регулювання цього інституту є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Як визначено у ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналізуючи положення ст. 1212 ЦК України суд вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.» Відповідач не вважає такі кошти безпідставно набутими, так як він мав та продовжує маги закопі підстави набуття таких коштів. Як вбачається з положень п. 10 Розділу IV Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров?я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України 01.06.2021 № 1066, зміни до якого внесені Наказом Міністерства охорони здоров?я№675 від 22.04.2022, передбачено, що «...На період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування медичний висновок зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, може формуватися лікарем на підставі медичних записів, які внесені таким лікарем відповідно до виданих за кордоном медичних документів (їх копій), що підтверджують тимчасову непрацездатність, за категоріями: «Захворювання або травма загального характеру», «Догляд за хворою дитиною», «Вагітність та пологи», «Ортопедичне протезування». Медичні документи або їх копії можуть бути надіслані поштою або надані лікарю за допомогою технічних засобів електронних комунікацій (електронна пошта, мобільні застосунки, соціальні мережі тощо) ...». Таким чином, відповідно до зазначеної норми права на період дії військового стану фізична присутність хворого, який отримав тимчасову втрату працездатності за кордоном та на момент прийому у лікаря перебуває за кордоном, не є обов?язковою умовою для оформлення лікарем медичного висновку зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність. Тобто, листки непрацездатності №4598879-2008848018-1, №4698843-2009037254-1, № 4698843-2009066809-1, №4766431-2009170511-1 сформовані та видані лікарем законно та без порушень вимог, ставляться до їх оформлення. Зазначений факт, зокрема, підтверджується роз?ясненнями, наданим Міністерством Охорони здоров`я та опублікованими на своєму офіційному сайті за посиланням: https:/moz.gov.ua/article/news/roz%2%80%99jasnennja-mo-u-jakin-vipadkah-ukrainci-jaki-perebuvajul-za-kordonom-mozhut-oformiti-likanjanij-distancijno-j-otrimati-derzhavni-socialni-viplati-. На підставі вищевикладеного, суд не вважає такі кошти безпідставно набутими, так як відповідач мав та продовжує мати законні підстави набуття таких коштів. Підставою набуття коштів стали оформлені в законному порядку лікарняні листки про тимчасову втрату працездатності №4598879-2008848018-1, №4698843-2009037254-1, №4698843-2009066809-1, №4766431-2009170511-1. Отже, до оспорюваного майна у вигляді коштів не може бути застосована ст. 1212 ЦК України. Доводи позивача під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, зокрема, суд оцінює критично заяву представника позивача про долучення копії рішення у справі №757/6240/23-ц, оскільки воно є не релевантним обставинам цієї справи. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати позивачу не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed