Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У вересні 2023 року голова Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просить суд: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] і [PERSON] , аліменти відповідно до ст.183 СК України, у розмірі по одній третині заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, на користь опікуна чи установи під опікою якого/якої будуть перебувати діти; стягнути з [PERSON] , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, на користь опікуна чи установи під опікою якої буде перебувати дитина. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на обліку служби у справах дітей Оболонської РДА № 83 від 09 жовтня 2019 року та №100 від 14 вересня 2023 року перебувають діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку із тим, що батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов`язків. До служби у справах дітей надійшло повідомлення, що за адресою [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] та [PERSON] , які мають трьох дітей, але їх вихованням, утриманням та доглядом не займаються. Під час проведення профілактичного рейду «Діти вулиці», 14 вересня 2023 року комісією відвідано сім`ю, де встановлено, що батько [PERSON] одразу вийшов й пішов у невідомому напрямку, мати [PERSON] вела себе неадекватно зі скляними очима, нічого не могла повідомити, зачинилась у вбиральні де вживала наркотичні засоби. При обстеженні умов проживання встановлено, що батьки не створили для дітей належних умов для проживання, виховання та розвитку: антисанітарія, безлад, підлога, стіни брудні, речі розкидані, засоби гігієни, іграшки в дітей відсутні; в холодильнику відсутні продукти харчування; одяг й взуття в обмеженому та занедбаному стані. Прийнято рішення про негайне відібрання дітей. Тривалий час, з 2019 року [PERSON] , 2008 року народження проживає в тітки [PERSON] , де для неї створені належні умови для розвитку й проживання. Позивач, посилаючись на положення ст. 164 СК України просить задовольнити позовні вимоги. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 30 жовтня 2023 року. В підготовчому засіданні 30 жовтня 2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2023 року. Від відповідача [PERSON] 17 листопада 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення його батьківських прав. В мотивування поданого відзиву зазначає, що працює впродовж 15 років на ДП «Антонов» долучив позитивну характеристику з місця роботи, має стабільний заробіток. Діти проживають разом із ним та бабусею [PERSON] , в квартирі, що належить йому на праві спільної часткової власності. Дітям створені належні умова для розвитку, навчання й виховання. До початку судового розгляду третя особа [PERSON] надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Пояснила, що відповідач [PERSON] займається вихованням дітей, їх розвитком та утриманням. Для дітей створені належні умови. Мати [PERSON] жодного разу до дітей не приходила, її місце знаходження не відоме. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні, з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів викладених у відзиву. Зазначив, що піклується про дітей не вживає наркотичні засоби, не перебуває на обліку, має постійне місце роботи, займається вихованням та утриманням дітей. Рішеннями судів він встановлював своє батьківство відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , тому що [PERSON] на час їх народження перебувала в шлюбі з [PERSON] . Також рішенням суду у 2019 році з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] . Зараз проживає з дітьми та їх бабусею [PERSON] у трикімнатній квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, де забезпечені усім необхідним, меблями, одягом, їжею, іграшками. Відвідують школу біля дому. Він піклується та займається вихованням дітей. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що після відібрання з 14 вересня 2023 року діти проживають разом із нею та батьком, який їх забезпечує, відводить до школи та забирає, бо вона має вади зі здоров`ям. Мати [PERSON] до дітей не приходила, її місце знаходження не відоме. Із іншою дитиною, старшою сестрою [PERSON] , діти підтримують стосунки, вона приходить, гостить й відвідує молодших. Просить не позбавляти сина батьківських прав, він дуже гарний батько. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є дідусем [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не рідна онука, але він допомагає дітям. Раніше допомагав родині, не схвалював вибір сина щодо [PERSON] . Вважає її поганою господинею, допомагав харчами, продуктами, які їм привозив. Від сина знає, що [PERSON] продала дитячий велосипед, який дідусь придбав для онуків. Син працює, отримує стабільний заробіток, займається дітьми. Мати [PERSON] дітьми не займалась, не працювала, в побуті не охайна. Зараз дітям створені усі належні умови для життя. Він допомагає родині, бо це його онуки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, свідка, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Фактичні обставини справи Зі свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Як вбачається з тексту заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 грудня 2019 року справа 756/14456/19 задоволено позов [PERSON] розірвано шлюб, укладений та зареєстрований 05 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій суммі 3000 грн на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 31 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області 16 червня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] . Внесено зміни до актового запису № 1888 від 11.10.2016 року, про народження дитини [PERSON] , вказано у відомостях про батьківство її батьком [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Київ, прізвище дитини змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] », а по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відомості про батьківство [PERSON] - виключено. У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Оболонським РВАЦС 02 липня 2021 року батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Розпорядженням Оболонської РДА № 564 від 18 вересня вирішено негайно відібрати дітей [PERSON] та [PERSON] , що мешкають у кімнаті № [NUMBER] , квартири [ADDRESS] у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18,19). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14 вересня 2023 року, складеного представниками служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та оцінки потреб сім`ї, однієї кімнати № 8, що розташована у квартирі [ADDRESS] : санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний. Під час відвідування обидва батьки були вдома. [PERSON] пішов в невідомому напрямку. Мати пішла до прибиральні де ін`єкційно вжила наркотичну речовину, перебувала в неадекватному стані не змогла відповісти на запитання. В кімнаті, де мешкають діти безлад, на підлозі лежать використані шприці, продукти харчування відсутні, умови для проживання дітей не створені. Складено акт рівня оцінки безпеки для проживання дітей. Дітей негайно відібрано та влаштовано до КМДКЛ № 1 (а.с. 20, 33-35). Актом обстеження умов проживання, складеного 18 вересня 2023 року діти [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовані за місцем проживання бабусі [PERSON] : [ADDRESS] . Трикімнатна квартира улаштована побутовою технікою, меблі, сучасний ремонт. В дітей в наявності усі необхідні речі, спальні місця, іграшки, в достатній кількості продукти харчування. Також в квартирі разом із дітьми проживає батько [PERSON] , який працює в ДП завод Антонова, матеріально забезпечує дітей. Діти зареєстровані за даною адресою. Бабуся - пенсіонерка, надасть необхідну допомогу щодо виховання дітей. Батько має намір перевести дітей до учбового закладу № 163 (а.с. 21). З характеристики з місця навчання школи № 233 Оболонського району м. Києва від 16 жовтня 2019 року, мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] навчанням дітей не цікавилась, батьківські збори не відвідує. (а.с. 26). З довідки Оболонського УП ГУ НП в м. Києві № 2402/125/2019 відносно [PERSON] у 2019 році складено адміністративні протоколи за ст. 178, 184 КУпАП (а.с. 32). Відповідно до висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-6821 від 25 вересня 2023 року, з метою реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-12). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 164 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Бездіяльність батьків повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», оскільки вона не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботи щодо дитини, не підтримує її матеріально, нехтує обов`язком батьків утримувати дитину. Частина четверта статті 5 Сімейного кодексу України закріплює, що держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Згідно з статтею 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що у порядку, встановленому законодавством, держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної юридичної допомоги, необхідної для забезпечення захисту їх прав. Згідно пункту 5 абзацу 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є захист особистих прав та інтересів таких дітей. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У силу ст. 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів). Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" зазначив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення ст. 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України"). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні у справі "Мамчур проти України" Європейський суду з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Савіни проти України"). У рішенні "Хант проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Так, суд констатував, що факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Дослідивши усі наявні у справі докази, суд не може повністю погодитися з висновком Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-6821 від 25 вересня 2023 року, в частині доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні батько піклується про дітей, утримує, забезпечує матеріально, водить та забирає зі школи. Діти проживають на час обстеження житлових умов 18 вересня 2023 року по [ADDRESS] разом із батьком та бабусею. Квартира на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] . Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого позивачщодо [PERSON] не довів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2016 року народження. У зв`язку з відсутністю підстав для позбавлення [PERSON] батьківських справ суд відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України відмовляє у задоволенні позову і в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Надаючи оцінку наявності достатніх й обґрунтованих підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] суд виходить з доведеності заявлених позовних вимог. Згідно з довідки начальника служби у справах дітей Оболонської РДА від 18 вересня 2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] проживає з тіткою [PERSON] з 2019 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року за поданням державного виконавця Ружинського РВ ДВС Ц-З МУЮ оголошено у розшук боржника [PERSON] , [INFO] в межах виконавчого провадження від 05 лютого 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/6258/19 про стягнення аліментів. За даними управління поліції, мати [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП щодо неналежного виховання дітей. З часу відібрання дітей з 14 вересня 2023 року жодного разу дітей не відвідувала, не цікавилась їх життям, не спілкувалась з батьком [PERSON] , який суду сповістив, що не знає місце знаходження [PERSON] .

Outcome: partial