Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-14 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «УНІКА»\~(надалі\~ ПрАТ\~«СК «УНІКА»)\~звернулись до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ відшкодування\~шкоди внаслідок\~ДТП в розмірі 33756,61 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2021 р. між ПрАТ «СК`Уніка» та ТОВ «КАССОНЕ» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Фольксваген (д.н.з. [NUMBER] ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 25.08.2021 в м. Житомир сталось ДТП за участю транспортного засобу Форд ( д.н.з. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Фольксваген (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Фольксваген (д.н.з. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК`Уніка» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 245002/4098/0004140. Постановою Корольовського районного суду від 22.09.2021 (справа № 296/7565/21, ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі ЗУ «Про страхування», ПрАТ «СК`Уніка» складено страховий акт № 00453586 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 33756,61 грн. ( 42031,61 грн.(вартість відновлювального ремонту) 8275,00 грн. (франшиза). Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 33756,61 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 01.05.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Ухвалою суду від 08.06.2023 р. призначено судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином проте, відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що 01.06.2021 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «КАССОНЕ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 245002/4098/0004140 щодо автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу (а.с. 13-14). Відповідно до частин першої та третьої\~статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»\~судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, слідує, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 року, у справі №296/7565/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні 25.08.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 05 жовтня 2021 року. Відповідно до постанови: 25.08.2021 року о 16 год 37 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 43 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] , а власнику завдано збитків. 26 серпня 2021 року ТОВ «КАССОНЕ» звернулись до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8). Згідно ремонтної калькуляції № 00453586 від 30.08.2021 р. вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] з ПДВ складає -42031,61 грн.( а.с.16-19). Відповідно до рахунку № СІАК-00596 від 30.08.2021, складеним ТОВ`Інтер Авто Центр», вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] складає 42031,61 грн.( а.с.15). Відповідно до страхового акту № 00453586 від 31.08.2021 р., позивачем визначено розмір страхового відшкодування в межах ліміту, з урахуванням франшизи в сумі 33756,61 грн. (а.с.6). На підставі страхового акту страхове відшкодування в сумі 33756,61 грн. було перераховано на рахунок ТОВ`Інтер Авто Центр», що підтверджується платіжним дорученням № 24361 від 31.08.2021 р. ( а.с.5). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується витягом по [NUMBER] із центральної бази даних МТСБУ (а.с.30). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Обов`язок відшкодувати витрати, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу покладено на страховика особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Аналогічна правова позиція, викладена у Постановах Верховного суду України від 22 березня 2017 року у справі 3-1344гс16 та Постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року у справі 3-1304гс16 (Судова палата у господарських справах). Відповідно до ч. 2 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~ відповідач, доводів позивача не спростував, будь яких доказів , клопотань до суду не подав, в судове засідання не з`являвсь. При таких обставинах суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ СК«Уніка» кошти страхового відшкодування виплачені на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП, в сумі 33756,61 грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. ( а.с.37). З огляду на викладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів. На підставі викладеного,

Outcome: approved