Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року позовні вимоги задоволено. Збільшено розмір аліментів, який було встановлено рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч) гривень, з обліком індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 27.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 20.09.2016 p. і до досягнення дитиною повноліття, припинено станом на день набрання рішенням суду законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~27.09.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.09.2023 року прийнято до свого провадженя заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року та призначено до судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.11.2023 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. \~ \~ \~ \~14.11.2023 року рішеням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено в повному обсязі. \~Збільшено розмір аліментів, який було встановлено рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч) гривень, з обліком індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 27.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 20.09.2016 p. і до досягненення дитиною повноліття, припинено станом на день набрання рішенням суду законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~20.11.2023 року представник позивача звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення із відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник - адвокат Мишковська Т.М. в судове засідання не з`явились, від адвоката Мишковської Т.М. надійшла до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили суд її задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, день та час проведення судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2023 року позовні вимоги задоволено. \~Збільшено розмір аліментів, який було встановлено рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч) гривень, з обліком індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 27.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/4671/16-ц від 30.11.2016 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 2 100,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 20.09.2016 p. і до досягнення дитиною повноліття, припинено станом на день набрання рішенням суду законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат;\~3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~\~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~ \~Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. \~ \~ \~ \~ \~Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. \~ \~ \~ \~Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved