Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-22 00:00:00

18.10.2023 позивач [PERSON] через свого представника адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області 21.10.2006 актовий запис №\~12. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.10.2006 вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалось. У них складні стосунки, їм важко порозумітися та дійти згоди з важливих питань. Непорозуміння та конфлікти негативно впливають на позивача та їхніх неповнолітніх дітей. Протягом останніх двох років проживають окремо, зв`язку не підтримують, стосунки між ними напружені. Почуття кохання між ними згасло, їх шлюб існує лише формально. Крім того, у позивача з`явилися нові плани на життя, змінилися погляди на майбутнє. Вважає, що можливості зберегти сім`ю у них немає. Фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення та є підставою для розірвання їх шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Суд своєю ухвалою від 19.10.2023 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Яворська М.М. не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверти із судовими документами (на судові засідання 06.11.203 о 09.30 та 23.11.2023 о 09.30 год) повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 21.10.2006\~Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №\~12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2006. Спільно з відповідачем мають двох неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 03.09.2007 Верхньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 06.02.2015 Виконавчим комітетом Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої старостою села Верхня [PERSON] виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 02.10.2023 №1241, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , входять дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач відзиву не подав. Вирішуючи сімейний спір, суд виходить з таких норм закону та мотивів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, мають двох неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Враховуючи положення ст.113 СК України, а також позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище " [PERSON] ". Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем [PERSON] та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. підлягає до стягнення в її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved