Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1203777 від 09.05.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 10.05.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7506, в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею усіх прав та обов`язків забудовника, котрі належали спадкодавцеві [PERSON] , щодо житлового будинку, 06 % готовності (позначений у технічній документації літерою «А-2»), з огорожею (позначена у технічній документації під № 1), розташованого по [ADDRESS] , - у порядку спадкування за заповітом після смерті вказаного спадкодавця, що настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 1\~073 грн. 60 коп., позивачка [PERSON] залишає за собою та при ухваленні рішення росить покласти на неї. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] у м. Стрий Львівської області у віці 96 років помер дід позивачки [PERSON] [PERSON] , який за життя, на випадок своєї смерті, розпорядився належними йому правами й обов`язками, зокрема у Стрийській державній нотаріальній конторі Львівської області 02.07.1993 року склав заповіт, за змістом котрого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів своїй онуці [PERSON] .. Отож фактично, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належні йому права та обов`язки забудовника щодо житлового будинку, 06 % готовності (позначений у технічній документації літерою «А-2»), з огорожею (позначена у технічній документації під № 1), розташованого по [ADDRESS] , а відповідні права та обов`язки спадкодавця [PERSON] як забудовника підтверджуються відповідними дозвільними документами, оригінали частини з котрих втрачені. Позивачка [PERSON] стверджує, що прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] , так як фактично вступила в управління та/або володіння спадковим майном та не відмовилася від спадщини, проте оформити відповідні права на спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON] позивачка [PERSON] не може у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Так, позивачка [PERSON] зверталася до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON] , проте державний нотаріус 30.03.2023 року за № 275/02-14 надала відповідь, у котрій відмовила у вчиненні названої нотаріальної дії. З огляду на вказане, позивачка [PERSON] змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом, у котрому обрала спосіб захисту про визнання прав та обов`язків забудовника щодо об`єкта нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом. Відповідач Грабовецько-Дулібівська сільська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строк та порядку подав відзив на позовну заяву [PERSON] до нього про визнання прав та обов`язків забудовника щодо об`єкта нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, що надійшов та був зареєстрований у діловодстві Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.06.2023 року за вх. № 9490. За замістом цього відзиву на позовну заяву зазначений відповідач не оспорює викладених позивачкою [PERSON] у своєму позові обставин, а проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заяви і клопотання сторін у справі. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 12.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву про виклик свідків, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 9473, в якому просила викликати [PERSON] та [PERSON] для їх допиту в якості свідків. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 12.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про витребування доказів, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 9474, в якому просила витребувати від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи № 152/2023, заведеної щодо майна спадкодавця [PERSON] , смерть якого настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Клопотання вмотивоване ненаданням зазначених документів Стрийською державною нотаріальною конторою Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у добровільному порядку. Відповідач Грабовецько-Дулібівська сільська рада Стрийського району Львівської області, скориставшись засобами електронного зв`язку, 12.06.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 9485, у котрому просив проводити розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 02.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 16696, про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката Олексишина І.Б. в іншому судовому процесі у Пустомитівському районному суді Львівської області. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.05.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 12.06.2023 року, 10:30 год.. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву позивачки [PERSON] , подану через свого представника адвоката Олексишина І.Б., про виклик свідків. Ухвалено викликати у судове засідання, котре буде призначене для розгляду цієї справи по суті, [PERSON] та [PERSON] , - для їх допиту в якості свідків. Задоволено клопотання відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника. Підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час наступного підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 25.07.2023 року, 09:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2023 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] , подане через свого представника адвоката Олексишина І.Б., про витребування доказів. Витребувано від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи № 152/2023, заведеної щодо майна спадкодавця [PERSON] , смерть якого настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Ухвалою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 25.07.2023\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~цю справу\~до розгляду\~по суті.\~Визначено місце,\~дату та\~час судового\~засідання щодо\~розгляду цієї\~справи по\~суті \~зал судових\~засідань у\~приміщенні Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області,\~що за\~адресою:\~вул.\~Т.\~Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий,\~Львівська область,\~03.10.2023\~року,\~11:00\~год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2023 року судове засідання з розгляду цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.11.2023 року, 10:00 год.. Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного нового судового засідання по щодо її розгляду по суті. У судовому засіданні, котре було призначене для розгляду цієї справи по суті на 16.11.2023 року о 10:00 год., судом за участі позивачки [PERSON] та її представника адвоката Горзова О.О. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1242378 від 16.1.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001842 від 24.01.2020 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів справи), розпочато з`ясування обставин справи, зокрема здійснено доповідь про зміст позовних вимог та позиції відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області з вказаного приводу, присутні учасники справи виступили із вступним словом, під час котрого надали пояснення по суті справи, після чого суд здійснив допит свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідив письмові докази та звершив з`ясування обставин справи й перевірки їх доказами. Після проведених дебатів суд залишився у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення (вступної та резолютивної частини рішення). Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторонами у цій справі у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву визнаються, а, отже, в силу приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, згідно з котрими позивачка [PERSON] є онукою спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у\~м.\~Стрий Львівської\~області, й суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання сторонами у справі. Судом встановлено, що [PERSON] , після смерті якого позивачка [PERSON] має намір оформити спадщину, помер [INFO] у віці 96 років у м. Стрий Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07.07.1993 року відділом ЗАГС Стрийської районної державної адміністрації Львівської області на підставі актового запису про смерть № 318 від 07.07.1993 року (копія міститься у справі, а. с. 9). Вказаний день смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини після його смерті. За життя спадкодавець [PERSON] щодо розпорядження належними йому правами й обов`язками на випадок своєї смерті склав заповіт, котрий був посвідчений державним нотаріусом Стрийської районної державної нотаріальної контори Львівської області Навальковською М.М. 02.07.1993 року, номер у реєстрі: 1-2614 (копія міститься у справі, а. с. 10), та за змістом котрого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів своїй онуці [PERSON] . Вказаний заповіт до дня смерті спадкодавця [PERSON] до дня його смерті ним не змінювався та не скасовувався. Отож, спадкування після смерті спадкодавця [PERSON] повинно відбуватись за вказаним заповітом. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] , так як не відмовилася від неї та фактично вступила в управління та/або володіння спадковим майном, зокрема після смерті останнього сплачувала податок за землю, послуги за інвентаризацію будівництва, поралася по господарству, доглядала та обробляла присадибну ділянку тощо. Зазначені обставини, окрім квитанцій на прийом податкових платежів за земельний податок упродовж 2000-х років (копії містяться у справі, а. с. 21-23), підтверджуються також показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які повідомили\~про догляд\~позивачкою [PERSON] \~після смерті\~діда [PERSON] \~за присадибною\~ділянкою,\~її оброблення\~щороку,\~а також\~вжиток його\~особистих речей,\~у тому\~числі й\~господарських. Відтак, саме позивачка [PERSON] за заповітом вправі успадкувати усі права та обов`язки, котрі належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини після його смерті і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, судом встановлено, щодо таких належать права та обов`язки забудовника щодо житлового будинку, 06 % готовності (позначений у технічній документації літерою «А-2»), з огорожею (позначена у технічній документації під № 1), розташованого по [ADDRESS] . Наведені вище обставини стверджуються рішенням виконавчого комітету Довголуцької сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.12.1989 року за « 54 «Про підняття клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку гр. [PERSON] у с. Довголука» (копія міститься у справі, а. с. 18), випискою з рішення виконавчого комітету Стрийської районної Ради народних депутатів Львівської області від 24.05.1990 року за № 107 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову земельної ділянки гр. [PERSON] » (копія міститься у справі, а. с. 19), проектом одноквартирного двоповерхового чотирикімнатного житлового будинку, погодженого районним архітектором Федорівим М.П. 05.05.1990 року (копія міститься у справі, а. с. 20-21), технічним паспортом на об`єкт незавершеного будівництва 06 % готовності (позначений у технічній документації літерою «А-2»), з огорожею (позначена у технічній документації під № 1), виготовленим 13.03.2023 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення позивачки [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 14-16). Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті діда [PERSON] , зверталася до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 30.03.2023 року їй було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, з-поміж іншого, через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується витребуваною судом спадковою справою № 152/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , початою та закінченою 30.03.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 48-61). Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана, у тому числі й права та обов`язки щодо їх спорудження, зокрема й внаслідок спадкування таких прав та обов`язків, в залежності від часу виникнення та існування відповідних правовідносин, регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом Української РСР 1963 року (надалі ЦК Української РСР 1963 року), Цивільним кодексом\~України (надалі СК України), Законом Української СРСР «Про власність в СРСР», Постановою Верховної Ради Української РСР від 26.03.1991 року за № «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність»», та іншими нормативно-правовими актами. Так,\~прикінцевими та\~перехідними положеннями\~ЦК України положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності діючим ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки згадані вище правовідносини як у частині спадкування, так і у частині забудови земельної ділянки, виникли до набрання чинності діючим ЦК України, то суд при розгляді даного спору керується положеннями ЦК Української\~РСР 1963\~року та\~діючими на\~той час\~законодавчими актами. Зокрема, за змістом ст.\~525\~ЦК Української\~РСР 1963 року, як і частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до\~ст. 548 ЦК Української РСР\~1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до\~ст. 549 зазначеного Кодексу\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до розсунень, котрі містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Оскільки судом на підставі зібраних та перевірених доказів у їх достатності та взаємозв`язку у цій справі, безперечно встановлено, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею усіх прав та обов`язків спадкодавця [PERSON] , охоплених його заповітом, посвідченим 02.07.1993 року державним нотаріусом Стрийської районної державної нотаріальної контори Львівської області Навальковською М.М., що був зареєстрований в реєстрі за № 1-2614, котрий до дня смерті спадкодавця [PERSON] ним не змінювався та не скасовувався, інших спадкоємців, у тому числі й тих, як і б претендували на обов`язкову частку незалежно від змісту вказаного заповіту, немає, то, відповідно, у даному конкретному випадку, спадкування після смерті спадкодавця [PERSON] повинно відбуватись за вищевказаним заповітом. Враховуючи ту обставину, що незаконність здійснення спадкодавцем [PERSON] за життя будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами у справі, то суд вважає, що усі права та обов`язки, пов`язані із таким будівництвом, набуті спадкодавцем [PERSON] правомірно, у зв`язку з чим у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки [PERSON] як єдиної спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину, після смерті спадкодавця [PERSON] , у спосіб визнання за нею відповідних прав та обов`язків забудовника у порядку спадкування. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, за позивачкою [PERSON] слід визнати усі права та обов`язки забудовника, котрі належали спадкодавцеві [PERSON] , щодо житлового будинку, 06 % готовності (позначений у технічній документації літерою «А-2»), з огорожею (позначена у технічній документації під № 1), розташованого по [ADDRESS] , - у порядку спадкування за заповітом після смерті вказаного спадкодавця, що настала [INFO] у м. Стрий Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,\~при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою майнового характеру, у з розмірі 1 073 грн. 60 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «ІДЕЯ БАНК» № ПН2761757 від 21.04.2023 року, з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти на позивачку [PERSON] як єдину спадкоємицю за заповітом. Доказів понесення сторонами у цій справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, відповідні матеріали не містять.

Outcome: approved