Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-20 00:00:00

12.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить: позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача пеню за прострочку стягнення аліментів в розмірі 86\~698,07 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] із 10.07.2010 року по 07.06.2016 року. У період шлюбу у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . В подальшому вона уклала вдруге шлюб та змінила призвіще [PERSON] на [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , після розірвання шлюбу не брав та не бере ніякої участі у вихованні та спілкуванні із дитиною та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена була вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини в судовому порядку. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 р. у справі № 645/3042/21 було стягнуто із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) починаючи з 07.05.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості за період із 07.05.2021 року по 17.05.2023 року заборгованість по аліментам на утримання дитини відповідача складає 86 698 гривень 07 копійок. Згідно розрахунку пені у розмірі 1% за кожен день прострочки сплати аліментів відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК України заборгованість по пені за період із 01.06.2021 року по 12.06.2023 р. складає суму 86 698 гривень 07 копійок. З цих підстав, з метою захисту інтересів дитини, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року закрито підготовче засідання по вказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу за їх відсутності, при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини, та пояснив, що орган опіки та піклування надав відповідний висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки останній ухиляється тривалий час від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться донькою. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходить з вимог\~ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, відповідно до преамбули якої, дитині для повного й гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст.9 Конвенції, держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню. Статтею 18 Конвенції про права дитини, передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Крім цього, вказані правовідносини регулюються міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року №-2558-ІІІ, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 по 12.05.2016 р. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 (справа №645/1005/16) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1379, батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження видане повторно серії [NUMBER] від 03 червня 2014 року). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2021 (справа №758/7006/21) визначено місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та позивач [PERSON] 23 червня 2018 року уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №663. Позивач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням та утриманням своєї дитини не займається, з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про доньку. Піклується про доньку, займається її вихованням, здоров`ям, створивши необхідні умови для проживання та розвитку дитини її мати [PERSON] . З довідки №128 від 20.06.2022, виданої КНП «Міська дитяча поліклініка №7» ХМР вбачається, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка №7 ХМР». За інформацією лікаря- педіатра [PERSON] , за час спостереження в поліклініці, здійснювала догляд за дитиною у разі її хвороби та супроводжувала до поліклініки доньку у разі проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень, мати дівчинки [PERSON] . Батько дитини, [PERSON] , до лікаря- педіатра відносно інформації про стан здоров`я доньки не звертався. Також, згідно довідки №141 від 21.06.2020 Харківської гімназії №14 ХМР, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в 6-Г класі Харківської гімназії №14 ХМР з 01.09.2017 року по теперішній час. Дитина постійно відвідує навчальний заклад. Мати, [PERSON] , постійно контролює поведінку і навчання дочки. Кожного разу присутня на батьківських зборах. Співпрацює з класним керівником. Приймає активну участь в житті класу-допомагає організувати свята та заходи у класі. Підтримує дочку, дбає про її зовнішній вигляд, здоров`я. Всі шкільні витрати сплачує мати [PERSON] . Батько, [PERSON] батьківські збори не відвідує, зв`язок із класним керівником не підтримує, жодного разу не приходив до гімназії. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 р. у справі № 645/3042/21 було стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) починаючи з 07.05.2021 року. З довідки та розрахунку заборгованості від 09.05.2023 року, виданого відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області, АРК та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження №65593126, відкритого 31.05.2021 на виконання судового наказу №645/3042/21 від 14.05.2021, який пред`явлено до примусового виконання 27.05.2021, станом на 09.05.2023 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 17.05.2023 р. заборгованість складає 86\~698,07 грн. Як убачається з висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 15.11.2023 року №410, з метою захисту прав та інтересів дітей за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Зі змісту висновку випливає, що розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ,\~відносно його\~малолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , з`ясовано, що батько дитини тривалий час вихованням та утриманням доньки не займався, не цікавиться станом здоров`я доньки, її навчанням та дозвіллям. Враховуючи вищезазначене та рекомендації Комісії,

Outcome: approved