Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-13 00:00:00

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Д?юті-Фрі Одеса» (далі ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» (далі ТОВ «Тревел Рітейл Україна»), [PERSON] звернулися до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп» (далі ТОВ «Бізнесгрупп»), [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. На обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що поширеною відповідачами в статті та дописі інформацією безпідставно обвинувачено ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України контрабанда. Крім того, у статті викладено недостовірну інформацію щодо [PERSON] . В цілому стаття та допис висвітлюють товариства та [PERSON] у негативному світлі. У дописі та статті відсутні посилання на жодні докази достовірності поширеної інформації, вказівки на рішення суду або інші законні докази, що вказують на скоєння позивачами дій, про факт здійснення яких стверджується у статті та дописі. Недостовірна інформація, що опублікована, поширена серед необмеженого кола осіб з метою створення негативного уявлення щодо дій та поведінки позивачів, чим порушено їх особисті немайнові конституційні права, нанесено шкоди честі, гідності та діловій репутації. Засновником видання «Київ Пост» є ТОВ «Бізнесгрупп», а автором статті та допису [PERSON] . Товариства не здійснювали оплату зазначених у статті та дописі китайських сигарет на користь China Tobacco International чи інших суб`єктів господарювання, а також не здійснювали імпорт вказаних сигарет до України. Описаний у статті факт не мав місця, оскільки директор ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» жодних клятв у відношенні фактів завезення чи не завезення яких-небудь сигарет до яких-небудь країн нікому не давала; товариство не здійснювало імпорт на територію України сигарет [PERSON] . Таке поняття як «румунська експертна інформація» не передбачена жодним нормативно-правовим актом, вказане твердження не відповідає дійсності та не підтверджено жодними доказами. ТОВ «Тревел Рітейл Україна» не здійснювало імпорт китайських сигарет в липні 2015 року в зазначених обсягах; відсутнє жодне судове рішення, чи будь-який інший документ, що свідчить про те, що товариства, учасником яких є [PERSON] , в тому числі у ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» здійснюють контрабанду; товариства не отримували жодних запитів на коментарі, а отже і не могли дати відповіді на них; [PERSON] не призначався до Політичної Ради Політичної Партії «Слуга Народу», в тому числі в березні 2021 року; прибуток товариств після 2013 року знижувався, що пов`язано зі зменшенням пасажиропотоку та кризою 2014 року; придбання [PERSON] частки у статутному капіталі ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» не призвело до збільшення доходів цих товариств; ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» ніколи не співпрацювало з особою на ім`я [PERSON] ; відсутнє будь-яке судове рішення, яким [PERSON] як керівнику ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» призначено покарання; відсутній факт уникнення директором ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» понесення покарання, в тому числі в момент прибуття на незазначений в статті прикордонний пост незазначених детективів з Державної фіскальної служби; відсутній будь-який вирок чи рішення суду, яке набрало законної сили та в якому встановлено, що підпис директора ТОВ «Д`юті- [PERSON] на будь-якому документі є підробленим. Жодна спроба [PERSON] , видання «Київ Пост» чи представників ТОВ «Бізнесгрупп» зв`язатися з [PERSON] чи [PERSON] не мала місце; квартиру [PERSON] та юридичну адресу ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» відвідувала особа, яка назвалася [PERSON] та представником видавництва «Горожанін»; відсутнє жодне судове рішення чи інший процесуальний документ, в якому вказано, що ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» брало участь у контрабанді, а також використовувалося в якості покупців чи перевізників китайських сигарет для їх переміщення в інші країни. Також відсутні будь-які митні декларації щодо імпорту ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» китайських сигарет з фабрики China Tobacco International, що в Румунії. Українські правоохоронці не конфіскували у ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» жодної партії китайських сигарет як у 2017 році, так і будь-яких роках. Асоціація Укртютюн не робила жодних заяв про конфіскацію у ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» жодної партії китайських сигарет як у 2017 році, так і в будь-яких інших роках. Жодний факт конфіскації у ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» китайських сигарет не мав місця; керівник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» перед обшуком не відмовлялася від сигарет; товариство не отримувало фінансову гарантію, яка мала бути забезпеченням виконання зобов`язань товариства, що випливають з митних процедур. За відсутності вказаної фінансової гарантії оформлення імпорту та фактичне ввезення тютюнового товару на територію України є неможливим. Товари, яким відмовлено в імпорті, мають повернутися продавцеві чи мають бути переадресовані іншому отримувачу в іншу країну. Процедура супроводжується оформленням транзитної декларації в Україні та повною відсутністю будь-яких правовідносин з продавцем і подальшим отримувачем вантажу. [PERSON] не давав відповідачам згоду на розповсюдження фотографії, на якій він зображений. Розповсюдження фотографії [PERSON] у статті не викликано необхідністю захисту інтересів зображеної фізичної особи або інтересів інших осіб. [PERSON] є приватною особою та не виконує публічних функцій, не обіймає жодної з посад, наведених у ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та не відноситься до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; не відноситься до національних публічних діячів, перелік яких зазначений у п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відповідачі були позбавлені розповсюджувати фотографію [PERSON] без його згоди, тому таке розповсюдження є протиправним та спричиняє шкоду честі і гідності, а також діловій репутації [PERSON] , особливо у сукупності з розповсюдженням у статті недостовірної інформації щодо нього та товариств, у яких він є учасником. Поширена відповідачами інформація є негативною, не підтверджується доказами, з огляду на що не є оціночними судженнями та підлягає визнанню недостовірною і спростуванню. Поширена у статті недостовірна інформація отримала широке розповсюдження, що призвело до завдання шкоди немайновим правам позивачів в особливо великому розмірі, спричинена моральна шкода [PERSON] є особливо негативною, оскільки відповідачі разом з недостовірною інформацією розповсюдили фотозображення [PERSON] без його згоди на це. Враховуючи викладене, позивачі просять: визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» інформацію, поширену у опублікованій на веб-сайті видання « [INFO] » // «Розслідування: Величезну кількість китайських сигарет контрабандно постачають в Україну» наступного змісту: 1) … after the illegal Reginas were found in Odesa in May 2017, a director of the company that bought them, Duty Free Odesa, swore she had never before brought Chinese cigarettes into the country. // … після того, як підпільні сигарети Regina виявили в Одесі в травні 2017 року, директор компанії, що купила їх [PERSON] клялася, що раніше ніколи не завозила в країну китайські сигарети. 2) Romanian export data shows that Duty Free Odesa had imported 12.5 million Regina cigarettes into Ukraine just a month earlier, in April 2017 // Згідно з експортними даними з Румунії, Duty Free Odesa всього місяцем раніше, в квітні 2017 го, імпортувала в Україну 12,5 мільйона сигарет Regina. 3) Sliusarev became a co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) between 2017-2018 after they had already gotten involved in smuggling. // Слюсарєв став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») у період 2017-2018 років після того, як вони вже займалися контрабандою. 4) Sliusarev`s companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) did not respond to requests for comment. // Компанії Слюсарєва (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») не відреагували на прохання про коментар. 5) While Sliusariev officially became the co-owner of the two companies Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) after they got involved in cigarette smuggling, their rise marched in step with his career at the Border Guard.\~// Хоча Слюсарєв офіційно став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») після того, як вони стали причетні до контрабанди сигарет, їх зростання співпало з його кар`єрою в Прикордонній службі. 6) … man who had partnered with Duty Free Odesa in May 2017, a Georgian businessman living in Odesa named Turki Khalaf. // бізнесмен, який раніше працював з [PERSON] , грузинський бізнесмен на ім`я [PERSON] , що проживає в Одесі. 7). By the time detectives from Ukraines State Fiscal Service arrived at the border post that day in May with a search warrant, the companys director, Yulia Tymoshenko, had found a way to escape blame in the nick of time.\~// Коли співробітники Фіскальної служби України приїхали в той травневий день 2017 року на прикордонний пункт з ордером на обшук, директор компанії (ТОВ «Д`юті- [PERSON] вже оперативно знайшла спосіб вивести себе з-під удару. 8). When the detectives finally obtained the documents, they revealed that Tymoshenkos signature on the refusal letter had been faked.\~// Коли детективи нарешті отримали документи, вони виявили, що підпис [PERSON] (директор ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса) на листі-відмові підроблений. 9). They (Yulia Tymoshenko Director Duty Free Odesa Ltd., Ksenia Yablukovska Patricipant of Duty Free Odesa Ltd.) did not respond to multiple attempts to reach them for comment. The State Security Service also did not respond to a request for comment.\~// Вони (Юлія Тимошенко керівник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса», [PERSON] учасник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса) не відповіли на багаторазові спроби зв`язатися з ними для коментарів. 10) … smuggling case that Duty Free Odesa was caught up in. Investigators suspected them of being used as buyers or carriers to move Chinese cigarettes into other countries. // … справи про контрабанду, за якою проходила і Duty Free Odesa. Як запідозрили слідчі, компанії (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») грали роль «закупівельників або перевізників», які переправляли китайські сигарети в інші країни. зобов`язати ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформацію шляхом публікації на головній сторінці веб-сайту видання «Київ Пост» [INFO] з використанням графіки та шрифтів, використаних у вказаній статті, повідомлення про те, що не відповідає дійсності поширена у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформація наступного змісту: 1) … after the illegal Reginas were found in Odesa in May 2017, a director of the company that bought them, Duty Free Odesa, swore she had never before brought Chinese cigarettes into the country. // … після того, як підпільні сигарети Regina виявили в Одесі в травні 2017 року, директор компанії, що купила їх Duty Free Odesa клялася, що раніше ніколи не завозила в країну китайські сигарети. 2) Romanian export data shows that Duty Free Odesa had imported 12.5 million Regina cigarettes into Ukraine just a month earlier, in April 2017 // Згідно з експортними даними з Румунії, Duty Free Odesa всього місяцем раніше, в квітні 2017 го, імпортувала в Україну 12,5 мільйона сигарет Regina. 3) Sliusarev became a co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) between 2017-2018 after they had already gotten involved in smuggling. // Слюсарєв став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») у період 2017-2018 років після того, як вони вже займалися контрабандою. 4) Sliusarev`s companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) did not respond to requests for comment. // Компанії Слюсарєва (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») не відреагували на прохання про коментар. 5) While Sliusariev officially became the co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) after they got involved in cigarette smuggling, their rise marched in step with his career at the Border Guard.\~// Хоча Слюсарєв офіційно став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») після того, як вони стали причетні до контрабанди сигарет, їх зростання співпало з його кар`єрою в Прикордонній службі. 6) … man who had partnered with Duty Free Odesa in May 2017, a Georgian businessman living in Odesa named Turki Khalaf. // бізнесмен, який раніше працював з [PERSON] , грузинський бізнесмен на ім`я [PERSON] , що проживає в Одесі. 7). By the time detectives from Ukraines State Fiscal Service arrived at the border post that day in May with a search warrant, the companys director, Yulia Tymoshenko, had found a way to escape blame in the nick of time.\~// Коли співробітники Фіскальної служби України приїхали в той травневий день 2017 року на прикордонний пункт з ордером на обшук, директор компанії (ТОВ «Д`юті- [PERSON] вже оперативно знайшла спосіб вивести себе з-під удару. 8). When the detectives finally obtained the documents, they revealed that Tymoshenkos signature on the refusal letter had been faked.\~// Коли детективи нарешті отримали документи, вони виявили, що підпис [PERSON] (директор ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса) на листі-відмові підроблений. 9). They (Yulia Tymoshenko Director Duty Free Odesa Ltd., Ksenia Yablukovska Patricipant of Duty Free Odesa Ltd.) did not respond to multiple attempts to reach them for comment. The State Security Service also did not respond to a request for comment.\~// Вони (Юлія Тимошенко керівник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса», [PERSON] учасник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса) не відповіли на багаторазові спроби зв`язатися з ними для коментарів. 10) … smuggling case that Duty Free Odesa was caught up in. Investigators suspected them of being used as buyers or carriers to move Chinese cigarettes into other countries. // … справи про контрабанду, за якою проходила і Duty Free Odesa. Як запідозрили слідчі, компанії (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») грали роль «закупівельників або перевізників», які переправляли китайські сигарети в інші країни. визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ «Тревел Рітейл Україна» інформацію, поширену у опублікованій на веб-сайті видання «Київ Пост» статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» // «Розслідування: Величезну кількість китайських сигарет контрабандно постачають в Україну» наступного змісту: 1). … Travel Retail Ukraine, imported almost 15.5 million Chinese cigarettes in July 2015. // Travel Retail Ukraine в липні 2015 року ввезла в Україну майже 15,5 мільйонів китайських сигарет. 2) Sliusarev became a co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) between 2017-2018 after they had already gotten involved in smuggling. // Слюсарєв став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») у період 2017-2018 років після того, як вони вже займалися контрабандою. 3). Sliusarev`s companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) did not respond to requests for comment. // Компанії Слюсарєва (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») не відреагували на прохання про коментар. 4). While Sliusariev officially became the co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) after they got involved in cigarette smuggling, their rise marched in step with his career at the Border Guard.\~// Хоча Слюсарєв офіційно став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») після того, як вони стали причетні до контрабанди сигарет, їх зростання співпало з його кар`єрою в Прикордонній службі. зобов`язати ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформацію шляхом публікації на головній сторінці веб-сайту видання «Київ Пост» [INFO] з використанням графіки та шрифтів, використаних у вказаній статті, повідомлення про те, що не відповідає дійсності поширена у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформація наступного змісту: 1). … Travel Retail Ukraine, imported almost 15.5 million Chinese cigarettes in July 2015. // Travel Retail Ukraine в липні 2015 року ввезла в Україну майже 15,5 мільйонів китайських сигарет. 2) Sliusarev became a co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) between 2017-2018 after they had already gotten involved in smuggling. // Слюсарєв став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») у період 2017-2018 років після того, як вони вже займалися контрабандою. 3). Sliusarev`s companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) did not respond to requests for comment. // Компанії Слюсарєва (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») не відреагували на прохання про коментар. 4). While Sliusariev officially became the co-owner of the two companies (Duty Free Odesa Ltd., Travel Retail Ukraine Ltd.) after they got involved in cigarette smuggling, their rise marched in step with his career at the Border Guard.\~// Хоча Слюсарєв офіційно став співвласником двох компаній (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») після того, як вони стали причетні до контрабанди сигарет, їх зростання співпало з його кар`єрою в Прикордонній службі. [PERSON] визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію, поширену у опублікованій на веб-сайті видання « [INFO] » // «Розслідування: Величезну кількість китайських сигарет контрабандно постачають в Україну» наступного змісту: 1). in March, he (Слюсарєв В. О.) was appointed to a newly created Political Council to develop political strategy for Zelenskys Servant of the People party // в березні він ( [PERSON] ) був призначений до новоствореної Політичної Ради для розвитку політичної стратегії партії Зеленського «Слуга Народу». зобов`язати ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформацію шляхом публікації на головній сторінці веб-сайту видання «Київ Пост» [INFO] з використанням графіки та шрифтів, використаних у вказаній статті, повідомлення про те, що не відповідає дійсності поширена у статті «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» інформація наступного змісту: 1). in March, he (Слюсарєв В. О.) was appointed to a newly created Political Council to develop political strategy for Zelenskys Servant of the People party // в березні він ( [PERSON] ) був призначений до новоствореної Політичної Ради для розвитку політичної стратегії партії Зеленського «Слуга Народу». визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» інформацію, поширену на сторінці [PERSON] у соціальній мережі « [PERSON] » (Facebook) у дописі «У відповідь на наш матеріал про причетність [PERSON] та [PERSON] , співвласником яких є « [PERSON] , до контрабанди китайських сигарет, ці фірми оприлюднили заяву.» наступного змісту: 1). «У заяві йдеться про те, що ці компанії (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») ніколи не імпортували китайські сигарети з фабрики China Tobacco International, що в Румунії, до України. Попри усі докази зворотнього: декларації румунської митниці, які отримали в OCCRP; розслідування українських правоохоронців, які конфіскували в [PERSON] одну партію цих китайських сигарет в 2017-му; заяву Асоціації Укртютюн, співробітники якої були присутні при знищенні цієї контрабандної Партії;» 2). « [PERSON] та [PERSON] завезли з Румунії до України щонайменше три партії китайських сигарет в 2015-2017 роках. Останню конфіскували співробітники ДФС в травні 2017». 3) « [PERSON] тоді встигла відмовитися від сигарет прямо перед обшуком, таким чином уникнувши відповідальності.». 4) « [PERSON] та [PERSON] … взялися вони відстоювати свою позицію вже після публікації, тоді як усі попередні запити на коментарі від Київ Пост ці компанії ігнорували. На жоден з чисельних імейлів з запитаннями від Київ Пост компанії не відповіли. З репортерами, які навідувалися до їх офісу в Дніпрі, юристи спілкуватися відмовилися, але обіцяли, що передадуть інформацію менеджерам та ті нам перетелефонують. Однак, на зв`язок ніхто так і не вийшов.». 5). «Контрабанда сигарет компаніями (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна»), співвласником яких наразі є член політради Слуги Народу». зобов`язати [PERSON] протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену на сторінці [PERSON] у соціальній мережі «Фейсбук» (Facebook) у дописі «У відповідь на наш матеріал про причетність [PERSON] та [PERSON] , співвласником яких є « [PERSON] , до контрабанди китайських сигарет, ці фірми оприлюднили заяву.» інформацію шляхом публікації на її сторінці повідомлення про те, що не відповідає дійсності поширена на сторінці [PERSON] у зазначеному дописі інформація наступного змісту: 1). «У заяві йдеться про те, що ці компанії (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса та ТОВ «Тревел Рітейл Україна») ніколи не імпортували китайські сигарети з фабрики China Tobacco International, що в Румунії, до України. Попри усі докази зворотнього: декларації румунської митниці, які отримали в OCCRP; розслідування українських правоохоронців, які конфіскували в [PERSON] одну партію цих китайських сигарет в 2017-му; заяву Асоціації Укртютюн, співробітники якої були присутні при знищенні цієї контрабандної Партії;» 2). « [PERSON] та [PERSON] завезли з Румунії до України щонайменше три партії китайських сигарет в 2015-2017 роках. Останню конфіскували співробітники ДФС в травні 2017». 3) « [PERSON] тоді встигла відмовитися від сигарет прямо перед обшуком, таким чином уникнувши відповідальності.». 4) « [PERSON] та [PERSON] … взялися вони відстоювати свою позицію вже після публікації, тоді як усі попередні запити на коментарі від Київ Пост ці компанії ігнорували. На жоден з чисельних імейлів з запитаннями від Київ Пост компанії не відповіли. З репортерами, які навідувалися до їх офісу в Дніпрі, юристи спілкуватися відмовилися, але обіцяли, що передадуть інформацію менеджерам та ті нам перетелефонують. Однак, на зв`язок ніхто так і не вийшов.». 5). «Контрабанда сигарет компаніями (ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна»), співвласником яких наразі є член політради Слуги Народу». визнати протиправним розповсюдження фотографії, на якій зображено [PERSON] , у опублікованій на веб-сайті видання «Київ Пост» [INFO] » // «Розслідування: Величезну кількість китайських сигарет контрабандно постачають в Україну» та зобов`язати відповідачів видалити з веб-сайту видання «Київ Пост» www.kyivpost.com фотографію [PERSON] стягнути на користь ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» з ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] моральну шкоду в сумі 100\~000 грн. стягнути на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» з ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] моральну шкоду в сумі 50\~000 грн. стягнути на користь [PERSON] з ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] моральну шкоду в сумі 50\~000 грн. Разом з позовною заявою представник позивачів адвокат Бардіна О. О. подала клопотання про витребування доказів. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.12.2021 позовну заяву передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.03.2022 на 10-00 год. 17.03.2022 справа знята з розгляду. Розгляд справи призначено на 05.07.2022 на 13-45 год. 05.07.2022 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 05.07.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено. Справу призначено на 04.08.2022 на 12-30 год. 04.08.2022 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.08.2022 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому заявник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у статті мова йде не про вчинення кримінального правопорушення «контрабанда» в сенсі ст. 201 КК України, навпаки, чітко наголошується на тому, що контрабанда сигарет в Україні не є злочином. Журналістка мала на увазі покази директора, надані правоохоронним органам, про що повідомив Ян Володимирович (начальник управління Офісу Генерального прокурора) у відповідь на запит про коментар. У зв`язку з правомірністю дій відповідачів відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. Крім того, позивачами не надано доказів наявності завдання їм моральної шкоди. 04.08.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено. Справу призначено на 20.10.2022 на 12-20 год. 19.10.2022 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 20.10.2022 розгляд справи відкладено на 29.11.2022 на 10-00 год. 28.11.2022 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 29.11.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду справу знято з розгляду. Розгляд справи призначено на 02.02.2023 на 12-30 год. 02.02.2023 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 02.02.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023 на 12-30 год. 21.02.2023 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачів, зокрема зазначає, що ухвала Київського апеляційного суду від 22.12.2020 у справі № 761/36785/20 не містить відомостей про встановлення факту зайняття контрабандою саме ТОВ «Д?юті-Фрі-Одеса», ТОВ «Тревел Рітейл Україна», або їх засновників, керівників чи-то працівників, в тому числі у період 2017-2018 роках. Тобто недостовірність цього твердження відповідачем також не спростована. Жодних запитів, ні [PERSON] , ані [PERSON] не отримували, жодних листів на адресу товариства не надходило. Долучений відповідачем лист не містить ні юридичних назв адресатів, ні адрес, за якими мають знаходитися адресати, відсутні дати листа, вихідного номера листа, тобто жодні реквізити, які б дозволяли віднести цей документ до офіційного листа. Долучений відповідачем документ на іноземній мові не може вважатися доказом відправки електронного листа, оскільки не містить електронної адреси одержувача. 13.03.2023 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшли заперечення, в яких заявник просить відмовити у задоволенні позову. 16.03.2023 від представника позивачів адвоката Бардіної О. О. надійшла відповідь на заперечення, в якій заявник просить її врахувати та задовольнити позов. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2023 клопотання представника позивача адвоката Бардіної О. О. про витребування доказів у цій справі задоволено. Витребувано ТОВ «Інтернет Інвест» відомості про власника або володільця облікового запису, або реєстранта відповідного доменного імені веб-сайту https://www.kyivpost.com. 22.03.2023 розгляд справи відкладено на 20.04.2023 на 10-00 год. 07.04.2023 [PERSON] подала до суду заява про допит її як свідка. 20.04.2023 розгляд справи відкладено на 13.06.2023 на 15-00 год. 13.06.2023 представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала заяву про закриття підготовчого засідання у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 16.08.2023 на 13-45 год. Заяву відповідача [PERSON] про допит свідка задоволено. Вирішено допитати як свідка [PERSON] . У судовому засіданні 16.08.2023 допитано як свідка відповідача [PERSON] .. Свідок надала пояснення, що стаття, яка є предметом позову двічі прошла перевірку на підтвердження даних, безпосередньо перед публікацією та після отримання листа від позивачів. Матеріал статті частково побудований на інформації з відкритих джерел та інформації, яку було отримано конфіденційно. Також повідомила суд, що станом на 16.08.2023 не працює у ТОВ "Бізнесгрупп". У судове засідання 25.09.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.06.2021 на веб-сайті видання «Київ Пост» було опубліковано статтю «Investigation: Huge quantities of Chinese cigarettes smuggled into Ukraine» China Tobaccos factory in Europe is selling hundreds of millions of cigarettes to companies in Ukraine under investigation for cigarette smuggling one co-owned by a former border official with ties to the president. Key points China Tobacco has exported hundreds of millions of cigarettes to Ukraine from its European factory since 2013, even though none of its brands are legally sold there. One of its top customers was a company under investigation for smuggling tobacco. Its co-owned by Vadym Sliusariev, a well-connected former border official with close ties to Ukrainian President Volodymyr Zelensky.\~Two other major customers, companies based in Russian-occupied territories, were also under investigation for smuggling. Together, they bought over 300 million cigarettes despite not having licenses to import or distribute tobacco. Four years ago, a truck trundled into the Ukrainian port city of Odesa, carrying 12.5 million cigarettes in its trailer. It would have looked like just an ordinary shipment of tobacco from Europe to Ukraine, which has one of the worlds highest rates of smoking, if not for a few details that just didnt add up.\~ The Regina Blue and Regina Red brand cigarettes in the truck had no tax stamps on them. The warning labels on their packaging werent in Ukrainian. And in small letters on the side of the pack, they were marked: For Duty Free Sale Only.\~ In other words, law enforcement suspected they were about to be smuggled through Ukraine. Although Reginas, with their trademark gold or silver crown topping a large white R, arent nearly as well known as brands like Marlboro or Lucky Strike, theyve become some of the most smuggled tobacco products in Europe in the past few years.\~ The brand is manufactured by China National Tobacco Corporation, known as China Tobacco or CNTC, a Chinese state-owned company that produces nearly half of the worlds cigarettes. For years it focused on the domestic market, but more recently Beijing has been aggressively pushing its cigarettes into countries around the world. Some of these new markets are not legal ones, a joint investigation by OCCRP and the Kyiv Post has found. Over the past seven years, China Tobaccos only factory in Europe, a few hours drive north of Romanias capital, has flooded Ukraine with at least half a billion cigarettes. None of the Chinese brands are legally sold there, according to the State Fiscal Service and an association of the countrys largest tobacco producers.\~\~ The factory declared it was legally exporting the smokes to 14 different companies in Ukraine, according to Romanian data leaked to OCCRP. But reporters found that at least three of these firms are under investigation for large-scale cigarette smuggling. Ukrainian law enforcement identified the firms as part of a tobacco trafficking ring that moved large quantities of cigarettes from Romania, Belarus, and the United Arab Emirates into Ukraine and from there, often into European Union countries.\~ This is the basics of smuggling globally, said tobacco control expert Luk Joossens. You have international companies who export to locations where the end market doesnt seem to fit … consumer demand. China is a signatory to the World Health Organizations Illicit Trade in Tobacco Products Protocol, which sets out rules to curb cigarette smuggling and counterfeiting.\~ A key provision is that tobacco companies must ensure there is legitimate demand for their cigarettes on the local market before exporting. They are also supposed to look into their customers backgrounds and make sure they are properly registered and licensed.\~ China Tobacco, it appears, has been doing neither.\~ CNTC did not respond to requests for comment. However, its subsidiary in Romania, China Tobacco International Europe Company, said it complied with all relevant Romanian and EU laws and was continuously improving our risk control measures, including implementing a track and trace system in 2019 to cut down on smuggling. The company declined to answer questions on its Ukrainian customers and the allegations against them. Ukraine as a Smuggling Gateway to Europe Ukraine has long been infamous as a hub for cigarette smuggling, and today its still one of the biggest sources of cigarettes smuggled into the EU. Its location on the eastern fringes of the bloc, combined with vastly lower tobacco prices than in EU countries, make it a smugglers paradise. Adding to the lure is the fact that smuggling tobacco, though illegal, isnt a criminal offense in Ukraine. After years of pressure from the EU to increase penalties, Ukrainian President Volodymyr Zelensky in April introduced a bill that would make smuggling a crime punishable by up to 12 years in prison and a significant fine. A 2009 expose by the International Consortium of Investigative Journalists revealed that major cigarette companies had manufactured and imported nearly 130 billion cigarettes the year before 30 percent in excess of what the local market could consume. These billions of cigarettes disappeared into the market, potentially feeding illicit trade into the EU. The Ukrainian investigation into cigarette smuggling ran from 2017 until late December 2020, when it was closed because investigators from the State Fiscal Service and Ukraines Prosecutors Office were unable to identify suspects to prosecute. It was reopened on April 29, a week after journalists asked the prosecutor generals office for more information on it. Although law enforcement spent over four years trying to crack the case, they dont seem to have connected important dots. They also never managed to coordinate with Romanian police, who were looking into the smuggling of China Tobacco cigarettes from their side of the border.\~ For one thing, after the illegal Reginas were found in Odesa in May 2017, a director of the company that bought them, Duty Free Odesa, swore she had never before brought Chinese cigarettes into the country.\~ That was untrue. Romanian export data shows that Duty Free Odesa had imported 12.5 million Regina cigarettes into Ukraine just a month earlier, in April 2017, a shipment that apparently went unnoticed by officials. A company with the same owner and director, Travel Retail Ukraine, imported almost 15.5 million Chinese cigarettes in July 2015. Ukraine has long been one of the top sources of cigarettes that are smuggled into the EU Dr. Allen Gallagher, a researcher with the Tobacco Control Research Group at the University of Bath. But investigators dont seem to have looked into this linked firm at all, or to have noticed that the same person owned two companies that were both bringing large numbers of Chinese cigarettes into Ukraine without a license to import them. These blind spots are common when it comes to China Tobacco, OCCRPs reporting has found. Law enforcement agencies often refer to Chinese cigarettes as cheap whites a term for illegal cigarettes made in smaller production facilities and designed for illegal export\~ without acknowledging they are produced by the worlds largest tobacco company at a time when it is expanding its international reach.\~ Ukraine has long been one of the top sources of cigarettes that are smuggled into the EU, said Dr. Allen Gallagher, a researcher with the Tobacco Control Research Group at the University of Bath. Research has indicated that this is partially a result of major transnational tobacco companies oversupplying the country with product, which then leaks into the EU. Such activities can be hard for authorities to stop given the intricate methods used by smugglers to hide illicit product. Straight to the top Both Duty Free Odesa and Travel Retail Ukraine are co-owned by Vadym Sliusariev, an influential former border official with close ties to Ukraines current president. Hes also been gaining a reputation for less savory activities.\~ In April, former Georgian President Mikheil Saakashvili publicly accused Sliusariev of being the main smuggler of the Kharkiv region, referring to an area on Ukraines northeastern border that is known as one of the countrys key smuggling routes. Why is he not on the list? asked Saakashvili during a television appearance in Ukraine where he became a citizen in 2015 and briefly served as the governor of Odesa referring to a recent announcement of sanctions against alleged smugglers. Perhaps, he continued, Sliusariev had some sort of immunity because of his political sympathies. Sliusariev has close ties to President Zelensky, whom he began working for after retiring in 2015 as head of the State Border Guard Services Department of Internal Security. Before that, hed spent years working in various State Border Service departments in the Kharkiv region.\~ Investigators working on the smuggling case stressed to a journalist that they had no evidence Sliusariev was personally involved, even though his companies were. Sliusarev became a co-owner of the two companies between 2017-2018 after they had already gotten involved in smuggling. The other co-owner, Ksenia Yablukovska, acquired shares in the two companies back in 2015-2016 while they imported China tobacco cigarettes to Ukraine. Sliusarievs companies did not respond to requests for comment. Attempts to reach him through the Servant of the People party were also unsuccessful.\~ Vadym Sliusariev, Servant of the People? In 2019, Sliusariev became an election organizer for Zelensky, a former television star who played a president on television before taking on the role in real life. At first, his involvement with Zelenskys party, Servant of the People, was kept quiet, for reasons that remain unclear. Local media outlets made the connection in a story exposing him as what they called a shadow curator of Zelenskys team in eastern Ukraines Kharkiv region, helping drum up votes for the 2019 parliamentary election. The Ukrainian RFE/RL radio program Schemes went on to uncover links between Sliusarievs businesses and four of the partys candidates for parliament. Another media outlet, Censor.Net, also revealed that Sliusariev was reportedly running two hotels in Crimea and had flown there via Russia, in breach of Ukrainian legislation. None of this seemed to damage Sliusarievs burgeoning political career. Eventually, Zelensky publicly confirmed to RFE/RL journalists that Sliusariev worked with Pavlo Sushko, the head of the presidents electoral headquarters in Kharkiv. Sliusariev and Sushko served together in the State Border Guard Service. After the elections, Sliusariev started to emerge from the shadows. First, he became a freelance adviser for Serhiy Trofimov, the first deputy chief of Zelenskys office. As of now, Sliusariev is no longer employed by Zelenskys office, the presidents press service told the Kyiv Post. Then, in March, he was appointed to a\~newly\~created Political Council to develop political strategy for Zelenskys Servant of the People party. The party did not respond to a request for comment. While Sliusariev officially became the co-owner of the two companies after they got involved in cigarette smuggling, their rise marched in step with his career at the Border Guard.\~ In 2012, Travel Retail Ukraine opened a duty free shop at the Hoptivka checkpoint along Ukraines border with Russia. At the time, Sliusariev was serving as head of the internal security of the Eastern Regional Department of the State Border Guard Service which manages over 40 crossing points across Ukraines border with Russia, including the Hoptivka checkpoint.\~ In 2017, after retirement, Sliusariev became the co-owner of Travel Retail Ukraine. The same year, he also bought a company called Frontera that owns a building located next to the Hoptivka checkpoint and rented it out to the Kharkiv Border Detachment that does not have its own, the RFE/RL program, Schemes, found out.\~ According to the reporters, this Sliusarievs company also owns land plots next to the Hoptivka checkpoint, which now houses grocery stores and insurance points. Although OCCRP and the Kyiv Post has not uncovered evidence that Sliusariev used these shops for smuggling, the cigarettes confiscated in the 2017 Odesa bust were marked for duty-free sale only a common ruse for getting contraband cigarettes into Ukraine, according to a 2020 study by KANTAR, a data analytics and brand consulting company.\~ A detective who investigated the shipment said it was clear the smokes were never intended to be sold in a duty-free shop. He spoke to the Kyiv Post and OCCRP on condition of anonymity because he is not authorized to talk to the media.\~ Duty-free shops, they do not sell such cigarettes, he said, explaining that shoppers in these stores wanted higher-end brands. Why duty-free? Because it is customs-free. They are like, We are buying for ourselves. But they do not sell these cigarettes. These cigarettes, because they are much cheaper, are more profitable to sell to smugglers for cash. They will then ship them abroad, to Poland, Hungary, Romania, and so on Kostyantyn Krasovsky, head of the tobacco control department of the Institute for Strategic Studies of Ukraines Health Ministry. Kostyantyn Krasovsky, head of the tobacco control department of the Institute for Strategic Studies of Ukraines Health Ministry, explained that official oversight of duty-free shops is very, very weak in Ukraine, making them an ideal conduit for smuggling cigarettes. On the books, these cigarettes will be sold there will be a report on that, he said of the schemes. But, in fact, these cigarettes, because they are much cheaper, are more profitable to sell to smugglers for cash. They will then ship them abroad, to Poland, Hungary, Romania, and so on. They might also stay in Ukraine and be sold on the black market.\~ Reporters found multiple packs of Regina cigarettes for sale at tobacconists around Ukraine and online, marked for duty-free sale only. All appear to have been imported by a man who had partnered with Duty Free Odesa in May 2017, a Georgian businessman living in Odesa named Turki Khalaf. It was Khalafs company, Global Tobac Co, that served as the supplier for the 2017 shipment of Reginas intercepted in Odesa. A man named Maksym Khalaf, who uses the same address as Turki, owns yet another tobacco import firm, Empire Tobacco, which purchased over 66 tons of raw tobacco from China Tobaccos company in Romania in 2019 and 2020. Some of the illegal cigarettes encountered by reporters bore the logo of Empire Tobacco and a small label on the side of the packs reading, Made under authority of Global Tobac Co., Ltd Hong Kong. Khalaf did not respond to requests for comment. The Batumi manoeuver While its unclear what Duty Free Odesa was going to do with the smuggled Reginas that were intercepted in 2017, the company seems to have been tipped off by customs officials about the bust. By the time detectives from Ukraines State Fiscal Service arrived at the border post that day in May with a search warrant, the companys director, Yulia Tymoshenko, had found a way to escape blame in the nick of time.\~ She emailed a letter formally rejecting the shipment and redirecting the cigarettes to a Canadian company, which would supposedly import them to the Black Sea port of Batumi, in Georgia, according to court documents. This sent detectives on a wild-goose chase. The Canadian company denied any knowledge of the shipment. The absence of a recipient meant there was nobody to hold accountable for the smuggled smokes.\~ We had no suspects, said detective Yan Strelyuk, who worked on the case.\~ The State Fiscal Service detectives were also waylaid by agents from the State Security Service, who arrived when they opened the truck and demanded to know what they were doing, according to the detective source who spoke on condition of anonymity. Odesa Customs then refused to share key documents for the investigation, so the detectives had to petition a judge so they could continue working. (The judge agreed and ordered them to be handed over.) State Security Service denied accusations. When the detectives finally obtained the documents, they revealed that Tymoshenkos signature on the refusal letter had been faked.\~ Tymoshenko supposedly had a contract with a director of China Tobacco, the contract with the Chinese. But the signatures were different on the refusal letter and on the contract, said the detective on the case, who spoke on condition of anonymity. Reporters went to Dnipro, a city in Ukraines central steppes where both Duty Free Odesa and Travel Retail Ukraine are registered. There was no sign of official business activity at the apartment building where theyre officially registered not even a nameplate. A man who opened the door declined to answer questions.\~ It was Khalafs company, Global Tobac Co, that served as the supplier for the 2017 shipment of Reginas intercepted in Odesa. A man named Maksym Khalaf, who uses the same address as Turki, owns yet another tobacco import firm, Empire Tobacco, which purchased over 66 tons of raw tobacco from China Tobaccos company in Romania in 2019 and 2020. Some of the illegal cigarettes encountered by reporters bore the logo of Empire Tobacco and a small label on the side of the packs reading, Made under authority of Global Tobac Co., Ltd Hong Kong. Khalaf did not respond to requests for comment. The Batumi manoeuver While its unclear what Duty Free Odesa was going to do with the smuggled Reginas that were intercepted in 2017, the company seems to have been tipped off by customs officials about the bust. By the time detectives from Ukraines State Fiscal Service arrived at the border post that day in May with a search warrant, the companys director, Yulia Tymoshenko, had found a way to escape blame in the nick of time.\~ She emailed a letter formally rejecting the shipment and redirecting the cigarettes to a Canadian company, which would supposedly import them to the Black Sea port of Batumi, in Georgia, according to court documents. This sent detectives on a wild-goose chase. The Canadian company denied any knowledge of the shipment. The absence of a recipient meant there was nobody to hold accountable for the smuggled smokes.\~ We had no suspects, said detective Yan Strelyuk, who worked on the case.\~ The State Fiscal Service detectives were also waylaid by agents from the State Security Service, who arrived when they opened the truck and demanded to know what they were doing, according to the detective source who spoke on condition of anonymity. Odesa Customs then refused to share key documents for the investigation, so the detectives had to petition a judge so they could continue working. (The judge agreed and ordered them to be handed over.) State Security Service denied accusations. When the detectives finally obtained the documents, they revealed that Tymoshenkos signature on the refusal letter had been faked.\~ Tymoshenko supposedly had a contract with a director of China Tobacco, the contract with the Chinese. But the signatures were different on the refusal letter and on the contract, said the detective on the case, who spoke on condition of anonymity. Reporters went to Dnipro, a city in Ukraines central steppes where both Duty Free Odesa and Travel Retail Ukraine are registered. There was no sign of official business activity at the apartment building where theyre officially registered not even a nameplate. A man who opened the door declined to answer questions.\~ Neither Yulia Tymoshenko nor the companies co-owner, Ksenia Yablukovska, were at home when the Kyiv Post visited. They did not respond to multiple attempts to reach them for comment. The State Security Service also did not respond to a request for comment.\~ In the end, the shipment of Reginas was destroyed. But it was only a drop in the ocean of Chinese cigarettes flowing into Ukraine. Companies in Occupied Territories Between 2014 and 2020, hundreds of millions of Regina, D&B, and Dubao cigarettes made at China Tobaccos European facility were shipped to two Ukrainian companies that didnt hold licenses for tobacco import or distribution. Both were investigated as part of the same smuggling case that Duty Free Odesa was caught up in. Investigators suspected them of being used as buyers or carriers to move Chinese cigarettes into other countries. Its hard to trace what happened to those cigarettes after they entered Ukraine since they werent sold through legal avenues. But seizures of China Tobacco brands in Italy skyrocketed starting in 2016 and many of them arrived from Ukraine.\~ Between 2017 and 2019 around 41 metric tons of contraband Regina, D&B and Dubao cigarettes were seized in Italy, 17 percent of which could be sourced to Ukraine, according to data provided to OCCRP by Italian tax police. Ukraine was already a hotbed of cigarette smuggling before hostilities broke out with Russia in 2014, but the situation deteriorated even further after that especially in the occupied regions, where both of these suspicious China Tobacco customers were based. The biggest single buyer, a company called Rivera Grand Ltd., is headquartered in Crimea. Rivera Grand imported the majority of the Chinese cigarettes it purchased in the chaotic months after Russia annexed the Crimean peninsula 200 million in 2014 alone. Some were labeled for duty free sale only. Rivera Grand and Motor Sich One of Rivera Grands shareholders, a man called Oleh Polishchuk, is involved with a firm that has been caught up in one of Ukraines biggest ever controversies over Chinese influence. He is the co-owner of Motor Sich Trade, a subsidiary of one of Ukraines largest strategic defense firms, Motor Sich. In 2015 a Chinese state aviation company signed a memorandum of cooperation with Motor Sich which included some technology transfers from Ukraine to China, sparking a massive backlash. Ukraines State Security Service ultimately blocked an attempt to sell a majority stake in the company to the Chinese firm. In March 2021, Kyiv seized control of Motor Sich and said it would be nationalized. Motor Sich didnt respond to a request for comment on its ties to Polishchuk. The other buyer, Doninvest-99, is based in Donetsk, the biggest city in the Russia-backed breakaway territory of Donbas, where an armed conflict between Russia-backed separatists and Kyiv loyalists has ground on since March 2014.\~ Ukraine brought in legislation the following year requiring companies registered in Crimea and Donbas to relocate to Kyiv-controlled territory so they could legally operate and pay taxes. Neither Rivera Grand nor Doninvest-99 did so. (Journalists could not reach either company for comment.) Companies registered in the occupied part of Donbas are considered by Ukraines Central Bank to be at high-risk of money laundering, while Crimea is under U.S. and EU sanctions that forbid selling strategic materials like chemicals and iron to companies based there.\~ Cigarettes are not on the banned list, so its not technically illegal to sell them to Crimean companies, but it is risky for a few reasons, said Mykyta Petrovets, a lawyer with Ukraines Helsinki Human Rights Union.\~ First, this company could be involved in supplying goods to Russia and this could lead to sanctions, and they could lose their money as a result, he said. There can be a number of problems and obviously it is a bigger risk than trading with an ordinary Ukrainian company, he added. Lawyers would certainly say: look, this is a Crimean company, there are risks. Бюро перекладів «Євразія» зроблено переклад статті з англійської мови на українську мову « Розслідування: Величезну кількість китайських сигарет контрабандно постачають в Україну Автор [PERSON] . Опубліковано 25 червня о 19:09 Китайська національна тютюнова корпорація (Сhіnа National Tobacco Corporation) найбільша у світі тютюнова компанія, на яку припадає майже половина світового виробництва сигарет. Її швидке зростання майже не відзначилося у більшій частині світу, на відміну від компаній «Віg Tobacco». Зараз ситуація починає змінюватися, оскільки компанія агресивно розширює свій вплив до нових країн у рамках суперечливої ініціативи Пекіна «Пояс і шлях». Як виявило спільне дослідження ОССRР та Куіv Роst, деякі з цих нових ринків не є легальними. ФОТО Примітка редактора: Це розслідування є частиною проекту «Сhіnа Tobacco Goes Global», яке веде KyivPost та 11 медіа-партнерів по всьому світу, а саме: Проект розслідувань, що стосується організованої злочинності та корупції (ОССRР). Завод Сhіnа Tobacco в Європі продає сотні мільйонів сигарет компаніям в Україні, щодо яких ведуть розслідування за контрабанду сигарет- співвласник однієї з таких компаній це колишній прикордонник, пов`язаний з президентом. Головне: з 2013 року Сhіnа Tobacco відправила в Україну сотні мільйонів сигарет зі своєї фабрики в Європі, хоча жоден з її брендів там легально продавати не дозволено. одним з головних клієнтів Сhіnа Tobacco в Україні була компанія, яку перевіряли на предмет контрабанди тютюну. Один з її власників - [PERSON] , колишній високопоставлений український прикордонник, який має тісні зв`язками з президентом [PERSON] ще два великих закупівельника сигарет у Сhіnа Tobacco це компанії, що знаходяться на окупованих Росією територіях. Вони теж були під слідством через підозри в контрабанді. Разом ці компанії закупили понад 300 мільйонів сигарет, хоча не мали ліцензій на імпорт і збут тютюну. Чотири роки тому в український портове місто Одесу прибула вантажівка з 12,5 мільйонами сигарет. Все виглядало, як звичайна поставка тютюну з Європи в Україну країну, яка має один з найбільших рівнів споживання сигарет у світі, якби не ряд нестиковок. На пачках сигарет Regina Blue і Regina Red в вантажівці були відсутні акцизні марки. Написи про шкоду куріння були зазначені не українською мовою, а на бічній стороні пачок букви дрібним шрифтом говорили: «Тільки для продажу в магазинах duty free». Іншими словами, у правоохоронців виникли підозри, що цю партію передбачалося контрабандою везти через Україну. Незважаючи на те, що торгові марки Regina зображені із золотою або срібною короною у верхній частині великого білого R, не є настільки відомими, як марки Marlboro або Lucky Strike, але вони стали одними з найбільш контрабандних тютюнових виробів у Європі за останні кілька років. Бренд Regina виробляє Китайська національна тютюнова корпорація (CNTC Сhіnа National Tobacco Corporation), відома також як Сhіnа Tobacco. На її частку припадає майже половина всіх сигарет у світі. Багато років для компанії головним був внутрішній китайський ринок, але з недавніх пір Пекін став агресивно просувати свою тютюнову продукцію по всьому світу. Причому в ряді випадків ці нові ринки нелегальні, як з`ясувало спільне розслідування ОССRР і газети КуіvPost. ФОТО /Сигарети марки Regina Blue і Regina Red без податкових штампів на них, попереджувальні ярлики англійською мовою замість української та з написом «Лише для безмитної торгівлі» дрібними літерами на бічній стороні пачки продаються в Україні нелегально. ( [PERSON] )/ За останні сім років з єдиної фабрики Сhіnа Tobacco в Європі (яка знаходиться в декількох годинах їзди на північ від столиці Румунії) в Україну потрапило не менше півмільярда сигарет. За даними Державної фіскальної службі України та місцевої асоціації найбільших виробників тютюну, жодна марка китайських сигарет не дозволена до продажу в Україні. Згідно з даними ОССRР з Румунії, на самій фабриці декларують, що легально постачають сигарети 14 різним компаніям в Україні. Як встановили журналісти, у відношенні як мінімум трьох компаній ведеться слідство у зв`язку з можливою контрабандою у великих обсягах. На думку правоохоронців України, ці компанії були частиною контрабандної мережі, яка переправляла великі обсяги сигарет з Румунії, Білорусі та ОАЕ в Україну, а звідти нерідко в країни Євросоюзу. «Це азбучні прийоми глобальної контрабанди, говорить експерт з контролю за оборотом тютюну [PERSON] Є міжнародні компанії, які постачають товар в такі місця, де ринок збуту, судячи з усього, не корелює зі споживчим попитом». Китай підписав Протокол Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо ліквідації незаконної торгівлі тютюновими виробами. Він містить правила про те, як боротися з контрабандою і фальсифікацією тютюну. Одне з головних положень зобов`язує тютюнові компанії переконатися до початку експортних поставок, що на ринку є легальний попит на їхні цигарки. Також вони повинні перевіряти передісторію клієнтів і упевнитися в наявності у них належної реєстрації та ліцензії. Сhіnа Tobacco, схоже, не виконує ані те, ані інше. Китайська компанія не відповіла на запити про надання коментарів. Однак в її дочірньому підприємстві в Румунії, Сhіnа Tobacco International Europe Company, заявили, що дотримуються всіх відповідних законів Румунії та ЄС і «постійно вдосконалюють механізми контролю ризиків»: зокрема, в 2019 році впровадили «систему стеження за товаром», щоб припинити контрабанду. Компанія відмовилася відповідати на питання про українських клієнтів і підозри щодо них. Україна, як контрабандний канал до Європи Це сумно, але Україна давно відома як вотчина сигаретних контрабандистів. До сих пір саме з неї в ЄС потрапляє значна частина нелегального тютюну. Країна розташована уздовж східних кордонів співдружності, що укупі з набагато більш низькими, ніж в ЄС, цінами на тютюн робить її раєм для контрабандного промислу. Привабливості йому додає і те, що контрабанда сигарет хоч і визнана незаконною, все ж таки не вважається в Україні кримінальним злочином. Після багаторічного тиску ЄС з метою посилити покарання за контрабанду, президент України [PERSON] в квітні вніс законопроект, згідно з яким за контрабанду каратимуть тюремним строком до 12 років і великим штрафом. У 2009 році вийшла викривальна стаття Міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів про те, що роком раніше великі тютюнові компанії виробили і імпортували майже 130 мільярдів сигарет. Це на 30 відсотків більше, ніж міг перетравити місцевий ринок. Втім, ці мільярдні надлишки в результаті розчинилися на ринку, ймовірно, поповнивши контрабандні потоки в ЄС. Розслідування справи про контрабандні сигарети в Одесі йшло з 2017-го до кінця грудня 2020 року. Його закрили, так як слідчі Фіскальної служби і прокуратури України не змогли встановити підозрюваних. Справу знову відкрили 29 квітня через тиждень після того, як журналісти просили по ньому у Генпрокуратури додаткову інформацію. Хоча українські правоохоронці чотири роки розбиралися в цій справі, вони, схоже, не зуміли виявити в ньому важливі взаємозв`язки. Крім того, вони так і не налагодили робочий контакт з румунською поліцією, яка по інший бік кордону перевіряла дані про контрабанду сигарет Сhіnа Tobacco. Для початку можна згадати, що після того, як підпільні сигарети Regina виявили в Одесі в травні 2017 року, директор компанії, що купила їх [PERSON] клялася, що раніше ніколи не завозила в країну китайські сигарети. Це було неправдою. Згідно з експортними даними з Румунії, Duty Free Odesa всього місяцем раніше, в квітні 2017 го, імпортувала в Україну 12,5 мільйона сигарет [PERSON] . Та поставка, здається, не привернула уваги влади. Інша компанія, але з тим же самим власником і директором Travel Retail Ukraine в липні 2015 року ввезла в Україну майже 15,5 мільйонів китайських. «Україна вже давно один з головних джерел сигаретної контрабанди в ЄС.» [PERSON] , науковий співробітник Дослідницької групи з контролю за оборотом тютюну при [PERSON] . Але судячи з усього, слідчі не звертали уваги на цю другу пов`язану компанію або не звернули на те, що одній людині належать дві структури, які завозили в Україну великі партії китайських сигарет, не маючи ліцензії на їх імпорт. ФОТО Як свідчать зібрані ОССRР матеріали, таких білих плям чимало, коли справа стосується China Tobaccoю У правоохоронних органах китайські сигарети часто називають cheap whites` (англ. «дешеві білі») термін, зазвичай застосовується до нелегальних сигарет, виготовлених в невеликих підпільних цехах для контрабанди. Тобто силовики не завжди усвідомлюють, що їх випустила найбільша в світі тютюнова компанія, яка прагне розширити свій глобальний ринок збуту. «Україна вже давно один з головних джерел сигаретної контрабанди в ЄС, констатує доктор [PERSON] , науковий співробітник Дослідницької групи з контролю за оборотом тютюну при [PERSON] Як показали дослідження, частково це викликано тим, що транснаціональні тютюнові компанії перенасичують ринок країни своєю продукцією, і вона потім витікає в ЄС. Владі може бути важко припинити цей промисел, адже контрабандисти ховають нелегальний товар самим витонченим способом». Прямі шляхи наверх Співвласником обох компаній [PERSON] і [PERSON] є [PERSON] впливовий екс-співробітник прикордонної служби з тісними зв`язками з нинішнім президентом країни. Він здобув неоднозначну репутацію через підозри в досить сумнівній діяльності. У квітні колишній грузинський президент [PERSON] публічно звинуватив [PERSON] в тому, що він «головний контрабандист Харківської області» північно-східного прикордонного регіону України, відомого як один з ключових контрабандних маршрутів України. «Чому його немає в цьому списку?» дивувався [PERSON] в українському телеефірі, кажучи про оголошені незадовго до цього санкції проти передбачуваних контрабандистів. ( [PERSON] в 2015 році отримав громадянство України і недовгий час був губернатором Одеської області.) Можливо, продовжив [PERSON] , у [PERSON] є «якийсь імунітет в силу його політичних симпатій». ФОТО / [PERSON] , колишній прикордонник, який має зв`язки з президентом України [PERSON] членським. (dpsu.gov.ua)/ У [PERSON] тісні зв`язки з президентом України: він почав працювати на [PERSON] після того, як в 2015 році пішов з поста начальника управління внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України. До цього [PERSON] багато років працював в різних підрозділах прикордонної служби в Харківській області. Слідчі у справі про контрабанду сигарет в спілкуванні з журналістом підкреслили, що у них немає свідчень особистої причетності до цього [PERSON] , притому що щодо його компаній докази є. [PERSON] став співвласником двох компаній у період 2017-2018 років після того, як вони вже займалися контрабандою. Інша співвласниця, [PERSON] , придбала частки двох компаній 2015-2016 роках, коли вони імпортували в Україну тютюнові сигарети з Китаю. Компанії [PERSON] не відреагували на прохання про коментар. Спроби зв`язатися з ним через партію «Слуга народу» також виявилися безуспішними. [PERSON] чи він дійсно «слуга народу»? У 2019 [PERSON] став передвиборчим менеджером для [PERSON] екс-телезірки, який грав роль президента на телеекрані, а потім зайняв цей пост в реальному житті. Спочатку його причетність до партії [PERSON] «Слуга народу» замовчувалася з незрозумілих причин. Місцеві ЗМІ викривали його як «тіньового куратора» команди Зеленського в Харківській області на сході України, допомагаючи наростити голоси до парламентських виборів 2019 року. В українському RFE/RL програма радіо «Схема» продовжувала розкрити зв`язки між підриємствами [PERSON] і чотирьох кандидатів партії в парламент. Інший ЗМІ, [PERSON] .Нет, також виявив, що [PERSON] , як повідомляється, керував двома готелями в Криму і летів туди через Росію, що порушує українське законодавство. Ніщо з цього, здається, не зашкодило зростаючій політичній кар`єрі [PERSON] . Зрештою, членський публічно підтвердив журналістам [PERSON] , що [PERSON] працював з [PERSON] , головою виборчого штабу президента у Харкові. [PERSON] і [PERSON] разом служили в Державній прикордонній службі. Після виборів [PERSON] почав виходити з тіні. По-перше, він став позаштатним радником [PERSON] , першого заступника керівника апарату [PERSON] . Наразі [PERSON] більше не працює в офісі [PERSON] , повідомили [PERSON] у прес-службі президента. Потім, у березні, він був призначений до новоствореної Політради для розробки політичної стратегії партії «Слуга Народу» Зеленського. Партія не відповіла на запит про коментар. Хоча [PERSON] офіційно став співвласником двох компаній після того, як вони стали причетні до контрабанди сигарет, їх зростання співпало з його кар`єрою в Прикордонній службі. У 2012 році Travel Retail Ukraine відкрила магазин безмитної торгівлі в пункті пропуску «Гоптівка» вздовж кордону України з Росією. Тоді [PERSON] виконував обов`язки начальника внутрішньої безпеки Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, яке управляє понад 40 пунктами пропуску через кордон України з Росією, включаючи пункт пропуску Гоптівка. У 2017 році, після виходу на пенсію, [PERSON] став співвласником [PERSON] . Того ж ку він також купив компанію під назвою « [INFO] », яка володіє будівлею, розташованою поруч із пунктом пропуску «Гоптівка», і здав її в оренду [INFO] , який не має власного, як з`ясувала програма RFE/RL «Схеми» . За словами журналістів, ця компанія [PERSON] також володіє земельними ділянками поруч з пунктом пропуску «Гоптівка», де зараз розміщені продуктові магазини та пункти страхування. ФОТО Хоча ОССRР і [PERSON] не знайшли підтверджень того, що [PERSON] використовував ці магазини duty free для контрабанди, на сигаретах, конфіскованих в ході рейду в Одесі в 2017 році, був напис «тільки для продажу в магазинах duty free». Це поширений хід з метою ввезти в Україну контрабандні сигарети, як сказано в дослідженні 2020 року від компанії KANTAR, що займається аналітикою і консультуванням брендів. Детектив, який займався тією партією сигарет, сказав, що було ясно: вони точно не призначалися ч продажу в магазині duty free. Ця людина розмовляв з журналістами ОССRР і [PERSON] на умовах анонімності, тому що йому не дозволено спілкуватися зі ЗМІ. «Магазини duty free не продають такі сигарети», сказав він, пояснивши, що там покупці беруть більш престижні марки. «Чому ж тоді duty free? Тому що не обкладаються митними зборами. Ніби декларується принцип «ми купуємо для себе». Але вони не продають ці сигарети». За словами [PERSON] , завідувача відділом контролю за тютюном Інституту стратегічних досліджень МОЗ України, офіційний нагляд за магазинами duty free в країні «дуже, дуже слабкий», що робить їх ідеальним каналом для контрабанди сигарет. «По бухгалтерії ці сигарети будуть значитися проданими буде звітність з цього приводу, сказав він про тіньові схеми. Але на ділі ці сигарети тому що вони набагато дешевші вигідніше продати контрабандистам за живі гроші. А вони потім переправлять їх за кордон в Польщу, Угорщину, Румунію і так далі». Однак сигарети можуть залишитися і в Україні для збуту на чорному ринку. Журналісти виявили безліч пачок сигарет [PERSON] в тютюнових кіосках в різних частинах України пропозиції про їх продаж в інтернеті. На пачках був напис «тільки для продажу в магазинах duty free». Судячи з усього, всі ці сигарети ввіз в Україну бізнесмен, який раніше працював з Duty [PERSON] , грузинський бізнесмен на ім`я [PERSON] , що проживає в Одесі. ФОТО Саме компанія Халафа Global Tobaco Co виступила в 2017 році постачальником партії сигарет Regina, перехоплених в Одесі. Чоловік з ім`ям [PERSON] , який використовує ту саму адресу, що й [PERSON] , володіє ще однією фірмою з імпорту тютюну Empire Tobacco. У 2019-2020 роках вона закупила у румунській фабрики Сhina Tobacco 66 тон тютюнової сировини. На всіх тих нелегальних пачках сигарет, що зустрілися журналістам, був логотип Empire Tobacco, а також невелике маркування збоку зі словами «Вироблено за дорученням компанії Global Tobac Co., Ltd Hong Kong». [PERSON] не відповів на прохання про коментар. Батумський маневр Наразі неясно, що [PERSON] збиралася робити з контрабандними сигаретами [PERSON] (партію, надаємо, конфіскували). Однак схоже, що з митниця заздалегідь таємно повідомила про підготовлюваний рейд. Коли співробітники Фіскальної служби України приїхали в той травневий день 2017 року на прикордонний пункт з ордером на обшук, директор компанії [PERSON] вже оперативно знайшла спосіб вивести себе з-під удару. Згідно з судовими документами, вона відправила по електронній пошті лист, в якому формально відмовлялася від товару і переадресувала сигарети однієї канадській фірмі, яка нібито повинна була привезти їх як імпортний вантаж в чорноморський порт Батумі. Для оперативників почалася «гонитва за примарами». У канадській компанії заявили, що нічого не знають про цей вантаж. А відсутність одержувача означало, що не було нікого, хто за законом міг би відповісти за нелегальні цигарки. «У нас не було підозрюваних», зізнався детектив [PERSON] , який працював у цій справі. Примітно також, що, коли співробітники Фіскальної служби відкривали вантажівку, перед ними раптово з`явилися агенти Служби безпеки України (СБУ) і зажадали пояснити, що відбувається. Про це на умовах анонімності розповів один з детективів. Пізніше одеська митниця відмовилася поділитися з фіскалами важливими для розслідування документами, тому останні звернулися до суду, щоб мати можливість продовжити роботу. (Суддя погодився з їх вимогами і наказав передати документи.) Однак, отримавши документи, вони виявили, що підпис [PERSON] на листі-відмові підроблено. [PERSON] «імовірно, мала контракт з директором China Tobacco контракт з китайцями. Але підписи на контракті і листі-відмові відрізнялися», як розповів детектив у цій справі на умовах анонімності. Журналісти вирушили в місто Дніпро, місто в центральній степовій частині України, де зареєстровані [PERSON] і [PERSON] . У житловій будівлі, де за документами зареєстровані компанії, не було жодних ознак офіційної комерційної діяльності навіть таблички з назвою. Чоловік, який відкрив двері, відмовився відповідати на запитання. [PERSON] , ні інший співвласниця компаній, [PERSON] , не було за цією адресою в момент візиту журналістів [PERSON] . Вони не відреагували на неодноразові спроби зв`язатися з ними для коментаря. СБУ також не відповіла на запит про коментар. З результаті нелегальну партію сигарет Regina знищили. Але це була лише крапля в морі, якщо говорити про весь обсяг китайських сигарет, що потрапляють в Україну. Компанії з окупованих територій З 2014 по 2020 рік сотні мільйонів сигарет Regina, D&B, Dubao виробництва європейської фабрики China Tobacco пішли на адресу двох українських компаній, які не мали ліцензій на імпорт і збут тютюну. Обидві компанії перевіряли в рамках тієї ж справи про контрабанду, за якою проходила і [PERSON] . Як запідозрили слідчі, компанії грали роль «закупівельників або перевізників», які переправляли китайські сигарети в інші країни. ФОТО /Військовослужбовці Держприкордонслужби стоять на перехресному переході «Новотроїцьке», приблизно за 45 км на південь від окупованого [PERSON] ( [PERSON] відстежити, що сталося з цими сигаретами після того, як вони потрапили в Україну, скільки вони не продавалися через легальні канали. Але вилучення контрабандних сигарет [PERSON] в Італії стрімко зросли з 2016 року і багато з них прибули з України. Згідно з даними, наданими ОССRР податковою міліцією Італії, у період з 2017 по 2019 рік в Італії було вилучено близько 41 тони контрабандних сигарет Regina, D&B, Dubao, 17 відсотків з яких могли потрапити через Україну. Україна вже була осередком контрабанди сигарет до початку бойових дій з Росією у 2014 році, але ситуація після цього погіршилася ще більше особливо в окупованих регіонах, де знаходилися обидва підозрілі клієнти [PERSON] . Головний офіс найбільшого покупця, компанії під назвою «Рів`єра Гранд» (Rivera Grand Ltd.), розташовано в Криму. Rivera Grand імпортувала більшість китайських сигарет, придбаних у V місяці після анексії Росією Кримського півострова 200 мільйонів лише у 2014 році. Деякі з них були позначені «лише для магазинів duty free». «Рів`єра Гранд» і «Мотор Січ» Один з акціонерів «Рів`єра Гранд», [PERSON] , має пряме відношення до фірми, замішаної в одній з найбільш суперечливих в Україні ситуацій, пов`язаних з впливом Китаю. Він співвласник «Мотор Січ Трейд», підрозділу «Мотор Січ» компанії з числа найбільших стратегічних оборонних підприємств в Україні. У 2015 році китайська авіаційна держкомпанія підписала з «Мотор Січ» меморандум про взаємодію, який передбачав передачу частини технологій від України Китаю, що викликало величезну негативну реакцію. СБУ заблокувала спробу продати контрольний пакет акцій «Мотор Січ» китайській держкомпанії. березні 2021 року український уряд взяв підприємство під свій контроль і заявив, що воно буде націоналізовано. У «Мотор Січ» не відповіли на прохання прокоментувати зв`язок підприємства з Поліщуком. Інший покупець, компанія «Донінвест-99», розташована в Донецьку найбільшому місті на непідконтрольній Україні території Донбасу, що підтримується Росією. Тут з березня 2014 року не припиняється збройний конфлікт між сепаратистами, яким допомагає Росія, і прихильниками Києва. Наступного року (2015 р.) в Україні представили закон, який зобов`язував зареєстровані в Криму і Донбасі компанії перереєструватися на підконтрольній Києву території, щоб вони могли легально працювати і платити податки. Ані «Рів`єра Гранд», ані «Донінвест-99» цього не зробили, і (Журналісти не змогли зв`язатися з ними для отримання коментаря.) На думку Центробанку України, компанії з реєстрацією в окупованій частині Донбасу мають високий ризик відмивання грошей. У той же час Крим знаходиться під санкціями США і Євросоюзу, які забороняють продавати місцевим компаніям стратегічні матеріали, наприклад, залізо і хімікати. Сигарет немає в списку санкцій, тому формально поставляти до Криму їх можна. Однак, на думку [PERSON] , юриста Української Гельсінської спілки з прав людини, «це ризиковано з кількох причин». «По-перше, не виключено, що компанія-покупець займається продажем товарів в Росії, а це здатне привести до санкцій, і постачальник в результаті може втратити гроші», зазначив він. «Також є ймовірність цілого ряду проблем, і в цілому тут очевидно більший ризик у порівнянні з торговими відносинами зі звичайною українською компанією, додав Петровець. Юристи напевно скажуть: «Дивіться, це кримська компанія, це пов`язано з ризиками». Відповідно до листа Служби безпеки України від 11.10.2021 № 65/16/Б-52/389, адресованого адвокату Олені Бардіній, обшук проводився не у ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» і ТОВ «Тревел Рітейл Україна», вилучення сигарет марки Regina Red у кількості 225\~000 пачок та Regina Blue у кількості 400\~000 пачок здійснювалося не у вказаних підприємств чи їх посадових осіб. Крім того, ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» і ТОВ «Тревел Рітейл Україна» їх засновниками та посадові особи не є учасниками кримінального провадження № 32017000000000008. Згідно з листом ТОВ «Бізнесгруп», адресованим адвокату Барідній О. О., останню повідомлено, щодо наявності трудових, інших договірних відносин або уповноваження між редакцією видання (газета) « [INFO] » («Київ Пост») та [PERSON] повідомлено, що будь-які відносини між редакцією видання (газета) «Kyiv Post» («Київ Пост») та [PERSON] відсутні. Політична партія «Слуга Народу» за запит адвоката Барідної О. О. повідомила останню, що 13.03.2021 на позачерговому З`їзді Політичної парті «Слуга Народу» було створено нові Вищі керівні органи Парті, зокрема Політичну Раду Партії. При подання Партією до Міністерства юстиції України відомостей про [PERSON] інформація про [PERSON] не вносилась. Крім того, в Єдиному реєстрі громадських формувань за посиланням: https://rgf.minjust.gov.ua/home/index, вказавши назву Партії, вбачається, що [PERSON] не є членом Політичної Ради Партії та не був ним зокрема станом на 18.03.2021. Українська асоціація виробників тютюнових виробів «Укртютюн» листом від 08.07.2021 № 17/120 адвоката Бардіну О. О. повідомила про те, що Асоціація «Укртютюн» не згадувала у своїх заявах ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна». 14.05.2021 Асоціація надала письмовий коментар на запит журналістки видання [PERSON] від 07.05.2021, в якому (серед іншого) містилася низка питань щодо знищення сигарет виробництва Сhіnа Tobacco International, конфіскованих в Чорноморському порту в квітні 2017 року. Поставлені питання стосувалися способу знищення зазначених сигарет, наявності на їх пачка марок акцизного податку та медичних попереджень, а також присутності під час знищення представників Асоціації «Укртютюн». Компанією-отримувачем зазначених сигарет журналістка назвала Duty Free Odesa LTD, однак, оскільки дане твердження не було питанням, а також враховуючи відсутність в Асоціації даних про походження відповідних сигарет, Асоціація не коментувала його. 28.06.2021 листом № 21-395 Офіційний представник ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» звернулася до керівника ТОВ «БізнесГрупп» та головного редактора із вимогою видали із сайта Kyiv Post статтю від 22.06.2021 під авторством [PERSON] та опублікувати на веб-сайті Kyiv Post детальне спростування цієї статті. Листом ТОВ «Інтернет Інвест» від 01.10.2021 № 811 адвоката Бардіну О. О. повідомлено про те, що товариство надає послуги з реєстрації доменного імені «kyivpost.com» на підставі публічного (сервісного) договору. Також у матеріалах справи наявний лист журналістки [PERSON] , в якому остання просила представників ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» та ТОВ «Тревел Рітейл Україна» надати відповіді поставлені у листі. Перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до таких висновків. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ч. 1 ст. 201 ЦК України). Юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до\~глави 3 цього Кодексу\~(ч. 1 ст. 94 ЦК України). Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ч. 1\~ст. 277 ЦК України). Аналіз\~ст. 5 ЦК України\~свідчить, що зазвичай чинність актів цивільного законодавства не обмежена певним строком, якщо в них не передбачено іншого. Тобто акт цивільного законодавства є чинним до його скасування у встановленому порядку. Про скасування акту цивільного законодавства чи цивільно-правової норми може бути прямо вказано в новому акті цивільного законодавства. У ч. 3\~ст. 277 ЦК України\~(у редакції, чинній станом на 28.03.2014) передбачалося, що «негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 1170-VII від 27.03.2014, що набрав чинності 19.04.2014, ч. 3 ст. 277 ЦК України виключено. Тому, чинне законодавство з 19.04.2014 не містить презумпції добропорядності і відсутні підстави для застосування такої конструкції при вирішенні спорів про спростування недостовірної інформації. Тлумачення\~ст. 277 ЦК України\~свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень\~статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо її застосування. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві (стаття 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства» (KARPYUK AND OTHERS v. UKRAINE, № 30582/04, 32152/04, § 188, ЄСПЛ, 06.10.2015). Преса відіграє істотну роль у демократичному суспільстві. І хоча вона не може переступати певні межі, зокрема, щодо репутації, прав інших осіб і необхідності запобігання розголошенню конфіденційної інформації, тим не менш, її обов`язком є передавати у спосіб, сумісний із її обов`язками та відповідальністю, інформацію та ідеї з усіх питань суспільного інтересу, включно з тими, що стосуються правосуддя. Не тільки на неї покладається завдання передавати таку інформацію та ідеї; громадськість також має право їх отримувати. Стаття 10 захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надаються. Журналістська свобода також включає можливість перебільшень або навіть провокацій. Пункт 2 статті 10 Конвенції майже не надає можливостей для обмеження свободи вираження поглядів, коли йдеться про виступи політиків або про питання, які становлять суспільний інтерес. Крім того, межа допустимої критики щодо такої публічної особи як політик є ширшою, ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього, перший неминуче та свідомо йде на те, щоб усі його слова та вчинки були об`єктом пильної уваги з боку журналістів та широкого загалу, тому має виявляти більшу толерантність (GAZETA UKRAINA-TSENTR v. UKRAINE, № 16695/04, § 46, ЄСПЛ, 15.07.2010). Слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна (LINGENS v. AUSTRIA, № 9815/82, § 46, ЄСПЛ, 08.07.1986). Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів. Судження це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження також користуються захистом це передумова плюралізму поглядів. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4\~ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 753/13197/18 (провадження № 61-7891св21) зазначено, що: «недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про інформацію»\~ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Негативною потрібно вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Частиною другою вказаної статті Закону визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Отже, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці ЄСПЛ при тлумаченні положень\~ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 753/13197/18 (провадження № 61-7891св21) вказано, що: «суду слід розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого\~ста. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986). Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 278/1638/19 (провадження № 61-3525св21). У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 757/22307/17-ц (провадження № 61-48302св18) зроблено висновок, що згідно зі ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особливо якщо такі висловлювання стосуються публічної особи, або посадової особи рівня суспільного значення та його діяльність представляє суспільний інтерес. За змістом\~ст. 277 ЦК України\~не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності. Судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту. Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку». У постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 200/20351/18 (провадження № 61-21258св19) вказано, що: «вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, чи критикою та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості (ч. ч. 1, 2\~ст. 30 Закону України «Про інформацію»). Слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна (LINGENS v. AUSTRIA, № 9815/82, § 46, ЄСПЛ, 08.07.1986). При зверненні до суду з позовом позивачі просили визнати недостовірною інформацію, поширену у опублікованій на веб-сайті видання « [INFO] », а також інформацію, поширену на сторінці [PERSON] у соціальній мережі «Фейсбук» (Facebook) у дописі «У відповідь на наш матеріал про причетність [PERSON] та [PERSON] , співвласником яких є « [PERSON] , до контрабанди китайських сигарет, ці фірми оприлюднили заяву.» та зобов`язати відповідачів спростувати її. Суд враховує правову позицію ЄСПЛ щодо різниці між поняттями «оціночне судження» та «фактів». Так, у п. 39 рішення ЄСПЛ від 28.03.2013 у справі «Нова Газета і Бородянський проти Росії» вказано, що правдивість оціночних суджень не піддається доведенню і їх потрібно відрізняти від фактів, існування яких може бути доведено. У п. 75 рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Фельдек проти Словаччини» суд зазначав, що на відміну від оціночних суджень, реальність фактів можна довести. Отже, при оцінці твердження про поведінку третьої особи, інколи може бути важко, як і в цій справі, віднайти різницю між оцінкою фактів та оціночними судженнями. Проте навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав (справа Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, n. 43, ECHR 2001-11)». Дослідивши докази надані сторонами суд вважає, що інформація зазначена у статті не є оціночними судженнями, оскільки її правдивість можна перевірити на предмет її дійсності. Крім того, ч. 4 ст. 296 ЦК України встановлено, що ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Викладене також узгоджується із практикою ЄСПЛ, а саме у п. 35 рішення ЄСПЛ від 23.10.2008 у справі «Хужин та інші проти Росії» суд зробив висновок про те, що презумпція невинуватості, закріплена у ч. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого судового розгляду, про який зазначається у частині першій цієї статті (п. 35 рішення ЄСПЛ від 10.02.1995 у справі «Аллен де Рібемон проти Франції»). Враховуючи викладене, за відсутності обвинувального вироку, який набрав законної сили щодо позивачів, відповідачі на веб-сайті видання «Київ Пост», а також сторінці [PERSON] у соціальній мережі «Фейсбук» (Facebook) поширили щодо [PERSON] інформацію, яка порушує його особисте немайнове право, оскільки не відповідає дійсності, та підлягає спростуванню у спосіб заявлений позивачами. Також, звертаючись до суду з цим позовом позивачі послалися на розповсюдження відповідачами щодо них недостовірної інформації, у зв`язку чим їм завдано моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає\~у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 280 ЦК України передбачено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18). Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає\~за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21). Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, а також глибину фізичних і душевних страждань, завданих позивачам, вимоги розумності та справедливості суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Бізнесгрупп» та [PERSON] на користь ТОВ «Д`юті-Фрі Одеса» з ТОВ «Бізнесгрупп» моральну шкоду в сумі 3\~000 грн, тобто по 1\~500 грн з кожного, на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» 2\~000 грн (по 1\~000 грн з кожного), на користь [PERSON] 2\~000 грн (по 1\~000 грн з кожного). Щодо позовних вимог до [PERSON] про спростування поширеної інформації шляхом публікації на головній сторінці веб сайту видання "Київ Пост" суд вважає, що відсутні підстави, оскільки [PERSON] повідомила суду, що станом на 16.08.2023 остання не працює у ТОВ «Бізнесгрупп». При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди є не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб позивачів, і не призведе до їх безпідставного збагачення, що узгоджується з п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial